陳 華

（廣西警官高等?？茖W(xué)校，廣西 南寧530023）

我國高校自主招生試點(diǎn)推出至今已近十年，目前尚處于試點(diǎn)中的穩(wěn)步推進(jìn)階段，期間取得了不少成績，但同時(shí)也暴露出一些問題。凡是改革總會遇到問題，但改革不該因此而停滯，因此有必要從理論上繼續(xù)對其展開深入研究，憲政視域或許不失為可能的有益嘗試。

一、我國高校自主招生的理論基礎(chǔ)：大學(xué)自治

（一）大學(xué)自治的涵義與基本權(quán)能

大學(xué)自治始于歐洲中世紀(jì)，是有著悠久歷史傳統(tǒng)的西方大學(xué)管理模式，其在英文語境中常表述為“University autonomy”、“Academic autonomy”等，因此，常被譯為“學(xué)術(shù)自治”或“院校自治”?；诓煌难芯苛觯瑢Υ髮W(xué)自治難以下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的概念，但筆者認(rèn)為，作為人類社會智慧結(jié)晶的大學(xué)自治既是一個(gè)文化（歷史）現(xiàn)象，也是一個(gè)制度現(xiàn)象（法治社會下可歸結(jié)為法律現(xiàn)象），因此，可考慮從文化和法律兩個(gè)層面對其界定概念。文化意義上的大學(xué)自治是指：“大學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立團(tuán)體，能夠獨(dú)立承擔(dān)并負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)和教育范圍內(nèi)的事項(xiàng)以及與學(xué)術(shù)和教育密切相關(guān)的其他事項(xiàng)的活動和營運(yùn)，不受來自外部的不當(dāng)支配與干涉，完全由大學(xué)內(nèi)學(xué)術(shù)研究者和知識傳授者自主決定的一種制度?！保?］法律意義上的大學(xué)自治是指：“為了保障學(xué)術(shù)自由，大學(xué)作為獨(dú)立的法人，依法享有法律規(guī)定范圍內(nèi)的自治權(quán)，組織校內(nèi)的自治機(jī)關(guān)，自主地處理學(xué)校一定范圍內(nèi)的對外事務(wù)和內(nèi)部事務(wù)而不受政府、宗教及任何其他組織和個(gè)人非法干預(yù)的法律制度?！保?］

大學(xué)自治的核心理念是要抵御來自外界的不當(dāng)干涉以保障教育與學(xué)術(shù)自由，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，大學(xué)自治必須具備一定權(quán)能，而這些權(quán)能是大學(xué)自治作為規(guī)定性存在所不可或缺的，否則其存在的價(jià)值和追求的目標(biāo)將無法實(shí)現(xiàn)。在英國學(xué)者艾瑞克·阿什比（Eric Ashby）看來，大學(xué)自治的權(quán)能可概括為以下六個(gè)方面：一是在學(xué)校管理中抵制學(xué)術(shù)干預(yù)的自由；二是學(xué)校自主分配經(jīng)費(fèi)的自由；三是聘用教職員工并決定其工作條件的自由；四是招生的自由；五是課程設(shè)置的自由；六是決定考試標(biāo)準(zhǔn)與方式的自由［3］。從中我們發(fā)現(xiàn)，招生自由是大學(xué)自治基本權(quán)能之一，也就是說，在大學(xué)自治理念下，高校獲得自主招生權(quán)乃是其教育與學(xué)術(shù)獲得充分發(fā)展的必要條件。

（二）大學(xué)自治需要以憲政作為制度保障

思想自由是近代以來各國憲法所保障的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，而思想自由反映在知識領(lǐng)域就是學(xué)術(shù)自由。所謂學(xué)術(shù)自由是指大學(xué)（或相關(guān)科研機(jī)構(gòu)）的教師或研究人員在從事教學(xué)、研究等學(xué)術(shù)活動過程中，享有的不受任何政治、宗教等外在權(quán)威干涉與控制的自由。學(xué)術(shù)自由作為一種特殊的思想自由，并非一開始就受到憲法保護(hù)，直到19世紀(jì)中期，隨著憲法由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變和近代意義上大學(xué)的興起，德國在1919年的《魏瑪憲法》中才首次將學(xué)術(shù)自由列為憲法所保護(hù)的公民基本權(quán)利，此后，學(xué)術(shù)自由在歐美各國紛紛入憲，直到今日成為各國公認(rèn)的基本人權(quán)。

沒有制度保障的自由不是自由，作為學(xué)術(shù)研究主陣地的大學(xué)想要實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)自由，必須獲得相當(dāng)程度的自治，因此，大學(xué)自治就是為了保障學(xué)術(shù)自由而存在的。大學(xué)自治與憲政在對學(xué)術(shù)自由保護(hù)上的暗合關(guān)系表明，憲政體制下想要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的權(quán)利，就必須充分保障大學(xué)自治，各種政治力量、宗教力量和社會力量都必須遵循憲政體制下權(quán)力有限規(guī)則，恪守憲法劃定的行為邊界，尊重大學(xué)自治，讓大學(xué)在包括招生在內(nèi)的各種享有自主決定權(quán)事項(xiàng)上充分行使自己的權(quán)利，也只有這樣，我國的高等教育改革才能在遵循具有普適性規(guī)律的基礎(chǔ)上找準(zhǔn)方向，獲得繼續(xù)向前發(fā)展的動力①雖然“大學(xué)自治”在我國并非嚴(yán)格的法律概念，但其觀念在學(xué)術(shù)界早已深入人心。國內(nèi)在類似制度上使用的概念是“高校辦學(xué)自主權(quán)”，其源于我國《教育法》第28條和《高等教育法》第32條至38條的規(guī)定。雖然中西方在文化傳統(tǒng)、政治背景、法律環(huán)境等方面存在不少差異，但在大學(xué)應(yīng)當(dāng)擁有相當(dāng)程度教育與科研事務(wù)自主權(quán)這點(diǎn)上沒有爭議，因此筆者認(rèn)為“大學(xué)自治”與“高校辦學(xué)自主權(quán)”并無本質(zhì)區(qū)別，純屬概念上的區(qū)分，大學(xué)自治理念與制度構(gòu)建理論應(yīng)當(dāng)適用于我國高校自主招生體制改革。。

二、我國高校自主招生應(yīng)明確的首要原則：教育公平

（一）當(dāng)前我國高校自主招生過程中存在不公平現(xiàn)象

公平正義是人類自古以來所追求的價(jià)值理念，平等權(quán)也是近代憲法所保護(hù)的基本人權(quán)，公平之于社會的重要性不言而喻。但在當(dāng)前我國高校自主招生中卻存在著一些不公平，頗為值得重視。

1.招生名額投放存在地域性差異。當(dāng)前，許多試點(diǎn)高校在自主招生中明確指定招生地區(qū)，并且這些地區(qū)集中在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省市。例如，在2012年高校自主招生簡章中，浙江大學(xué)只招收天津、上海、浙江、廣東等19個(gè)省份的文科生；南京航空航天大學(xué)只招收北京、上海、浙江等17個(gè)省份的文科生；大連海事大學(xué)只招收北京、天津、江蘇、浙江等15個(gè)省份的文科生②新浪網(wǎng)，浙江大學(xué)2102年自主招生簡章，http：／／edu.sina.com.cn／gaokao／2011－12－27／1140322096.shtml新浪網(wǎng)，南京航空航天大學(xué)2012年自主選拔工作實(shí)施辦法http：／／edu.sina.com.cn／gaokao／2011－12－07／2013320218.shtml新浪網(wǎng)，大連海事大學(xué)2012年自主招生簡章，http：／／edu.sina.com.cn／gaokao／2011－12－27／1130322075.shtml。從中不難發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)或邊疆地區(qū)很少或根本不在各高校自主招生考慮范圍之內(nèi)，這非常令人遺憾。我國憲法明確規(guī)定了我國公民一律平等、各民族平等，無論出于何種原因（尤其是招生成本原因），高校自主招生都不應(yīng)該忽視這最基本的社會公平，否則將使本就稀缺的優(yōu)秀教育資源在國內(nèi)區(qū)域配置失衡，拉大發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育水平的差距，加重地區(qū)發(fā)展不平衡問題。

2.重點(diǎn)中學(xué)壟斷自主招生市場。目前各試點(diǎn)高校都明確規(guī)定有資格推薦考生報(bào)名自主招生的必須是“生源所在地省、自治區(qū)、直轄市重點(diǎn)中學(xué)”。眾所周之，經(jīng)過殘酷的中考選拔，重點(diǎn)中學(xué)里的學(xué)生本來就是最優(yōu)秀的，其在正常的高考競爭中基本壟斷了重點(diǎn)大學(xué)的錄取名額，如果高校自主招生再僅對重點(diǎn)中學(xué)開放，對普通中學(xué)而言則無疑是“雙重打擊”。一些在普通中學(xué)就讀且綜合成績一般的“偏才”、“怪才”將會因?yàn)檫@種不公平的制度設(shè)計(jì)而失去就讀名牌高校的機(jī)會。同時(shí)，重點(diǎn)中學(xué)的壟斷地位無疑會向社會傳遞出一種“要上重點(diǎn)大學(xué)，先上重點(diǎn)中學(xué)”的訊息，這在一定程度上會助長中學(xué)生擇校的不良風(fēng)氣，將教育不公問題向下游傳導(dǎo)延續(xù)。

3.由推薦制引發(fā)的不公。當(dāng)前各試點(diǎn)高校在自主招生報(bào)名辦法上多采用自薦與推薦相結(jié)合的辦法，這里要重點(diǎn)討論推薦制有可能導(dǎo)致的不公平問題。一般而言，能夠成為中學(xué)最終向高校推薦的學(xué)生應(yīng)當(dāng)是最優(yōu)秀的學(xué)生，或者說某方面極具天賦的學(xué)生，但是在實(shí)踐操作中，卻存在不少問題。例如，各中學(xué)為了保持自身招生競爭力，往往需要保住重點(diǎn)大學(xué)升學(xué)率，而優(yōu)秀的學(xué)生參加高考并順利錄取是可以為本校增光添彩的，于是他們并不希望推薦最優(yōu)秀的學(xué)生，而是采取“推良不推優(yōu)”的辦法，推薦綜合表現(xiàn)良好的但能否考取重點(diǎn)大學(xué)沒有把握的學(xué)生。這樣一來對優(yōu)秀的學(xué)生是不公平的，剝奪了他們以最優(yōu)秀學(xué)生身份被重點(diǎn)大學(xué)直接錄取的機(jī)會，容易造成他們心理和人格的巨大傷害。又如“北大校長實(shí)名推薦制”，且不說由哪個(gè)學(xué)校的校長來推薦本身就存在名額分配不公的嫌疑，單看由校長推薦本身就存在諸多問題，如長期位居“官位”而遠(yuǎn)離教學(xué)一線的校長對學(xué)生了解嗎？如果校長不了解，那么起實(shí)際推薦作用的是誰呢？如何保證校長推薦的公正性？校長是以個(gè)人喜好還是以客觀標(biāo)準(zhǔn)來推薦？如何保證推薦標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了公平公正原則？這一系列疑問在不同地方已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生著各式各樣的問題，因此被社會廣泛質(zhì)疑與熱議。

（二）憲法：公民受教育權(quán)要以平等的方式實(shí)現(xiàn)

受教育權(quán)是現(xiàn)代憲法所保護(hù)的第三代人權(quán)，是一種積極的憲法權(quán)利，它是需要國家積極創(chuàng)造條件并履行提供公共教育資源義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代社會公民的基本權(quán)利?，F(xiàn)代社會就業(yè)競爭壓力大，是否受到良好的教育、特別是高等教育往往關(guān)系到個(gè)人就業(yè)乃至生存狀況，因此，受教育權(quán)被認(rèn)為是社會公民不可或缺的基本權(quán)利。

我國憲法上的“法律面前人人平等”原則要求公民平等的享有權(quán)利，當(dāng)然也包括實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式要平等，否則就只能是句空話。一個(gè)國家的高校招生制度不僅是事關(guān)公民個(gè)人的受教育權(quán)問題，更直接影響整個(gè)國家人才培養(yǎng)及教育事業(yè)質(zhì)量，如果高等教育資源不能公平合理地進(jìn)行分配，不但容易引發(fā)社會矛盾，還會阻礙整個(gè)國家的未來發(fā)展?！懊癫换脊讯疾痪?，從這個(gè)意義上來說，教育公平應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前我國高校自主招生必須明確的首要原則。

三、權(quán)力有限理念下的我國高校自主招生

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！保?］151權(quán)力具有擴(kuò)張的天性，為了防止權(quán)力被濫用就必須對它施加限制，從這個(gè)意義上看權(quán)力是有限的。近現(xiàn)代憲政發(fā)展史也表明，任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)是有限的，應(yīng)當(dāng)通過權(quán)力或權(quán)利對其進(jìn)行必要的制衡與監(jiān)督。大學(xué)總是處于特定的社會環(huán)境之中，難免與政府、宗教勢力以及其他社會力量發(fā)生關(guān)系，因此絕對意義上的大學(xué)自治從來都不存在，即便是在西方社會，大學(xué)自治權(quán)力總是需要受到外部力量的監(jiān)督，因?yàn)槠浔仨氉裱粋€(gè)普遍認(rèn)同的理念——權(quán)力有限。

（一）我國高校自主招生權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀令人擔(dān)憂

1.教育管理行政化為招生腐敗埋下隱憂。當(dāng)前我國多數(shù)大學(xué)管理方式仍然為類行政化模式，即把大學(xué)劃分為行政等級，大學(xué)校長由上級行政機(jī)關(guān)任命，校長與系部主任、系部主任與教師之間往往是一種類似上下級的行政關(guān)系，校內(nèi)外事務(wù)多實(shí)行下級服從上級的行政管理決策模式。在這種環(huán)境下，上級若想要在招生環(huán)節(jié)中對下級施加“影響”是非常容易的，因?yàn)橄录壍摹叭?、?cái)、物”都要聽命與上級的安排，下級很難做到按原則辦事。例如，2009年曝出的中國科技大學(xué)招生事件①該事件經(jīng)過大致如下：據(jù)中國科技大學(xué)教師向新語絲網(wǎng)站反映，中國科技大學(xué)2009年在安徽省招生最低投檔線為668分，而中國科技大學(xué)現(xiàn)任校長侯建國的兒子侯致遠(yuǎn)卻以611分的低分被中國科技大學(xué)錄取。中國科技大學(xué)安徽招生組三名老師旋即向新語絲去函辯稱，該名考生系科大自主招生錄取，該考生的高考成績符合學(xué)校自主招生的錄取條件，沒有利用職權(quán)違法招生和違規(guī)操作的情況。但打假名人方舟子經(jīng)過論證認(rèn)為，三位老師的辯解“反而證實(shí)了侯建國校長、招生老師的確利用職權(quán)違法招生”，并得出“高校自主招生成了為有權(quán)或有錢者的子弟量身定做的工具”的結(jié)論。（肖仕衛(wèi)，向昱.高校自主招生腐?。簱?dān)憂、根源與防范［J］.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2011年第5期，第86頁），就很可能是由于校長對招考老師施加了所謂壓力而導(dǎo)致的腐敗事件。可見，在我國自己的大學(xué)自治尚未確立的情況下，高校招生想要善用手中的權(quán)力，管理制度的配套改革必須跟上。

2.招考權(quán)力監(jiān)督真空引發(fā)誠信危機(jī)。2008年，《中國青年報(bào)》社會調(diào)查中心對3578名公眾的調(diào)查顯示：68.6%的人認(rèn)為高校自主招生存在權(quán)勢者的“暗箱操作”；81.9%的公眾呼吁自主招生過程應(yīng)當(dāng)更加透明［5］。2009年，該報(bào)再次對2117名公眾作出關(guān)于高校自主招生的在線調(diào)查，66.7%的人認(rèn)為“錢權(quán)交易不可避免”，56.78%的人認(rèn)為“自主招生過程不夠透明”。2010年，上海市民信箱對1400多位市民的抽樣調(diào)查顯示：80%以上的公眾認(rèn)為能保證高校自主招生公平公正的最有效方法是“過程的公開、透明”［6］。以上數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出當(dāng)前我國高校自主招生缺乏有效監(jiān)督，程序不夠透明，多數(shù)民眾對其持不信任態(tài)度，引發(fā)了民眾信任危機(jī)。

（二）完善我國高校自主招生權(quán)力監(jiān)督機(jī)制

1.加強(qiáng)程序監(jiān)督，盡快實(shí)現(xiàn)高校自主招生法制化

首先，匯聚各路力量對招考工作全程監(jiān)督。政府作為教育行政主管部門，要切實(shí)承擔(dān)起行政監(jiān)督職能，在尊重高校招生自主權(quán)的前提下，依法對其招考人員資格、招考規(guī)定合法性、招考程序合理性以及招考核心信息保密性等方面進(jìn)行全程監(jiān)督檢查；社會公眾、特別是考生和學(xué)生家長要及時(shí)關(guān)注每年高校自主招生動向，第一時(shí)間向高?；蚪逃嚓P(guān)部門就可能存在問題的環(huán)節(jié)提出質(zhì)疑，力求將問題解決在萌芽狀態(tài)，避免發(fā)生難以挽回的錯誤；各級各地媒體要發(fā)揮其“第四種權(quán)力”的作用，通過每年舉辦高校自主招生相關(guān)專題報(bào)道，發(fā)動輿論力量來實(shí)現(xiàn)對高校自主招生行為的監(jiān)督。

其次，盡快出臺相關(guān)法律，將高校自主招生納入法制軌道。當(dāng)前我國高校自主招生尚處于試點(diǎn)階段，并無相關(guān)法律規(guī)制，因此，需盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)，特別是要明確高校自主招生的法律地位、招考機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)、招考人員的權(quán)利義務(wù)、招考程序規(guī)范、招考糾紛解決機(jī)制等方面的規(guī)定，使得高校自主招生規(guī)范化，降低其隨意性，從而杜絕濫用招考權(quán)力，減少招考腐敗行為。

2.引入司法監(jiān)督，保障公民司法最終救濟(jì)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)

由于法律法規(guī)的授權(quán)，我國高校獲得了部分高等教育管理權(quán)，從公法理論上看，高校能夠作為行政訴訟的適格被告。高校在進(jìn)行自主招生時(shí)，是代表國家行使公共教育管理權(quán)力，它與考生之間形成了一種特殊的公法關(guān)系。當(dāng)考生認(rèn)為高校自主招生工作存在侵權(quán)或違法情節(jié)時(shí)，得以向法院起訴（行政訴訟）以維護(hù)自己的合法權(quán)益。各級人民法院應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變過去那種“不作為”立場，勇于擔(dān)當(dāng)，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，因?yàn)樵趹椪依?，司法?yīng)當(dāng)成為公民權(quán)利的最終救濟(jì)。

［1］黃和平.大學(xué)自治若干問題研究［D］.蘇州：蘇州大學(xué)，2007.

［2］胡鵬程.中國大學(xué)自治法律制度研究［D］.天津：天津師范大學(xué)，2009.

［3］杜麗輝.大學(xué)自治與政府干預(yù)的關(guān)系［J］.遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（2）.

［4］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深，譯.上海：商務(wù)印書館.1986.

［5］肖舒楠，等.自主招生黑幕不斷81.9%的公眾呼吁過程透明［N］.中國青年報(bào)，2008－07－21.

［6］楊冬.調(diào)查顯示八成上海市民擔(dān)心自主招生暗箱操作［N］.新聞晚報(bào)，2010－12－07.