牛文浩

（南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津300071）

古希臘歷史學(xué)家希羅多德的《歷史》是“民主”一詞的最早來源。古希臘文將“民主”一詞拆分為“人民”和“權(quán)利”兩部分，其延伸含義就是人民行使自身所擁有的權(quán)利來進行人民的統(tǒng)治。希羅多德使用“民主”的概念來表達古希臘城邦事務(wù)是由公民所參加的公民大會，是通過直接討論和投票表決的方式來作出最終決定的政治實踐。雅典民主派領(lǐng)袖伯里克說：“我們制度之所以被稱為民主政治，就是因為政權(quán)在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中。”［1］130可以說，“民主”首先是一個政治概念，即主權(quán)在民或人民意志在社會公共領(lǐng)域的落實與支持，它主導(dǎo)著與統(tǒng)領(lǐng)著其他意義上的次級民主。作為一種政體形式，它“乃是獨一無二的由人民授權(quán)的政體”［2］13。民主從形式上可以劃分為直接民主與間接民主。直接民主是指政治參與主體依法行使國家賦予的各項民主權(quán)利，如參加選舉、提出議案、批評政府等；間接民主就是指代議制民主，就是民眾委托能代表其利益的政治代表來代其行使權(quán)利。直接民主與間接民主二元分析框架在不同的歷史時期發(fā)揮了不同的作用，并為現(xiàn)代社會復(fù)雜多樣的政治民主問題提供了有效的解決方案。

一、歐洲綠黨的基層民主思想

作為歐洲綠黨政治原則的重要支柱，基層民主思想直接體現(xiàn)了歐洲政黨政治環(huán)境下的綠色政治實踐，并對歐洲綠黨經(jīng)濟、文化、社會等方面政策效應(yīng)的最大化起到了重要的作用。根據(jù)綠色理論，民主化在經(jīng)濟社會發(fā)展的進程中一直體現(xiàn)著生態(tài)環(huán)保的意蘊。因此，生態(tài)問題的解決不僅需要具體的環(huán)保政策支持，而且還要從制度根源入手，將政治體制與經(jīng)濟體制改革作為重要切入點，大力發(fā)展具有廣泛代表性的民主參與制度，才能使最廣大民眾的經(jīng)濟等方面需求得到最大限度的滿足，充分保證在有關(guān)經(jīng)濟等方面的決策中充分體現(xiàn)生態(tài)利益訴求，實現(xiàn)經(jīng)濟利益與生態(tài)利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。歐洲綠黨指出：“在一個人們有著充分的民主權(quán)利、不因文化差異受歧視、沒有婦女壓迫的社會中，要求人們的生態(tài)自覺、自制和責(zé)任更容易些?！?13德國綠黨更加明確地指出：“生態(tài)、經(jīng)濟和社會的危機只有通過受害者的自我決定才能抵消……我們主張每個人自己作出決定并自由發(fā)展……我們希望人們團結(jié)一致，創(chuàng)造性地塑造自己的生活，與自然環(huán)境、自己的愿望和需求相和諧，擺脫外部的威脅?！保?］8“基層民主的政治學(xué)意味著更多地實行分散化的直接民主。我們的出發(fā)點在于，基層的決定原則上必須予以優(yōu)先考慮。我們給予分散化的、易于管理的基層單位以具有深遠(yuǎn)意義的獨立和自治的權(quán)力……我們決定建立一種新型的黨的結(jié)構(gòu)，以不可分割的基層民主和分散化概念為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)。我們相信，缺乏這種類型結(jié)構(gòu)的黨，就不適用于令人信服地支持議會民主機制內(nèi)的生態(tài)政策?！保?］68－69

歐洲綠黨基層民主思想具體包括以下幾方面的含義：首先，黨組織的基層民主化。歐洲綠黨指出，現(xiàn)實政治實踐已經(jīng)出現(xiàn)傳統(tǒng)政黨政治與壟斷資本相結(jié)合的趨勢，壟斷資本集團以游說、賄賂等手段影響或干預(yù)各級政府的決策，國家政治權(quán)力日益向少數(shù)壟斷資產(chǎn)階級手里集中。官僚化和等級化的組織結(jié)構(gòu)使政黨決策集團出現(xiàn)了與下層黨員和民眾相分離的趨勢，這樣，就會導(dǎo)致其社會及生態(tài)責(zé)任感的喪失以及代表最廣大民眾利益職責(zé)的缺位。歐洲綠黨在此基礎(chǔ)上對現(xiàn)存政黨制度提出了質(zhì)疑，“有組織的政黨制度這種政治結(jié)構(gòu)并不是事物的理想狀態(tài)，在理想的綠色世界中，政黨很可能會消失，大規(guī)模的政治單位以及代表式政府都會消失。”“在目前，要實現(xiàn)這種未來理想，還必須保留政黨，尤其是綠色政黨的作用。既然它是必要的，那么按照最民主的程序來支配政黨就非常重要?！保?］139－140因此，歐洲綠黨積極將基層民主思想應(yīng)用于組織結(jié)構(gòu)上，這就是說要對組織結(jié)構(gòu)的等級制進行淡化，廢除最高領(lǐng)導(dǎo)人以及最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的設(shè)置，而將其改為全國辦事機構(gòu)或集體協(xié)調(diào)制度，以便最大程度地淡化個人決策權(quán)對民主的影響，以踐行基層民主原則。其次，基層單位如生產(chǎn)單位、生活小區(qū)、行政單位等的分散化與小型化。根據(jù)歐洲綠黨的生態(tài)理論，生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)單位的不斷擴大化趨勢是由于資本的不斷積累與集中造成的，而國家干預(yù)能力的不斷加強則是這一過程的集中體現(xiàn)，其在政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域的集權(quán)化趨勢也就變得愈加凸顯。然而，這必然會與歐洲綠黨所提出的廣泛的民主參與原則相背離。為此，歐洲綠黨積極推進建立“一種非集中化、民主化的社會”，“在這個社會中，政治、經(jīng)濟和社會機構(gòu)的權(quán)力都掌握在富有效率和實際可行的最小單位（最接近于家庭）手中?！保?］147再次，重要職位輪換制在基層民主中的應(yīng)用。歐洲綠黨強調(diào)的重要原則之一就是輪換制，重要職位的任期過長將會導(dǎo)致權(quán)力的集中化，這樣，基層民主的決策將會受到極大的影響并與基層民主的價值觀發(fā)生沖突。例如，德國綠黨規(guī)定中期輪換必須在州級以上議員中進行，在綠黨執(zhí)政的地方乃至全國議會中每個綠黨議員議席必須安排兩名候選人，第二候選人以實習(xí)議員的身份進入議會并作為第一候選人任職時的替補，這就保證了基層民主輪換思想的制度落實。此外，歐洲綠黨還規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的任期制。這就是說，黨的職務(wù)與議員的職務(wù)不得由任何人同時兼任，而且黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不能超過兩屆，目的就是為了限制權(quán)力的過分集中，體現(xiàn)其平等主義思想。最后，基層民主的集體領(lǐng)導(dǎo)制。領(lǐng)袖人物在當(dāng)代西方政黨政治實踐中起到了十分重要的作用，而歐洲綠黨則旗幟鮮明地反對政黨政治中的領(lǐng)袖人物。以德國綠黨為例，黨章規(guī)定，主席職務(wù)不允許設(shè)于聯(lián)邦和州級執(zhí)行委員會、議會黨團之中，而是各設(shè)三名發(fā)言人且三人在地位上是平等的，而議會黨團除此之外還另設(shè)三名書記，共同組成執(zhí)事會來發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)的作用。權(quán)力“在理論上存在于基層之中，它對上層起指導(dǎo)作用：綠黨沒有一個體現(xiàn)于某一個領(lǐng)導(dǎo)人身上的頂點，因為最高層是兩個委員會（全國執(zhí)行委員會和全國指導(dǎo)委員會），它們的職責(zé)基本上是管理性的?；鶎釉诤芏喾矫嬷苯优c上層相聯(lián)系，不通過任何中間層次，例如，參加綠黨全國會議的代表，都直接來自基層組織，在全國會議上，投票通過主要問題，以及選舉黨的3個發(fā)言人和全國執(zhí)行委員會”［5］199。

總之，歐洲綠黨基層民主將最廣大民眾的直接參與作為其理論研究的出發(fā)點與落腳點，不僅對資本主義政治實踐產(chǎn)生了重要的影響，而且也對中國特色社會主義民主政治實踐具有重要的借鑒意義。

二、我國蘇南地區(qū)基層民主建設(shè)的成效與問題

社會主義語境下的基層民主是指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾以黨和國家的政策及法律法規(guī)為準(zhǔn)則，在城鄉(xiāng)基層政權(quán)機關(guān)和基層自治組織中直接行使包括政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的民主權(quán)利。蘇南地區(qū)作為我國經(jīng)濟較為發(fā)達的區(qū)域，雖然基層民主建設(shè)時間尚短，但基層民主建設(shè)取得了明顯成效。當(dāng)然，也還存在一些問題。

（一）蘇南地區(qū)農(nóng)村基層民主建設(shè)在有效保障農(nóng)民民主權(quán)、促進農(nóng)村全面發(fā)展等方面取得了明顯的成效。具體來講，第一，蘇南地區(qū)各市縣的村委會換屆選舉基本都實現(xiàn)了差額選舉，這大大增強了村委會公共權(quán)力的合法性與權(quán)威性。第二，蘇南地區(qū)實行村民自治后，通過相關(guān)程序定期召開村民代表大會，將18周歲以上村民的意見都納入到村務(wù)決策中來，實現(xiàn)了決策的科學(xué)化。第三，蘇南地區(qū)實行的村務(wù)與財務(wù)公開制度有效地保證了村級公務(wù)活動的合理、合法，大大減少了貪污腐敗與浪費現(xiàn)象的發(fā)生。第四，蘇南地區(qū)的村民自治章程的實施有效地保障了民主管理的推行，就是通過制度化的途徑來規(guī)范農(nóng)村政治、經(jīng)濟等活動的秩序，這有效地協(xié)調(diào)了各種潛在的利益矛盾，促進了農(nóng)村社會的穩(wěn)定。第五，蘇南地區(qū)村委會的直接選舉對農(nóng)村黨支部的民主選舉起到了示范作用，而實行直接選舉的農(nóng)村黨支部也體現(xiàn)了最廣大農(nóng)民的意志，增強了農(nóng)村黨支部的權(quán)威性。不僅如此，蘇南地區(qū)村委會的直接選舉也使得黨支部的選舉必然要依據(jù)相關(guān)的選舉法來進行，這就將黨的領(lǐng)導(dǎo)與村級治理納入到法制化的軌道。

（二）蘇南地區(qū)農(nóng)村基層民主建設(shè)由于體制等方面的原因仍然存在制約其民主政治發(fā)展的桎梏。具體來講，第一，在蘇南地區(qū)，一些經(jīng)濟較為發(fā)達的農(nóng)村擁有較為豐富的資源就可以向村民提供盡可能多的公共物品，村委會的凝聚力與權(quán)威性也大大增強。而在一些經(jīng)濟發(fā)展水平比較低的農(nóng)村，村級行政單位沒有更多的資源可供調(diào)配，甚至出現(xiàn)村民幫助村委會提供公共物品的狀況，這樣，村委會就會缺乏足夠的群眾基礎(chǔ)。第二，過度自治化是指村民自治沒有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使村級自治權(quán)。附屬行政化是指基層政府將村委會看作是政府的下級組織，沿用傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方法進行指揮管理，村民自治名存實亡。蘇南地區(qū)在現(xiàn)階段擁有基層政府的行政管理權(quán)與村民自治權(quán)，二者構(gòu)成了我國的基層民主政治格局。從理論上來講，基層政府的行政管理與村民自治在最終目的上是相統(tǒng)一的，村民自治離不開基層政府的支持與幫助，而基層政府的良好治理也有賴于村民自治的健康發(fā)展。然而，在現(xiàn)實中，基層政權(quán)經(jīng)常與村民自治發(fā)生矛盾。村委會基于村民的普遍認(rèn)識而抵制不符合其利益的強制性命令，而基層政府則迫于上級政府的壓力而強制推行其政策，這種矛盾就導(dǎo)致了“過度自治化”與“行政附屬化”的發(fā)生。第三，基層黨組織與村民自治主要存在著兩方面的問題：一是基層黨組織“越位”干預(yù)村民自治，蘇南地區(qū)普遍存在黨支部書記越權(quán)干涉村委會工作及村民委員會的正常選舉。二是基層黨組織與村民自治普遍存在邊界模糊的狀況。第四，在農(nóng)民民主素質(zhì)差異性方面，社會主義民主的實際發(fā)展水平與社會主義民主的本質(zhì)要求仍存在較大差距，村民文化程度的普遍落后是其中重要的制約因素。蘇南地區(qū)文化水平較高的民眾都涌向大中城市，這導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)文化水平具有普遍偏低的特點。與此同時，農(nóng)民思想價值觀念的滯后仍然大大阻礙了農(nóng)村民主政治的發(fā)展。政治科學(xué)在蘇南地區(qū)傳播與普及仍處于較低水平。一方面，農(nóng)民缺少對公共生活與公共利益的關(guān)注熱情，另一方面，使得不受約束的個人主義蔓延，必要的契約、妥協(xié)與合作精神不能得到很好宣傳，加之我國長期缺乏民主傳統(tǒng)，等級觀念根深蒂固。這些都使農(nóng)民不能積極行使民主權(quán)利，農(nóng)村民主政治進程較為緩慢。在基層干部素質(zhì)差異性方面，目前，蘇南地區(qū)農(nóng)村基層干部素質(zhì)仍然偏低，造成其對黨的路線、方針、政策不能很好理解，而受到經(jīng)濟利益的驅(qū)動表現(xiàn)出強烈的權(quán)力欲，如在農(nóng)村基層換屆選舉中出現(xiàn)的不同程度的賄選和變相賄選、不尊重村民大會的民主決策權(quán)利等，這在客觀上使廣大農(nóng)民對政治產(chǎn)生了冷漠感。

總之，我國蘇南地區(qū)村民自治建設(shè)隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展而取得了豐厚的成果，對我國其他地區(qū)的基層民主政治建設(shè)起到了良好的示范作用。然而，由于我國公民民主意識以及相關(guān)制度安排的缺位使得我國基層民主建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)，而借鑒國外基層民主建設(shè)先進思想就成為促進我國基層民主建設(shè)的便捷之路。

三、歐洲綠黨基層民主與我國蘇南地區(qū)村民自治的比較分析

通過分別闡述歐洲綠黨基層民主思想與我國蘇南地區(qū)基層民主建設(shè)后可以看出，二者之間既有一些共同性，又存在著許多的差異性。因此，以我國蘇南地區(qū)村民自治為代表的基層民主建設(shè)只有不斷吸收歐洲綠黨先進的基層民主思想，才能為我國社會主義民主政治的不斷推進積累經(jīng)驗，也才能破解當(dāng)前基層民主建設(shè)所面臨的瓶頸。

（一）蘇南地區(qū)基層民主建設(shè)所取得的成效部分地吸收了歐洲綠黨基層民主的先進思想。具體來講，第一，歐洲綠黨基層重要職位輪換制施行的目的就是為了防止權(quán)力的集中化，而其蘊涵著的深層次意義就在于要通過基層民主選舉的方式來實現(xiàn)權(quán)力的分散化與普遍性。雖然其形式與目的與我國蘇南地區(qū)村干部的民主選舉具有很大的不同，但是二者的最終目的都是要保證最廣大民眾能夠行使民主選舉權(quán)來代表自身的意志與利益。第二，歐洲綠黨基層集體領(lǐng)導(dǎo)制就是通過民主選舉的方式才得以實現(xiàn)，在這一過程中，最大限度地反映最大多數(shù)人的意愿就成為其制度設(shè)計的應(yīng)有之義，而蘊涵其中的就是多數(shù)人意見相對一致的決策科學(xué)化，這與蘇南地區(qū)基層覆蓋18周歲以上所有村民意見的決策具有相同的性質(zhì)，即都是要實現(xiàn)基層科學(xué)決策的目的。第三，歐洲綠黨基層集體領(lǐng)導(dǎo)思想就是通過覆蓋最大多數(shù)人的民主選舉的方式來選舉出代表其利益的基層領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，這就保證了民主監(jiān)督在基層單位的有效落實。蘇南地區(qū)的村務(wù)與財務(wù)公開制度也是中國特色民主監(jiān)督的一種重要形式，二者在本質(zhì)上都是要達到民主監(jiān)督最大化的目的。第四，歐洲綠黨基層輪換思想就是要通過輪換基層職務(wù)來最大程度地實踐民主管理社會事務(wù)的內(nèi)涵，實現(xiàn)人人參與的基層民主構(gòu)想。蘇南地區(qū)的村民自治在最大程度上保證了村民有效行使管理自身事務(wù)的權(quán)利，緩解了村民間的利益矛盾，維護了農(nóng)村社會的穩(wěn)定。雖然歐洲綠黨基層民主思想折射的民主管理思想與蘇南地區(qū)村民自治在表現(xiàn)形式上有所不同，但都是基于本地區(qū)不同現(xiàn)實而采取的符合自身利益的民主管理實踐活動。

（二）蘇南地區(qū)村民自治過程中出現(xiàn)的問題與吸收歐洲綠黨基層民主思想的不徹底性。具體來講，第一，歐洲綠黨基層民主思想就是要通過能夠體現(xiàn)最廣大民眾利益的民主來將其上升為國家意志，其實質(zhì)是如何保證自上而下能更好地體現(xiàn)為人民服務(wù)的原則。然而，由于經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡所導(dǎo)致的蘇南部分地區(qū)缺乏為村民提供更優(yōu)質(zhì)公共物品的局面違背了歐洲綠黨基層民主思想實質(zhì)，這對社會主義民主政治的有序推進造成了一定程度的危害。第二，歐洲綠黨生態(tài)理論指出，資本不斷集中所造成的集權(quán)化要求其在基層單位實行小型化與分散化的組織結(jié)構(gòu)，其蘊涵的實質(zhì)就是賦予基層單位不受上級限制的行動自由，即最大程度的自治。然而，我國蘇南地區(qū)受到傳統(tǒng)意識及民主法制不規(guī)范等方面影響，村民自治在很大程度上仍然受到上級政府機構(gòu)的影響，出現(xiàn)了“過度自治化”與“行政附屬化”的現(xiàn)象，這與歐洲綠黨基層民主的理想狀態(tài)仍然有很大的差距。

總之，近年來我國蘇南地區(qū)村民自治建設(shè)所取得的成功經(jīng)驗有很大一部分是來源于歐洲綠黨基層民主思想，這對社會主義民主政治尤其是基層民主政治經(jīng)驗的積累大有益處。然而，我國基層民主政治進程在吸收其先進經(jīng)驗的同時也仍然固守了一些我國傳統(tǒng)政治發(fā)展中的弊端，這在某種程度上也違背了歐洲綠黨基層民主思想的實質(zhì)。因此，只有進一步挖掘歐洲綠黨基層民主思想的先進部分并為我國基層民主建設(shè)服務(wù)，才能使我國社會主義民主政治進程大大加快并與世界接軌。

四、歐洲綠黨基層民主思想對我國基層民主建設(shè)的啟示

歐洲綠黨在其發(fā)展過程中不僅對資本主義的環(huán)境危機進行了深刻的批判，而且也表達出其對資產(chǎn)階級代議制民主的失望與反感，并進而提出直接的基層民主思想。在這種民主形式中，公眾可以決定自身的生態(tài)及社會命運，有權(quán)選擇一種對社會和環(huán)境負(fù)責(zé)任的生活方式，這對我國當(dāng)代基層民主政治建設(shè)具有重要的啟示意義。

（一）我國基層黨組織的建設(shè)要實現(xiàn)徹底的民主化。歐洲綠黨將組織結(jié)構(gòu)作為其基層民主建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，通過對等級制的淡化來限制乃至廢除最高領(lǐng)導(dǎo)人及機構(gòu)的權(quán)力，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全面的集體協(xié)調(diào)制度，實現(xiàn)黨組織的基礎(chǔ)民主。我國黨組織的基層民主建設(shè)在實踐中也要以組織結(jié)構(gòu)的改革為重要內(nèi)容，通過逐步減少基層黨組織的結(jié)構(gòu)來增加普通黨員對黨內(nèi)決策的參與熱情，達到逐步限制基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的目的。不僅如此，我國基層黨組織還要不斷擴大黨員群眾的民主范圍，以民主監(jiān)督、民主管理的方式來協(xié)調(diào)各方利益矛盾，更好地實現(xiàn)黨組織的基層民主。

（二）我國基層民主單位要實現(xiàn)小型化與分散化建設(shè)。歐洲綠黨指出了資本積累和集中與基層單位不斷擴大的必然聯(lián)系，加之國家干預(yù)的影響都會使其集權(quán)趨勢愈加明顯。對此，歐洲綠黨提出要將分散化與小型化作為破解集權(quán)的主要方式。我國基層民主建設(shè)中也要進一步加強分散化與小型化建設(shè)的力度，要通過基層權(quán)力的逐步下放使更多的民眾參與到政策決定中來，充分表達自己的利益訴求，行使自己的權(quán)利，實現(xiàn)最大程度上的民主。不僅如此，我國還要將基層單位細(xì)化為更小型的組織結(jié)構(gòu)，如以單個農(nóng)戶為基礎(chǔ)的家庭組織來使民主表達更加充分。

（三）我國基層重要職位要處于輪換的狀態(tài)。歐洲綠黨指出了重要職位的任期過長會導(dǎo)致權(quán)力集中化的情況，基層民主的實現(xiàn)也就不可能真正得以實現(xiàn)。因此，歐洲綠黨提出要將基層重要職位進行定期輪換的思想。以黨政為代表的我國基層重要職位需要借鑒歐洲綠黨的輪換思想，這就是說，基層重要職位至少要實行中期輪換，在村級黨政部門重要職位安排二名及以上工作人員，其中第二名工作人員是作為第一名工作人員的替補而存在的，這就可以很好地落實基層民主思想。不僅如此，我國基層黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不得由同一人擔(dān)任且任期不能超過兩屆，這樣就可以既保證輪換制的順利實施，也可以有效地限制權(quán)力集中化的發(fā)展，真正實現(xiàn)平等主義。

（四）我國基層民主要實行集體領(lǐng)導(dǎo)制。歐洲綠黨指出了現(xiàn)實領(lǐng)袖政治存在的弊端并提倡要在各級領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)實行集體領(lǐng)導(dǎo)制。我國基層民主建設(shè)也要將集體領(lǐng)導(dǎo)制作為改革的重要方向，通過社會主義民主制度改革來漸近地廢除基層單位的主席職務(wù)，并在此基礎(chǔ)上可以設(shè)置幾人的議事小組來共同發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)的作用。這樣，最大多數(shù)人的利益訴求才能得到很好的保證，并將有效地減少社會矛盾與沖突的發(fā)生。

總之，我國基層民主政治建設(shè)近年來在某些地區(qū)取得了較為成熟的經(jīng)驗，這對社會主義民主政治建設(shè)都起到了良好的促進作用。然而，在這其中也存在著一些制約其發(fā)展的體制性問題，而歐洲綠黨基層民主思想的具體實踐方案則給予我國基層民主建設(shè)以很大的啟示，具有重要的理論與實踐意義。

五、結(jié)束語

作為對當(dāng)前資本主義世界民主政治危機的理論回應(yīng)，歐洲綠黨基層民主思想堅持以馬克思主義方法論為指導(dǎo)，在從制度、文化、社會價值觀等方面對資本主義進行全方位分析后提出了具有自身特色的民主發(fā)展路徑。實踐證明，歐洲綠黨基層民主思想是一種能夠體現(xiàn)最大多數(shù)人意志的合理的民主政治發(fā)展取向，雖然當(dāng)前其基本理論還是粗糙的、不完整的，有些理論主張甚至是錯誤的，但是，它對我國社會主義民主政治建設(shè)還是具有積極的借鑒意義。在我國基層民主政治建設(shè)進程中，我們要大力借鑒資本主義民主政治發(fā)展的經(jīng)驗與教訓(xùn)，努力走出一條既不同于西方基層民主，又符合我國社會主義國情的基層民主之路，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。

［1］［希臘］修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史：第2卷［M］.謝德風(fēng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

［2］［美］阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策［M］.上海：上海譯文出版社，1987.

［3］［德］grunen.political principals［M］.London：bonn，1993.

［4］［德］grunen.programme of the German Green Party［M］.London：Heretic book，1983.

［5］［美］弗·卡普拉，查·斯普雷納克.綠色政治：全球的希望［M］.上海：東方出版社，1998.

［6］［德］Goodin.Green political theory［M］.Cambridge，UK：polity press，1992.