衛(wèi)剛?cè)A，尹學(xué)誠

（上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海 200135）

律師會見權(quán)作為辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)和核心，是被追訴人最為重要的防御性權(quán)利之一，與偵查權(quán)具有極強(qiáng)的正面沖突性，律師會見權(quán)的強(qiáng)化必然給反貪偵查工作帶來巨大的挑戰(zhàn)。對于反貪部門而言，在保證律師依法行使會見權(quán)的同時(shí)，如何積極應(yīng)變，提升反貪偵查的業(yè)務(wù)水平，是亟需研究的一項(xiàng)重要課題。

一、律師會見權(quán)強(qiáng)化的表現(xiàn)

（一）律師會見時(shí)間提前

1996年刑訴法第96條規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起可以委托辯護(hù)人；《律師法》和新刑訴法則規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起可以委托辯護(hù)人，刪除了原規(guī)定“訊問后”中的“后”字。從這一規(guī)定來看, 律師介入刑事訴訟的時(shí)間有所提前，律師會見時(shí)間也相應(yīng)提前了。

（二）會見權(quán)的權(quán)利內(nèi)容增加

從修改后的法律規(guī)定來看，介入偵查階段的律師，不再僅僅是“法律顧問”，而是取得了“辨護(hù)人”的訴訟地位。1996年刑訴法規(guī)定，律師在偵查階段只能提供法律援助；《律師法》規(guī)定，律師在偵查階段有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況；新的刑訴法則規(guī)定，在偵查期間，律師不僅可以向犯罪嫌疑人提供法律幫助，還可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和有關(guān)案件情況，提出意見。由此可見，在會見的基礎(chǔ)上，律師可以行使對案情的知情權(quán)和提出意見的權(quán)利。

（三）保障自由會見，同時(shí)進(jìn)一步明確例外性規(guī)定

新刑訴法和《律師法》規(guī)定，辯護(hù)律師持“三證”即可會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，無論在偵查階段還是在審查起訴和審判階段，律師在會見時(shí)無需提前向辦案機(jī)關(guān)提出申請，也無需取得其許可。這就意味著律師會見更加自由，會見的程序也更加簡便。從例外性規(guī)定來看，1996年刑訴法規(guī)定，涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。由于“涉及國家秘密”的界限比較含糊，導(dǎo)致律師的自由會見權(quán)很難保障。新刑訴法則將需經(jīng)許可會見的范圍明確為“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪”三類案件，使得律師自由會見的界限更加明晰，從而避免了偵查機(jī)關(guān)濫用限制性規(guī)定的現(xiàn)象。

（四）增加保障性規(guī)定，確保律師會見權(quán)的實(shí)現(xiàn)

為充分保障律師行使會見權(quán)，《律師法》和新刑訴法都作了相應(yīng)的保障性規(guī)定。第一，《律師法》和新刑訴法都作了律師會見不被監(jiān)聽的規(guī)定，以確保律師與犯罪嫌疑人談話不受干擾。第二，新刑訴法還明確了看守所及時(shí)安排會見的義務(wù)，即至遲不得超過48小時(shí)，以此義務(wù)性規(guī)定保障會見權(quán)的實(shí)現(xiàn)。第三，“無救濟(jì)則無權(quán)利?！毙滦淘V法第47條專門增加了辯護(hù)人對公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的申訴控告及處理程序的規(guī)定。

二、律師會見權(quán)的強(qiáng)化給反貪偵查帶來的挑戰(zhàn)

（一）偵查權(quán)受更強(qiáng)的監(jiān)督制約

實(shí)現(xiàn)偵查權(quán)與辯護(hù)權(quán)的動態(tài)平衡是新刑訴法有關(guān)偵查階段律師會見制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)，新刑訴法賦予律師充分的會見權(quán)及了解案情、提出意見的權(quán)利，等于為反貪偵查設(shè)置了一個(gè)強(qiáng)有力的同步監(jiān)督者。之前的反貪偵查是相對封閉和半公開透明的，主要是偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間的較量，律師只能提供法律幫助，但律師取得偵查階段辯護(hù)人的資格后，可以通過行使會見權(quán)加強(qiáng)對偵查活動的動態(tài)監(jiān)督。如果辦案人員出現(xiàn)言語或者其他行為方面的不規(guī)范，很有可能成為律師作無罪辯護(hù)的理由，偵查權(quán)受到更現(xiàn)實(shí)的制約。

（二）對收集、固定證據(jù)帶來挑戰(zhàn)

1.取證難度增大。一方面，律師會見權(quán)的強(qiáng)化，使得反貪部門利用空間隔離、信息阻斷、時(shí)間獨(dú)占突破犯罪嫌疑人口供的優(yōu)勢不復(fù)存在，獲取犯罪嫌疑人口供的難度加大。另一方面，不能排除某些辯護(hù)律師利用會見之機(jī)，實(shí)施串供、隱藏與毀滅證據(jù)、威脅證人及其家屬等非法行為，造成案件的關(guān)鍵人物找不到和關(guān)鍵證據(jù)的滅失。

2.翻供風(fēng)險(xiǎn)加大。會見律師后，犯罪嫌疑人可能會因利害得失而發(fā)生心理波動，容易在罪與非罪、罪輕與罪重的問題上出現(xiàn)反復(fù)，再加上會見不被監(jiān)聽，很容易給某些素質(zhì)不高的律師以教唆或引誘犯罪嫌疑人翻供的機(jī)會，翻供風(fēng)險(xiǎn)大增。

（三）審訊難度加大

在辯護(hù)律師介入偵查后，犯罪嫌疑人的僥幸心理、對抗心理會得到強(qiáng)化，可能會利用會見律師故意拖延時(shí)間或者緩解審訊壓力，同時(shí)由于有律師的指點(diǎn)和提醒，也會影響偵查訊問技巧作用的發(fā)揮。律師通過會見犯罪嫌疑人可以知曉偵查機(jī)關(guān)掌握多少犯罪證據(jù)和犯罪事實(shí)，而偵查機(jī)關(guān)卻無從知曉律師獲取的證據(jù)和事實(shí)，這種信息上的不對稱將會使得偵查訊問變得異常艱難。

（四）發(fā)現(xiàn)和查辦窩案、串案的難度增加

窩案、串案的成案主要是依靠訊問犯罪嫌疑人的方式獲取線索。通過會見律師，犯罪嫌疑人可能拒不提供線索，轉(zhuǎn)而將其告知律師，很容易造成消息外泄。如果線索被犯罪嫌疑人所在單位得知，可能會出現(xiàn)干擾辦案的情況，甚至幫助相關(guān)人員逃避刑事責(zé)任，從而使得揭露、查辦窩案、串案更加困難。

三、應(yīng)對措施

（一）突出一個(gè)重心，為反貪偵查工作夯實(shí)基礎(chǔ)

所謂“突出一個(gè)重心”就是將反貪工作重心前移，切實(shí)做好初查工作。法律規(guī)定辯護(hù)律師只能在立案后的偵查階段行使會見權(quán)，對于立案前的線索初查，律師是無法得知也無權(quán)介入的。反貪部門應(yīng)當(dāng)抓住有利時(shí)機(jī)，在合法、保密、安全的總要求下，切實(shí)增強(qiáng)初查工作的科學(xué)性、計(jì)劃性、實(shí)效性，對案件有關(guān)情況盡量查清查實(shí)，努力獲取充足且程序合法的證據(jù)材料，以應(yīng)對辯護(hù)律師的介入和犯罪嫌疑人、證人可能出現(xiàn)的證據(jù)反復(fù)問題。在縱向上，對線索的經(jīng)營、篩選、過濾和評估，初查計(jì)劃的制訂以及初查要實(shí)現(xiàn)銜接順暢、串聯(lián)有序。在橫向上，要對整個(gè)案件證據(jù)鏈條進(jìn)行全面謀劃，廣泛地收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料，對能固定并且可能成為定案的關(guān)鍵性證據(jù)要及時(shí)固定，如銀行存款、股票交易及資金賬號流水網(wǎng)偵涉密等，力爭做到除口供外證據(jù)基本確實(shí)充分。

（二）轉(zhuǎn)變兩個(gè)觀念，促進(jìn)反貪偵查模式轉(zhuǎn)型

1.轉(zhuǎn)變特權(quán)觀念，樹立尊重保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)利的觀念。律師會見權(quán)的強(qiáng)化體現(xiàn)了刑訴法尊重和保障人權(quán)的精神，以防止司法權(quán)力的濫用造成對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的非法侵害。反貪部門尊重保障律師的會見權(quán)是貫徹實(shí)施新刑訴法和推進(jìn)社會主義法治建設(shè)的應(yīng)有之義。為此，反貪部門應(yīng)當(dāng)擺脫舊的“衙門式”辦案觀念，自覺樹立尊重和保障人權(quán)觀念，落實(shí)新刑訴法有關(guān)律師會見的規(guī)定，努力實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全的有機(jī)統(tǒng)一，使案件經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

2.從“由供到證”向“由證到供”轉(zhuǎn)變。在律師會見權(quán)強(qiáng)化的形勢下，“由供到證”偵查模式顯得舉步維艱，表現(xiàn)在：一方面，律師的介入使得訊問難度加大，獲取犯罪嫌疑人有罪供述越來越困難。即使犯罪嫌疑人最終交代了，但其拖延、抵抗時(shí)間相對較長，可能導(dǎo)致一些容易滅失的證據(jù)無法取得。另一方面，律師幫忙通風(fēng)報(bào)信或毀證的可能性加大，有些重要證據(jù)可能在訊問過程中被毀滅。相反，“由證到供”的偵查模式，卻能適應(yīng)新刑訴法修改和現(xiàn)代司法制度發(fā)展要求，可以最大程度地減少犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師對抗偵查的活動，進(jìn)而提高貪污賄賂案件的成案率?！坝勺C到供”的偵查模式要求反貪部門在不驚動犯罪嫌疑人的情況下，盡力獲取口供以外的證據(jù)，待其他證據(jù)基本上確實(shí)充分以后，再接觸犯罪嫌疑人，用犯罪嫌疑人的供述和辯解來核查、補(bǔ)強(qiáng)、補(bǔ)充先前取得的證據(jù)，從而形成完整、穩(wěn)固、多層次的證據(jù)鏈條，最終把案件辦成“鐵案”。

（三）提高三個(gè)意識，保障偵查工作不受干擾

1.提高串供、翻供風(fēng)險(xiǎn)防范意識。反貪部門應(yīng)當(dāng)建立和完善對串供、翻供的預(yù)警、研判、處置機(jī)制，反貪干警要提高認(rèn)識，增強(qiáng)警惕性，對可能存在串供、翻供的案件提前做好準(zhǔn)備，加強(qiáng)對犯罪嫌疑人的動態(tài)監(jiān)控，一有串供、翻供苗頭，要及時(shí)采取有效措施。

2.提高外部合作意識。加強(qiáng)外部合作是保障偵查工作不受律師非法干擾的重要途徑。首先，加強(qiáng)與律師協(xié)會合作、溝通，偵查機(jī)關(guān)需保障律師行使會見權(quán)，律師協(xié)會要強(qiáng)化對律師的管理，凈化律師隊(duì)伍和規(guī)范律師從業(yè)道德。其次，加強(qiáng)與羈押場所的聯(lián)系，以不被監(jiān)聽為底線對律師會見進(jìn)行必要監(jiān)督和管理，防止不按照正當(dāng)程序會見，同時(shí)建立有效機(jī)制，及時(shí)將律師每次會見的信息告知偵查部門。最后，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)合作，嚴(yán)厲打擊律師妨害司法公正的行為，杜絕不法律師以會見之名，行違法犯罪之實(shí)。

3.提高時(shí)間和效率意識。由于律師介入偵查，反貪部門下一步的偵查工作可能很快會被介入案件的律師或涉案人員掌握，不可控的因素隨之增多。只有爭取時(shí)間，提高工作效率，才能把握案件偵破的主動權(quán)。反貪部門應(yīng)當(dāng)適應(yīng)形勢變化，抓住戰(zhàn)機(jī)，迅速及時(shí)地采取有效偵查措施，實(shí)現(xiàn)快偵快結(jié)。要做到“五個(gè)及時(shí)”：及時(shí)將初查期間所作的調(diào)查筆錄轉(zhuǎn)化為訊問筆錄；及時(shí)調(diào)整偵查方向，防止偵查陷入被動；及時(shí)獲取和固定重要的證人證言，防止串供或證人的逃逸；及時(shí)進(jìn)行搜查，扣押贓款贓物，防止贓款贓物轉(zhuǎn)移；及時(shí)調(diào)取和收集容易滅失的證據(jù)，防止證據(jù)滅失。

（四）增強(qiáng)四個(gè)能力，扎實(shí)提升偵查業(yè)務(wù)水平

1.增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)、獲取和固定證據(jù)的能力。體現(xiàn)在四方面：一是在辦案中要調(diào)整證據(jù)結(jié)構(gòu)?？朔ρ栽~證據(jù)的依賴，更加注重對物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)的收集，提高零口供案件成案率。二是取證要有針對性。以客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性為基本要求，圍繞犯罪構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)，提高獲取證據(jù)的質(zhì)量和準(zhǔn)確度。三是收集證據(jù)要與訊問配合。在訊問的同時(shí)，加強(qiáng)對外圍相關(guān)證據(jù)如間接證據(jù)、派生證據(jù)的收集，使得外圍取證與訊問工作緊密銜接，既可以防止律師串通毀證，又可以提高偵查效率。四是在全面落實(shí)同步錄音錄像機(jī)制的基礎(chǔ)上，充分利用新的科技手段，控制言詞證據(jù)變化空間，防止翻供、翻證。

2.增強(qiáng)訊問的能力。偵查工作開始于訊問亦終于訊問，訊問在查明案情和獲取證據(jù)中的地位和作用突出。在開展訊問時(shí)，要注意以下兩點(diǎn)：一是堅(jiān)持依法訊問，嚴(yán)禁采用非法的訊問方法。要準(zhǔn)確區(qū)分政策攻心、運(yùn)用謀略和威脅、引誘、欺騙等非法訊問方法的界限，防止在訊問環(huán)節(jié)上出錯，以免給律師或犯罪嫌疑人留下說辭或翻案把柄。二是提高第一次訊問效果。按照法律規(guī)定，犯罪嫌疑人自接受第一次訊問之日起可以委托辯護(hù)律師，首次訊問就顯得特別重要。在首次訊問前，偵查員要事先謀劃好訊問的策略，籌劃好訊問中可能遇到的突發(fā)情況，針對訊問過程中律師的參與做好應(yīng)急準(zhǔn)備，有計(jì)劃有步驟地開展訊問；訊問節(jié)奏上要突出“快”字，力爭快速突破犯罪嫌疑人的心理防線；訊問內(nèi)容上要突出全面性、準(zhǔn)確性、針對性，從而為后續(xù)的訊問打好基礎(chǔ)。

3.加快“兩化”建設(shè)，增強(qiáng)信息導(dǎo)偵、科技強(qiáng)偵的能力。律師會見權(quán)的強(qiáng)化，是我國刑事法律改革方向的一個(gè)縮影，反貪工作將來肯定會面臨更大的挑戰(zhàn)。著眼當(dāng)前，反貪部門要想在“偵辯博弈”中繼續(xù)贏得優(yōu)勢，必須以電子數(shù)據(jù)證據(jù)法定化和技術(shù)偵查權(quán)為催力，把偵查信息化和裝備現(xiàn)代化建設(shè)作為轉(zhuǎn)變偵查模式、提升偵查辦案水平的重要措施。反貪部門應(yīng)當(dāng)提高信息化、科技化的意識，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，培養(yǎng)專門性的人才，強(qiáng)化科技的應(yīng)用能力和水平，充分發(fā)揮信息對偵查的導(dǎo)向作用和技術(shù)裝備對偵查的支撐作用，努力創(chuàng)建信息化、科技化的新型辦案模式，提高辦案效率。

4.增強(qiáng)與律師的溝通、協(xié)調(diào)、交涉能力。反貪部門應(yīng)當(dāng)建立同律師及律師協(xié)會溝通交流的有效機(jī)制，鼓勵律師提高自身執(zhí)業(yè)素質(zhì)，引導(dǎo)其正當(dāng)行使自己的權(quán)利，告誡其違法所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在辦案中，加強(qiáng)協(xié)調(diào)、溝通，充分利用犯罪嫌疑人對律師的心理依賴作用，通過律師了解犯罪嫌疑人的思想活動，必要時(shí)可以通過律師做犯罪嫌疑人的工作，對態(tài)度不同的對象采取靈活的強(qiáng)制措施，使律師成為對嫌疑人進(jìn)行感化教育和政策引導(dǎo)的媒介。偵查人員在與律師交往中，要有禮有節(jié)，嚴(yán)守秘密，嚴(yán)禁替律師打探案情，特別是案件承辦人，堅(jiān)決不能私下同辯護(hù)律師會見或者接受其請客送禮。偵查人員應(yīng)當(dāng)與辯護(hù)律師秉持公開、公平、公正的法律精神，共同營造既有對抗又有合作，既有利于懲罰犯罪又有利于保障人權(quán)的偵辯關(guān)系。