陳葦任丁

“司法公正與性別平等──性別與法律研究網(wǎng)絡(luò)2013年年會(huì)”綜述

陳葦任丁

性別與法律研究網(wǎng)絡(luò)2013年年會(huì)以“司法公正與性別平等”為主題。與會(huì)的專家學(xué)者認(rèn)為，對(duì)司法人員進(jìn)行社會(huì)性別意識(shí)的培訓(xùn)，使司法人員樹立社會(huì)性別平等理念，依法進(jìn)行公正審判，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正與性別平等。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)農(nóng)村婦女土地權(quán)益的保護(hù)，關(guān)注受虐婦女案件的公正處理，矯正對(duì)兩性平等問題的錯(cuò)誤認(rèn)知。為推進(jìn)防治家庭暴力工作，應(yīng)當(dāng)加快制定專門的“家庭暴力防治法”。

司法公正；性別平等；婦女權(quán)益；司法保護(hù)

2013年8月1日至8月2日，“司法公正與性別平等──性別與法律研究網(wǎng)絡(luò)2013年年會(huì)”在云南省昆明市隆重召開。本次年會(huì)由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所性別與法律研究中心主辦，美國福特基金會(huì)資助，云南民族大學(xué)承辦。

本次年會(huì)主要圍繞會(huì)議主題“司法公正與性別平等”進(jìn)行研討并對(duì)學(xué)者提交的會(huì)議論文進(jìn)行交流討論。會(huì)議分為三個(gè)單元進(jìn)行發(fā)言交流：第一單元為司法人員社會(huì)性別培訓(xùn)的目的意義、方法與效果，第二單元為司法實(shí)踐與社會(huì)性別意識(shí)，第三單元為社會(huì)性別視角下的立法與司法。會(huì)議研討主要以主旨發(fā)言和自由討論的形式進(jìn)行?，F(xiàn)將本次與會(huì)專家發(fā)言及會(huì)議交流論文的主要觀點(diǎn)綜述如下。

一、司法人員社會(huì)性別培訓(xùn)的目的意義、方法與效果

關(guān)于司法人員社會(huì)性別培訓(xùn)的目的意義，有學(xué)者提出，社會(huì)性別意識(shí)是指從社會(huì)性別而非生理性別的角度，去觀察、分析與認(rèn)識(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等，重新審視兩性關(guān)系，消除兩性成長中的各種壁壘與障礙，為男女兩性爭(zhēng)取平等發(fā)展的機(jī)會(huì)。關(guān)于司法人員社會(huì)性別意識(shí)的培養(yǎng)，要求司法人員在審判案件時(shí)考慮處于弱勢(shì)地位的女性和社會(huì)現(xiàn)狀，不能片面地強(qiáng)調(diào)形式平等而忽視實(shí)質(zhì)平等。司法人員的社會(huì)性別意識(shí)對(duì)于維護(hù)婦女合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要的意義。

關(guān)于司法人員社會(huì)性別培訓(xùn)的方法，有學(xué)者認(rèn)為，必須采用滲透法，通過多種手段和方式見縫插針的把社會(huì)性別的內(nèi)容滲入已有的司法人員培訓(xùn)機(jī)制中，同時(shí)采用權(quán)威資料鋪墊法、案例分析法、討論法和辯論法對(duì)司法人員進(jìn)行社會(huì)性別培訓(xùn)。

此外，關(guān)于“多維度干預(yù)家庭暴力司法培訓(xùn)模型重構(gòu)”的預(yù)期效果，有學(xué)者提出，對(duì)司法人員進(jìn)行社會(huì)性別培訓(xùn)需要達(dá)到以下的效果：其一，在司法人員培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)充分利用現(xiàn)有法律資源，對(duì)執(zhí)法者從案件受理?xiàng)l件、處理程序、保護(hù)內(nèi)容、法律責(zé)任等多方面予以全面的培訓(xùn)；其二，在司法人員培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)使其注意考慮受害人遭受的精神傷害、受害人求助的障礙、受害人對(duì)法律的認(rèn)識(shí)度以及施暴者的具體情況，將受害人和施暴人的上述情況作為審判時(shí)的考量因素。應(yīng)當(dāng)要求警察在接到報(bào)案時(shí)及時(shí)干預(yù)，有效維護(hù)受害人合法權(quán)益，避免家庭悲劇和惡性案件的發(fā)生；其三，在司法人員培訓(xùn)時(shí)，使受訓(xùn)人員轉(zhuǎn)變從注重事后懲罰到重視事前防御的觀念，通過簽發(fā)“人身保護(hù)令”的方式切實(shí)預(yù)防家庭暴力的再發(fā)生。

二、司法實(shí)踐與社會(huì)性別意識(shí)

在討論司法實(shí)踐中法官裁判與法律解釋時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，法官作為法律的執(zhí)行者，具有貫徹男女平等原則的職責(zé)。在司法實(shí)踐中，法官如果沒有樹立社會(huì)性別平等觀念，往往就不能克服司法中對(duì)女性的某些傳統(tǒng)偏見，因此法官應(yīng)具有社會(huì)性別平等的視角，運(yùn)用社會(huì)性別平等的理論去觀察和認(rèn)識(shí)案件所涉及的與性別有關(guān)的問題，在對(duì)法律適用進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)性別敏感度和保護(hù)婦女權(quán)益的意識(shí)，將司法公正與性別平等有機(jī)地結(jié)合起來。

在運(yùn)用“脆弱性”理論分析司法公正時(shí)，有學(xué)者指出，脆弱性是指由于強(qiáng)烈的外部擾動(dòng)事件和暴露的易損性，導(dǎo)致生命、財(cái)產(chǎn)及環(huán)境發(fā)生損害的可能性。法官應(yīng)當(dāng)在思想中樹立社會(huì)性別意識(shí)，深切認(rèn)知與理解某些女性當(dāng)事人的“脆弱特性”與事實(shí)不平等的固有狀態(tài)，要能夠給予她們充分的尊重，并給予恰當(dāng)和深入的幫助。只有如此，才能在審判活動(dòng)中，更加細(xì)致地洞察事實(shí)，判斷證據(jù)，向當(dāng)事人釋明權(quán)利與義務(wù)及法律后果，采取恰當(dāng)?shù)墓ぷ鞣绞脚c法律措施實(shí)現(xiàn)公正司法。

關(guān)于社會(huì)性別意識(shí)對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用的影響，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前法官的性別平等意識(shí)亟待加強(qiáng)，在審判實(shí)務(wù)中某些法官由于社會(huì)性別平等意識(shí)的缺失，往往不能意識(shí)到基于性別差異而帶來的利益失衡，當(dāng)然也不會(huì)給予救濟(jì)。法官只考慮對(duì)夫妻雙方適用法律應(yīng)平等，但卻看不到形式上的平等可能帶來的實(shí)質(zhì)不平等；法官只是看到所有權(quán)人的權(quán)利，卻看不到具有婚姻關(guān)系身份的當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)的特殊性。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬離婚時(shí)生活困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度能夠被更多地適用，以保護(hù)離婚婦女的合法權(quán)益。

關(guān)于“受虐婦女綜合征”，有學(xué)者通過對(duì)該理論的研究提出，我國法官如果在司法實(shí)踐遇到有關(guān)“受虐婦女綜合征”案件時(shí)，應(yīng)考量以下因素：（1）受虐婦女殺夫的社會(huì)成因和現(xiàn)實(shí)處境；（2）受虐婦女殺夫的心理狀態(tài)；（3）被害人的過錯(cuò)；（4）受虐婦女是否有自首情節(jié)；（5）受虐婦女的主觀惡性和社會(huì)危害性；（6）典型既有判決對(duì)本案的參考價(jià)值；（7）以社會(huì)性別視角，審視法律對(duì)男女兩性產(chǎn)生的不同影響和作用。并且其主張，應(yīng)當(dāng)將這些因素作為量刑的法定情節(jié)，而非酌定情節(jié)。

關(guān)于農(nóng)村婦女土地權(quán)益的司法保護(hù)，有學(xué)者建議通過以下方法予以保護(hù)：在訴訟程序上，應(yīng)明確將農(nóng)村婦女土地權(quán)益受到侵害的案件定性為民事侵權(quán)，通過民事訴訟程序維護(hù)農(nóng)村婦女土地權(quán)益；在適用法律上，應(yīng)將憲法、物權(quán)法、民法通則、婚姻法、婦女權(quán)益保障法、土地承包法、村民委員會(huì)組織法等法律作為依據(jù)；在對(duì)待地方法規(guī)及村規(guī)民約上，應(yīng)當(dāng)將其中不利于農(nóng)村婦女土地權(quán)益保護(hù)的條款廢止或者修正，同時(shí)提高司法保護(hù)農(nóng)村婦女執(zhí)法能力。

在對(duì)婦女法律權(quán)益的認(rèn)知上，有學(xué)者認(rèn)為，從社會(huì)性別平等角度考察，司法實(shí)踐中存在以下兩方面的偏差：（1）2001年修正的婚姻法規(guī)定的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值予以認(rèn)可，但卻以夫妻約定財(cái)產(chǎn)制為前提，而現(xiàn)實(shí)中很少有夫妻采用約定財(cái)產(chǎn)制，故離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度難以被適用，這使家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值在離婚時(shí)難以實(shí)現(xiàn)；（2）對(duì)“嫁城女”財(cái)產(chǎn)權(quán)益的維護(hù)上存在“村規(guī)民約”的歧視，通過集體決議的形式“合法”地剝奪“嫁城女”參與農(nóng)村集體收益分配的資格。針對(duì)以上認(rèn)知偏差，該學(xué)者提出應(yīng)將“司法糾偏”作為對(duì)婦女法律權(quán)益錯(cuò)誤認(rèn)知進(jìn)行糾正的主要手段。

三、社會(huì)性別視角下的立法與司法

對(duì)于2012年新修訂的女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，該特別規(guī)定一方面沿襲國家對(duì)女性勞動(dòng)的國家保護(hù)主義傳統(tǒng)；另一方面又想通過特殊保護(hù)禁止就業(yè)性別歧視，但在平衡兩者關(guān)系上，表現(xiàn)出立法的兩難和制度能力的不足。因?yàn)椋员Ｗo(hù)為目的的立法很有可能產(chǎn)生性別歧視的后果，而女性勞動(dòng)者與國家、雇主不同的關(guān)系建構(gòu)會(huì)使問題復(fù)雜化，形成保護(hù)與歧視、禁忌與隔離等多重糾結(jié)，造成有關(guān)性別平等立法與司法的多重困境。例如，法律將礦山、井下、高空等作業(yè)規(guī)定為“女性禁忌從事的勞動(dòng)”，但卻沒有給予女性從事此類禁忌勞動(dòng)的選擇自由。另外，國家對(duì)女性勞動(dòng)的保護(hù)主義可能產(chǎn)生的后果之一，就是在賦予女性被保護(hù)權(quán)利的同時(shí)，繼續(xù)弱化女性原本脆弱的權(quán)利能力和行為能力，導(dǎo)致新一輪競(jìng)爭(zhēng)中女性勞動(dòng)權(quán)利的“貧困”。因此，要從提升婦女的勞動(dòng)權(quán)利能力入手，防止女性的權(quán)利貧困。

關(guān)于婚姻法司法解釋（三）對(duì)婦女權(quán)利的保護(hù)，有學(xué)者提出，婚姻法司法解釋（三）用民法的一般規(guī)則調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，誤讀或誤導(dǎo)了婚姻的本質(zhì)，同時(shí)因?yàn)槿狈ι鐣?huì)性別視角，導(dǎo)致對(duì)婦女權(quán)益的保護(hù)不力；另外在生育權(quán)問題上，該司法解釋將因一方拒絕生育的離婚作為裁判準(zhǔn)予離婚的法定情形之一，這可能有維護(hù)“傳宗接代”傳統(tǒng)生育觀念的嫌疑。該學(xué)者認(rèn)為，從男女兩性相互依存角度看，這些司法解釋的實(shí)施可能會(huì)同時(shí)損害女性和男性的權(quán)利，導(dǎo)致“雙敗”的結(jié)果?；橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ┎荒軆H考慮字面和理論上的平等和公平，更應(yīng)考慮婚姻家庭關(guān)系的本質(zhì)，考慮中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)性別視角。

在對(duì)兩性平等問題的認(rèn)知與矯正中，有學(xué)者提出，中國經(jīng)過改革開放得到很大的發(fā)展，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，男女兩性在其中得到的收益卻有很大的區(qū)別，而其中最主要的問題是女性與男性享有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)還沒有得到根本解決。“男女平等”被誤讀為“男女等同”。該學(xué)者提出，要真正實(shí)現(xiàn)婦女的解放和兩性平等，必須有賴于女性重新認(rèn)識(shí)自己，有賴于女性價(jià)值的重新審視和挖掘，這也是構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步的迫切需要。

關(guān)于對(duì)我國是否應(yīng)制定專門的“家庭暴力防治法”，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者提出，我國應(yīng)盡快制定一部專門的“家庭暴力防治法”，使法院處理涉及家庭暴力案件時(shí)有明確的法律依據(jù)，借此充分發(fā)揮法院的司法職能，切實(shí)保護(hù)受害者的權(quán)益；有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)防治家庭暴力的法制宣傳教育工作；家庭暴力受害者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)證據(jù)的獲取和保留；防治家庭暴力必須將法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政部門、福利機(jī)構(gòu)、婦聯(lián)、村（居）委會(huì)、社區(qū)、醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量進(jìn)行整合，各部門之間分工明確、相互配合與協(xié)作，做到“發(fā)生之前預(yù)防，發(fā)生之后治理”，能在各階段為受害者提供多渠道的支持和保護(hù)。但也有學(xué)者提出，我國制定反家庭暴力法不具有必要性和科學(xué)性。其理由在于：（1）在我國法律體系中，并不缺少反家庭暴力的法律規(guī)范。我國的反家庭暴力問題，不是立法問題而是執(zhí)法問題；（2）從立法者的立場(chǎng)看，應(yīng)當(dāng)用全局的眼光，優(yōu)先考慮解決國家面臨的最為重大、最為緊迫的立法問題，在我國仍然存在諸多遠(yuǎn)比反家庭暴力更為緊迫的立法任務(wù)，制定反家庭暴力法不具有緊迫性；（3）從方法論的觀點(diǎn)看，制定反家庭暴力法是治標(biāo)不治本的方法，不但不能從根本上消除家庭暴力，甚至可能導(dǎo)致公權(quán)力對(duì)私權(quán)利粗暴干預(yù)的負(fù)面效果；（4）從立法的科學(xué)性看，“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)”，解決家庭暴力問題的關(guān)鍵在于促進(jìn)家庭內(nèi)部的幸福與和諧，家庭暴力當(dāng)事人之間存在著親情倫理關(guān)系，應(yīng)著眼于采用適應(yīng)于親情倫理關(guān)系的特殊手段來化解。相比而言，制定家庭和諧促進(jìn)法可能是比制定反家庭暴力法更為明智的選擇。

責(zé)任編輯：蔡 鋒

General Review in the 2013 Annual Meeting of Judicial Justice and Gender Equality

CHEN Wei,REN Ding

The 2013 annual meeting of the research network of gender and law takes“judicial justice and gender equality”as its theme.Participants of this coference think that judicial personnel should be trained to obtain gender consciousness and always keep the idea of gender equality and impartial trial in their mind,which can contribute to the realization of gender justice and equality.In judicial practice,we should pay attention to the protection of rural women’s land rights and interests.We also should commit themselves to the impartial conduct of the law cases which are concerned with the battered women,and correct the wrong idea about gender equality,and speed up the draft of“anti-family violence law”.

judicial justice;gender equality;women rights;impartial protection

10.3969/j.issn.1007-3698.2013.05.003

:2013-09-06

D923.8

:A

:1007-3698（2013）05-0019-03

陳 葦，女，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榛橐龇?、繼承法；任 丁，女，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生。401120