何澤棠 吳曉蔓

宋代是古代詩(shī)歌注釋發(fā)展的第一個(gè)高峰時(shí)期，涌現(xiàn)了眾多詩(shī)歌箋注本，除注釋杜甫、李白、陶潛等前代詩(shī)人的作品外，還出現(xiàn)了“宋人注宋詩(shī)”這一值得關(guān)注的現(xiàn)象，重要的作品有任淵《山谷內(nèi)集詩(shī)注》、《后山詩(shī)注》、題名王十朋編撰的《王狀元集百家注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》、施元之、顧禧、施宿《注東坡先生詩(shī)》、李壁《王荊公詩(shī)注》、史容《山谷外集詩(shī)注》、胡穉《增廣箋注簡(jiǎn)齋詩(shī)集》等。宋人注宋詩(shī)的注釋方法有三大特點(diǎn)：1.以典故的注釋為基礎(chǔ)；2.運(yùn)用“以史證詩(shī)”方法解釋詩(shī)意；3.寓詩(shī)歌研究于注釋之中。本文擬重點(diǎn)分析宋人注宋詩(shī)在典故注釋方面的成就。

用典是漢魏以來(lái)詩(shī)文作品中的重要?jiǎng)?chuàng)作方法，一般說(shuō)來(lái)，典故包含兩類(lèi)：一類(lèi)是前代的故事，主要來(lái)源于經(jīng)、史、子這三類(lèi)文獻(xiàn)；另一類(lèi)是前人的字、詞、句，主要來(lái)源于集部文獻(xiàn)中的詩(shī)文。從創(chuàng)作者的角度來(lái)看，宋代蘇軾、王安石、黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義等詩(shī)人無(wú)不才學(xué)淵博，兼之好發(fā)議論，再加上黃庭堅(jiān)等人主張“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，因而用典成為宋詩(shī)中最重要的創(chuàng)作方法之一。另一方面，就詩(shī)歌注釋的傳統(tǒng)而言，自李善注《文選》以來(lái)，注家就把典故作為注釋工作的基礎(chǔ)部分。因此，典故的注釋成為宋人注宋詩(shī)的首要目標(biāo)，在注文中占較大的比重。李善注《文選》，往往局限于征引典故的出處。宋人注宋詩(shī)的各注本，在李善的基礎(chǔ)上發(fā)展了典故的注釋?zhuān)饕涔实某鎏幰葬屢庵?，還包括了詩(shī)歌研究的內(nèi)容，主要表現(xiàn)為兩方面：1.總結(jié)用典之法。2.通過(guò)注典來(lái)驗(yàn)證宋詩(shī)的創(chuàng)作理論。

一、總結(jié)用典規(guī)律，分析用典之法

用典是古代詩(shī)歌中與賦、比、興并列的常用表現(xiàn)方法之一，對(duì)用典方法的分析是詩(shī)歌研究重要的內(nèi)容。唐代李善的《文選注》向來(lái)有“釋事忘義”之譏，只注重典故的出處，較少解釋用典的意蘊(yùn)。宋人注宋詩(shī)一般都能克服這個(gè)弊端，強(qiáng)調(diào)典故的出處必須與詩(shī)句意義相關(guān)聯(lián)，而不僅僅是字面相同，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)用典的方法。具體而言，是將典故在原書(shū)中的意義與詩(shī)中的意義進(jìn)行比較，根據(jù)兩處意義關(guān)聯(lián)程度的不同，區(qū)別出不同的用典方法。宋代詩(shī)人與詩(shī)歌理論家，對(duì)用典之法的探討，往往比較零散，未進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)。相比之下，宋人注宋詩(shī)中的多位注家能夠總結(jié)詩(shī)歌中用典的規(guī)律，形成了寓詩(shī)歌研究于注釋中的治學(xué)風(fēng)氣，其中又以趙次公、趙夔、任淵為代表。最系統(tǒng)地總結(jié)詩(shī)人用典規(guī)律者，當(dāng)推趙次公。今人林繼中先生所輯《杜詩(shī)趙次公先后解輯校》，保留了趙次公的自序，該序歸納了詩(shī)人用典的各種方法，并進(jìn)行了系統(tǒng)的分類(lèi)。序云：

若論其所謂來(lái)處，則句中有字、有語(yǔ)、有勢(shì)、有事，凡四種。兩字而下為字，三字而上為語(yǔ)，擬似依倚為勢(shì)，事則或?qū)Ｓ?、或借用、或直用、或翻用、或用其意，不在字語(yǔ)中。于專(zhuān)用之外，又有展用、有倒用、有抽摘滲合而用。①

在趙次公的蘇詩(shī)注中，他也用了相同的體系分析蘇詩(shī)的用典方法。

在趙次公之外，趙夔專(zhuān)門(mén)對(duì)蘇詩(shī)的用典之法作了理論總結(jié)?！锻鯛钤偌易⒎诸?lèi)東坡先生詩(shī)》保存了趙夔序一篇，序云：

仆于此詩(shī)分五十門(mén)，總括殆盡。凡偶用古人兩句，用古人一句，用古人六字、五字、四字、三字、二字，用古人上下句中各四字、三字、一字相對(duì)，止用古人意不用字，所用古人字不用古人意，能造古人意，能造古人不到妙處。引一時(shí)事，一句中用兩故事，疑不用事而是用事，疑是用事而不用事。使道經(jīng)僻事、釋經(jīng)僻事、小說(shuō)僻事、碑刻中事、州縣圖經(jīng)事，錯(cuò)使故事。使古人作用字，成一家句法，全類(lèi)古人詩(shī)句。用事有所不盡，引用一時(shí)小詩(shī)，不用故事，而句法高勝；句法明白，而用意深遠(yuǎn)。用字或有未穩(wěn)，無(wú)一字無(wú)來(lái)歷。點(diǎn)化古詩(shī)拙言，間用本朝名人詩(shī)句，用古人詞中佳句，改古人句中借用故事。有偏受之故事，有參差之語(yǔ)言，詩(shī)中自有奇對(duì)。自撰古人名字，用古謠言，用經(jīng)史注中隱事，間俗語(yǔ)俚諺，詩(shī)意物理，此其大略也。②

在這篇序言中，趙夔自覺(jué)地總結(jié)了蘇詩(shī)的用典之法，雖然他概括的條理還有些混亂，有不少分類(lèi)交叉含混、前后重復(fù)之處，然而又是極其細(xì)致的。

相比之下，任淵的《山谷詩(shī)集注》、《后山詩(shī)注》、史容的《山谷外集詩(shī)注》、李壁的《王荊公詩(shī)注》雖然也分析了黃庭堅(jiān)、陳師道、王安石等著名詩(shī)人使用典故時(shí)的暗用、借用、反用等方法，但卻沒(méi)有系統(tǒng)的歸納，需要后代的讀者在卷帙浩繁的注釋文字中一一梳理。

總而言之，宋人注宋詩(shī)中各位注家歸納的用典之法如下：

（一）用“字”與“語(yǔ)”

“字”與“語(yǔ)”是趙次公提出的概念，是指詩(shī)人運(yùn)用前代詩(shī)文中的字、詞、句。其中“字”的定義是“兩字而下為字”，“語(yǔ)”的定義為“三字而上為語(yǔ)”。趙夔及其余注家則將其統(tǒng)稱(chēng)為“用字”。用字是最常見(jiàn)的用典現(xiàn)象，包括了用前人詩(shī)句中的一、二、三、四、五字、六字，甚至是整句或整聯(lián)。其中較常見(jiàn)的是用前人七言句的上四字、下三字，以及五言句的上二字、下三字。

（二）用句勢(shì)

詩(shī)人用典還常常包括對(duì)前人詩(shī)文句式的模仿，各位注家的稱(chēng)呼不盡相同。趙次公將其稱(chēng)為“用勢(shì)”，定義為“擬似依倚為勢(shì)”，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)前人詩(shī)文句式和語(yǔ)感的模仿。趙夔則稱(chēng)為“使古人句法”，任淵稱(chēng)為“效其體”或“用其律”，史容稱(chēng)為“仿其語(yǔ)”。本文綜合各家的說(shuō)法，統(tǒng)稱(chēng)為“用句勢(shì)”。

所謂得前人句勢(shì)，首先在于句式相同，即句子結(jié)構(gòu)相同。其次，另一些相同語(yǔ)言習(xí)慣也可以導(dǎo)致句勢(shì)相同。如蘇軾《和孫同年卞山龍洞禱晴》“雨師少弭節(jié)，雷師亦停檛”。趙次公注：“疊疊‘師’字，亦退之《譴瘧鬼》詩(shī)‘醫(yī)師加百藥，灸師施艾炷’之勢(shì)?！雹墼谶@個(gè)例子中，蘇詩(shī)一聯(lián)與韓詩(shī)一聯(lián)句子結(jié)構(gòu)完全相同，甚至主謂語(yǔ)都相似，帶來(lái)的語(yǔ)感自然也相似。除了句式相同之外，蘇詩(shī)與韓詩(shī)都在一聯(lián)的上下兩句中都重復(fù)使用了相同的主語(yǔ)“師”。這種相同的語(yǔ)言習(xí)慣也帶來(lái)了相似的語(yǔ)感。

從這個(gè)例子來(lái)看，趙次公所謂的“勢(shì)”，重點(diǎn)在于語(yǔ)感。語(yǔ)感由語(yǔ)言結(jié)構(gòu)決定，既包括合成詞的模擬，又有句式的模擬，也就是趙次公說(shuō)的“擬似”。句式相同，因此句子的主謂關(guān)系、動(dòng)賓關(guān)系等語(yǔ)法關(guān)系也相同，從而給讀者帶來(lái)相同的語(yǔ)言感覺(jué)。這就是趙次公所謂“勢(shì)”的要義所在。任淵、趙夔對(duì)用前人句律、句法的分析與趙次公相近，不再贅述。

（三）用事

用事是指用前代的故事，與用字一樣，是很常見(jiàn)的用典方法。詩(shī)人常常以凝煉的語(yǔ)言對(duì)典籍文獻(xiàn)中的故事進(jìn)行概括，并承襲其意。所用之“事”的構(gòu)成比較復(fù)雜，狹義的“事”指來(lái)自前代經(jīng)、史、子等典籍中的故事，即敘事性文字。廣義的事則還包括來(lái)自于經(jīng)、子等著作中的說(shuō)理性文字，以及詩(shī)文中的意境。趙次公對(duì)“事”的歸納并不十分準(zhǔn)確，他對(duì)“事”并沒(méi)有給出明確的定義，只是說(shuō)“不在字語(yǔ)中”，凡是在字、語(yǔ)、勢(shì)之外的，都被稱(chēng)為“事”。實(shí)際上，趙次公所說(shuō)的展用、倒用、抽摘滲合而用（包括摘用、參用、合用），指的是用字的一些變化，而非用事。趙次公所說(shuō)的“專(zhuān)用”與“直用”，指的就是直接承用原故事之意，而未加變化。這亦屬于用典的常規(guī)方法，在宋人注宋詩(shī)的各注本中俯拾皆是，無(wú)須過(guò)多討論。

（四）用意

以上用字語(yǔ)、用句勢(shì)、用事這三種情況，尚屬對(duì)典故較直接的承襲使用。此外還有一種更高級(jí)的用典技巧稱(chēng)為用意，指的是將前人之意變化而用之。既包括用字的變化，也包括用事的變化。

用字的變化一般包括趙次公指出的借用、合用、展用、摘用、倒用等情況。

1.借其字而用：即借用某字詞的字面，卻將其用于另一語(yǔ)境之中，所借之詞完全被改變了意義與用法。如蘇軾《洞庭春色》一題，趙次公注：“凡酒皆以春名，今曰‘洞庭春色’，蓋以杜甫《贈(zèng)韋七贊善》詩(shī)有‘洞庭春色悲公子’，故借用也?！雹芏旁?shī)的“洞庭春色”乃寫(xiě)實(shí)，指景色，被蘇軾用來(lái)作酒名。

2.合用：主要指將來(lái)自不同出處的典故融合在一起使用。趙次公有時(shí)稱(chēng)為合用，有時(shí)稱(chēng)為參用，任淵統(tǒng)稱(chēng)為參用，史容則稱(chēng)為兼用。如黃庭堅(jiān)《戲詠猩猩毛筆》云：“逢時(shí)猶作黑頭公。”任淵注：

《晉書(shū)》：諸葛恢名亞，王導(dǎo)、庾亮謂曰：“明府當(dāng)作黑頭三公?！庇帧锻醌憘鳌坊笢卦唬和蹀虍?dāng)作黑頭公。按《北史·古弼傳》：弼頭尖，帝常名之曰“筆頭”，時(shí)人呼為“筆公”。故山谷于筆詩(shī)參用此事。⑤

猩猩毛筆只是一物，而黃庭堅(jiān)卻用了《晉書(shū)》中兩個(gè)“黑頭公”的典故，來(lái)形容筆頭的著墨之狀，又用了《北史》中的典故，來(lái)形容筆頭的尖銳。既是詠物，又在擬人，“戲詠”的主題便因此而被突出了。

3.摘用：即從原出處較長(zhǎng)的語(yǔ)句中抽摘幾個(gè)詞匯，再拼合在一起使用，從而達(dá)到“抽摘滲合而用”的效果。如蘇軾《獨(dú)覺(jué)》“倏然獨(dú)覺(jué)午窗明”，趙次公注：“陳后主詩(shī)：午醉醒來(lái)晚，無(wú)人夢(mèng)自驚。夕陽(yáng)如有意，故傍小窗明。蓋摘字用之?！雹尢K軾分別從陳后主詩(shī)第一句摘出“午”，又從第四句擇出“小窗明”，以“午”替代“小”，合成了新詞“午窗明”。

4.展用：即展其字而用，指的是在前人的語(yǔ)詞中加入新的成分，將其鋪展而用。如蘇軾《送胡掾》“亂葉和淒雨，投空如散絲”。趙次公注：“張載《雜詩(shī)》云：騰云似涌煙，密雨如散絲?！雹邚堓d原詩(shī)的“密雨”被蘇軾改為“凄雨”，在凄雨瀟瀟的背景之下呈現(xiàn)亂葉飄零之狀。“如散絲”之前加了“投空”二字，將密布而零亂的雨絲置于廣袤而灰暗的天空之中。相對(duì)于張載的原詩(shī)而言，意境更加凄婉迷離。

5.倒用：即倒其字而用，主要是指將前人的語(yǔ)詞前后倒置而用。例如蘇軾《將至筠先寄遲適遠(yuǎn)三猶子》“逆旅檐夫相汝?duì)枴?，趙次公注：“孔融、禰衡為爾汝交。老杜《醉時(shí)歌》云：忘形到爾汝?！雹噙@里蘇軾有意將“爾汝”的次序顛倒過(guò)來(lái)。

用事的變化則包括：

1.借其事而用：其方法是將典故中的事件抽離原來(lái)的使用環(huán)境，而將其用于另一場(chǎng)合之中。如王安石《送江寧彭給事赴闕》“大邑援琴聊試可，小州懷綬果才堪?！崩畋谧ⅲ骸皯丫R字，借用朱買(mǎi)臣事?！雹釗?jù)《漢書(shū)》所載，“懷綬”是指朱買(mǎi)臣被任命為故鄉(xiāng)會(huì)稽的太守，在赴任時(shí)故意將印綬藏于懷中，孤身微服前往，以察看故交如何反應(yīng)之事。王安石此詩(shī)送別的對(duì)象是進(jìn)京候選的彭給事，勉勵(lì)他不管將來(lái)得官大小，皆應(yīng)盡職盡責(zé)?！皯丫R”在此僅指赴外任，雖然字面相同，但已無(wú)原出處朱買(mǎi)臣故意藏綬的意思，這是典型的借用。

2.用其意不用其字：即用了典故的意思卻沒(méi)有采用其原有字面。這與借用正好相反，借用是指用其字而不用其意。如蘇軾《真興寺閣》“山川與城郭，漠漠同一形?！壁w夔注：“此詩(shī)用古人意而不取其字。杜子美《登慈恩寺塔》詩(shī)云：秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州。言其高也?！雹馓K詩(shī)與杜詩(shī)都描述了登高遠(yuǎn)眺所見(jiàn)之狀，包含了萬(wàn)物混然一氣、冥漠難辨的壯闊景象，但二詩(shī)沒(méi)有重復(fù)的字面。

3.暗用：由用其意不用其字發(fā)展而來(lái)，指的是古事暗藏其中，卻如鹽入水，不著痕跡，趙夔稱(chēng)之為“疑不用事而是用事”，非常準(zhǔn)確。如陳師道《次韻何子溫祈晴二首》其一“勝日登臨輕一醉，下鄉(xiāng)昏墊肯同憂?！比螠Y注：“此兩句暗用謝安事。上句取老杜詩(shī)‘謝安不倦登臨費(fèi)’之意，下句即簡(jiǎn)文帝所謂‘安石既與人同樂(lè)，必不得不與人同憂’者也?！?從這個(gè)例子可以看出，除非注釋者對(duì)前代詩(shī)文爛熟于心，否則難以找到典故的出處，并正確解釋詩(shī)意。

4.反用：或稱(chēng)翻用，就是反典故的意思而用。如陳師道《九月九日夜雨留智叔》“只消著帽受西風(fēng)，不待風(fēng)流到新句?！比螠Y注：“反用孟嘉落帽事，言免貽白發(fā)之嘲也。此句以屬智叔。”?陳師道反用孟嘉落帽的原意，道出了“苦遭白發(fā)不相放”的無(wú)奈之感。

二、從典故注釋看與宋代詩(shī)人的創(chuàng)作方法：“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”與“奪胎換骨”

上文所述，尚屬用典的一般規(guī)律。用典是宋詩(shī)創(chuàng)作的重要方法，江西詩(shī)派尤其強(qiáng)調(diào)遣詞造句的“來(lái)處”。在宋人注宋詩(shī)這一文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)中，就注釋的對(duì)象而言，有的是江西詩(shī)派的“三宗”黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義，有的是與江西詩(shī)派有重要淵源關(guān)系的人物，如蘇軾。就注釋者而言，任淵、趙次公、李壁等人都深受江西詩(shī)派的影響。因此，宋人注宋詩(shī)的典故注釋?zhuān)c宋代詩(shī)人的創(chuàng)作方法形成一種相互影響的關(guān)系。有些注本的形成，便是受江西詩(shī)派創(chuàng)作理論的影響，如任淵的《山谷詩(shī)集注》與《后山詩(shī)注》就是為了揭示黃庭堅(jiān)、陳師道詩(shī)歌語(yǔ)言的“來(lái)處”。有些注本原本并非以此為宗旨，如趙次公所注蘇詩(shī)、李壁《王荊公詩(shī)注》。蘇軾、王安石雖然對(duì)江西詩(shī)派有重要的影響，但并非其成員，對(duì)其創(chuàng)作理論也未必完全認(rèn)同。不過(guò)在這些注本中，注家對(duì)典故的詳細(xì)注釋?zhuān)陀^上也可驗(yàn)證江西詩(shī)派的創(chuàng)作理論。從典故注釋的視角來(lái)考察宋代詩(shī)人的創(chuàng)作方法，可以歸納為在“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”式地繼承前人的基礎(chǔ)上，又強(qiáng)調(diào)“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”式的創(chuàng)新。

（一）對(duì)前人的繼承：“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”

“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，這是江西詩(shī)法的重要理論之一，也是任淵注釋黃庭堅(jiān)詩(shī)的宗旨所在。黃庭堅(jiān)在《答洪駒父書(shū)》中說(shuō)：“自作語(yǔ)最難，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳?！?他又在《論作詩(shī)文》中說(shuō)：“如此作詩(shī)句，要須詳略用事精切，更無(wú)虛字也。如老杜詩(shī)，字字有出處?！?黃庭堅(jiān)對(duì)任淵《山谷詩(shī)集注》產(chǎn)生了重要影響，任淵在《黃陳詩(shī)集注序》中說(shuō)：

大凡以詩(shī)名世者，一句一字，必月鍛季煉，未嘗輕發(fā)，必有所考。昔中山劉禹錫嘗云：“詩(shī)用僻字，須要有來(lái)去處。”宋考功詩(shī)云：“馬上逢寒食，春來(lái)不見(jiàn)餳?！眹L疑此字僻，因讀《毛詩(shī)·有瞽》注，乃知六經(jīng)中唯此注有此“餳”字。而宋景文公亦云：“夢(mèng)得嘗作《九日》詩(shī)，欲用‘糕’字，思六經(jīng)中無(wú)此字，不復(fù)為?！惫示拔摹毒湃帐掣狻吩?shī)云：“劉郎不肯題糕字，虛負(fù)人間一世豪。”前輩用字嚴(yán)密如此，此詩(shī)注之所以作也。?

也就是說(shuō)，揭示前輩詩(shī)人用字是如何的“嚴(yán)密”，亦即探討他們所用典故的出處，是詩(shī)歌注釋的根本目的所在。

縱覽《山谷詩(shī)集注》的主要內(nèi)容，情況也的確與任淵所述一致。闡釋典故的來(lái)歷與出處占據(jù)了《山谷詩(shī)集注》的約三分之二篇幅。

任淵繼承了黃庭堅(jiān)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的觀點(diǎn)，趙次公認(rèn)為蘇軾作詩(shī)也有相似之處，他在《佛日山榮長(zhǎng)老方丈五絕》的注釋中說(shuō)道：“孫莘老謂老杜詩(shī)無(wú)兩字無(wú)來(lái)處，次公謂無(wú)一字無(wú)來(lái)處，東坡詩(shī)亦然。”?上文所舉趙夔序也認(rèn)為蘇詩(shī)“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”。清人錢(qián)大昕指出：“王本長(zhǎng)于征引故實(shí)?！?王本指題名王十朋編的《王狀元集百家注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》，趙次公、趙夔正是該集注本中最重要的注家，他們連同程縯、李厚、宋援、林子仁等注家，將大部分篇幅放在征引典故之上，正是受了江西詩(shī)派“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的影響。在李壁《王荊公詩(shī)注》、史容《山谷外集詩(shī)注》、胡穉《增廣箋注簡(jiǎn)齋詩(shī)集》中，典故注釋也占大部分的篇幅。宋人注宋詩(shī)中的典故注釋?zhuān)詿o(wú)數(shù)實(shí)例驗(yàn)證了“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的創(chuàng)作理論。尤其是上文總結(jié)的各種用典之法，更是豐富了“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的內(nèi)容。

從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”在黃庭堅(jiān)那里不過(guò)是夸張之詞，而任淵對(duì)于這個(gè)宗旨的過(guò)分追求則難免造成一定的消極影響。“冗注”就是這個(gè)宗旨的副作用之一。例如黃庭堅(jiān)《謝公擇舅分賜茶三首》其二云：“文書(shū)滿案惟生睡”，意思是說(shuō)煩瑣的案牘公文令人疲倦。任淵注：“梁元帝《金樓子》：有人讀書(shū)，握卷即睡。梁人謂書(shū)為‘黃奶’，言其怡神養(yǎng)性，如乳媼也?！?注釋的第一句尚可，然而說(shuō)書(shū)能怡神養(yǎng)性，好象乳媼一樣令人舒適而瞌睡，則顯然與黃詩(shī)的原意不合，可以刪去。

除此之外，冗注在宋人注宋詩(shī)的其余注本中也是普遍現(xiàn)象。蘇軾、王安石詩(shī)都有清代補(bǔ)注本。清代詩(shī)歌注釋者擅長(zhǎng)冷靜地考據(jù)，對(duì)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”理論，并未陷于近乎狂熱的追求。馮應(yīng)榴整理歷代蘇詩(shī)舊注，輯成《蘇文忠公詩(shī)合注》一書(shū)，就刪除了王十朋集注分類(lèi)本中的不少冗注。沈欽韓在其《王荊公詩(shī)補(bǔ)注》中也常常指出李壁注典時(shí)的冗余現(xiàn)象。

（二）對(duì)前人的發(fā)展：“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”

宋詩(shī)好用典故的創(chuàng)作方法常常受到負(fù)面的評(píng)價(jià)。蘇軾就被譏為“以學(xué)問(wèn)為詩(shī)，以議論為詩(shī)，以文字為詩(shī)”，被認(rèn)為有堆砌典故、賣(mài)弄學(xué)問(wèn)的嫌疑。江西詩(shī)派“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的創(chuàng)作主張則常被視作“剽竊”。實(shí)則宋代詩(shī)人對(duì)前人的語(yǔ)詞典故并非簡(jiǎn)單地襲用，而是在繼承的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展變化，從而自成一體，富有創(chuàng)造性。宋人注宋詩(shī)能全面地體現(xiàn)這一點(diǎn)。

江西詩(shī)派旗幟鮮明地提倡“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”等創(chuàng)作方法，他們的前輩詩(shī)人王安石、蘇軾等已有類(lèi)似觀點(diǎn)。如《王荊公詩(shī)注》中《窺園》一首李壁注引《蔡寬夫詩(shī)話》云：“荊公嘗言：‘詩(shī)家病使事太多，蓋皆取其與題合者類(lèi)之，如此乃是編事，雖工何益？若能自出己意，借事以相發(fā)明，變態(tài)錯(cuò)出，則用事雖多，亦何所妨？’故公詩(shī)如‘董生只被公羊惑，肯信捐書(shū)一語(yǔ)真’，‘桔槔俯仰妨何事，抱甕區(qū)區(qū)老此身’之類(lèi)，皆意與本處不類(lèi)。此真所謂使事也?！?這段話說(shuō)明了王安石關(guān)于用典的觀點(diǎn)：應(yīng)對(duì)原典加以點(diǎn)化，而非生搬硬套。王安石、蘇軾等人的創(chuàng)作中卻也常常能體現(xiàn)這種方法，對(duì)江西詩(shī)派的創(chuàng)作理論來(lái)說(shuō)，是重要的啟示。李壁、趙次公等人的注釋正以此為綱領(lǐng)，展示了王、蘇詩(shī)中的巧妙變化之處。

如王安石《示無(wú)外》“鄰雞生午寂，幽草弄秋妍?！崩畋谧ⅲ骸绊f應(yīng)物詩(shī)：綠陰生晝寂，孤花表春余?！?韋詩(shī)上句描寫(xiě)的是綠陰籠罩下白晝的寂靜，是單純的以靜寫(xiě)靜，沒(méi)有特定的時(shí)段。王詩(shī)則選取了午睡這一白晝中最安靜的時(shí)段，以動(dòng)寫(xiě)靜，以偶爾響起的雞鳴聲反襯中午的靜謐。韋詩(shī)的下句寫(xiě)春景，以零落的花朵暗示春將歸去。王詩(shī)改寫(xiě)秋景，著一“弄”字，將秋天成熟而恬淡的意趣盡顯無(wú)遺。二詩(shī)一訪春情，一覓秋意，皆為寫(xiě)景句中的翹楚，王詩(shī)能在韋詩(shī)恬寂的意境之外另立新境，不落言筌，盡得風(fēng)流。

又如蘇軾《秋懷二首》其二之“空階有余滴，似與幽人語(yǔ)”句，趙次公注：“古詩(shī)‘夜雨滴空階’、‘滴滴空階里’、‘空階滴不入，滴入愁人耳’?！婆c幽人語(yǔ)’，則出新意于古詩(shī)之外，不自為愁人耳，乃似與幽人對(duì)語(yǔ)也。因聞?dòng)曷?，似與幽人語(yǔ)，故起平生歡之興?！?趙注所引幾句古詩(shī)，皆來(lái)自何遜。何詩(shī)謂夜間萬(wàn)籟俱寂，唯有愁人展轉(zhuǎn)不能入眠，故聞夜雨之聲。雨滴空階，聲音清脆可辨，更是滴在愁人心頭，尤增愁緒。蘇軾將滴雨之聲增飾一“余”字，則“余滴”與“夜雨滴”、“滴滴”相比，愁緒稍減。蘇軾又將“愁人”改為“幽人”，進(jìn)一步掃除愁腸別緒，轉(zhuǎn)而營(yíng)造清幽的氣氛，并且幽人與余滴之間似乎存在某種感應(yīng)，從而在何遜詩(shī)之外別造新境。

“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”是黃庭堅(jiān)的重要?jiǎng)?chuàng)作理論。其《答洪駒父書(shū)》云：“古之能為文章者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言，入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也?！?包含了江西詩(shī)派從古人的文化積淀中變化生新的精神。本著“點(diǎn)鐵成金”的創(chuàng)作理論，任淵《山谷詩(shī)集注》的精彩之處，要數(shù)對(duì)典故變化與生新這方面的解釋?zhuān)瑥闹畜w現(xiàn)出黃庭堅(jiān)對(duì)前人詩(shī)意的發(fā)展。

任淵常?？偨Y(jié)黃詩(shī)借用古人之意，而不用其語(yǔ)的情況。這也就是惠洪在《冷齋夜話》中所謂“不易其意而造其語(yǔ)”的“換骨法”。?例如黃庭堅(jiān)《和答外舅孫莘老》云：“寄聲舊僚屬，訓(xùn)告及匕箸。”任淵注：“如《古詩(shī)》‘上有加餐食’之意。”?“上有加餐食”是古樂(lè)府《飲馬長(zhǎng)城窟行》中的詩(shī)句，是友人從遠(yuǎn)方寄來(lái)的書(shū)信中殷勤的叮嚀囑咐。黃詩(shī)無(wú)一字與原文相同，而深摯的思念之情卻并沒(méi)有因此而減色。

惠洪在《冷齋夜話》中所謂“窺入其意而形容之”的“奪胎法”?，在任淵的注釋中也能找到例證。如黃庭堅(jiān)《詠史呈徐仲車(chē)》云：“川流恨未平，武功原上路?！比螠Y注：“老杜《武侯廟詩(shī)》曰：功蓋三分國(guó)，名成八陣圖。江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳。此借用，以不得滅魏為恨?！?這里借用的是古人之意，但又于古意中有所變化。老杜原詩(shī)的意思是遺憾諸葛亮沒(méi)有機(jī)會(huì)吞并吳國(guó)，黃庭堅(jiān)借用其意而加以變化，將長(zhǎng)江之流轉(zhuǎn)為武功原上之路，這便是惠洪所謂的“形容之”，從而表達(dá)了以不得滅魏為恨的新意。

除黃庭堅(jiān)外，陳師道、陳與義也常常點(diǎn)化前人的語(yǔ)意，在注釋中盡顯無(wú)遺。如陳師道《晚興》“不干遮極目，自是怯回頭”，任淵注：“退之《西山》詩(shī)：為遮西望眼，終是懶回頭?！?韓陳二詩(shī)皆抒登高遠(yuǎn)望之感，韓詩(shī)言“懶”，為一時(shí)意興之闌珊。后山詩(shī)改為“怯”，直抒老來(lái)飄泊之無(wú)奈，更富感染力。

又如陳與義《觀江漲》“疊浪并翻孤日去”，胡穉注：“老杜《宿江邊閣》詩(shī)：孤月浪中翻?！?杜詩(shī)中的“翻”字已是傳神寫(xiě)照之筆，準(zhǔn)確地表現(xiàn)了月影在波浪中浮沉變幻之勢(shì)。簡(jiǎn)齋變?cè)聻槿?，又加上“疊”、“并”等修飾成分，生動(dòng)地表現(xiàn)了日影散布于叢浪中的破碎之勢(shì)，在杜詩(shī)意境描繪的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步。

①杜甫《杜詩(shī)趙次公先后解輯?！ば颉罚w次公注、林繼中輯校，上海古籍出版社1994年版，第1頁(yè)。

②③④⑥⑦⑧⑩⑥1蘇軾《集注分類(lèi)東坡先生詩(shī)》，王十朋集注，《四部叢刊》影印元建安虞平齋務(wù)本書(shū)堂刊本，商務(wù)印書(shū)館1919年版，卷首、卷十八、卷二十、卷二十五、卷二十一、卷一、卷二、卷五。

⑤????黃庭堅(jiān)《山谷詩(shī)集注》，任淵、史容、史季溫注，上海古籍出版社 2003 年版，第 90、3、70、51、56 頁(yè)。

⑨??王安石《王荊文公詩(shī)箋注》，李壁箋注，上海古籍出版社 2010 年版，第 987、1050、538頁(yè)。

???陳師道《后山詩(shī)注補(bǔ)箋》，任淵注，冒廣生補(bǔ)箋，中華書(shū)局 1995 年版，第 275、332、418頁(yè)。

???黃庭堅(jiān)《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社2001年版，第475、1685、475 頁(yè)。

?錢(qián)大昕《蘇文忠公詩(shī)合注序》，馮應(yīng)榴輯注《蘇軾詩(shī)集合注》，上海古籍出版社2001年版，第2636頁(yè)。

?蘇軾《蘇詩(shī)佚注》，施元之、趙次公注，倉(cāng)田淳之助、小川環(huán)樹(shù)，同朋舍1965年版，第143頁(yè)。

??惠洪《冷齋夜話》，中華書(shū)局 1988 年版，第 16、16 頁(yè)。

?陳與義《陳與義集》，胡穉箋注，中華書(shū)局2007年版，第296頁(yè)。