周 丹

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州310058）

一、引 言

資源觀作為戰(zhàn)略研究的一個重要視角（Wernerfelt，1984）引起了越來越多學(xué)者的關(guān)注。但隨著資源觀研究的不斷深入，涌現(xiàn)出許多內(nèi)涵相近的構(gòu)念，如資源獲?。╮esource acquisition）、資源汲?。╮esource accession）、資源整合（resource integration）、資源組合（resource combination）、資源重組（resource recombination）、資源重構(gòu) （resource reconfiguration）、資源使用（resource utilization），等等。其中一些內(nèi)涵比較接近的構(gòu)念受到了越來越多的學(xué)者的關(guān)注，如資源（知識）獲取與資源（知識）汲取。Grant和Baden－Fuller（2004）以及Buckley等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，知識汲取與知識獲取是兩個不同的構(gòu)念，知識汲取并不涉及組織學(xué)習(xí)，在汲取過程中發(fā)生較低的轉(zhuǎn)移成本；而知識獲取涉及組織學(xué)習(xí)，在獲取過程中更容易建立信任關(guān)系。此類內(nèi)涵較為接近的構(gòu)念的異同比較分析已經(jīng)成為資源觀研究的一個重要發(fā)展趨勢，同時也成了推動資源觀進(jìn)一步良性發(fā)展的基本前提。

近年來，資源整合和資源重構(gòu)作為中介變量在研究中出現(xiàn)的頻率越來越高，但這兩個構(gòu)念經(jīng)常被混用。中介變量是事物之間因果關(guān)系的媒介，用于解釋A事物如何影響B(tài)事物的過程機(jī)制。因此，若不能對這些作為中介變量的相關(guān)構(gòu)念進(jìn)行比較和解構(gòu)，而僅僅使用含糊、寬泛的概念來解釋中介效應(yīng)，那么就很難切實解決實際問題，也難以體現(xiàn)中介變量的真正作用。綜觀現(xiàn)有研究不難發(fā)現(xiàn)，鮮有學(xué)者專門對資源整合與資源重構(gòu)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的比較與鑒別。為了比較與分析這兩個重要構(gòu)念，本文在對現(xiàn)有文獻(xiàn)中出現(xiàn)的相關(guān)構(gòu)念進(jìn)行分析與梳理后發(fā)現(xiàn)，資源管理研究者與動態(tài)能力研究者對資源整合與資源重構(gòu)之間的關(guān)系持不同的見解。在資源管理領(lǐng)域，有些學(xué)者（以國內(nèi)學(xué)者為主①）傾向于將資源重構(gòu)作為資源整合過程的一個環(huán)節(jié)來分析，而另外一些學(xué)者（以國外學(xué)者為主②）則傾向于把資源整合與資源重構(gòu)分開來單獨使用，他們用“re”（重）來對兩者進(jìn)行區(qū)別；在動態(tài)能力研究中，國內(nèi)外學(xué)者對資源整合、資源重構(gòu)的使用則較為統(tǒng)一，通常都把資源整合與資源重構(gòu)作為兩個不同的構(gòu)念來使用，并且把它們作為動態(tài)能力的兩個不同構(gòu)成維度。那么，這兩個構(gòu)念之間究竟存在怎樣的關(guān)系？為什么不同領(lǐng)域的學(xué)者會產(chǎn)生不同的見解？它們究竟是簡單的同義反復(fù)還是涇渭分明的兩個不同構(gòu)念？為了回答這些問題，推動資源觀研究的深入發(fā)展，并試圖為對資源整合和資源重構(gòu)這兩個重要構(gòu)念感興趣的學(xué)者提供更為清晰的鑒別方法，本文將主要圍繞這兩個構(gòu)念的起源、內(nèi)涵與構(gòu)成維度、分析層次、測量方法等四個方面進(jìn)行比較分析，并在此基礎(chǔ)上對這兩個構(gòu)念進(jìn)行明確的界定，以期為資源觀視角下的后續(xù)研究奠定扎實的概念基礎(chǔ)。

二、起源比較

中文文獻(xiàn)有的把“configuration”譯成“配置”，有的則翻成“架構(gòu)”。為了與英語“reconfiguration”的翻譯保持一致，本文統(tǒng)一把“configuration”譯成“架構(gòu)”，而把“allocation”譯為“配置”。同時，為了避免中文文獻(xiàn)由翻譯造成的理解混亂，本文主要梳理相關(guān)英文文獻(xiàn)，并統(tǒng)一把“resource integration”譯為“資源整合”，而把“resource reconfiguration”譯作“資源重構(gòu)”。另外，由于資源整合和資源重構(gòu)與另一些構(gòu)念有著非常相近的內(nèi)涵，現(xiàn)實中普遍存在交叉使用的現(xiàn)象，如資源整合通常與資源組合（resource combination）、資源捆綁（resource bundle）、資源部署（resource deployment）、資源架構(gòu)（resouce configuration）、資源配置（resource allocation）等交叉使用（Sirmon和 Hitt，2003；Sirmon等，2007；Wiklund和Shepherd，2009），而資源重構(gòu)則通常與資源重組織（resource reorganization）、資源重組（resource recombination）、資源重部署（resouce redeployment）、資源結(jié)構(gòu)再造（resource restructuration）、資源重新配置（resource reallocation）等交叉使用（Karim，2006和2009）。因此，本文主要對以英文“integration”、“combination”、“bundle”、“deployment”、“configuration”、“allocation”以 及“reconfiguration”、“recombination”、“reorganization”、“redeployment”、“restructuration”、“reallocation”為關(guān)鍵詞檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理③。

我們在對檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理以后發(fā)現(xiàn)，使用“整合”（integration）這個術(shù)語的時間較晚，大約是在Grant（1996）首次提出知識整合這一構(gòu)念后的幾年里才開始比較頻繁地出現(xiàn)，而之前學(xué)者們大多是使用“架構(gòu)”（configuration）（Henderson和 Clark，1990）、“組合”（combination）（Kogut和Zander，1992）等術(shù)語來表征“整合”的意思并進(jìn)行相關(guān)研究。從時間上推算，整合來源于 Henderson和Clark（1990）提出的架構(gòu)（configuration），而非架構(gòu)創(chuàng)新（architectural innovation）。正如Sirmon和 Hitt（2003）后來指出的那樣，資源架構(gòu)（resource configuration）是一個持續(xù)的過程，涉及組織內(nèi)部多個單元資源的整合（Sirmon和 Hitt，2003）。De Boer等（1999）認(rèn)為，Kogut和 Zander（1992）提出的組合（combination）、Grant（1996）提出的整合（integration）以及Henderson和 Clark（1990）提出的架構(gòu)（configuration）意思相近，共同形成了整合的最初定義，可視為資源整合的起源。

資源重構(gòu)與資源整合擁有較為相似的起源，但是，兩者的側(cè)重點卻并不相同。資源重構(gòu)源自于架構(gòu)創(chuàng)新（architectural innovation），架構(gòu)創(chuàng)新本質(zhì)上是對已有系統(tǒng)進(jìn)行重新組合（recombination），以新的方式把已有資源（或部件）連接起來（Henderson和Clark，1990）。因此，資源整合與資源重構(gòu)雖都被認(rèn)為起源于Henderson和Clark（1990）那篇題為《架構(gòu)創(chuàng)新：現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)的重構(gòu)與在位企業(yè)的失敗》的論文，但實際上，資源整合強(qiáng)調(diào)如何對資源進(jìn)行架構(gòu)，而資源重構(gòu)則強(qiáng)調(diào)如何對資源進(jìn)行再架構(gòu)，進(jìn)而實現(xiàn)架構(gòu)創(chuàng)新。這兩個構(gòu)念的起源具有差異性，但卻常常被許多學(xué)者誤認(rèn)為兩者均起源于Henderson和Clark（1990）提出的架構(gòu)創(chuàng)新，因而導(dǎo)致很多后續(xù)研究對資源整合與資源重構(gòu)進(jìn)行混用。

三、內(nèi)涵與構(gòu)成維度比較

（一）內(nèi)涵比較

造成資源整合與資源重構(gòu)內(nèi)涵差異的主要原因是“整合”與“重構(gòu)”這兩個詞的意思不同。整合是一個過程。通過整合過程，企業(yè)能夠協(xié)調(diào)（coordinate）與部署（deploy）不同的資源，進(jìn)而建構(gòu)為取得成功所必需的能力，整合強(qiáng)調(diào)在能力允許的范圍內(nèi)部署（deployment）與使用（use）不同的內(nèi)外部資源（Zahra和 Nielsen，2002）；而重構(gòu)則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造開放式結(jié)構(gòu)，以便用柔性方式來重新界定角色體系（role system）與關(guān)系類型（relational pattern），使企業(yè)能更加容易地通過不斷重組資源來創(chuàng)造新產(chǎn)品（Verona和Ravasi，2003）。具體深入到資源整合與資源重構(gòu)的內(nèi)涵比較，就可以發(fā)現(xiàn)，在資源管理和動態(tài)能力這兩個不同的研究領(lǐng)域，學(xué)者們對資源整合與資源重構(gòu)的關(guān)系持兩種不同的觀點：一種觀點認(rèn)為資源重構(gòu)屬于資源整合的一部分；而另一種觀點則認(rèn)為資源整合與資源重構(gòu)是兩個相對獨立的不同構(gòu)念。

1.觀點1：資源重構(gòu)是資源整合的一個構(gòu)成維度。資源管理研究者通常把資源重構(gòu)作為資源整合過程中的一個環(huán)節(jié)。例如，Chirico和Salvato（2008）認(rèn)為在資源（知識）整合過程中，組織必須對不同個體所擁有的各類專業(yè)化資源（知識）進(jìn)行重組（recombine）。董保寶等（2011）認(rèn)為，資源整合是指企業(yè)對不同來源、層次、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容的資源進(jìn)行選擇、汲取、配置、激活和有機(jī)融合，并對原有的資源體系進(jìn)行重構(gòu)以形成新的核心資源體系的過程。由此可見，在資源管理研究領(lǐng)域，資源重構(gòu)往往被視為資源整合過程的一個子過程。這一方面可歸因于資源管理研究者對資源整合內(nèi)涵理解的擴(kuò)大，另一方面也說明資源重構(gòu)在一定程度上影響資源整合。Law等（1998）曾經(jīng)指出，根據(jù)構(gòu)念與維度的不同關(guān)系，可以把不同的構(gòu)念分為三類：一是潛因子型多維構(gòu)念，即構(gòu)念與維度不在同一層次上，維度是果，構(gòu)念是因，因此，構(gòu)念是維度的共同變異部分；二是合并型多維構(gòu)念，即構(gòu)念與維度在同一層次上，維度是因，構(gòu)念是果，構(gòu)念是所有維度的總和；三是組合型多維構(gòu)念，雖然構(gòu)念與維度在同一層次上，但構(gòu)念則是通過多個維度的不同狀態(tài)組合來表征，構(gòu)念并不是由維度簡單加總構(gòu)成的。結(jié)合資源管理研究者對資源整合的界定可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者解析資源整合過程的邏輯主要是按照資源整合的順序來劃分維度，所以才會把資源重構(gòu)作為資源整合的一個環(huán)節(jié)來考慮。借鑒Law等（1998）提出的構(gòu)念劃分思路，我們可以認(rèn)為，資源管理研究者們總體上把“資源整合”這個構(gòu)念視為合并型多維構(gòu)念，即所有構(gòu)成維度的總和表征整個資源整合過程。由此可見，一方面，他們擴(kuò)大了資源整合的內(nèi)涵，甚至把“資源重構(gòu)”也包括在了“資源整合”中；另一方面，維度在合并型多維構(gòu)念中往往表現(xiàn)為原因，而構(gòu)念則表現(xiàn)為結(jié)果，因而可以認(rèn)為資源重構(gòu)對資源整合產(chǎn)生一定的影響。

2.觀點2：資源整合與資源重構(gòu)是動態(tài)能力這個構(gòu)念的兩個獨立維度。在動態(tài)能力研究領(lǐng)域，資源整合與資源重構(gòu)被視為動態(tài)能力的兩個重要且不同的維度④。例如，Teece等（1997）把動態(tài)能力界定為企業(yè)為應(yīng)對快速變化的環(huán)境而整合（integrate）、構(gòu)建（build）和重構(gòu)（reconfigure）內(nèi)部和外部資源的能力。Bowman和Ambrosini（2003）基于資源觀與動態(tài)能力觀詳細(xì)闡述了企業(yè)的動態(tài)能力可通過六種方式對企業(yè)層面的資源創(chuàng)造產(chǎn)生影響。這六種方式可以概括為四大類，即重構(gòu)（reconfiguration）、杠桿化利用（leverage）、學(xué)習(xí)（learning）和整合（integration）。Wu（2010）就曾在一項關(guān)于動蕩環(huán)境下動態(tài)能力如何對企業(yè)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生影響的實證研究中采用資源整合能力（resource integration capability）、學(xué)習(xí)能力（learning capability）、資源重構(gòu)能力（resource reconfiguration capability）來衡量動態(tài)能力。

總體而言，在動態(tài)能力研究領(lǐng)域，學(xué)者們通常認(rèn)為資源整合與資源重構(gòu)是兩種本質(zhì)、程度、內(nèi)容不同，但又相互影響的資源活動。第一，從本質(zhì)方面看，資源整合與資源重構(gòu)雖然是兩類同時進(jìn)行的活動，但其本質(zhì)不同。資源整合有融合、匯聚的意思，而資源重構(gòu)則意味著打破重來。例如，Prieto等（2009）在比較分析知識重構(gòu)與知識整合時指出，產(chǎn)品開發(fā)領(lǐng)域的動態(tài)能力依賴于知識過程，知識整合與知識重構(gòu)是組織為了構(gòu)建自己的動態(tài)能力而同時進(jìn)行的兩種本質(zhì)不同的知識過程：整合強(qiáng)調(diào)合并，而重構(gòu)則更注重改變。知識整合是指評估現(xiàn)有知識并對其進(jìn)行整合（integrate）以構(gòu)建新的知識與能力，因此是一種對新的知識與組織深度積累的知識進(jìn)行合并（merge）的能力；而知識重構(gòu)則指改變組合知識（combined knowledge）的類型，這些組合知識在過程、產(chǎn)品與戰(zhàn)略剛性形成之前就決定了過程、產(chǎn)品與戰(zhàn)略的本質(zhì)，在快速變化的環(huán)境中，知識重構(gòu)包括企業(yè)感知到了重組知識的重要性，并在競爭來臨之前完成了必要的變革與重構(gòu)活動。第二，從程度方面看，資源重構(gòu)要強(qiáng)于資源整合。資源重構(gòu)強(qiáng)調(diào)變革性，是高程度的（組織）學(xué)習(xí)，而資源整合則相對靜態(tài)，是低程度的（組織）學(xué)習(xí)。例如，Teece和Pisano（1994）以及Teece等（1997）在分析動態(tài)能力研究框架時指出，企業(yè)的組織過程包括三方面的作用，即協(xié)調(diào)/整合（coordination/integration）、學(xué)習(xí)（learning）、重構(gòu)（reconfiguration）。其中，協(xié)調(diào)/整合是靜態(tài)概念，更接近于組織慣例，但不同于組織文化；而學(xué)習(xí)是一個動態(tài)概念，其重要性超過整合，因為學(xué)習(xí)能夠幫助企業(yè)識別不正常的慣例（dysfunctional routine），并能防止戰(zhàn)略盲點（strategic blind spot）的出現(xiàn)；重構(gòu)是一個具有變革性的概念，強(qiáng)調(diào)組織在快速變化的環(huán)境中感知到重構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（asset structure）的必要性，并完成必要的內(nèi)、外部資源的轉(zhuǎn)換（transformation）。因此，重構(gòu)更能體現(xiàn)學(xué)習(xí)型組織的技能，是更高程度的學(xué)習(xí)。第三，從內(nèi)容方面看，資源整合表征的是資源的組合（combination），同時強(qiáng)調(diào)資源之間的合并（merge）；而資源重構(gòu)則除了表征資源重組（recombination）之外，還強(qiáng)調(diào)資源之間的重新配置（reallocation）。例如，Eisenhardt和 Martin（2000）認(rèn)為，動態(tài)能力觀一方面強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部資源的重構(gòu)（reconfiguration of resources），另一方面則關(guān)注整合資源（integrate resource）。資源重構(gòu)指管理者通過復(fù)制（replication）與協(xié)調(diào)（brokering）的方式來模仿、轉(zhuǎn)移與重新組合（recombine）資源。如管理者在產(chǎn)品初始設(shè)計階段通過知識中介（knowledge brokering）從客戶以及多個行業(yè)的各種早期設(shè)計項目中獲取資源來創(chuàng)造新產(chǎn)品，或者根據(jù)資源配置慣例在各業(yè)務(wù)中心之間配置（allocate）資金、制造設(shè)備等稀缺資源；而資源整合則是指管理者通過組合（combine）各種技能與職能背景來創(chuàng)造能夠獲利的產(chǎn)品與服務(wù)。第四，從相互影響的角度看，資源整合與資源重構(gòu)之間能夠相互促進(jìn)，資源重構(gòu)會影響資源的有效整合，而資源整合則會反過來促進(jìn)資源重構(gòu)。例如，Ravasi和Verona（2001）認(rèn)為，有效的知識整合不但取決于組織接觸與開發(fā)個體知識的水平、組織的專業(yè)知識寬度，而且還要依賴組織能夠接觸到的額外知識與重構(gòu)（reconfigure）現(xiàn)有知識的水平。Chirico和Salvato（2008）在分析了家族企業(yè)知識整合與動態(tài)組織適應(yīng)性之間的關(guān)系以后發(fā)現(xiàn)，通過知識整合，家族企業(yè)成員的專業(yè)化知識會得到重組（recombined）。因此，家族企業(yè)成員之間的知識整合能夠促進(jìn)成員之間的知識重組，進(jìn)而提升企業(yè)的動態(tài)能力。

資源管理研究者與動態(tài)能力研究者對資源整合與資源重構(gòu)內(nèi)涵的理解，從表面上看似乎相互矛盾，實則是內(nèi)在統(tǒng)一的。資源管理研究者對資源整合內(nèi)涵的理解較為寬泛，因此，他們認(rèn)為資源整合包含資源重構(gòu)，而動態(tài)能力研究者則從狹義上來理解資源整合與資源重構(gòu)的內(nèi)涵，因此認(rèn)為這兩個構(gòu)念涇渭分明、相互獨立。另外，至于這兩個構(gòu)念是否相互影響，兩大研究領(lǐng)域的學(xué)者觀點基本一致。相對而言，本文更傾向于認(rèn)同動態(tài)能力研究者的觀點，只有嚴(yán)格、清晰地界定這兩個構(gòu)念的內(nèi)涵，才能為資源觀研究的良性發(fā)展奠定堅實的概念基礎(chǔ)。

（二）構(gòu)成維度比較

1.資源整合的維度劃分。不同學(xué)者出于不同的研究目的對資源整合進(jìn)行了不同的維度劃分（參見表1）。本文將“combination”（組合）、“bundle”（捆綁）、“configuration”（架構(gòu)）、“allocation”（配置）、“deployment”（部署）與“integration”（整合）等意思相近的詞用于表征整合，據(jù)此將這些相關(guān)構(gòu)念的構(gòu)成維度綜合作為資源整合的構(gòu)成維度來分析，具體展開闡述。

有些學(xué)者把資源整合分為兩個維度。Kogut和Zander（1992）通過審視企業(yè)存在的原因認(rèn)為資源整合（用“combinative capabilities”來表征）可以分為兩個維度：一是基于現(xiàn)有知識來開拓（現(xiàn)有知識的）新用途；二是基于能力組合來識別與開發(fā)潛在的技術(shù)（知識）。Iansiti和Clark（1994）以產(chǎn)品開發(fā)為背景分析了企業(yè)的能力構(gòu)建過程，認(rèn)為資源整合（用“technology integration capability”來表征）關(guān)系到兩大主要因素，一是能夠產(chǎn)生并獲?。╣enerate and capture）企業(yè)現(xiàn)有體系與新技術(shù)之間互動的具體知識的能力，二是能夠使用具體知識來選擇新的可能性與適應(yīng)現(xiàn)有資產(chǎn)從而支持未來產(chǎn)品與生產(chǎn)系統(tǒng)的能力。Cheng和Kesner（1997）把資源整合（用“resource allocation”表征）分為可增強(qiáng)外部市場有效性的資源配置與增強(qiáng)內(nèi)部效率的資源配置兩種，并且指出：無論企業(yè)強(qiáng)調(diào)開發(fā)外部市場機(jī)會還是強(qiáng)調(diào)提高內(nèi)部運(yùn)行效率，兩者均可以成為其參與競爭的基礎(chǔ)。Zhang等（2011）基于過程視角把資源整合（用“resource allocation”表征）分為資源選擇（resource selection）與資源排序（resource sequencing），并且認(rèn)為通過多目標(biāo)決策進(jìn)行的資源配置旨在把合適的資源配置于供應(yīng)鏈的子任務(wù)（subtask）上，因而要相繼或同時解決分別選擇備選資源來完成供應(yīng)鏈子任務(wù)以及按資源排序來制定資源配置計劃這兩個子問題。

有些學(xué)者把資源整合分成三個或更多的維度。例如，Kraaijenbrink等（2007）在研究知識整合問題時把知識整合分為知識識別、知識獲取和知識使用三個維度。Wiklund和Shepherd（2009）認(rèn)為資源組合（resource combination）活動包括資源獲?。╝cquisition）、開發(fā)（development）、積累（accumulation）和使用（usage），企業(yè)越注重資源組合活動，就越能夠增強(qiáng)資源整合能力，從而有可能實現(xiàn)越大的資源協(xié)同效應(yīng)。

2.資源重構(gòu)的維度劃分。本文將“reorganization”（重組織）、“recombination”（重組）、“redeployment”（重部署）、“restructuration”（結(jié)構(gòu)再造）與“reconfiguration”（重構(gòu)）等意思相近的詞用于表征重構(gòu)，據(jù)此將這些相關(guān)構(gòu)念的構(gòu)成維度作為資源重構(gòu)的構(gòu)成維度來分析（參見表1）。

有些學(xué)者（如Galunic和Rodan，1998；Karim和 Mitchell，2000；Bowman和 Ambrosini，2003；Ambrosini等，2011）認(rèn)為，資源重構(gòu)可以分為兩大維度。從重組（recombination）的角度看，資源重構(gòu)可以分為基于合成（synthesis－based）的重組和基于重構(gòu)（reconfiguration－based）的重組，前者要求在相對獨立的能力域（competence area）之間創(chuàng)造出與現(xiàn)有能力相關(guān)的知識流（knowledge flow），而后者則要求在穩(wěn)定互動的條件下用新信息與新見解來改變鄰近能力（neighboring competency）之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系（Galunic和 Rodan，1998）。Karim和 Mitchell（2000）認(rèn)為，重構(gòu)是指組織內(nèi)部資源變化。為了研究收購企業(yè)如何進(jìn)行重構(gòu)，他們用資源保留（resource retention）來說明重構(gòu)，并且把資源保留進(jìn)一步分為資源深化（resource deepening）與資源拓展（resource extension）。資源深化是指保留與現(xiàn)有產(chǎn)品線（product line）重疊的產(chǎn)品線，而資源拓展則指保留那些與現(xiàn)有產(chǎn)品線截然不同的產(chǎn)品線。資源深化具有路徑依賴性，而資源拓展則需要突破既有路徑。在Bowman和Ambrosini（2003）看來，重構(gòu)就是轉(zhuǎn)移和重組，資源重構(gòu)就是對資源進(jìn)行轉(zhuǎn)移和重組。根據(jù)重構(gòu)對組織流程的不同要求，Bowman和Ambrosini（2003）把重構(gòu)分為核心流程重構(gòu)與輔助流程重構(gòu)。Ambrosini等（2011）則指出，重構(gòu)與杠桿化利用（leverage）可以被視為企業(yè)創(chuàng)造價值的兩種戰(zhàn)略，重構(gòu)意為轉(zhuǎn)移與重組資源（或資產(chǎn)），主要指收購企業(yè)對被收購企業(yè)的業(yè)務(wù)進(jìn)行組合與合理化處置。因此，根據(jù)重構(gòu)內(nèi)容可以把重構(gòu)分為職能型重構(gòu)與管理型重構(gòu)兩大維度。

有些學(xué)者（如Karim，2006和2009）認(rèn)為資源重構(gòu)由三個維度構(gòu)成。Karim（2009）重點分析了業(yè)務(wù)單元重組織（reorganization）問題，認(rèn)為業(yè)務(wù)單元重組織是指在企業(yè)內(nèi)部增加、減少與重組業(yè)務(wù)單元。Karim早在2006年就指出，企業(yè)主要通過內(nèi)部開發(fā)、獲取、重組來達(dá)到增加業(yè)務(wù)單元的目的，而通過剝離或者分解的方式來減少業(yè)務(wù)單元。業(yè)務(wù)單元重組是指剝離業(yè)務(wù)單元并把它們?nèi)谌肫渌扔袉卧?，或者剝離既有業(yè)務(wù)單元并創(chuàng)立新的業(yè)務(wù)單元。至于資源增加（或減少），概念就更為寬泛，是指為業(yè)務(wù)單元增加（或減少）資源，而不管相關(guān)資源是來自企業(yè)內(nèi)部還是外部，也不論是不是分解后形成的資源。

由上可見，資源整合維度劃分研究比較成熟，學(xué)者們更傾向于從如何解構(gòu)“整合”的視角來分析資源整合的構(gòu)成維度。因此，資源整合的維度劃分能夠深入其內(nèi)涵本質(zhì)。而資源重構(gòu)維度劃分研究則相對滯后，學(xué)者們更傾向于把“重構(gòu)”作為黑箱來處理，在此基礎(chǔ)上從如何解構(gòu)“資源”的視角來分析資源重構(gòu)的構(gòu)成維度。因此，現(xiàn)有的資源重構(gòu)維度劃分研究有隔靴搔癢之嫌。

表1 現(xiàn)有資源整合與資源重構(gòu)維度劃分研究比較

四、分析層次比較

資源整合多用于組織（企業(yè)）層面，如Grant（1996）認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)上是一種知識整合機(jī)構(gòu)；Bannert和Tschirky（2004）把組織結(jié)構(gòu)看作是一種整合機(jī)制。不過，也有學(xué)者研究供應(yīng)鏈層面的資源整合和企業(yè)內(nèi)部人力資源整合等問題⑤。

資源重構(gòu)則適用于多個分析層次。重構(gòu)與重組織、重組、重部署、結(jié)構(gòu)再造等在內(nèi)涵上有一定的重疊之處。由于這些構(gòu)念適用于不同的分析層次，同時資源又可被寬泛地界定為（有形與無形）資產(chǎn)，如品牌、技術(shù)知識、技術(shù)人員、交易合同、設(shè)備、有效程序（efficient procedure）、資金等（Wernerfelt，1984），也包括那些企業(yè)特有的難以模仿的資產(chǎn)，如商業(yè)秘密、專業(yè)生產(chǎn)設(shè)備、工程經(jīng)驗等（Teece等，1997），因此，資源重構(gòu)可依據(jù)其在具體情境中的釋義（重組織、重組、重部署、結(jié)構(gòu)再造等）而適用于多個分析層次。重組織適用于任何層次，包括資源、部門、業(yè)務(wù)等（Karim，2009），因此，重組織被廣泛用于強(qiáng)調(diào)各種不同的因素，包括物質(zhì)資產(chǎn)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、內(nèi)部形式、場景等（Karim，2006）；重組與重部署用于資源層面，包括為創(chuàng)新而進(jìn)行的資源重組，以及在目標(biāo)企業(yè)與收購企業(yè)之間重新部署資源以創(chuàng)造價值（Karim，2009）。結(jié)構(gòu)再造可用于部門與業(yè)務(wù)層面，涉及部門或業(yè)務(wù)種類的增加或減少（Karim，2009）。戰(zhàn)略研究闡述了各種形式的業(yè)務(wù)重構(gòu)（business reconfiguration），早期的相關(guān)戰(zhàn)略研究關(guān)注通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓或收購對企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)再造，而后期的相關(guān)研究則強(qiáng)調(diào)旨在在不同業(yè)務(wù)之間重新部署資源的業(yè)務(wù)重構(gòu)⑥，這表明結(jié)構(gòu)再造和重部署（redeployment）都可以用于業(yè)務(wù)層面。

總體而言，資源重構(gòu)研究可以在資源、部門、業(yè)務(wù)層面展開，因而比資源整合有更多的分析層次。另外，資源重構(gòu)應(yīng)用領(lǐng)域更加廣泛，在資源管理、聯(lián)盟、并購、動態(tài)能力、母子公司關(guān)系等方面的研究中都得到了大量的采用，而資源整合則主要集中在分析資源管理、企業(yè)能力方面的研究中。因此，資源重構(gòu)研究呈現(xiàn)出橫向發(fā)展的趨勢，而資源整合則主要向縱深發(fā)展。

五、測量方法比較

資源整合和資源重構(gòu)是兩個內(nèi)涵和構(gòu)成維度不同的構(gòu)念，因此，兩者的測量方法也不盡相同。資源重構(gòu)通常采用單題項測量法，即直接測量重構(gòu)程度，只有個別學(xué)者進(jìn)一步把重構(gòu)劃分為子維度來測量，如Capron和 Mitchell（1998）、Capron和 Hulland（1999）認(rèn)為資源重構(gòu)（用“resource redeyployment”表征）可以從兩方面來測量，一是企業(yè)使用收購業(yè)務(wù)的資源協(xié)助（assist）企業(yè)既有業(yè)務(wù)的程度，二是企業(yè)轉(zhuǎn)移既有業(yè)務(wù)的資源以協(xié)助收購業(yè)務(wù)的程度。Karim（2006）采用特定時間段發(fā)生的業(yè)務(wù)單元增加、減少或/和重組事件的數(shù)量來測量重構(gòu)。其中，重組包括把某一或某些單元融入其他現(xiàn)存單元，二是把某一或某些單元融入其他單元以創(chuàng)建新的單元。

資源整合往往采用多題項測量法。例如，Tsai和Ghoshal（1998）認(rèn)為可通過考察信息、產(chǎn)品、人員、支持等四種資源在業(yè)務(wù)單元運(yùn)營過程中交換與組合的程度來測量資源整合。Zahra和Nielsen（2002）認(rèn)為可以從正式整合與非正式整合兩方面來對整合進(jìn)行測量，具體包括企業(yè)協(xié)調(diào)研發(fā)、生產(chǎn)與市場部門業(yè)務(wù)，生產(chǎn)和市場部門涉入新產(chǎn)品（技術(shù)）開發(fā)的程度，鼓勵運(yùn)營和財務(wù)信息自由交流的程度，維護(hù)正式溝通渠道的程度，重視為完成某項任務(wù)而構(gòu)建非正式關(guān)系的程度，維持運(yùn)營過程中開放式溝通渠道的程度等六個題項。蔡莉和尹苗苗（2009）把資源整合方式分為穩(wěn)定調(diào)整的資源整合方式和開拓創(chuàng)造的資源整合方式兩種類型，采用“對現(xiàn)有資源組合進(jìn)行微調(diào)”、“增加企業(yè)資源”、“保持現(xiàn)有人員、技術(shù)、管理流程等基礎(chǔ)性資源不發(fā)生顯著變化”、“把新的資源組合在一起”、“用有創(chuàng)意的新方法對資源進(jìn)行組合”、“創(chuàng)造性地對新資源與現(xiàn)有資源進(jìn)行組合”等六個題項來測量兩種不同的資源整合方式。

如上所述，資源整合與資源重構(gòu)測量方法成熟度不一?？傮w而言，資源整合的測量方法要比資源重構(gòu)的測量方法成熟。不過，資源整合測量方法仍處在完善階段，在理順各構(gòu)成維度之間的關(guān)系以及增加各構(gòu)成維度的可操作性方面仍亟待改善。而現(xiàn)行資源重構(gòu)測量方法仍然存在很大的缺陷，為相關(guān)定量研究帶來了諸多不便，因此，亟須加大資源重構(gòu)測量方法研究的力度，以推進(jìn)資源重構(gòu)的定量研究。

六、結(jié)論與展望

通過前文對資源整合和資源重構(gòu)起源、內(nèi)涵與構(gòu)成維度、分析層次、測量方法的比較，本研究認(rèn)為資源重構(gòu)有別于資源整合，它們是兩個既有一定聯(lián)系但又各不相同的構(gòu)念。具體而言，在起源方面，資源整合起源于資源架構(gòu)，而資源重構(gòu)則起源于資源架構(gòu)創(chuàng)新；在內(nèi)涵方面，資源管理研究者從較為廣義的角度，指出資源整合包含資源重構(gòu)，而動態(tài)能力研究者則從狹義的角度認(rèn)為，資源整合與資源重構(gòu)是本質(zhì)、程度、內(nèi)容不同，但相互影響的兩個構(gòu)念（或資源活動）。構(gòu)念內(nèi)涵的擴(kuò)大化理解不利于資源觀研究的良性深入發(fā)展，也正是目前資源（知識）管理領(lǐng)域?qū)Χ喾N構(gòu)念內(nèi)涵的擴(kuò)大化理解，使得這些相關(guān)構(gòu)念之間混用的現(xiàn)象變得越來越嚴(yán)重。因此，本文更加贊同動態(tài)能力研究者關(guān)于資源整合與資源重構(gòu)的觀點，即資源整合強(qiáng)調(diào)資源的合并，體現(xiàn)著融合、匯聚的意思，而資源重構(gòu)則強(qiáng)調(diào)資源的改變，意味著打破重來；資源整合表征的是資源的組合（combination），而資源重構(gòu)則表征資源的重組（recombination）。除了重組之外，資源重構(gòu)還強(qiáng)調(diào)資源之間的重新配置（reallocation），而資源整合則在蘊(yùn)含組合的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)資源之間的合并（merge）；在構(gòu)成維度方面，資源整合研究傾向于基于如何解構(gòu)“整合”的角度來劃分資源整合的構(gòu)成維度，而資源重構(gòu)研究目前則更將“重構(gòu)”視為黑箱，基于如何解構(gòu)資源的角度來劃分資源重構(gòu)的構(gòu)成維度；在分析層次方面，資源重構(gòu)比資源整合的適用層次更多，可應(yīng)用于資源、部門、活動、業(yè)務(wù)等層面，相對而言，資源整合的分析層次比較單一，主要集中在組織（企業(yè)）層次；在測量方法方面，資源重構(gòu)仍存在很大不足，而資源整合的測量則相對成熟，不過仍需要在可操作性方面加以完善。另外，結(jié)合內(nèi)涵與構(gòu)成維度、分析層次、測量方法三方面的比較，可以認(rèn)為資源重構(gòu)研究有朝著橫向多領(lǐng)域發(fā)展的趨勢，而資源整合研究則正朝著縱向深入發(fā)展。

總體而言，資源重構(gòu)研究相對滯后于資源整合研究，仍沒有真正得到相關(guān)理論研究者的重視，也還沒有完全進(jìn)入實證研究的范疇。尤其是在資源管理領(lǐng)域，學(xué)者們對資源重構(gòu)的理解仍主要局限于認(rèn)為其是資源整合構(gòu)念下的一個構(gòu)成維度，或者是資源整合過程中的一個環(huán)節(jié)。因此，后續(xù)資源重構(gòu)研究應(yīng)該從“重構(gòu)”的角度，基于概念（理論）層面剖析資源重構(gòu)的維度，進(jìn)而開發(fā)出科學(xué)的測量量表。

本文關(guān)于資源整合與資源重構(gòu)的系統(tǒng)對比分析思路，可以為資源（知識）管理領(lǐng)域其他相似構(gòu)念的對比分析提供值得借鑒的思路，理清這些構(gòu)念的起源、內(nèi)涵、構(gòu)成維度、分析層次、測量方法等問題能夠為資源觀視角下的相關(guān)研究奠定良好的概念基礎(chǔ)，也能夠啟發(fā)與激活其他學(xué)者對辨析資源（知識）相關(guān)構(gòu)念的內(nèi)涵、外延等的研究興趣與思路。

從本文的分析可以發(fā)現(xiàn)，資源整合與資源重構(gòu)是兩個不同的構(gòu)念，因此，它們在作為中介變量時理應(yīng)起到不同的解釋作用。但是，現(xiàn)有部分研究卻將所有與資源相關(guān)的活動（如資源獲取、資源重構(gòu)、資源使用等）都統(tǒng)一納入資源整合，這不但不利于提高科學(xué)研究的精確性，而且也不能切實解決實際研究問題，更無法有針對性地提供實踐指導(dǎo)?；诒疚膶Y源整合與資源重構(gòu)異同點的分析，未來研究可以在明晰兩者內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，更加準(zhǔn)確地選擇變量來解釋中介效應(yīng)（或前置效應(yīng)），以進(jìn)一步深化資源觀視角下的相關(guān)研究。

最后，本文的文獻(xiàn)梳理以英文文獻(xiàn)為主，因此，在某種程度上忽略了對國內(nèi)豐富的相關(guān)研究成果的整理，后續(xù)研究可以在本研究的基礎(chǔ)上，以精準(zhǔn)的中英文翻譯為起點，以國內(nèi)外研究情境為參考點，更加細(xì)致、深入地對比國內(nèi)外（中英文）研究成果，進(jìn)而能夠有選擇地借鑒國外的成熟研究成果（觀點），以此來提高國內(nèi)相關(guān)研究的規(guī)范性，摒棄寬泛使用這兩個構(gòu)念的不足。

注釋：

①如魯若愚和陳力（2003）、趙修衛(wèi)（2003）、Chirico和Salvato（2008）、董保寶等（2011）。

②如 Capron和 Mitchell（1998）、Galunic和 Rodan（1998）、Zahra和 Nielsen（2002）、Karim 和 Mitchell（2004）、Karim（2006和2009）等。

③英語詞組“resource integration”、“resource combination”、“resource bundle”、“resource deployment”、“resource configuration”、“resource allocation”等均屬于資源整合的范疇，統(tǒng)一翻譯為資源整合；英語詞組“resource reconfiguration”、“resource recombination”、“resource reorganization”、“resource redeployment”、“resource restructuration”、“resource reallocation”等均屬于資源重構(gòu)的范疇，統(tǒng)一翻譯為資源重構(gòu)。

④動態(tài)能力研究的代表性學(xué)者有Teece等（1997）、Eisenhardt和 Martin（2000）、Bowman 和 Ambrosini（2003）、Teece（2007）、Wu（2010）。

⑤分析供應(yīng)鏈的資源整合研究者有Cousineau等（2004）、Sezen（2008），分析企業(yè)內(nèi)人力資源整合的學(xué)者有Cieri等（2007）、Menon和 Kotze（2007）、Brandl等（2008）。

⑥早期在闡述業(yè)務(wù)重構(gòu)時關(guān)注通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓或收購對企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)再造的戰(zhàn)略研究學(xué)者有Porter（1987）、Hoskisson和Johnson（1992）、Burgelman（1993）等；后期在闡述業(yè)務(wù)重構(gòu)時關(guān)注不同業(yè)務(wù)之間重新部署資源的學(xué)者有Capron、Dussauge和Mitchell（1998）、Capron和 Mitchell（1998）、Ambrosini等（2011），等等。

［1］Ambrosini V，et al.Should acquiring firms pursue more than one value creation strategy？An empirical test of acquisition performance［J］.British Journal of Management，2011，22（1）：173－185.

［2］Bannert V and Tschirky H.Integration planning for technology intensive acquisitions［J］.R＆D Management，2004，34（5）：481－494.

［3］Buckley P J，et al.Knowledge accession and knowledge acquisition in strategic alliances：The impact of supplementary and complementary dimensions［J］.British Journal of Management，2009，20（3）：598－609.

［4］Capron L and Mitchell W.Bilateral resource redeployment and capabilities improvement following horizontal acquisitions［J］.Industrial and Corporate Change，1998，7（3）：453－484.

［5］Chirico F and Salvato C.Knowledge integration and dynamic organizational adaptation in family firms［J］.Family Business Review，2008，2（1）：169－181.

［6］De Boer M，et al.Managing organizational knowledge integration in the emerging multimedia complex［J］.Journal of Management Studies，1999，36（3）：287－418.

［7］Eisenhardt K M and Martin J A.Dynamic capabilities：What are they？［J］.Strategic Management Journal，2000，21（5）：1105－1121.

［8］Galunic D C and Rodan S.Resource recombinations in the firm：Knowledge structures and the potential for Schumpeterian innovation［J］.Strategic Management Journal，1998，19（6）：1193－1201.

［9］Grant R M and Baden－Fuller C.A knowledge accessing theory of strategic alliances［J］.Journal of Management Studies，2004，41（1）：61－84.

［10］Grant R M.Prospering in dynamically－competitive environments：Organizational capability as knowledge integration［J］.Organization Science，1996，7（4）：375－387.

［11］Karim S.Business unit reorganization and innovation in new product markets［J］.Management Science，2009，55（7）：1237－1254.

［12］Kogut B and Zander U.Knowledge of the firm，combinative capabilities，and the replication of technology［J］.Organization Science，1992，3（3）：383－397.

［13］Kraaijenbrink J，et al.Towards a Kernel theory of external knowledge integration for high－tech firms：Exploring a failed theory test［J］.Technological Forcasting ＆ Social Change，2007，74（8）：1215－1233.

［14］Law K S，et al.Toward a taxonomy of multidimensional constructs［J］.Academy of Management Review，1998，23（4）：741－755.

［15］Luca L M D and Atuahene－Gima K.Market knowledge dimensions and cross－functional collaboration：Examining the different routes to product innovation performance［J］.Journal of Marketing，2007，71（1）：95－112.

［16］Prieto I M，et al.Building dynamic capabilities in product development：How do contextual antecedents matter？［J］.Scandinavian Journal of Management，2009，25（2）：313－326.

［17］Ravasi D and Verona G.Organising the process of knowledge integration：The benefits of structural ambiguity［J］.Scandinavian Journal of Management，2001，17（1）：41－66.

［18］Sirmon D G and Hitt M A.Managing resources：Linking unique resources，management，and wealth creation in family firms［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2003，27（4）：339－358.

［19］Sirmon D G，et al.Managing firm resources in dynamic environments to create value：Looking inside the black box［J］.A－cademy of Management Review，2007，32（1）：273－292.

［20］Teece D J，et al.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，18（7）：509－533.

［21］Tsai W and Ghoshal S.Social capital and value creation：The role of intrafirm networks［J］.Academy of Management Journal，1998，41（4）：464－476.

［22］Verona G and Ravasi D.Unbundling dynamic capabilities：An exploratory study of continuous product innovation［J］.Industrial and Corporate Change，2003，12（3）：577－606.