胡繼亮，袁 園

（華中師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430079）

長期以來，學(xué)者更多關(guān)注東部沿海三大經(jīng)濟區(qū)之間，三大地帶之間，省際之間或者中部和東部城市群之間的經(jīng)濟社會差異和聯(lián)系，而較少研究中部崛起背景下中部城市群之間差異和聯(lián)系?；诖耍狙芯坎捎媒^對差異分析與相對差異分析相結(jié)合的方法對中部三大城市群的經(jīng)濟發(fā)展水平進行評價，并依據(jù)分形理論中的R/S分析法預(yù)測城市群間經(jīng)濟差異的發(fā)展趨勢，最后為實現(xiàn)城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，共同促進中部崛起提出相應(yīng)的政策建議。中部三大城市群分別為長株潭城市群（長沙、株洲、湘潭、常德、益陽、岳陽、衡陽、婁底）、武漢城市圈（武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、天門、潛江、仙桃）、中原城市群（鄭州、洛陽、開封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、平頂山、漯河、濟源），其地域范圍界定為城市社會經(jīng)濟基本情況統(tǒng)計年報制度中解釋的全市概念，即地級市的整個行政區(qū)域，包括城區(qū)、郊區(qū)及所轄的縣（市）。其中，長株潭城市群采用了“3+5”環(huán)長株潭城市群的概念，即以長株潭為中心，以一個半小時通程為半徑，包括常德、益陽、岳陽、衡陽、婁底在內(nèi)的城市群。

一、三大城市群經(jīng)濟發(fā)展的絕對差異分析

1.經(jīng)濟規(guī)模的比較。長株潭城市群、武漢城市圈、中原城市群是中部地區(qū)人口最密集，經(jīng)濟活動最發(fā)達的地區(qū)，也是其所在省份重要的經(jīng)濟增長極。從人口和土地面積上看，中原城市群人口最多，長株潭城市群面積最大，而武漢城市圈的人口最少，僅為中原城市群的73%，其面積也最小，僅占長株潭城市群的60%；從經(jīng)濟總量上看，中原城市群的GDP與全社會固定資產(chǎn)投資規(guī)模最大，長株潭城市群次之，武漢城市圈最小。擁有最少人口和土地面積的武漢城市圈在經(jīng)濟總量上同樣處于劣勢。2010年全國的GDP總量為403260億元，武漢城市圈為9635.76億元，僅占全國的2.4%，長株潭城市群為12558.81億元，只占3.1%，而中原城市群為13375.36億元，也只占3.3%。由此可見，中部三大城市群在其所在省份的經(jīng)濟發(fā)展中都占據(jù)重要地位，但在全國的經(jīng)濟地位不高，整體實力有待提高。

為更客觀地反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的絕對差異，可以考察1999年～2010年間三個城市群的人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差的變化。其中，人均GDP采用當(dāng)年價格計算。如圖1所示，從人均GDP來看，1999年～2004年武漢城市圈人均GDP最高，中原城市群次之，長株潭城市群最低。自2004年以后，雖然武漢城市圈一直保持著對長株潭城市群微小的領(lǐng)先優(yōu)勢，中原城市群卻大幅反超了武漢城市圈。2010年中原城市群的人均GDP為32164元，武漢城市圈為30210元，長株潭城市群為31333元，可以看出三大城市群間人均GDP的差距不大，但長株潭城市群的人均GDP已超過武漢城市圈。

（圖1）1999年～2010年三大城市群人均GDP

2.三大城市群資本聚集能力的比較。固定資產(chǎn)投資在很大程度上影響著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。以2010年為例，長株潭城市群的全社會固定資產(chǎn)投資7453.76億元，比上年增長了32.5%；武漢城市圈完成全社會固定資產(chǎn)投資 6762.67億元，比上年增長了 30.6%；中原城市群完成全社會固定資產(chǎn)投資9366.28億元，比上年增長了21.4%。與全國水平相比，2010年中原城市群的全社會固定資產(chǎn)投總額占全國的3.4%，長株潭占2.7%，而武漢城市圈僅占2.4%。

外資的流向一方面受到市場的引導(dǎo)，另一方面也受到區(qū)位優(yōu)勢的影響。在外商直接投資方面，從縱向上看，各城市群的外商直接投資自1999年開始大幅度增加；從橫向上看，外資流入中原城市群的勢頭最為迅猛，長株潭城市群次之（見表1）。

（表1）實際利用外商直接投資 （單位：萬美元）

3.三大城市群的科技、教育和人才優(yōu)勢的比較。先進的科學(xué)技術(shù)、強大的教育實力和豐富的人力資源是支撐區(qū)域經(jīng)濟持續(xù)增長的強大推力。三大城市群的科教資源、人才都主要集中在各中心城市長沙、武漢、鄭州。中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2011年中國城市競爭力藍(lán)皮書》中，武漢的人力資本競爭力排名全國第6，科學(xué)技術(shù)競爭力排名全國第10①中國社會科學(xué)院《中國城市競爭力藍(lán)皮書》，2011。。武漢城市圈擁有包括武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)等在內(nèi)的69所普通本?？茖W(xué)校，100萬在校大學(xué)生。各類科研機構(gòu)106所，國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施1項，國家級重點實驗室13個，在漢中國科學(xué)院與工程院院士47名，智力資源和人力資源十分豐富[1]。長株潭三市有各類科研機構(gòu)近200所，擁有國防科技大學(xué)、中南大學(xué)、湖南大學(xué)等多所高等院校，有國家級重點實驗室10個，國家級工程技術(shù)中心5個，還擁有袁隆平、盧光琇等45名國家兩院院士[2]。然而與前兩個城市群相比，中原城市群在科教設(shè)施、資源以及人才方面處于相對劣勢，缺乏足夠的創(chuàng)新潛力。

二、三大城市群經(jīng)濟發(fā)展的相對差異分析

1.人均GDP加權(quán)變異系數(shù)。為剔除人均GDP總體均值的變化對人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差的產(chǎn)生影響，有必要引入加權(quán)變異系數(shù)的概念來考察三大城市群經(jīng)濟發(fā)展水平相對差異的變化。加權(quán)變異系數(shù)采用各地區(qū)的人口進行加權(quán)，是衡量地區(qū)間相對差異的重要指標(biāo)。其計算公式為：

式中，xi為i區(qū)域的人均GDP，xˉ為樣本均值；pi為各區(qū)域的人口數(shù)，p為各區(qū)域人口之和。CVw值越大，表明地區(qū)間差異越大。

由表2可知，1999年～2010年三大城市群加權(quán)變異系數(shù)的波動狀況大致可以分為四個階段。1999年～2001年，CVw值處于上升趨勢；2001年之后CVw值一路下行至2004年的低點0.07；2004年之后CVw值觸底反彈至2006年的高點0.119；2006之后CVw值開始了新一輪的下降趨勢（見圖2）。

（表2）三大城市群1999年～2010年加權(quán)變異系數(shù)

（圖2）三大城市群加權(quán)變異系數(shù)變動情況

2.經(jīng)濟區(qū)位商與集中系數(shù)。區(qū)位商亦稱專業(yè)化率，由哈蓋特（P.Haggett）首先提出并運用于區(qū)位分析中，它反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度，衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況以及該區(qū)域在高層次區(qū)域中的地位與作用。區(qū)位商的公式為：

式中，LQij為i地區(qū)的區(qū)位商；Lij為i地區(qū)部門j的就業(yè)人數(shù)；Li為i地區(qū)的總就業(yè)人數(shù)；Lj為全國部門j的就業(yè)人數(shù)；L為全國的總就業(yè)人數(shù)。LQij＞1表明i地區(qū)j部門屬于專業(yè)化部門，在該地區(qū)的專業(yè)化程度較高，具有一定的比較優(yōu)勢。LQ值越大，專業(yè)化程度越高，比較優(yōu)勢越大；LQij＜1表示j部門在i地區(qū)屬于非專業(yè)化部門，專業(yè)化程度較低，具有比較劣勢。LQ值越小，比較劣勢越明顯；LQij=1表示該產(chǎn)業(yè)為一般水平。這里考察的是三大城市群所在省份湖南、湖北、河南的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以尋找各城市群經(jīng)濟發(fā)展可依托的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)及城市群間的相互協(xié)作和分工的基礎(chǔ)。

（表3）三大城市群所在省份2010年經(jīng)濟區(qū)位商

由表3可得知，長株潭城市群可依托的前六位比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)依次為建筑、公共管理和社會組織、衛(wèi)生和社會保障、房地產(chǎn)、教育、住宿和餐飲，而在農(nóng)林牧漁、居民服務(wù)、采礦業(yè)等方面處于比較劣勢；武漢城市圈可依托的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)依次為建筑、衛(wèi)生和社會保障、教育、水利和公共設(shè)施管理業(yè)、交通運輸與郵政、批發(fā)和零售，而在租賃和商務(wù)服務(wù)、采礦、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)等方面處于比較劣勢；中原城市群的前六位比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為采礦、公共管理和社會組織、建筑、教育、批發(fā)和零售、電力和燃?xì)夤?yīng)，而在農(nóng)林牧漁、信息傳輸和計算機軟件、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)等方面處于比較劣勢。

如果對區(qū)位商進行適當(dāng)?shù)淖儞Q以人口分布為參照，就可以得到集中系數(shù)，其計算公式為：

式中，Qi為區(qū)域i的GDP占全國GDP的比重，Pi為區(qū)域i的人口占全國人口的比重。集中系數(shù)能清楚地反映區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平以及該區(qū)域在高層次區(qū)域中的地位。Qi越高，說明i區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平越高；反之，則說明水平越低。

（表4）三大城市群1999年～2010年集中系數(shù)

通過集中系數(shù)的對比可分析得出：近12年來，長株潭城市群和中原城市群在全國的經(jīng)濟地位穩(wěn)中有升，其中中原城市群上升速度最快且幅度最大，而武漢城市圈的經(jīng)濟地位自1999年逐年下降，直至2006年以后又逐年回升（見圖3）?？傮w上看，近5年來三個城市群的經(jīng)濟發(fā)展水平穩(wěn)定，勢頭良好。

（圖3）三大城市群集中系數(shù)變動情況

三、三大城市群經(jīng)濟發(fā)展差異趨勢的R/S分析

分形是人們在自然界和社會經(jīng)濟活動中對遇到的不規(guī)則事物的一種抽象[3]10～11。分形理論主要揭示復(fù)雜的自然和社會現(xiàn)象中隱藏的規(guī)律性、層次性和標(biāo)度不變性[4]。R/S分析（Rescaled Range Analysis）是由英國物理學(xué)家赫斯特（Hurst）在研究尼羅河水庫水流量和貯存能力的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)用有偏的隨機游走（分形布朗運動）能夠更好地描述水庫的長期存貯能力，并在此基礎(chǔ)上提出了重標(biāo)極差（R/S）分析法來建立赫斯特指數(shù)（H），作為判斷時間序列數(shù)據(jù)遵從隨機游走還是有偏的隨機游走過程的指標(biāo)。該方法不對未來作任何假設(shè)，從歷史數(shù)據(jù)出發(fā)，預(yù)測某段時間序列在過去相同的環(huán)境條件下的未來發(fā)展趨勢[5]。運用分形理論中的R/S分析法，研究時間序列所具有的分形特征，找出其隱藏的規(guī)律性，并預(yù)測其發(fā)展趨勢。

由圖2可以看出，三個城市群的加權(quán)變異系數(shù)變動曲線是以時間為橫坐標(biāo)，CVw值為縱坐標(biāo)，具有分形特征的曲線。這種非光滑（不可微分）的分形曲線用經(jīng)典數(shù)學(xué)處理非常困難，而用分形理論則比較容易。本文用R/S分析來預(yù)測CVw值的變化，從而考察三大城市群經(jīng)濟發(fā)展差異的未來變化趨勢。

基本方法是對時間序列B（t）進行考察（本文采用CVw的時間序列，見表2）：

式中t為時滯，則ε(t)的均值序列為：

式中，X（t,τ）為累積離差，則：

這里R（τ）／S（τ）稱為重標(biāo)極差，赫斯特研究發(fā)現(xiàn)R/S值可由以下的經(jīng)驗公式描述：

式中n為時滯，c為常數(shù)，H為赫斯特（Hurst）指數(shù)，是判斷時間序列數(shù)據(jù)遵從隨機游走還是有偏的隨機游走過程的指標(biāo)。理論上證明了的關(guān)聯(lián)函數(shù)為：

式中，ΔB（t）是未來的增量，ΔB（-t）是過去的增量。關(guān)聯(lián)函數(shù)C（t）反映事物發(fā)展的未來狀態(tài)與過去歷史的相關(guān)特性。H的取值有三種情況：當(dāng)H=0.5，C（t）=0時，過去的增量與未來的增量無關(guān)，即時間序列過去與未來無相關(guān)性，是一個隨機序列；當(dāng)H＜0.5，C（t）＜0時，過去的增量與未來的增量呈負(fù)相關(guān)，即時間序列未來的趨勢與過去的發(fā)展趨勢正好相反；當(dāng)H＞0.5，C（t）＞0，過去的增量與未來的增量呈正相關(guān)，表明未來的發(fā)展趨勢與過去的趨勢正好相同。

實際計算赫斯特指數(shù)H時，則通過下面的方程，采用最小二乘回歸法求得：

在R/S與n的雙對數(shù)圖上，H表示為斜率，其取值范圍0≤H≤1。本文在上述算法的基礎(chǔ)上，運用Eviews5.0軟件進行最小二乘回歸得到Hurst指數(shù)H，結(jié)果如下：

從表 5 可知，H（1999～2010）=0.647＞0.5，則 C（t）＞0，所以 2011 至 2022 年三大城市群間的相對差距變化與1999至2010年間的發(fā)展趨勢相同，即總體上區(qū)域間差距將縮小。由于 H（1999～2003）=0.716＞0.5，則 C（t）＞0，即2011至2015年與1999至2003年有相同的發(fā)展趨勢，所以未來五年內(nèi)三大城市群之間的相對差距正呈現(xiàn)逐漸縮小趨勢。

（表5）R/S分析結(jié)果：赫斯特指數(shù)

四、政策建議

從GDP規(guī)模、全社會固定資本投資及實際利用外資的絕對差異來看，近年來中原城市群的經(jīng)濟總量最大，長株潭城市群次之，武漢城市圈經(jīng)濟總量最小。從加權(quán)變異系數(shù)和集中系數(shù)的相對差異來看，可將1999年～2010年中部三大城市群間的經(jīng)濟發(fā)展差異大致分四個階段：第一階段為1999年～2001年，城市群的經(jīng)濟發(fā)展差異變大；第二階段為2001至2004年，城市群間經(jīng)濟發(fā)展差異逐漸縮?。坏谌A段為2004年～2006年，城市群間差異急劇擴大；第四階段2006年～2010年，城市群間差異呈現(xiàn)大幅收斂趨勢。前兩個階段（1999年～2004年），三大城市群相比，武漢城市圈的經(jīng)濟地位最高，中原城市群次之；后兩個階段（2004年～2010年），中原城市群的經(jīng)濟地位最高，武漢城市圈次之。從經(jīng)濟區(qū)位商來看，三大城市群的確存在著一定程度的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性，例如共同擁有建筑、教育、衛(wèi)生和社會福利等相同的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但在部分產(chǎn)業(yè)方面能夠優(yōu)勢互補，這表明三大城市群依然具有一定的經(jīng)濟合作基礎(chǔ)。運用分形理論中的R/S分析方法可以得到，在與目前相同的政策環(huán)境下，若不采取人為干預(yù)，未來五年或者更長時期內(nèi)三大城市群間經(jīng)濟發(fā)展差異會繼續(xù)縮小。

為進一步縮小三大城市群間的經(jīng)濟社會發(fā)展差異，加強城市群間的分工與協(xié)作是實現(xiàn)中部地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保障，而中部經(jīng)濟一體化的進程也直接影響到中部崛起戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

1.立足于中部，加強中部城市群跨區(qū)域分工和協(xié)作。近年來，中部城市群的建設(shè)一直在各自為政，自謀發(fā)展。因此，中部城市群應(yīng)同樣注重相互間分工與協(xié)作的重要性。一方面，中部三大城市群之間雖然存在著一定程度的產(chǎn)業(yè)趨同，但依然具有良好的合作基礎(chǔ)與條件；另一方面，黃金水道長江把武漢城市圈與長株潭城市群串聯(lián)起來，與黃河流域的中原城市群南北呼應(yīng)，三大城市群之間的鐵路和高速公路等交通非常便利。這些互補優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢為三大城市群間的分工協(xié)作打下了良好基礎(chǔ)。同時，三大城市群在保持協(xié)同合作方面需要做出更多的探索和努力。

2.實施點軸開發(fā)戰(zhàn)略，構(gòu)建中部地區(qū)統(tǒng)一大市場。要實現(xiàn)中部崛起必須整合地區(qū)資源，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，促進各地區(qū)間的分工和協(xié)作。三大城市群因市場分割、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同而缺乏有效地分工與協(xié)作，導(dǎo)致中部地區(qū)統(tǒng)一的大市場尚未建立起來。實施點軸開發(fā)戰(zhàn)略是先由點到軸，通過點與點之間跳躍式配置資源，再以軸帶面，通過軸帶的功能拉動整個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。中部地區(qū)雖然布局分散，缺乏中心，但在地理上卻并非一盤散沙，由黃金水道長江和鐵道大動脈京廣線及隴海線和湘黔線、湘贛線構(gòu)成的大“十字”早已將中部六省連成一個整體，所以可將這些區(qū)位條件好的重要交通干線作為重點發(fā)展軸，并在軸線地帶選取中部城市群中科技水平相對較高、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)明確、基礎(chǔ)條件優(yōu)越的各級中心城市為增長極實施重點開發(fā)。在開發(fā)初期，可以構(gòu)建以六大省會城市為核心的中部地區(qū)中心城市圈，這樣能更快地加強省際間的經(jīng)濟社會聯(lián)系，進而增強各經(jīng)濟增長極、發(fā)展軸的輻射帶動力。隨著軸線地帶的經(jīng)濟實力不斷增強，發(fā)展軸逐漸向不發(fā)達地區(qū)延伸從而形成級別較低的新增長極、新發(fā)展軸。隨著經(jīng)濟增長極、發(fā)展軸的不斷增加，不僅能密切城市群內(nèi)外經(jīng)濟聯(lián)系，而且能打破地區(qū)間的行政壁壘，加快要素和商品跨區(qū)域流動。實施點軸開發(fā)戰(zhàn)略是將有限的資源投入到少數(shù)優(yōu)勢地區(qū)、部門，強化增長極、發(fā)展軸的經(jīng)濟實力，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)聚集，形成產(chǎn)業(yè)集群，再通過產(chǎn)業(yè)梯度推移過程，使信息、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素向更廣大的腹地流動，從而逐步建立中部地區(qū)統(tǒng)一大市場，加速中部經(jīng)濟一體化進程。

3.城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)中部崛起的必然選擇。要實現(xiàn)中部城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅需要各城市群內(nèi)部的協(xié)調(diào)，還需要各城市群之間的協(xié)調(diào)。首先，實現(xiàn)城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)的關(guān)鍵在于如何處理中心城市與周邊城市的關(guān)系。在對武漢城市圈的研究中發(fā)現(xiàn)，武漢市的城市規(guī)模和實力明顯強于周邊城市，存在著“一級獨大”、輻射帶動能力不強等問題，并且其他成員城市規(guī)模小、競爭力弱、發(fā)展水平層次不齊。在城市梯度中，武漢既沒有實力相當(dāng)?shù)母偁帉κ郑踩狈τ凶銐驅(qū)嵙χ苓叧鞘械闹?，所以武漢城市圈的發(fā)展不協(xié)調(diào)嚴(yán)重阻礙了其進一步的發(fā)展。與武漢城市圈相比，長株潭城市群中長沙、株洲、湘潭三個城市經(jīng)濟實力大體相當(dāng)，社會經(jīng)濟發(fā)展均衡，而中原城市群中洛陽、焦作、許昌經(jīng)濟發(fā)展迅猛，逼著鄭州加快發(fā)展。雖然帶動城市群發(fā)展的主要動力是其中心城市的發(fā)展，但周邊城市的重要支撐作用也不可忽視。只有全面協(xié)調(diào)中心城市與周邊城市的關(guān)系，加強城市群內(nèi)部各城市之間的分工合作，才能真正增強城市群整體的競爭力。其次，實現(xiàn)城市圈之間的協(xié)調(diào)關(guān)鍵在于，各省如何看待中部地區(qū)中心的問題。市場經(jīng)濟相對滯后的中部地區(qū)一直以來沒有形成一個經(jīng)濟中心。自中部崛起戰(zhàn)略實施后，關(guān)于誰是中部地區(qū)“龍頭”的爭論從未停息過。湖北省曾有人率先根據(jù)自己的地理優(yōu)勢提出“以湖北（武漢）為中心的中部崛起”，但沒有得到其他省市的認(rèn)同?，F(xiàn)實表明中部地區(qū)不會也不可能存在任何自封的或者中央采取行政任命的唯一中心，而是多中心聯(lián)動，多中心輻射，相互帶動協(xié)調(diào)發(fā)展。如果中部六省為自身利益而同時爭搶“中心”，其必然結(jié)果是中部作為整體概念的消失。因此，多中心的中部地區(qū)應(yīng)堅持以發(fā)展促協(xié)調(diào)，在沒有公認(rèn)的區(qū)域中心的基礎(chǔ)上，以區(qū)域內(nèi)各中心城市共同市場利益為紐帶，建立中部地區(qū)統(tǒng)一的大市場，形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，實現(xiàn)中部經(jīng)濟一體化。

[1] 張湖林.論中部崛起的城市帶動戰(zhàn)略[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2011，（1）.

[2] 黃菊，李琳碼.長株潭城市群和武漢城市圈城市競爭力的動態(tài)比較[J].經(jīng)濟問題探索，2009，（2）.

[3] 謝和平，薛秀謙.分形應(yīng)用中的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)與方法[M].北京：科學(xué)出版社，1997.

[4] 陳嶸，王放.中國人口發(fā)展的 R/S 分析[J].中國人口科學(xué)，1992，（4）.

[5] 陳昭，梁靜溪.赫斯特指數(shù)的分析與應(yīng)用[J].中國軟科學(xué)，2005，（3）.