張乾友

摘要：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是21世紀(jì)的時(shí)代背景與人類在這個(gè)時(shí)代中的生活狀態(tài)，也是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要理論視角。作為時(shí)代背景，它宣告了社會(huì)生活中不確定性的急劇增長．作為理論視角，它要求我們進(jìn)行思維變革，將理論思考的重心落在內(nèi)含著不確定性的行為上。在所有社會(huì)行為中，政府行為也就是行政人員的行為對(duì)于社會(huì)整體有著最為直接也最為廣泛的影響。在工業(yè)社會(huì)，官僚制組織通過維護(hù)組織環(huán)境的確定性來降低行政人員行為的不確定性，在這種具有確定性的組織環(huán)境中，行政人員形成了“價(jià)值中立”的、服從式的行為取向。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)將官僚制組織卷入到了不確定的社會(huì)環(huán)境之中，對(duì)行政人員的行為取向產(chǎn)生了兩個(gè)方面的影響：一方面．它要求行政人員自覺承擔(dān)起決策的責(zé)任，進(jìn)而通過對(duì)這種責(zé)任的承擔(dān)來化解風(fēng)險(xiǎn)：另一方面．它又誘使行政人員采取授機(jī)行為，從而加深人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的困境。在這種情況下，我們勢(shì)必要在影響行政人員的主觀因素上作出選擇，賦予行政人員的道德以更為重要的地位。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；行政人員；行為取向

中圖分類號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2012)01-0103-06

在某種意義上，人類社會(huì)的演進(jìn)史是一部社會(huì)環(huán)境逐漸由簡(jiǎn)單走向復(fù)雜、由確定走向不確定的歷史，人類歷史上任何一次重大的歷史轉(zhuǎn)型都伴隨著社會(huì)復(fù)雜性與不確定性的大幅增長，作為這種發(fā)展的結(jié)果．20世紀(jì)后期以來的人類社會(huì)已經(jīng)變成了一個(gè)具有高度復(fù)雜性與高度不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成標(biāo)志著人類即將進(jìn)入一個(gè)全新的歷史階段．它為人類與過往歷史的決裂開辟了道路，也必然會(huì)對(duì)社會(huì)生活的方方面面產(chǎn)生不可磨滅的影響。從構(gòu)成主義的角度來看，行為是社會(huì)生活最外顯的一個(gè)構(gòu)成要素，它對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化也最為敏感。當(dāng)前，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)社會(huì)生活的影響就突出地表現(xiàn)在了行為上，它加劇了行為的復(fù)雜性與不確定性，并使任何一次個(gè)體行為都可能釀成嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。在所有社會(huì)行為中，政府行為也就是行政人員的行為對(duì)于社會(huì)整體有著最為直接也最為廣泛的影響，因而對(duì)于改善人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的處境而言，研究行政人員的行為取向具有極高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的時(shí)代背景與理論視角

21世紀(jì)是人類與歷史的一場(chǎng)新的遭遇．正如10年前的“千年蟲”鬧劇所表明的，在這場(chǎng)遭遇中，人類已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。在這個(gè)社會(huì)中，根據(jù)德國學(xué)者烏爾里?！へ惪说目捶?，

“由于科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展及科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相結(jié)合而導(dǎo)致技術(shù)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使得工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富極為豐厚，這為絕大多數(shù)社會(huì)成員造就了舒適安逸的生存環(huán)境，不過，同時(shí)也帶來了核危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等足以毀滅全人類的巨大風(fēng)險(xiǎn)。而工業(yè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制自20世紀(jì)中期以來也開始發(fā)生微妙變化。一項(xiàng)決策可能毀滅地球上的所有生命，僅此一點(diǎn)就足以說明當(dāng)今時(shí)代與人類歷史上的任何時(shí)代都有著根本區(qū)別”。

作為一個(gè)時(shí)代背景，或者說，作為一種現(xiàn)實(shí)情境．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)使人類的“生活世界”(現(xiàn)象學(xué)語)發(fā)生了翻天覆地的變化，這種變化大大加深了個(gè)體甚至人類整體在未來——也許僅僅是下一秒的未來——面前的無能為力感。邦斯認(rèn)為，

“風(fēng)險(xiǎn)問題的特征是沒有確定的解決辦法；更確切地說，它們的特點(diǎn)是一種根本性的矛盾，這種矛盾可以通過可能性計(jì)算加以領(lǐng)會(huì)，但卻不能通過這種方法消除。”但是，在貝克看來，風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)在根本上是不可計(jì)算的，并且，由于它的不可計(jì)算性，任何人都不可能找出一條確定無疑的解決途徑。因而，

“在風(fēng)險(xiǎn)的界定中，科學(xué)對(duì)理性的壟斷被打破了?！P(guān)于風(fēng)險(xiǎn)，不存在什么專家?！薄叭藗?cè)谶@種情境中如何行動(dòng)已不再是專家所能決定的。專家在指出(或淡化)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也解除了他們自己的武裝，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)迫使每個(gè)人都為自己決策”。我們知道，在近代早期，根據(jù)契約論思想家的看法，“每個(gè)人都為自己決策”的結(jié)果是造就了“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”．這種戰(zhàn)爭(zhēng)迫使每個(gè)人放棄他的自決權(quán)或者說自主權(quán)，而共同建構(gòu)起了國家，并通過強(qiáng)有力的國家消除了人們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中的無力。而今天，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，

“每個(gè)人都為自己決策”的結(jié)果則是對(duì)以國家為核心的社會(huì)治理體系的解構(gòu)，這種解構(gòu)則又進(jìn)一步造成了治理責(zé)任的消解，

“在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，社會(huì)變成了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，沒有人對(duì)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果負(fù)責(zé)?！彼裕鳛闀r(shí)代背景，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)總是與危機(jī)和恐懼聯(lián)系在一起的，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的人們顯得前所未有地脆弱，他們的生活總是被一種不安全的氛圍所包圍與籠罩著。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也是一種理論視角．并且。20世紀(jì)后期以來，這一視角已經(jīng)得到了越來越多學(xué)者的采用，無論是在什么檢索平臺(tái)上，只要輸入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這個(gè)關(guān)鍵詞，我們都會(huì)得到極為龐大的結(jié)果。與其他理論視角不同，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并非學(xué)者的專利。而是有著廣泛的適用性，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著各種危機(jī)事件的接踵而至，在報(bào)紙、雜志等大眾讀物上，記者、編輯與專欄作家等也開始越來越多地采用了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角。然而，令人遺憾的是，無論是大眾讀物，還是學(xué)術(shù)著作．在運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一分析視角的時(shí)候，大都沒有反思這一視角所包蘊(yùn)的理論含義，而只是不加思考地予以“拿來”，所以，盡管談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的作者與作品可謂不盡其數(shù)．但對(duì)于人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中處境的改善能夠作出實(shí)際貢獻(xiàn)的則是少之又少。由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一理論視角的認(rèn)識(shí)不足，人類在風(fēng)險(xiǎn)}十會(huì)巾的現(xiàn)實(shí)處境正變得越發(fā)艱難。

作為一種現(xiàn)實(shí)情境，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所意味的是社會(huì)生活中不確定性的急劇增長，這種急劇增長造成了人們行為的無所適從，進(jìn)而，由于無法采取適當(dāng)?shù)男袨椋鐣?huì)生活中的不確定性最終轉(zhuǎn)化成了危機(jī)。作為一種理論視角，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所代表的則是一種具有不確定性的思維方式，它的目的是要通過這種不確定的思維方式激發(fā)出某種特定的具有不確定性的行為，進(jìn)而在這種特定的不確定的行為中化解社會(huì)生活中的不確定性。這就是前面所說的，風(fēng)險(xiǎn)具有本質(zhì)上的不可計(jì)算性．既然它是不可計(jì)算的，就不可能通過計(jì)算的方法來加以消除，而只能在非計(jì)算的行為中得到化解。當(dāng)然，并不是任何不確定的行為都能夠化解風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)恰恰相反，但我們相信，必定存在著這樣的行為，或者使行為化解風(fēng)險(xiǎn)的方法，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一理論視角存在的目的就是為了找出這種行為與這種方法。

應(yīng)當(dāng)看到，具有不確定性的行為在現(xiàn)實(shí)中是普遍存在的，甚至，根據(jù)杜威的看法，不確定性乃是行為的基本特征：

“實(shí)踐活動(dòng)有一個(gè)內(nèi)在而不能排除的顯著特征，那就是與它俱在的不確定性。因而，我們不得不說：行動(dòng)，但須冒著危險(xiǎn)行動(dòng)。關(guān)于所作行動(dòng)的判斷和信仰都不能超過不確定的概率?！庇捎谶@種不確定性，行為本身就成了風(fēng)險(xiǎn)的一大來源，那么，通過不確定性的行為來化解社會(huì)生活中的不確定性，這不是自相矛盾么?我們并不這么認(rèn)為。在我們看來，既然行為所蘊(yùn)含的不確定性是不可避免也不可消除的，那么，行為能否化解

社會(huì)生活中的不確定性就不取決于行為本身，而是取決于我們的思維。也就是說，如果我們的思維不能準(zhǔn)確把握行為的不確定性及其現(xiàn)實(shí)含義．因而無法對(duì)其作出正確的引導(dǎo)，那么行為的不確定性就會(huì)轉(zhuǎn)化為并加深社會(huì)生活的不確定性——這正是以控制行為為目的的所謂“行為主義”業(yè)已造成的后果；反之，如果我們的思維能夠準(zhǔn)確把握行為的不確定性及其現(xiàn)實(shí)含義，因而能夠?qū)ζ渥鞒稣_的引導(dǎo)，那么，雖然這種得到了引導(dǎo)的行為本身仍然是不確定的，卻可能因?yàn)槠淦鹾狭似渌鐣?huì)行為的需要而能夠化解特定社會(huì)生活中的不確定性。所以．要走出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們需要一種具有不確定性的思維方式，即能夠準(zhǔn)確把握行為之本質(zhì)的思維方式。

然而，如杜威所指出的，自古以來，哲學(xué)一直具有一種“確定性的追求”，它雖然也將行為作為研究的對(duì)象，卻從來不曾試圖去把握行為所內(nèi)含的不確定性，而是希望在不確定的行為中尋找出確定性。比如，亞里士多德在《形而上學(xué)》中提出了“一”與“多”即確定性與不確定性的矛盾，并將哲學(xué)的使命歸結(jié)為從“多”中尋找“一”，也就是尋找確定性。到了近代，這種對(duì)“一”的癡迷被許多思想家重新闡發(fā)為了對(duì)“絕對(duì)”的鐘情。但無論是“一”還是“絕對(duì)”，反映的都是杜威所說的“確定性的追求”，因而，這種哲學(xué)所能提供的也只能是一種確定性的思維。當(dāng)我們用這種確定性的思維去認(rèn)識(shí)與理解行為的時(shí)候，就誤解了行為的本質(zhì)。進(jìn)而，當(dāng)我們用這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)去指導(dǎo)行為的時(shí)候，就必然會(huì)誤導(dǎo)行為，從而不僅無法通過恰當(dāng)?shù)男袨閬砘馍鐣?huì)生活的不確定性，反而會(huì)使這種行為加深社會(huì)生活的不確定性。其最終的結(jié)果，就是使我們進(jìn)入了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

可見，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)既是一個(gè)時(shí)代背景，又是一種理論視角。作為時(shí)代背景，它宣告了社會(huì)生活中不確定性的急劇增長，作為理論視角，它要求我們進(jìn)行思維變革。在為杜威著作所寫的評(píng)論中，哈貝馬斯認(rèn)為，

“確定性尋求的反面，是一種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)中，我們已經(jīng)擁有了這種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，保險(xiǎn)業(yè)的空前發(fā)展已充分證明了這一點(diǎn)?，F(xiàn)在，在理論研究中，我們也需要培育這種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，即變革確定性的思維方式為不確定性的思維方式．將理論研究的重心直接落于具有不確定性的行為之上．從而正確認(rèn)識(shí)行為的本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)含義，以指導(dǎo)其化解急劇增長的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。歸根結(jié)底，對(duì)行為的研究就是對(duì)人本身的研究，因而，它是哲學(xué)對(duì)人的一次回歸。當(dāng)然，以確定性為旨?xì)w的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)也是對(duì)人本身的研究，但它對(duì)人的關(guān)懷是不完整的，尤其是沒有考慮到人與社會(huì)的關(guān)系——其表現(xiàn)就是行為．作用于他人、最終作用于社會(huì)的行為——這一向度。現(xiàn)在，對(duì)人類行為的哲學(xué)分析必須更加注重人與社會(huì)的關(guān)系，雖然這一向度的引入增加了理論研究的不確定性，但只有通過這種研究．通過尋找人與社會(huì)相和諧的途徑，我們才能從根本上化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、行為的影響要素與行政人員的行為特征

馬克思曾說過，人是“社會(huì)關(guān)系的總和”，而所謂社會(huì)關(guān)系，又總是由人的行為所構(gòu)筑起來的，可以說，沒有行為，就沒有社會(huì)關(guān)系。當(dāng)然，在這里，我們需要區(qū)分兩個(gè)概念，即行為與實(shí)踐。二者指稱的對(duì)象基本一致，但分屬于不同的層次，在理論分析中體現(xiàn)了不同的視角：行為的概念所體現(xiàn)的是一種個(gè)體的視角，是在個(gè)體層面上對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的描述；實(shí)踐的概念所體現(xiàn)的則是一種整體的視角，是在整體層面上對(duì)人類行為的一種總括。由此我們就可以理解在類似于“植物人”等因?yàn)橥话l(fā)事故而喪失行為能力的個(gè)體身上所發(fā)生的兩種看似彼此矛盾的現(xiàn)象：一方面，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為代表的利益關(guān)系走向不斷地淡化直至消失：而另一方面．以親緣關(guān)系為代表的那些具有先賦性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系則可以長期存在，甚至由于苦痛的發(fā)酵而不斷增強(qiáng)。這兩種現(xiàn)象所以能夠并行不悖，其原因在于，利益關(guān)系是個(gè)體通過具體的行為而與他人建立起的短暫的聯(lián)系，親緣關(guān)系則是人類作為整體而在長期的實(shí)踐中建立起來的一種穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于后一種社會(huì)關(guān)系，個(gè)體通常是無能為力的，他能夠改變的只是前一種社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成他作為個(gè)體的存在的也只是前一種社會(huì)關(guān)系。所以，在分析個(gè)體以及個(gè)體間關(guān)系的時(shí)候，我們只能采用行為的概念，個(gè)體的行為構(gòu)筑起了他所身處的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也決定了他作為人的獨(dú)特性。

當(dāng)然，個(gè)體總是社會(huì)中的個(gè)體。作為個(gè)體，他是一個(gè)行為主體。作為社會(huì)的一員．他必然也是一個(gè)實(shí)踐主體。二者的區(qū)別在于，作為行為主體，他直接為自己創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系，作為實(shí)踐主體，他更多是通過“繼承”的方式而進(jìn)入某些社會(huì)關(guān)系。所以，一個(gè)完整的人必然是處于一張由兩種社會(huì)關(guān)系共同織成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的。這張網(wǎng)絡(luò)的編織者，一個(gè)名為實(shí)踐。另一個(gè)叫做行為。

實(shí)踐與行為決定了每一個(gè)人所身處其中與開展各種活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但同時(shí)，每一張既定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與每一種特定的社會(huì)關(guān)系又都會(huì)反作用于人類的實(shí)踐與個(gè)體的行為，處在某種社會(huì)關(guān)系之中，你就會(huì)獲得某種行為取向，傾向于作出特定的行為選擇。在這個(gè)意義上，社會(huì)關(guān)系又成了個(gè)體以及個(gè)體間行為的一個(gè)決定因素。當(dāng)然．無論是行為對(duì)社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，還是社會(huì)關(guān)系對(duì)行為的影響，都不是線性的，也不是唯一的。就行為而言，它雖然受到社會(huì)關(guān)系的影響，但這種影響往往是間接的，在直接的意義上，它更容易受到這種關(guān)系中其他關(guān)系人行為的影響，正是這一點(diǎn)決定了社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)性，它是一個(gè)由具有緊密聯(lián)系的互動(dòng)行為所構(gòu)成的連續(xù)序列。由此可見，社會(huì)關(guān)系與其他關(guān)系人的行為是決定一個(gè)人行為取向與行為選擇的兩大因素，這兩大因素的總和就是一個(gè)人所面臨的社會(huì)環(huán)境。

不過，社會(huì)環(huán)境只是決定一個(gè)人行為取向與行為選擇的一種因素，也就是客觀因素，除了社會(huì)環(huán)境以外．人的行為還要受到情感、意識(shí)與道德等主觀因素的影響，并且，在現(xiàn)實(shí)中，任何一次具體的行為都是客觀因素與主觀因素共同作用的結(jié)果。所以．從總體上看，一個(gè)社會(huì)中的主導(dǎo)性社會(huì)行為既受到這個(gè)社會(huì)基本環(huán)境的影響，也受到這個(gè)社會(huì)中的主流意識(shí)形態(tài)與道德觀念的作用。

有歷史記載的社會(huì)都屬于文明社會(huì)，文明社會(huì)的一大標(biāo)志就是這個(gè)社會(huì)中出現(xiàn)了政府，并通過政府而承擔(dān)起了維護(hù)與調(diào)節(jié)這個(gè)社會(huì)中各種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)行為之健康有序的職能。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于權(quán)力缺乏權(quán)利的制約，政府對(duì)社會(huì)關(guān)系與社會(huì)行為的干預(yù)通常是直接的，它既可以通過“賜姓”等方式來改變特定親緣關(guān)系或其他社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容，也可以通過賞賜和懲罰來鼓勵(lì)或者禁止某種特定的行為。到了工業(yè)社會(huì)，由于權(quán)利的生成及其通過法律而對(duì)權(quán)力施以的制約，政府對(duì)社會(huì)關(guān)系與社會(huì)行為的干預(yù)變得間接了起來，它不再能夠賜姓，卻可以通過賦予人們以選擇姓氏之自由的方式而同樣達(dá)到改變社會(huì)關(guān)系與社會(huì)行為的目的?？梢姡袨閷?duì)于這個(gè)社會(huì)中個(gè)人的行為起著重要的引導(dǎo)作用。不過．政府本身并不是一個(gè)行為主體，因而也并不存在嚴(yán)格意義上的政府行為，所謂政府行為最終只

能是政府人員也就是通常所說行政人員的行為。所以，行政人員的行為對(duì)于一個(gè)社會(huì)的存在與發(fā)展有著至關(guān)重要的意義，行政人員的行為取向在很大程度上決定了這個(gè)社會(huì)的發(fā)展路向。

行政人員也是一個(gè)社會(huì)成員，但當(dāng)他作為行政人員而出現(xiàn)的時(shí)候，他作為社會(huì)成員的角色必須給他作為行政人員的角色讓路。這一方面使他獲得了其他社會(huì)成員所不擁有的職權(quán)，能夠?yàn)楹笳咚荒転椋涣硪环矫嬉彩顾?fù)起了其他社會(huì)成員無需承擔(dān)的職責(zé)，在很多時(shí)候都必須更加克制自己的行為。作為行政人員。他是政府的一分子．而政府又是一種特殊的組織形式，所以，行政人員并不直接面對(duì)社會(huì)環(huán)境，而是處在政府的組織環(huán)境之中．這種組織環(huán)境直接決定了行政人員的行為取向與行為選擇。

在工業(yè)社會(huì)，被馬克斯·韋伯命名為官僚制組織的組織形態(tài)是這個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)組織類型．政府組織就是一種典型的官僚制組織。根據(jù)韋伯的總結(jié)，官僚制組織的組織環(huán)境主要具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，各部門有(通常是)依據(jù)規(guī)則——法律或行政章程——而來的、明確的權(quán)限；其二為官職層級(jí)制與審級(jí)制；其三，職務(wù)運(yùn)作乃是以原本草案形式保留下來的文書檔案，以及由幕僚與各種書記所組成的部門為基礎(chǔ)的；其四，職務(wù)活動(dòng)——至少是所有專業(yè)化的職務(wù)活動(dòng)——通常都以徹底的專業(yè)訓(xùn)練為前提：其五，職務(wù)發(fā)展完全成熟之際，職務(wù)活動(dòng)即會(huì)要求官吏的全力投入，盡管此一官吏的辦公時(shí)間是有明確規(guī)定的；其六，業(yè)務(wù)的執(zhí)行須遵照一般規(guī)則．這些規(guī)則必須是：多少是明確的、多少是全面包羅的以及可以學(xué)習(xí)的。簡(jiǎn)言之，官僚制組織的組織環(huán)境是高度非人格化與切事化的，在官僚制組織的建構(gòu)過程中，一切主觀性的因素都被作為非理性的“巫魅”而加以了祛除，因而不再能夠影響組織成員的行為選擇，在官僚制組織中，一切都是或至少應(yīng)當(dāng)都是“價(jià)值中立”的。與“價(jià)值中立”的組織環(huán)境相適應(yīng)，在韋伯看來，官僚制組織的成員也應(yīng)當(dāng)具有一種“價(jià)值中立”的、服從式的行為取向。“真正的官吏，就其適當(dāng)職責(zé)而言，是不能投身于政治的……他的適當(dāng)工作應(yīng)是從事無黨派立場(chǎng)的‘行政管理”?！拔墓俚臉s譽(yù)所在，是他對(duì)于上司的命令，就像完全符合他本人的信念那樣，能夠忠實(shí)地加以執(zhí)行。即使這命令在他看來有誤，而在他履行了文官的申辯權(quán)后上司依然堅(jiān)持命令時(shí)，他仍應(yīng)忠實(shí)執(zhí)行。”盡管受到了越來越多學(xué)者的反對(duì)，但在20世紀(jì)的歷史上，韋伯的這一規(guī)定得到了強(qiáng)有力的貫徹，這種貫徹的結(jié)果，就是將行政人員塑造成了只知馴服適應(yīng)的“秩序人”。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)行政人員行為取向的影響

官僚制組織是一種高度穩(wěn)定的組織形態(tài)．它是按照縱向的層級(jí)節(jié)制與橫向的分工一協(xié)作原則而組織起來的，這兩種原則保證了所有組織活動(dòng)的高度確定性，而這種確定性又保證了它的非人格化與切事化，保證了它的成員能夠“價(jià)值中立”地服從與執(zhí)行上司的命令。否則，一旦組織中出現(xiàn)了不確定性，一旦對(duì)命令的執(zhí)行不再必然能夠達(dá)到既定的目的，執(zhí)行命令就將變成一種不合理的行為，甚至官僚制組織的存在也將失去其合理性依據(jù)。當(dāng)然，工業(yè)社會(huì)本身也包含了許多不確定性，但官僚制組織卻通過其理性的規(guī)則體系而有效地將這些不確定性擋在了門外，從而維持了組織環(huán)境的確定性。在工業(yè)社會(huì)中，組織與社會(huì)之間存在一條不可逾越的邊界，在這條邊界的一端，是充滿了不確定性的社會(huì)，另一端，則是具有高度確定性的組織。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)改變了這種狀況。如貝克所說，

“風(fēng)險(xiǎn)的范疇代表了馬克斯·韋伯所根本沒有想到的一種社會(huì)思想和行動(dòng)?！边@是因?yàn)椋?/p>

“韋伯認(rèn)為在行政幕僚形式理性化的意義之下，科層官僚制乃一個(gè)旨在支配現(xiàn)世的文化傳統(tǒng)中最主要的手段。如同實(shí)證法學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)及講求方法的、合理的經(jīng)濟(jì)等，此一官僚體制亦奠基于‘可計(jì)算性?！倍缜八觯L(fēng)險(xiǎn)恰恰是不可計(jì)算的，因此，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成，官僚制組織出現(xiàn)了失靈，這種失靈進(jìn)一步引起了組織與社會(huì)邊界的消解。由于無法繼續(xù)通過計(jì)算來控制風(fēng)險(xiǎn)，官僚制組織不再能夠繼續(xù)置身社會(huì)之外，而不得不與社會(huì)一道被卷入到風(fēng)險(xiǎn)的洪流之中。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，官僚制組織進(jìn)入了一個(gè)不確定的世界，其組織環(huán)境也從此失去了確定性的特征。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)環(huán)境與組織環(huán)境實(shí)現(xiàn)了同一化。

從字面來看，

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是對(duì)社會(huì)環(huán)境的一種描述，它所突出的是在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境與組織環(huán)境中共同呈現(xiàn)出來的高度的不確定性。社會(huì)環(huán)境與組織環(huán)境的這種變化必然會(huì)引起社會(huì)成員與組織成員行為取向的相應(yīng)變化。從工業(yè)社會(huì)的情況來看，官僚制組織組織環(huán)境的確定性使“不考慮人的因素”成為了可能，并且，在這種高度確定的組織環(huán)境下，行政人員可以采取一種“價(jià)值中立”的、服從式的行為取向。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，隨著官僚制組織組織環(huán)境確定性的喪失，

“人的因素”則變得重要了起來，這是因?yàn)?，在一個(gè)不確定的世界中，沒有任何一種意見可以自我宣示或是被證明其權(quán)威性．因而也就沒有任何一種意見應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡渌藷o條件的服從，所以每個(gè)人都必須運(yùn)用其判斷，每個(gè)人都必須替自己決策。“社會(huì)發(fā)展的自反性和不可控制性因此侵入了個(gè)人的分區(qū)，打破了地區(qū)的、特定階級(jí)的、國家的、政治的和科學(xué)的控制范圍和疆界。在面對(duì)核災(zāi)難后果的極端情況下，不再有任何旁觀者。反過來說，這也就意味著處在這種威脅下的所有人都必須是參與者和受影響的當(dāng)事人，且同樣都可以為自己負(fù)責(zé)。”具體就行政人員而言，他的工作已經(jīng)不再是等待上司的命令，并通過對(duì)這種命令的服從與執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)與化解組織所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，相反，他必須使自己成為決策者。盡管他仍然受到上司的領(lǐng)導(dǎo)，仍然需要對(duì)上司負(fù)責(zé)，但由于他處在風(fēng)險(xiǎn)的第一線，他就必須能夠判斷自己的決策與上司的命令哪一個(gè)更為準(zhǔn)確地把握了風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，因而更有利于化解風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣，他才能夠承擔(dān)起作為組織一員尤其是作為政府一員的職責(zé)。否則，他的不作為必然只能使政府與社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)的漩渦中越陷越深，最終也使自己得不到任何保障。

然而，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展卻向我們呈現(xiàn)出了一幅截然相反的景象。前文已經(jīng)表明，確定性是與計(jì)算聯(lián)系在一起的，而計(jì)算在某種意義上又是可以與計(jì)劃等而視之的，只有在一條確定的軌道上，個(gè)人才能通過計(jì)算而對(duì)他的行為作出長期的規(guī)劃，一旦確定性喪失了，一旦個(gè)人無法繼續(xù)通過計(jì)算而規(guī)劃自己的行為，他就很容易產(chǎn)生投機(jī)性的行為取向。這一點(diǎn)，在近幾年一些國家發(fā)生的自然災(zāi)害中已經(jīng)得到了多次的證明，在這些案例中，由于當(dāng)?shù)卣木葹?zāi)不力，災(zāi)民始終無法消除其心中的不確定性．結(jié)果就很容易在生存壓力的刺激下鋌而走險(xiǎn)，而這又反過來進(jìn)一步加重了救災(zāi)環(huán)境的不確定性。類似的情況也發(fā)生在行政人員身上。當(dāng)面臨較大不確定性的時(shí)候，由于不知道自己對(duì)權(quán)力的行使將會(huì)產(chǎn)生什么后果，甚至無法預(yù)計(jì)自己是否還能繼續(xù)行使職權(quán)，行政人員很容易產(chǎn)生“有權(quán)不用，過期作廢”的投機(jī)心理。事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)國家處于政治動(dòng)蕩或

是正在進(jìn)行大規(guī)模行政改革的時(shí)候，行政人員的投機(jī)心理與投機(jī)行為往往是極為嚴(yán)重的，甚至在政府組織內(nèi)部呈現(xiàn)出一種普遍的“末世心態(tài)”．在這種末世心態(tài)的作用下，腐敗與權(quán)力濫用等行為必然是層出不窮的。

應(yīng)當(dāng)看到，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是工業(yè)社會(huì)社會(huì)環(huán)境的一種不可避免的發(fā)展，用貝克、吉登斯與拉什的話說，它是近代以來的“自反性現(xiàn)代化”的必然結(jié)果。當(dāng)然，“自反性現(xiàn)代化”的概念可能過于抽象．也過于獨(dú)斷，它指出了工業(yè)社會(huì)一步步發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的必然性，卻很難令我們信服這種發(fā)展的不可逆性。事實(shí)上，當(dāng)我們從更為具體的層面——如技術(shù)層面——來看待這個(gè)問題的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不可逆性就表現(xiàn)得很明顯了。如貝克所說．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成在很大程度上是技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)悖論性后果，比如，處于當(dāng)今科技前沿的克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等在得到研發(fā)的時(shí)候可能都包含了科學(xué)家良善的動(dòng)機(jī)，但這些技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用卻將人類卷入了前所未有的風(fēng)險(xiǎn)，而同時(shí)，人類又不可能因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)而拒絕這些技術(shù)的進(jìn)一步研發(fā)與應(yīng)用，即使是出于化解其已經(jīng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的需要，人類也必須進(jìn)一步研究與應(yīng)用這些新興技術(shù)，而這又可能導(dǎo)致進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)。所以，社會(huì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化已經(jīng)成了一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。這一進(jìn)程對(duì)行政人員的行為取向產(chǎn)生了兩個(gè)方面的影響：一方面，它徹底否定了行政人員作為一個(gè)“價(jià)值中立”的服從者與執(zhí)行者的可能性，而要求他自覺承擔(dān)起決策的責(zé)任，進(jìn)而通過對(duì)這種責(zé)任的承擔(dān)來化解風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，它又誘使行政人員采取投機(jī)行為，結(jié)果，不僅無法促進(jìn)行政責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，反而加劇了公共權(quán)力的異化，也加深了人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的困境。

社會(huì)環(huán)境是影響行為取向與行為選擇的客觀因素．當(dāng)這種客觀因素對(duì)行為的影響產(chǎn)生了不確定的后果的時(shí)候。我們便只能求助于主觀因素，通過主觀因素在不確定的環(huán)境中確定出合乎需要的行為選擇。在所有主觀因素中，道德是最具有確定性的一種因素，最能對(duì)人的行為作出穩(wěn)定的引導(dǎo)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)賦予了行政人員的行為取向以兩種可能，其中一種有助于改善人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的處境，另一種則會(huì)惡化人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的處境。在這種情況下，我們勢(shì)必要在影響行政人員的主觀因素上作出選擇，要賦予行政人員的道德以更為重要的地位，要確認(rèn)其不僅作為行為主體，而且作為道德的行為主體的存在。如果行政人員是不道德的，則風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所賦予他的兩種可能就變成了一種可能，因?yàn)樗厝粫?huì)選擇后一種可能，而拒絕前一種可能。反之，如果行政人員是道德的，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所賦予他的兩種可能也變成了一種可能，因?yàn)樗厝粫?huì)選擇前一種可能，而拒絕后一種可能。當(dāng)他作出了這種選擇的時(shí)候，他的行為就會(huì)對(duì)其他社會(huì)成員的行為產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用，從而通過越來越廣泛的道德行為來一點(diǎn)一滴地化解社會(huì)環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這并不是說行政人員要么是道德的，要么就是無可救藥的不道德的，而只是說，行政人員的道德對(duì)于改善人類在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的處境有著至關(guān)重要的價(jià)值．因此，我們必須思考行政人員道德化的途徑。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)向我們提出了建構(gòu)有道德的行政人員的要求。