汪國銀　江慧　劉芳

摘要：隨著市場體制的不斷完善，中國企業(yè)并購的潛力被釋放，由于企業(yè)家是并購決策的主要發(fā)起者與領(lǐng)導(dǎo)者，企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)對并購也會產(chǎn)生影響，這在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國尤為突出。基于627家中國上市公司研究企業(yè)家社會資本與企業(yè)并購之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：行業(yè)內(nèi)、外的企業(yè)家社會資本分別與行業(yè)內(nèi)并購、多元化并購正相關(guān)的假設(shè)得到部分支持。企業(yè)家與地方政府的政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)的省內(nèi)并購、企業(yè)家與中央政府的政治關(guān)聯(lián)對省外并購均具有正向影響。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家社會資本 ；并購；轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）10-0077-05

一、問題的提出

并購是企業(yè)獲得快速成長的方式之一，然而在計劃經(jīng)濟(jì)階段，由于條塊和行業(yè)分隔，企業(yè)缺乏自主權(quán)，并購被壓制了。企業(yè)成為自主經(jīng)營的個體后，并購的潛力得到釋放。從2001年開始，中國企業(yè)并購數(shù)量快速增加。相對于西方，中國企業(yè)的并購進(jìn)程被賦予了很多非市場因素，壟斷、過度的政府管制以及司法和行政的不確定性給企業(yè)的并購活動帶來諸多困難，社會資本可以在一定程度上彌補(bǔ)以上正式制度的不足。企業(yè)家是并購決策的主要發(fā)起者與領(lǐng)導(dǎo)者，因此企業(yè)家社會資本對企業(yè)并購活動也會產(chǎn)生影響，這在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國尤為突出。并購的首要問題是選擇并購的對象和行業(yè)，中國企業(yè)家社會資本對企業(yè)并購對象和行業(yè)的選擇有什么影響？企業(yè)家是如何利用其社會資本彌補(bǔ)現(xiàn)階段正式制度的不足，實(shí)施并購呢？這些問題是值得研究的。

二、文獻(xiàn)綜述

中國正處于一個轉(zhuǎn)型期中，市場競爭中存在地方保護(hù)主義、不公平競爭行為，正式渠道傳遞出的信息不夠準(zhǔn)確和穩(wěn)定，大量的關(guān)鍵資源掌握在政府部門手中。因此Guthrie（1997）認(rèn)為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)為企業(yè)經(jīng)營帶來了政治和行政管理的不確定性，在這種情況下，企業(yè)家的社會聯(lián)系越多、越廣，企業(yè)的有效信息就多，越有利于爭取經(jīng)營項目。

巫景飛、何大軍等（2008）、孫俊華、陳傳明（2009）都指出企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)對多元化并購會產(chǎn)生影響，企業(yè)家的社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，動員能力越強(qiáng)，有助于掌握動態(tài)的政策、創(chuàng)造商業(yè)信息優(yōu)勢，最終促進(jìn)企業(yè)提高多元化程度、選擇不相關(guān)多元化和通過并購來實(shí)施多元化戰(zhàn)略。

以GDP為主的政績考核和晉升機(jī)制（周黎安，2007）以及維護(hù)本地社會穩(wěn)定的需要，地方政府有動力促進(jìn)本轄區(qū)內(nèi)企業(yè)并購行為，地方政治聯(lián)系會促進(jìn)區(qū)域內(nèi)并購（方軍雄，2008）、（潘紅波等，2008）。

綜上所述，在中國，企業(yè)的并購動機(jī)以及企業(yè)所面對外部環(huán)境與西方存在較大差異，其中企業(yè)家社會資本會促進(jìn)多元化化并購，地方政治聯(lián)系有助于區(qū)域內(nèi)的并購。但企業(yè)家社會資本可以分為橫向社會資本和縱向社會資本，而并購可以分為行業(yè)內(nèi)并購和多元化并購等，因此企業(yè)家社會資本對并購的影響是非常復(fù)雜的，并沒有得到詳細(xì)研究。本文將企業(yè)家社會資本和企業(yè)并購分別進(jìn)行細(xì)分，研究不同類型的企業(yè)家社會資本和企業(yè)并購類型之間的關(guān)系，更好地揭示其內(nèi)在機(jī)制。

三、研究假設(shè)

在本文中，我們將企業(yè)家社會資本定義為“企業(yè)家嵌入在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源以及動員這種資源的能力”（陳傳明、周小虎，2001）。依據(jù)企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員組成將企業(yè)家社會資本劃分為橫向企業(yè)家社會資本和縱向企業(yè)家社會資本，前者可進(jìn)一步細(xì)分為行業(yè)內(nèi)企業(yè)家社會資本和行業(yè)外企業(yè)家社會資本（Park和Luo，2001）?？v向社會資本即為企業(yè)家的政治聯(lián)系，包括企業(yè)家與地方政府政治聯(lián)系、企業(yè)家與中央政府的政治關(guān)聯(lián)。我們對企業(yè)并購行為按照涉及地域與業(yè)務(wù)進(jìn)行了多維度劃分，按照所涉地域劃分為省內(nèi)、省外并購，按照所涉業(yè)務(wù)劃分為行業(yè)內(nèi)并購和多元化并購。

（三）企業(yè)家地方政治關(guān)聯(lián)與省內(nèi)并購

基于GDP的業(yè)績考核的地方官員晉升模式（周黎安，2007）使得地方政府更有動力去促進(jìn)區(qū)域內(nèi)并購。地方政府有時也會為了解決破產(chǎn)企業(yè)所帶來的社會問題如失業(yè)率激增、社會不穩(wěn)定等，強(qiáng)制盈利企業(yè)去并購劣質(zhì)資產(chǎn)（李增泉，2005）、（方軍雄，2008）。通過并購重組還可以迅速擴(kuò)大本地公司規(guī)模，擴(kuò)大地方稅收，提高地方GDP從而為自己的政治生涯博弈增加勝利籌碼（潘紅波，夏新平，余明桂，2008）。因此具有地方政治聯(lián)系的企業(yè)家會得到地方政府的支持，完成區(qū)域內(nèi)的收購。因此，提出以下假設(shè)：

H3：企業(yè)家地方政治聯(lián)系與企業(yè)省內(nèi)并購正相關(guān)。

（四）企業(yè)家中央政治關(guān)聯(lián)與省外并購

與地方政府對于稅收分配的敏感反應(yīng)和強(qiáng)烈的利己動機(jī)不同，中央政府更多地是從全局來看待問題。中央政府具備強(qiáng)大的區(qū)域、行業(yè)協(xié)調(diào)能力，可以部分替代目前轉(zhuǎn)型期功能結(jié)構(gòu)不夠健全的中介市場的職能（何旭強(qiáng)，賈良定，2006），促進(jìn)資源的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)升級。當(dāng)一家與中央政府保持良好政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)具有跨省并購的動機(jī)時，只要它的并購方向符合國家產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向，中央政府是會大力支持其并購行為的開展，努力幫助其減少并購阻力的。另外，由于有中央政府的介入，地方政府無需擔(dān)心外地企業(yè)對地方企業(yè)形成基于“掏空”動機(jī)的并購。因?yàn)橹醒胝冀K站在保障民生，保護(hù)并購后的企業(yè)員工、股東以及其他利益相關(guān)者的角度、有選擇地去支持跨地區(qū)企業(yè)的并購的。所以，提出以下假設(shè)：

H4：企業(yè)家中央政治聯(lián)系與企業(yè)省外并購正相關(guān)。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取的樣本為中國制造業(yè)滬、深兩市上市公司（按照證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)選?。蕹齋T的上市公司后共有627家，時間區(qū)間為2001—2008年共8年。選擇制造業(yè)上市公司作為研究樣本，可以控制行業(yè)因素的影響，同時制造業(yè)上市數(shù)量眾多、公司數(shù)據(jù)可信度高。

本文并購所用的數(shù)據(jù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫中“重大項——資本運(yùn)作——收購兼并”欄目收錄的滬深兩市制造業(yè)企業(yè)并購數(shù)據(jù)，這構(gòu)成了本文的原始數(shù)據(jù)，企業(yè)家社會資本編碼的原始數(shù)據(jù)來自wind深度數(shù)據(jù)庫中的“董事、監(jiān)事、高級管理人員和員工情況”，數(shù)據(jù)缺失部分源于領(lǐng)軍網(wǎng)和百度百科。企業(yè)家社會資本與企業(yè)并購的數(shù)據(jù)通過雙人雙盲方式進(jìn)行編碼，當(dāng)編碼結(jié)果出現(xiàn)不一致時，通過進(jìn)一步補(bǔ)充資料和討論以取得最終的一致。

（二）變量測量

1. 自變量。大量研究表明，中國的法人代表是董事長，董事長是事實(shí)上的企業(yè)家，在企業(yè)中擁有更多的決策權(quán)（石軍偉等，2007），因此本文將企業(yè)家設(shè)定為董事長。

（1）橫向企業(yè)家社會資本。橫向社會資本分為行業(yè)內(nèi)社會資本和行業(yè)外社會資本。我們從企業(yè)家行業(yè)內(nèi)曾任職企業(yè)數(shù)（Inter_ne）、企業(yè)家參與行業(yè)內(nèi)協(xié)會數(shù)（Inter_na）以及企業(yè)家擔(dān)任行業(yè)內(nèi)企業(yè)董事數(shù)（Inter_nd）測量行業(yè)內(nèi)社會資本。用企業(yè)家行業(yè)外曾任職企業(yè)數(shù)（Outer_ne）、企業(yè)家參與行業(yè)外協(xié)會數(shù)（Outer_na）以及企業(yè)家擔(dān)任行業(yè)外其他企業(yè)董事數(shù)（Outer_nd）來測量其行業(yè)外社會資本。

（2）縱向企業(yè)家社會資本。企業(yè)家縱向社會資本包括中央政治聯(lián)系（C-potie），指董事長在全國人大、政協(xié)委員的政治身份，地方政治聯(lián)系（L-potie）指董事長是否在地方政府、人大或政協(xié)中有任職經(jīng)歷（邊燕杰，丘海雄2000；石軍偉，2007）、（巫景飛等，2008）。

2. 因變量。本文界定的并購是指公司通過股權(quán)收購或資產(chǎn)收購獲取目標(biāo)方的財產(chǎn)權(quán)、控制權(quán)或直接吸收合并。以《上市公司行業(yè)分類指引》為行業(yè)分類劃分標(biāo)準(zhǔn)。在本文中，根據(jù)交易公告對目標(biāo)公司的描述，確定目標(biāo)公司所在行業(yè)。收購公司和目標(biāo)公司屬于同一行業(yè)則收購活動為行業(yè)內(nèi)收購，否則為多元化收購。我們將收購公司與目標(biāo)公司各自總部所在地定義為具體的地理位置，收購公司和目標(biāo)公司在同一省屬于區(qū)域內(nèi)收購，如果并購雙方不在同一省份，則將其視為跨地區(qū)并購（巫景飛等，2008）。對于所有并購，發(fā)生為1，否則為0。

3. 控制變量。為了研究企業(yè)家社會資本對企業(yè)并購的影響，必須控制其他影響企業(yè)并購的因素。本文的控制變量可分為企業(yè)層面和企業(yè)家個人層面，具體有以下幾類：（1）企業(yè)績效：企業(yè)績效對于企業(yè)并購類型選擇是存在較大影響的（李善民，周小春，2007），本文以“利潤總額（total profit）”和“總資產(chǎn)收益率（ROA）”作為衡量公司績效的2大指標(biāo)，控制其對因變量的影響作用。（2）企業(yè)家人口背景特征。Hambrick（1984）指出企業(yè)家的人口統(tǒng)計學(xué)特征會對企業(yè)行為產(chǎn)生影響，所以選擇企業(yè)家年齡（age）、學(xué)歷（education）、專業(yè)（speciality）、任職背景（function）等人口背景特征作為控制變量。

五、實(shí)證分析

Logistic回歸采用極大似然估計，對數(shù)據(jù)適應(yīng)性比較好，所以未報告對模型的共線性、異方差的檢驗(yàn)。表1為企業(yè)家行業(yè)內(nèi)、外社會資本對并購的影響的Logistic回歸結(jié)果，模型1.1和1.2的Hosmer & lemeshow檢驗(yàn)結(jié)果分別為0.747和0.765，均大于0.5，表示回歸模型成立。

在驗(yàn)證H1時，我們發(fā)現(xiàn)在模型1.1中企業(yè)家所擔(dān)任過的行業(yè)內(nèi)企業(yè)（inter_ne）數(shù)目、企業(yè)家擔(dān)任行業(yè)內(nèi)企業(yè)董事數(shù)（Inter_nd）與企業(yè)橫向并購顯著正相關(guān)，H1a、H1c得到支持。但是另外一項指標(biāo)企業(yè)家擔(dān)任行業(yè)內(nèi)協(xié)會數(shù)（inter-na）與企業(yè)橫向并購正相關(guān)，但不顯著，H1b未得到有效支持，H1部分成立。

在檢驗(yàn)假設(shè)H2時，行業(yè)外企業(yè)家社會資本的兩個指標(biāo)即企業(yè)家曾經(jīng)任職過的行業(yè)外其他企業(yè)數(shù)（Outer_ne）、企業(yè)家所擔(dān)任過的其他行業(yè)董事數(shù)（outer_nd）均與企業(yè)多元化并購顯著正相關(guān)，H2a、H2c均成立；但企業(yè)家所參與的行業(yè)外協(xié)會數(shù)（outer_na）與企業(yè)多元化并購之間雖為正相關(guān)，但關(guān)系不顯著，所以H2b未得到有效支持，H2部分成立。

表2顯示的是縱向企業(yè)家社會資本即企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)或政治身份與企業(yè)省內(nèi)、省外并購的logistic回歸結(jié)果。模型2.1和2.2的因變量分別為省內(nèi)并購和省外并購，Hosmer & lemeshow檢驗(yàn)值分別為0.722和0.580，均大于0.5，說明模型成立，回歸結(jié)果可信。

統(tǒng)計檢驗(yàn)表明省內(nèi)并購與企業(yè)家的地方政治聯(lián)系顯著正相關(guān)，省外并購與中央政治聯(lián)系顯著正相關(guān)。H3、H4均得到驗(yàn)證。

六、分析與討論

從本研究數(shù)據(jù)結(jié)果來看，企業(yè)家社會資本對于企業(yè)并購積極影響假說并未得到全部支持。其中，企業(yè)家地方政治聯(lián)系與區(qū)域內(nèi)并購正相關(guān)、企業(yè)家中央政治聯(lián)系與跨區(qū)域并購正相關(guān)的假設(shè)得到驗(yàn)證；而企業(yè)家行業(yè)內(nèi)、外社會資本分別與企業(yè)行業(yè)內(nèi)并購、多元化并購正相關(guān)的假設(shè)得到部分支持。

在沒有得到全部支持的假設(shè)H1和H2中，H1b企業(yè)家參與行業(yè)內(nèi)協(xié)會數(shù)（Inter_na）與企業(yè)行業(yè)內(nèi)并購正相關(guān)沒有得到支持，H2b企業(yè)家參與行業(yè)外協(xié)會數(shù)（outer_na）與多元化并購正相關(guān)也未得到支持，原因可能是目前階段我國的協(xié)會未能充分發(fā)揮作用所致。我國的協(xié)會大多是伴隨著政府機(jī)構(gòu)改革產(chǎn)生的，在政府退出行業(yè)的直接管理之后，行業(yè)協(xié)會應(yīng)該承擔(dān)起信息溝通、行業(yè)自治和自律的職責(zé)。但公權(quán)力退出之后，行業(yè)協(xié)會大多未能發(fā)揮有效作用，有些行業(yè)協(xié)會無所作為，不去關(guān)心行業(yè)、幫助行業(yè)，成了行業(yè)的“旁觀者”，空有一塊協(xié)會牌子，有些協(xié)會只收錢，不辦實(shí)事。企業(yè)家參與的協(xié)會并沒有為企業(yè)家并購行動提供有效的信息和資源，因此相關(guān)假設(shè)沒有得到驗(yàn)證。

七、局限與未來研究方向

盡管本研究力求本著科學(xué)、準(zhǔn)確的原則進(jìn)行理論分析與實(shí)證研究，而且得出了一些有意義的結(jié)論，但是依然存在一定的局限。首先，企業(yè)家社會資本和企業(yè)并購的數(shù)據(jù)均來源于wind數(shù)據(jù)庫，這是非常權(quán)威可靠的，但是由于數(shù)據(jù)庫披露的企業(yè)家背景資料有限，部分企業(yè)并購信息并不全面，使得企業(yè)家社會資本的某些方面難以測量，對并購類型的判別也會產(chǎn)生一定的誤差，未能很好地使研究結(jié)果與理論假設(shè)契合。其次，雖然跨年取樣，但本文采用的是混合數(shù)據(jù)而不是面板數(shù)據(jù)，損失了很多動態(tài)信息，企業(yè)家社會資本在不同年度的變化對于企業(yè)并購決策的影響作用未能在本文得到反映。日后可以運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行研究，其次還可以將研究向后延伸到并購績效，這樣更具意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Andrade G，Mitchell M，Stafford E. New evidence and perspectives on mergers[J]. Journal of Economic Perspectives，2001，（15）：103-120.

[2]Batjargal，B. Entrepreneurs Access to Private Equity in China：The Role of Social Capital[J]. Organization Science，2004，（2）：159-172.

[3]Guthrie，D. Between Markets and Politics：Organizational Responses to Reform in China[J].American Journal of sociology，1997，（102）：1258-1304.

[4]Hambrick，D.C & Mason，P.A. Upper Echelons：The Organization as a Reflection of its top managers[J]. Academy of management review，1984，（2）：193-206.

[5]Peng，M. W.& Luo，Y.D. Managerial ties and firm performance in a transition economy：The nature of a Micro-Macro link[J]. Academy of Management Journal，2000，（3）：486-501.

[6]Park，S.H.，Luo，Y.D. Guanxi and organizational dynamics：Organizational networking in Chinese firms[J]. Strategic Management Journal，2001，（22）：455-477.

[7]邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效[J].中國社會科學(xué)，2000，（8）：87-99.

[8]陳傳明，周小虎.關(guān)于企業(yè)家社會資本的若干思考[J].南京社會科學(xué)，2001，（8）：1-6.

[9]方軍雄.政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購[J].管理世界，2008，（9）：118-122.

[10]何旭強(qiáng)，賈良定.國有企業(yè)購并過程中的政府功能及角色定位[J].財經(jīng)問題研究，1998，（8）：27-30.

[11]李善民，周小春.公司特征、行業(yè)特征和并購戰(zhàn)略類型的實(shí)證研究[J].管理世界，2007，（3）：130-137.

[12]李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購重組[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）：95-105.

[13]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：41-52.

[14]孫俊華，陳傳明.企業(yè)家社會資本與多元化戰(zhàn)略：一個多視角的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，（8）：176-181.

[15]石軍偉，胡立君，付海艷.企業(yè)社會資本的功效結(jié)構(gòu)：基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：84-93.

[16]巫景飛，何大軍，等.高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)多元化戰(zhàn)略：社會資本視角——基于中國上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2008，（8）：107-118.

[17]劉東，張秋月，陶瑞.政府在企業(yè)并購中的干預(yù)行為比較研究[J].商業(yè)研究，2011，（6）：19-24.

[18]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50.

責(zé)任編輯、校對：秦學(xué)詩