林婷婷 陳桐

摘要:中國(guó)的選舉制度與西方資本主義國(guó)家相比，既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)；既有優(yōu)于西方選舉制度的地方，也有許多需要進(jìn)一步完善的方面。通過比較中國(guó)和西方選舉制度的差異，找出中國(guó)目前選舉制度存在的明顯缺陷，并通過借鑒西方經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)選舉制度完善提出建議。

關(guān)鍵詞：中西方選舉制度；差異；完善

中圖分類號(hào)：D60文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）22-0217-02

引言

當(dāng)代社會(huì)，選舉制度已經(jīng)成為世界各國(guó)顯示其進(jìn)步程度的標(biāo)志，是一個(gè)國(guó)家政治文明不可或缺的組成部分。選舉制度源于西方，有學(xué)者認(rèn)為，選舉制度在西方就“像一部精致的決策機(jī)器” [1]。我們要在比較中西選舉制度的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)并分析其中存在的差異性，努力為中國(guó)選舉制度的完善探索出一條可行的路徑。

一、中西方選舉制度差異

（一）選民了解候選人方式上的差異

在西方資本主義國(guó)家，廣大選民是通過競(jìng)選了解候選人的。在西方資本主義國(guó)家，想當(dāng)總統(tǒng)或議員，必須展示自己，宣傳自己，讓選民充分地“了解”自己。為此，資本主義國(guó)家普遍實(shí)行競(jìng)選制度。在競(jìng)選期間，候選人會(huì)成為對(duì)立方抵毀、攻擊的對(duì)象、媒體追蹤的目標(biāo)和眾矢之的；競(jìng)選還可以訓(xùn)練和測(cè)驗(yàn)每個(gè)競(jìng)選者的智力、判斷力、謙遜程度和精神狀況等。因此，通過競(jìng)選，廣大選民對(duì)候選人還是有一定程度的了解。

在中國(guó)，廣大選民是通過介紹了解候選人的。中國(guó)現(xiàn)行選舉法規(guī)定：選舉委員會(huì)或者人民代表大會(huì)主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦候選人的政黨、團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會(huì)議上介紹所推薦的候選人的情況，但是在選舉日必須停止對(duì)代表候選人的介紹。介紹候選人制度在具體運(yùn)行過程中并沒有能夠真正貫徹實(shí)施，尤其在基層選舉中還存在著根本不做介紹或介紹的不全面、不客觀的問題，致使廣大選民只能在根本不了解候選人或沒有充分了解候選人的情況下盲目投票。改進(jìn)候選人的介紹方式，讓選民充分了解候選人，是完善中國(guó)選舉制度的重要一環(huán)。

（二）候選人提名方式上的差異

西方資本主義國(guó)家議員和總統(tǒng)候選人實(shí)行自愿申報(bào)制度，即個(gè)人提出申報(bào)，黨內(nèi)挑選確定，再以某選區(qū)候選人正式提出。候選人自愿申報(bào)制度也有一定的優(yōu)點(diǎn)。首先，自愿申報(bào)制度可以避免候選人過多的問題。在資本主義國(guó)家，候選人必須交納一定數(shù)量的保證金，這是一種變相的財(cái)產(chǎn)資格。只有那些能付得起候選人保證金和付得起巨額競(jìng)選費(fèi)用的人才敢申報(bào)候選人，這就決定了申報(bào)者只能是極少數(shù)有產(chǎn)者。其次，申報(bào)者往往是有政治野心或有一定能力的人。這些人有當(dāng)議員或總統(tǒng)的愿望，也有當(dāng)議員或總統(tǒng)的能力。因此，實(shí)行個(gè)人申報(bào)制度有利于保證議員素質(zhì)和議會(huì)的工作質(zhì)量。但個(gè)人申報(bào)也有弊端，即在議員或總統(tǒng)候選人產(chǎn)生的初始階段，不能體現(xiàn)廣大選民的意愿，而且由于候選人一般是以某黨候選人身份提出的，因此能夠成為候選人的大多是大黨黨員。

中國(guó)代表候選人有兩種提名方式：一種是各政黨和人民團(tuán)體的提名，通稱“組織提名“；另一種選民10人以上聯(lián)名推薦候選人，通稱“10人聯(lián)名”。《選舉法》規(guī)定，由選民直接選舉的人民代表大會(huì)代表候選人由各選區(qū)選民和各政黨、各人民團(tuán)體提名推薦。選舉委員會(huì)匯總后在選舉日的15日前公布，并在各該選區(qū)的選民小組反復(fù)醞釀、討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式代表候選人名單。并在選舉日的7日以前公布。

（三）監(jiān)督制度的差異

選舉過程的監(jiān)督，就是制定相應(yīng)的法律和措施監(jiān)督選舉過程中的每一環(huán)節(jié)，防微杜漸，力圖減少舞弊現(xiàn)象，維護(hù)選舉過程的公正性和合法性。伴隨社會(huì)的發(fā)展，普選權(quán)的逐步擴(kuò)大，選舉制度的日趨完善，西方國(guó)家越來越重視選舉過程的監(jiān)督。具體做法有:首先，采用立法形式進(jìn)行監(jiān)督。這是西方國(guó)家最常采用的手段。通過法案有效地遏制選舉中的舞弊、賄賂等不法行為，有效地保證了選民自由、公正地表達(dá)自己的選舉意志。其次，設(shè)置監(jiān)督選舉的管理機(jī)構(gòu)。選舉是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系列活動(dòng)，選舉過程的合理、合法需要設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)口監(jiān)督管理。

與西方多項(xiàng)立法監(jiān)督選舉過程相比，中國(guó)的立法監(jiān)督?jīng)]有那樣復(fù)雜多樣。其原因在于：其一，人民代表大會(huì)的選舉經(jīng)費(fèi)，由國(guó)庫(kù)開支，此規(guī)定不但為選民普遍行使選舉權(quán)提供了條件而且也使中國(guó)的選舉活動(dòng)擺脫了金錢的影響和束縛。其二，中國(guó)的選舉活動(dòng)是處于國(guó)家有組織、有紀(jì)律的管理階段，候選人之間基本上不存在競(jìng)選。因此，中國(guó)對(duì)候選人的監(jiān)督不如西方國(guó)家的突出。

二、中國(guó)選舉制度存在的缺陷

（一）對(duì)代表候選人的提名還存在不足

候選人提名易于暗箱操作。候選人提名是選舉一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它不僅反映選舉是否是真正選舉標(biāo)志，也是最易被暗箱操作的地方。第31條規(guī)定， “由選民直接選舉的人民代表大會(huì)代表候選人，由各選區(qū)選民和各政黨、各人民團(tuán)體提名推薦。選舉委員會(huì)匯總后，在選舉日的十五日以前公布，并交各該選區(qū)的選民小組討論、協(xié)商，確定正式代表候選人名單。如果所提候選人的人數(shù)超過最高差額比例，由選舉委員會(huì)交各該選區(qū)的選民小組討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民的意見，確定正式代表候選人名單；對(duì)正式代表候選人不能形成較為一致意見的，進(jìn)行預(yù)選，根據(jù)預(yù)選時(shí)得票多少的順序，確定正式代表候選人名單?！庇纱丝梢?，中國(guó)選舉法對(duì)候選人提名資格沒有規(guī)定，提名程序也沒有明確規(guī)定，即使預(yù)選也不是必定程序，如何確定多數(shù)選民意見仍然是比較模糊的地方。

（二）代表候選人的介紹方法不科學(xué)

主持選舉的機(jī)構(gòu)或推薦者對(duì)代表候選人情況介紹的內(nèi)容簡(jiǎn)單，選民或代表只能從中了解到候選人的姓名、年齡、性別、職務(wù)和經(jīng)歷等情況，而對(duì)候選人的政治閱歷、文化水平、參政議政能力很難了解；對(duì)候選人的介紹是一種被動(dòng)的，沒有讓候選人發(fā)揮主觀能動(dòng)性，充分表現(xiàn)自己的能力，從而失去了爭(zhēng)取選民或代表支持的途徑和機(jī)會(huì)；候選人的介紹缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的選舉特色。

（三）對(duì)被選舉人監(jiān)督機(jī)制不科學(xué)

按《憲法》第3條規(guī)定， 中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。這表明人大對(duì)政府、法院等享有監(jiān)督權(quán)?，F(xiàn)行選舉制度允許行政、司法機(jī)關(guān)工作人員當(dāng)選人大代表，造成行政、司法機(jī)關(guān)工作人員在各級(jí)人大代表中占據(jù)相當(dāng)比例，并且實(shí)際上擁有比一般代表更多更大的發(fā)言權(quán)。如果允許公職人員當(dāng)選人大代表，實(shí)際是鼓勵(lì)自己監(jiān)督自己，監(jiān)督形同虛設(shè)。建議人大代表應(yīng)該專職，人大代表不許在政府和司法機(jī)關(guān)工作。

三、中國(guó)選舉制度的完善

（一）改進(jìn)候選人的提名方法，提高代表素質(zhì)

中國(guó)的人大代表是代表人民行使國(guó)家權(quán)力的，因而人民代表的素質(zhì)直接關(guān)系到中國(guó)公民參政議政的真實(shí)性和質(zhì)量。因此，人民代表就應(yīng)當(dāng)具有一定的政治經(jīng)驗(yàn)、文化水平和專業(yè)知識(shí)，具有一定的社會(huì)活動(dòng)能力和參政議政能力。對(duì)此，中國(guó)可以借鑒西方國(guó)家候選人采用個(gè)人申報(bào)的辦法，改進(jìn)現(xiàn)行的候選人提名方式，在候選人提名過程中，既要有自薦也應(yīng)有他人推薦，這樣既兼顧了選民的意愿又尊重了候選人本人的意見，但要避免候選人過多的問題。另外，目前中國(guó)全國(guó)、省市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表的名額相對(duì)較多，以全國(guó)人民代表大會(huì)代表為例已接近3 000人，這在世界各國(guó)議會(huì)中居前列。有學(xué)者提議：應(yīng)大幅度減少人大代表的名額，逐步實(shí)行人大代表職業(yè)化、精英化，這樣會(huì)大大提高代表的積極性和履行職責(zé)的能力。

（二）強(qiáng)化選舉監(jiān)督力度，擴(kuò)大直選范圍

中國(guó)目前對(duì)候選人的監(jiān)督機(jī)制不如西方國(guó)家完善，監(jiān)督機(jī)構(gòu)亦相對(duì)薄弱，媒體和選民對(duì)選舉過程中的監(jiān)督也缺乏積極性和熱情。因此，應(yīng)加強(qiáng)選舉相關(guān)法規(guī)建設(shè)，使選舉工作更加程序化、法制化，形成一套完整的選舉法治機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)過改革開放近三十年的發(fā)展，中國(guó)人民的素質(zhì)已經(jīng)有了很大提高，利益多元化使得越來越多的階層需要通過選舉來產(chǎn)生自己利益的代表，已經(jīng)具有了一些擴(kuò)大直接選舉的條件和基礎(chǔ)。目前或近期至少可以做到以下兩點(diǎn)：一是將直接選舉的范圍擴(kuò)大到地級(jí)市或省級(jí)人大代表的選舉中；二是盡快推行縣、鄉(xiāng)行政首腦的直接選舉[2]。擴(kuò)大直選范圍可以減少間接選舉的某些環(huán)節(jié)，從某種意義上講，亦可抑制選舉程序上的違法行為的發(fā)生。

（三）增強(qiáng)人大代表選舉的競(jìng)爭(zhēng)性

為了切實(shí)保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，應(yīng)當(dāng)考慮將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入選舉程序。一是對(duì)候選人資格進(jìn)行全面審查，包括個(gè)人基本情況、擔(dān)任社會(huì)公職、企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)收入及家庭成員財(cái)產(chǎn)收入情況，這有利于選民增強(qiáng)對(duì)候選人的了解和監(jiān)督。二是取消“候選人提名”中的“討論、協(xié)商”環(huán)節(jié)，這是因?yàn)椤坝懻?、協(xié)商”總是在不公開的情況下進(jìn)行的，很容易出現(xiàn)暗箱操作、徇私舞弊的現(xiàn)象。三是增加“競(jìng)選”環(huán)節(jié)。可以允許候選人與選民之間互動(dòng)，通過自我介紹、公開講演、廣告宣傳等方式使選民充分了解候選人，辨別其是否具備作為人大代表的能力。在這里要特別強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)“競(jìng)選”環(huán)節(jié)要建立完善的制度，尤其是建立競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的審計(jì)制度。此外，還應(yīng)當(dāng)考慮取消委托投票制度，這是因?yàn)槭芡腥耸欠裾嬲凑瘴腥说囊庠竿镀?，任何組織和個(gè)人都無法驗(yàn)證委托和投票意愿的真?zhèn)危駝t便與選舉的秘密投票原則相悖了。

結(jié)語(yǔ)

選舉制度是民主政治制度和政治文明重要組成部分。西方國(guó)家選舉制度是適應(yīng)資本主義私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度的民主形式，是決定資產(chǎn)階級(jí)哪個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政的主要方式。而中國(guó)的選舉制度是適應(yīng)社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度的民主形式，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要方式。雖然西方國(guó)家的選舉制度在一些具體制度和技術(shù)手段上具有一定的合理性和科學(xué)性，但我們只能批判地借鑒、汲取一切積極、有用的成果，才能為發(fā)展和完善有中國(guó)特色的選舉制度服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉艷華，白冰.淺析中美選舉制度[J].昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，(6)．

[2]嚴(yán)靜峰.中國(guó)選舉制度存在的幾個(gè)問題及其對(duì)策[J].湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(6)．

[責(zé)任編輯 王曉燕]