作者簡(jiǎn)介：方琦（1990-），女，浙江衢州人，華東政法大學(xué)2012級(jí)法律碩士研究生，研究方向：民商法。

摘要：在民商法領(lǐng)域，損害賠償是一個(gè)重要的制度范疇，而損益相抵又是其中重要的法律制度。在我國(guó)，《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》都未對(duì)損益相抵作出規(guī)定，但在司法實(shí)踐中又采納該原則。而損益相抵規(guī)則在適用中的難點(diǎn)在于其適用范圍及適用要件，即因同一賠償原因而產(chǎn)生的可予扣減利益的識(shí)別。

關(guān)鍵詞：損益相抵；適用范圍；適用要件；適用案型

確立損益相抵規(guī)則的兩種理論，“差額說”與“禁止得利說”本質(zhì)上都源自于損害賠償法的賠償原則。在司法實(shí)踐中，常常發(fā)生按照損益相抵規(guī)則將受害人利益加以扣銷而違背正義的情形。例如在受害人因受傷而獲得第三人贈(zèng)與的情形、受害人獲得保險(xiǎn)金的情形。所以在實(shí)踐中，存在很多排除適用損益相抵規(guī)則的案型。故對(duì)該規(guī)則適用要件及適用范圍的討論就很有必要。

一、損益相抵的適用條件

我國(guó)學(xué)者當(dāng)前普遍認(rèn)為，損益相抵的適用要件應(yīng)該包括三個(gè)方面：損害賠償之債的成立，受害人獲得了利益以及損害事實(shí)和利益之間存在因果關(guān)系三點(diǎn)，前兩者系前提，而因果關(guān)系則為關(guān)鍵。[1]

（一）損害賠償之債成立

作為損害相抵成立前提的損害賠償之債既包括侵權(quán)損害賠償之債，同時(shí)也包括違約損害賠償之債。但是也存在一些利益看似也符合，其實(shí)是不包括在損益相抵的范疇之內(nèi)的。

1.履行合同產(chǎn)生的利益

損益相抵僅僅適用于損害賠償之債的范疇，所以因?yàn)槁男泻贤a(chǎn)生的利益并不能進(jìn)行相抵。例如，甲乙簽訂一筆煤炭買賣合同，約定好履行的價(jià)格，但是因?yàn)槭袌?chǎng)因素，煤炭?jī)r(jià)格飛漲，當(dāng)乙按照約定價(jià)格像甲交付煤炭后，甲因?yàn)楹贤穆男蝎@得了利益。但是這種利益就不能歸入損益相抵的范圍。

2.特殊的請(qǐng)求返還行為

一般來說，基于無因管理、合同無效、侵權(quán)的請(qǐng)求返還行為是可以適用損益相抵的。例如，甲在乙外出時(shí)照看他的牛，當(dāng)乙歸來后，甲向乙返還牛，乙向甲支付飼料費(fèi)以及照看費(fèi)等。這對(duì)甲而言，就是損益相抵的體現(xiàn)。但是也存在很多種請(qǐng)求返還是不能請(qǐng)求損益相抵的。例如，甲盜竊乙的車開，在乙請(qǐng)求返還車子的時(shí)候，甲并不能基于乙在車子被盜期間節(jié)省的汽油費(fèi)像乙主張損益相抵。再如，甲盜取墓中古董。經(jīng)查處之后，古董由國(guó)家沒收，甲不能基于國(guó)家所受利益要求國(guó)家補(bǔ)償自己盜挖古墓的費(fèi)用。以上兩個(gè)例子共同說明，損益相抵的適用不能有利于加害人。

3.請(qǐng)求減少價(jià)金的行為

我國(guó)合同法第111條規(guī)定了減少價(jià)金。例如，甲乙簽訂貨物買賣合同，乙又將該貨物轉(zhuǎn)賣于丙。甲因貨物質(zhì)量未符合合同約定，所以降低了價(jià)金，但是乙轉(zhuǎn)賣于丙的價(jià)金并無影響。在這種情況下，乙因合同受益。但是甲并不能主張損益相抵。

（二）所受利益與損害之間存在因果關(guān)系

通說認(rèn)為損益相抵中損和益要存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。當(dāng)然我們也看到不同歷史時(shí)期存在著不同因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。

最開始，德國(guó)帝國(guó)法院適用的是損益同源的標(biāo)準(zhǔn)。從字面上理解，損益同源就要求利益的產(chǎn)生必須是以引起損害的事實(shí)為必要條件，也就是說損害與利益要來自于同一個(gè)事實(shí)。例如，某醫(yī)生在做手術(shù)時(shí)出于疏忽將紗布留在病人腹腔內(nèi)，其在訴訟中抗辯，假如沒有自己做手術(shù)病人就會(huì)死亡，以此來主張減少自己的損害賠償。而法院則認(rèn)為損害源于醫(yī)生的疏忽行為，而非手術(shù)本身，故不符合損益同源的標(biāo)準(zhǔn)，不支持醫(yī)生的主張。但是這樣的損益同源標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛，如在前述案子里，我們也可以說，病人的利益和損害都是由醫(yī)生的行為造成，嚴(yán)格區(qū)分醫(yī)生的行為是過于嚴(yán)格的。

在損益同源說之后興起的是相當(dāng)因果關(guān)系說。該學(xué)說認(rèn)為，只要所受利益和損害之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，就可以歸入損益相抵的范疇。相關(guān)因果關(guān)系說也是我國(guó)學(xué)者目前的通說。

二、損益相抵適用的相關(guān)領(lǐng)域及案型

按照利益來源的不同分類，可分為來源于受害人行為的利益，來源于第三方給付的利益，非來源于這兩者的利益。

（一）來源于受害人行為所獲利益

最典型的情況是在損害發(fā)生之后，由受害人做出減損行為。我國(guó)《民法通則》第114條和《合同法》第119條都明確做了減損規(guī)則的規(guī)定。我國(guó)目前司法實(shí)踐中認(rèn)為由減損行為獲得的利益可以適用損益相抵規(guī)則，即可以在計(jì)算損害賠償額時(shí)加以扣除。但是不應(yīng)扣除受害人因?yàn)槌^自己減損義務(wù)所獲得的利益，因?yàn)檫@樣加重受害人損害同時(shí)給了加害人不當(dāng)免責(zé)的機(jī)會(huì)。

（二）由第三人給付所獲利益

1.第三人的捐贈(zèng)

在馮.巴爾《歐洲比較侵權(quán)行為法》（下卷）中，他在寫損益相抵時(shí)敘述的第一個(gè)例子便是一名法國(guó)警察被德國(guó)足球流氓打傷，但是之后接到的捐款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他治療的費(fèi)用。對(duì)于類似的利益，實(shí)務(wù)和學(xué)說均認(rèn)為不應(yīng)該扣除。原因是探究第三人給付的本意多為被害人的利益，不過假如存在第三人為了加害人利益進(jìn)行給付的情況，那么損益相抵還是應(yīng)該適用的。

2、商業(yè)保險(xiǎn)

在保險(xiǎn)當(dāng)中，按照是否存在代位求償權(quán)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)中不存在代位求償制度，故討論損益相抵就缺乏必要性。代位求償權(quán)存在的目的是防止被保險(xiǎn)人獲得雙重利益，并且避免加害的第三人逃脫其法律責(zé)任。代位求償權(quán)作為一種法定的債權(quán)讓與，其實(shí)質(zhì)是把受害人對(duì)加害人的賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，加害人的賠償范圍不會(huì)改變，也就不適用損益相抵。

3、人身保險(xiǎn)

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定：被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人像被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。按照該條款，受害人能同時(shí)獲得保險(xiǎn)金和第三人的損害賠償，并且第三人不可以對(duì)此主張損益相抵。原因是人身保險(xiǎn)的目的是彌補(bǔ)受害人損失，而非減少加害人責(zé)任。

（三）非來自于受害人行為或者第三人給付的利益

1、直接得利

直接得利一般是由損害事實(shí)直接造成的，例如，法國(guó)一名醫(yī)生叫Delile，他為了消除花園泛濫的野兔，采用給野兔注射粘菌病毒的方式，結(jié)果病毒蔓延至整個(gè)法國(guó)。一相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人兼狩獵人對(duì)醫(yī)生提起訴訟并成功獲得賠償，但考慮到其植物不會(huì)再受野兔破壞而減少了醫(yī)生95000舊法郎的賠償額。[2]所以，直接得利一般是可以損益相抵的。

2、遺屬的遺產(chǎn)利益

在致人死亡案件中，遺屬繼承死者的遺產(chǎn)獲得了利益，那他在主張損害賠償時(shí)是否應(yīng)該扣除這部分利益？德國(guó)法通說觀點(diǎn)是應(yīng)該區(qū)別遺產(chǎn)本身和其收益，前者原則上不扣抵，后者如果是因?yàn)閾p害事實(shí)而提前取得，應(yīng)該扣除。[3]但王澤鑒先生認(rèn)為不論是遺產(chǎn)本身或是其收益，都不應(yīng)適用損益相抵。筆者也贊同王澤鑒先生的意見。

3、由于意外事件獲得利益

因?yàn)橐馔馐录@得利益時(shí)，比如損毀他人房屋后，別害人卻意外發(fā)現(xiàn)埋藏的寶物。筆者認(rèn)為損害事實(shí)和所獲利益之間缺少了相當(dāng)因果關(guān)系，所以不可以適用損益相抵規(guī)則。

三、結(jié)語

在前面粗略敘述了損益相抵的適用條件和適用案型領(lǐng)域之后，我們可以發(fā)現(xiàn)其最本質(zhì)的問題就是在于何時(shí)應(yīng)該適用，何時(shí)應(yīng)該排除適用，何時(shí)又可以由法官自由裁量。筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中針對(duì)系列案例的類型化研究對(duì)損益相抵適用的問題最有實(shí)質(zhì)性的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見韓世遠(yuǎn).《合同法總論》.北京：法律出版社，2004.760.

[2]參見馮.巴爾.《歐洲比較侵權(quán)法》（下卷），焦美華譯.北京：法律出版社，2001.453.

[3]參見王澤鑒.“財(cái)產(chǎn)上損害賠償（一）”.《月旦法學(xué)雜志》，2006（2）：34.