摘 要：商譽(yù)作為財(cái)產(chǎn)類型的一種，無論在學(xué)術(shù)界，還是在司法實(shí)踐界都已基本達(dá)成一致意見。但是與之類似的個(gè)人職業(yè)信譽(yù)是否應(yīng)該單獨(dú)地予以界定為財(cái)產(chǎn)，從而在婚姻關(guān)系破裂時(shí)，將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，這應(yīng)該說是一個(gè)富有爭議的課題?；橐鰬?yīng)為夫妻雙方分工合作，互惠共享的一個(gè)共同體，婚姻的這種性質(zhì)決定了個(gè)人職業(yè)信譽(yù)界定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的必要性和可能性。

關(guān)鍵詞：婚姻；夫妻共同財(cái)產(chǎn)；商譽(yù)；職業(yè)信譽(yù)；歸屬

中圖分類號(hào)：DF551

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.03.09

財(cái)富的本質(zhì)就在于財(cái)富的主體的存在。

——馬克思

根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金；生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人力資本在家庭財(cái)產(chǎn)積累中起著越來越重要的作用，成為家庭財(cái)富的主要源泉［1］。由此帶來的問題是，婚姻關(guān)系存續(xù)期間增加的人力資本是否應(yīng)該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)予以分割。20多年前，美國學(xué)者Lenore Weitzman就將“職業(yè)財(cái)產(chǎn)”(professional asset)（即現(xiàn)在我們流行指稱的“人力資本”）認(rèn)定為是離婚家庭中重要的財(cái)產(chǎn)［2］ ，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，財(cái)產(chǎn)通常是指具有價(jià)值或體現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)利益的東西。現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)是一個(gè)開放的權(quán)利體系。更為值得重視的是，隨著新的科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種抽象化，非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)不斷涌現(xiàn)［3］。

隨著社會(huì)的發(fā)展，由于各種力量的合力或互動(dòng)，任何法律和制度總是在不斷發(fā)生變遷［4］。人的技能、知識(shí)和通過對(duì)個(gè)人在時(shí)間、精力和金錢上的投資獲得的或增加的社會(huì)閱歷，是一種提高未來收入的財(cái)富形式［1］381。凝聚在勞動(dòng)者身上的知識(shí)、技能及其表現(xiàn)出來的能力，其所以是資本，是因?yàn)樗恰耙环N生產(chǎn)出來的東西，是投資的產(chǎn)物”，是未來滿足或未來收入的源泉或者兩者的源泉。個(gè)人職業(yè)信譽(yù)是人力資本的一種表現(xiàn)形式，人力資本是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利總體，屬于積極財(cái)產(chǎn)。人力資本作為一種無形財(cái)產(chǎn)，其擁有者可以對(duì)人力資本享有占有、使用和收益的權(quán)利，排除他人在未經(jīng)許可或未支付費(fèi)用的情況下對(duì)人力資本的使用，并可以將人力資本在勞動(dòng)力市場上出售。體現(xiàn)在人體內(nèi)的技能、知識(shí)、信息、閱歷和能動(dòng)性等就屬于人力資本，即是人力資本的實(shí)物形態(tài)［5］。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，能產(chǎn)生未來收入流的就是財(cái)產(chǎn)。據(jù)基本民法理論，財(cái)產(chǎn)是指有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利義務(wù)結(jié)合的總體［6］。其實(shí)，財(cái)產(chǎn)還表現(xiàn)為人與人之間的一種關(guān)系［7］。個(gè)人職業(yè)信譽(yù)作為財(cái)產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式，必然會(huì)存在于婚姻關(guān)系中，夫妻間如何對(duì)各自的個(gè)人職業(yè)信譽(yù)的價(jià)值歸屬進(jìn)行界定，夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割是否應(yīng)考慮這部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值，這些問題都值得深入研究探討。

因?yàn)椋磺锌蔀橹黧w帶來經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)象，包括有體物、無體權(quán)利、“新財(cái)產(chǎn)”，都應(yīng)納入“財(cái)產(chǎn)”的范圍，從而可使人們的一切利益都潛在地轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)根據(jù)自己的正義直覺或良心或情理認(rèn)為受有損失時(shí)，就可借助于這一規(guī)定提起訴訟，而不至于發(fā)生法院裁定無權(quán)則依法駁回起訴的滑稽［8］ 。

一、個(gè)人職業(yè)信譽(yù)的界定

（一）從企業(yè)商譽(yù)到職業(yè)信譽(yù)的演變

法院一般認(rèn)定商譽(yù)包含在商業(yè)企業(yè)銷售部分的資產(chǎn)中。開始，商譽(yù)只是認(rèn)為存在于銷售之中，而不是認(rèn)為依賴于特定個(gè)人的技巧和能力存在于執(zhí)業(yè)實(shí)踐中。企業(yè)商譽(yù)與職業(yè)信譽(yù)的區(qū)分，是因?yàn)閳?zhí)業(yè)服務(wù)業(yè)的興起，如律師、會(huì)計(jì)師和醫(yī)生，他們的成功是直接與其提供的服務(wù)相聯(lián)系的，而不因?yàn)槠渌诘慕M織實(shí)體?，F(xiàn)在在美國，人們一般認(rèn)為，企業(yè)組織形式對(duì)于商譽(yù)的存在不具有決定性。像商業(yè)企業(yè)一樣，從會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，執(zhí)業(yè)實(shí)踐也可能有企業(yè)信譽(yù)。紐約的Nehorayoff案是執(zhí)業(yè)實(shí)踐中對(duì)企業(yè)信譽(yù)的一種解釋。437 N.Y.S.2d 584 (Sup. Ct. 1981).Nehorayoff夫婦結(jié)婚18年后離婚，生有二個(gè)小孩。雖然Nehorayoff博士在結(jié)婚時(shí)就已從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)了，在婚姻期間，Nehorayoff完成了他的實(shí)習(xí)醫(yī)生訓(xùn)練并與他人一起創(chuàng)辦了一家醫(yī)療公司。他和他的合伙人規(guī)定，醫(yī)療和實(shí)驗(yàn)室服務(wù)主要是與終止妊娠術(shù)相關(guān)。離婚的一個(gè)中心問題是，是否丈夫在職業(yè)公司中50%的利益包含了作為婚姻財(cái)產(chǎn)的商譽(yù)。區(qū)分丈夫和其它醫(yī)生提供的服務(wù)，可能是吸引患者的主要原因，法院認(rèn)為，做一個(gè)流產(chǎn)術(shù)一般不存在這種人身依附關(guān)系：“因?yàn)閺V告、聲譽(yù)或推薦，人們才挑選了該診所……沒有理由期待，一個(gè)醫(yī)生的更換會(huì)導(dǎo)致業(yè)務(wù)上的巨大下降?！痹谶@種情形下，商譽(yù)將是緊密地與企業(yè)本身結(jié)合在一起，而不和個(gè)別的醫(yī)生相聯(lián)。因此，從會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，承認(rèn)商譽(yù)是企業(yè)的資產(chǎn)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

職業(yè)信譽(yù)雖然不能獨(dú)立于個(gè)人所服務(wù)的職業(yè)而出售或移轉(zhuǎn)，但是該“財(cái)產(chǎn)”對(duì)專業(yè)人員具有價(jià)值。美國新澤西州最高法院在有名的Dugan v. Dugan

457 A.2d 1 (N.J. 1983).案的判決中，明確將“個(gè)人”聲譽(yù)包括在商譽(yù)之內(nèi)，并解釋道：離婚之后，律師事務(wù)所將繼續(xù)從婚姻期間取得的商譽(yù)中受益。因?yàn)樵诒景钢衅渲写蠖鄶?shù)的經(jīng)濟(jì)收入流是律師在婚姻期間取得的，其將繼承律師事務(wù)所的商譽(yù)。忽視非律師方配偶為這些經(jīng)濟(jì)收入流做出的貢獻(xiàn)是不公平的。雖然律師不能出售其律師業(yè)務(wù)，但這并不能排除律師職業(yè)信譽(yù)的存在，作為資產(chǎn)應(yīng)該公平分割。

457 A.2d 6 (N.J. 1983).雖然有學(xué)者指出，“商譽(yù)的市場價(jià)值最終都得依賴于商譽(yù)的會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，如果沒有市場價(jià)值，也就不存在商譽(yù)”［9］，但將不具有市場流通性的職業(yè)信譽(yù)包括在商譽(yù)之內(nèi)，是對(duì)傳統(tǒng)商譽(yù)概念的發(fā)展。因此，也就應(yīng)當(dāng)將個(gè)人的能力、技藝、經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)視為財(cái)產(chǎn)，將其界定為職業(yè)信譽(yù)。

（二）職業(yè)信譽(yù)的本質(zhì)

在美國，商譽(yù)的處理已經(jīng)成為一個(gè)值得人們高度關(guān)注的問題，因?yàn)槊绹S多法院已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的商譽(yù)概念，并且將“個(gè)人”商譽(yù)也包括在其中。按照這種觀點(diǎn)，商譽(yù)不用再考慮是商業(yè)組織的財(cái)產(chǎn)，而是附著于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。要對(duì)職業(yè)信譽(yù)有一個(gè)比較準(zhǔn)確的把握，首先還得從商譽(yù)談起。商譽(yù)的概念非常抽象甚至是難以捉摸，法院和評(píng)注者們?yōu)榱私缍ㄉ套u(yù)這一定義就奮斗了一百多年。而其中的許多定義都是相互矛盾的。英國的Eldon伯爵將商譽(yù)界定為“回頭客的可能性”。

Cruttwell v. Lye, 34 Eng. Rep. 129, 134 (1810).Cardozo法官對(duì)該界定做了擴(kuò)展，包括名氣和商業(yè)組織的延續(xù)性。

參見:In re Brown, 150 N.E. 581, 583 (N.Y. 1926).商譽(yù)一詞是英文“goodwill”的漢譯，也稱職業(yè)信譽(yù)或商業(yè)信譽(yù)，是來源于英國普通法中的一個(gè)概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，它被作為無形資產(chǎn)的一種，是指企業(yè)高于同等的其他一般企業(yè)所具有的一種超額盈利能力。在無形資產(chǎn)的評(píng)估實(shí)踐中，商譽(yù)的概念也經(jīng)常出現(xiàn)，通常是將企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更為資產(chǎn)帳面數(shù)與實(shí)際交易數(shù)之差額作為“商譽(yù)”［10］。英美法系國家，一般承認(rèn)商譽(yù)為財(cái)產(chǎn)，將其包括在商業(yè)企業(yè)可出售的財(cái)產(chǎn)當(dāng)中。1810年英國的一位法官認(rèn)為：“商譽(yù)就是企業(yè)給顧客們的商業(yè)信譽(yù)”［11］ 。美國加利弗尼亞州最高法院認(rèn)為，商譽(yù)是一種老顧客經(jīng)常光顧一個(gè)老地方的可能性。商譽(yù)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)被評(píng)估出一定的價(jià)值，早在1988年我國就與幾個(gè)國家簽訂了“投資保護(hù)協(xié)定”，其中就確認(rèn)了商譽(yù)的價(jià)值［11］ 392。因此，商譽(yù)作為一種夫妻共同財(cái)產(chǎn)當(dāng)屬無爭議，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界主要的爭議是，與商譽(yù)緊密相關(guān)的職業(yè)信譽(yù)是否也可以作為財(cái)產(chǎn)看待。

上述有關(guān)商譽(yù)的定義都是從企業(yè)的角度來界定的，屬于商譽(yù)的傳統(tǒng)定義，其實(shí)商譽(yù)作為一種無形財(cái)產(chǎn)不僅存在于企業(yè)之中，而且還存在個(gè)人職業(yè)實(shí)務(wù)中。人們開始認(rèn)為，商譽(yù)只是存在于商業(yè)企業(yè)中，而不存在于個(gè)人職業(yè)實(shí)務(wù)的能力和技術(shù)之中。其實(shí)，職業(yè)服務(wù)行業(yè)的成功，如律師、會(huì)計(jì)師和醫(yī)師，與個(gè)人所提供的服務(wù)質(zhì)量密切相關(guān)。從會(huì)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，職業(yè)人士像商業(yè)企業(yè)一樣也有自己的商譽(yù)，也即個(gè)人職業(yè)信譽(yù)［12］。在美國，將職業(yè)信譽(yù)視為婚姻財(cái)產(chǎn)的法院一般都考慮到了在職業(yè)事務(wù)中決定商譽(yù)存在的各種因素。這些因素包括“執(zhí)業(yè)者”的年齡、健康狀況、過去所表現(xiàn)出的賺錢能力、圈內(nèi)的職業(yè)聲譽(yù)，據(jù)此判斷其職業(yè)的相對(duì)成功度。在司法實(shí)踐中，美國許多法院超越了傳統(tǒng)的商譽(yù)概念，將“個(gè)人”職業(yè)信譽(yù)

本文為了文章的表述簡煉，如沒有特別指出，則“職業(yè)信譽(yù)”就指“個(gè)人職業(yè)信譽(yù)”。也包括到企業(yè)商譽(yù)之中。在這種情形下，商譽(yù)就不再限于只是商業(yè)組織的財(cái)產(chǎn)了，其還可能是依附于個(gè)人身上的一種財(cái)產(chǎn)。人身和財(cái)產(chǎn)雖然互為對(duì)立的概念，在一定條件下是可以轉(zhuǎn)化的。人身如果不是意志的載體，人身要素如果不受主體自己支配，人身和人身要素就成為其他主體的財(cái)產(chǎn)［13］。

最初，法院處理職業(yè)信譽(yù)問題經(jīng)常按照傳統(tǒng)商譽(yù)的適用原則進(jìn)行處理。例如，美國科羅拉多州在Nichols案

In re Marriage of Nichols 606 P.2d 1314 (Colo. Ct. App. 1979).中首次考慮職業(yè)信譽(yù)是否應(yīng)該作為財(cái)產(chǎn)予以分割時(shí)，Nichols夫人認(rèn)為，商譽(yù)應(yīng)該包括在Nichols醫(yī)生的牙醫(yī)業(yè)務(wù)中。在上訴中，科羅拉多州上訴法院支持了上訴人的請(qǐng)求，并強(qiáng)調(diào)可以出售的商譽(yù)是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的一部分：診所可以出售的不僅僅是其固定資產(chǎn)的價(jià)值，還有可以出售的商譽(yù)。專業(yè)人士，同任何企業(yè)家一樣，因?yàn)槠浼夹g(shù)和專業(yè)特長而樹立起了自己的聲譽(yù)名望，就會(huì)有回頭客，為其做宣傳，直到出售其業(yè)務(wù)，并有理由期待更多的人成為其顧客。這種期待利益屬于商譽(yù)的一部分，具有金錢上的價(jià)值。再如，一位神經(jīng)外科醫(yī)生具有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，良好的口碑，有關(guān)神經(jīng)方面的疑難病癥可以妙手回春，而且態(tài)度又非常和藹，這時(shí)病人可能就慕名而來。在這種案例中，醫(yī)生的聲譽(yù)不屬于傳統(tǒng)的商譽(yù)，因?yàn)榫驮\所本身沒有超額的價(jià)值。相反，此時(shí)的商譽(yù)是與醫(yī)生本人緊密相聯(lián)的。如果該醫(yī)生離開該診所，他將帶著他的名望離開，而診所本身并不享有該種聲譽(yù)。毫無疑問，雖然該種聲譽(yù)不屬于傳統(tǒng)的商譽(yù)，但醫(yī)生的名望聲譽(yù)肯定是有價(jià)值的。

二、個(gè)人職業(yè)信譽(yù)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的歸屬界定之爭

（一）個(gè)人職業(yè)信譽(yù)不是婚姻財(cái)產(chǎn)

美國有的法院認(rèn)為，職業(yè)信譽(yù)被認(rèn)為太具有投機(jī)性了，且作為婚姻財(cái)產(chǎn)會(huì)很難評(píng)估。

參見：Hollander v. Hollander, 597 A.2d 1012 (Md. 1991); Travis v. Travis, 795 P.2d 96 (Okla. 1990); Hickum v. Hickum, 463 S.E.2d 321 (S.C. Ct. App. 1995); Sorensen v. Sorensen, 839 P.2d 774 (Utah 1992); Holbrook v. Holbrook, 309 N.W.2d 343 (Wis. Ct. App. 1981).職業(yè)信譽(yù)不是婚姻財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)樗鼘?shí)際上不是一項(xiàng)獨(dú)立于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。如果專業(yè)人員一旦退休、更換地址或死亡，職業(yè)信譽(yù)就會(huì)消失［14］。職業(yè)信譽(yù)只是專業(yè)人員的一種名譽(yù)。雖然職業(yè)企業(yè)良好的聲譽(yù)，其也是商譽(yù)的實(shí)質(zhì)組成部分，肯定是有價(jià)值的東西，但我們并不認(rèn)為企業(yè)將其聲譽(yù)給予了企業(yè)的所有人，成為一項(xiàng)實(shí)際獨(dú)立的利益。

Holbrook, 309 N.W.2d at 354.

另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，職業(yè)信譽(yù)只是代表將來的一種賺錢的能力。

See Moebus v. Moebus, 529 So. 2d 1163 (Fla. Dist. Ct. App. 1988), review denied, 539 So. 2d 475 (Fla. 1989); In re Marriage of Zells, 572 N.E.2d 944 (Ill. 1991); Powell v. Powell, 648 P.2d 218 (Kan. 1982); Travis v. Travis, 795 P.2d 96 (Okla. 1990); Beasley v. Beasley, 518 A.2d 545 (Pa. Super. Ct. 1986), appeal denied, 533 A.2d 90 (Pa. 1987); Sorensen v. Sorensen, 839 P.2d 774 (Utah 1992); Holbrook v. Holbrook, 309 N.W.2d 343 (Wis. Ct. App. 1981).伊利諾斯州最高法院裁定，職業(yè)信譽(yù)不能作為婚姻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或分割。

In re Marriage of Zells, 572 N.E.2d at 945.因?yàn)槠涫墙⒃趥€(gè)人執(zhí)業(yè)的技術(shù)和聲譽(yù)的基礎(chǔ)之上，商譽(yù)“只是代表將來取得收入的能力”。

In re Marriage of Zells, 572 N.E.2d at 945.只有在有能力增加將來收入時(shí)，職業(yè)信譽(yù)才有利于企業(yè)的所有人，因?yàn)樯套u(yù)不能單獨(dú)出售，“當(dāng)一方企圖在將來的謀生能力中對(duì)商譽(yù)進(jìn)行區(qū)分時(shí)，則商譽(yù)就會(huì)慢慢消失。”

Holbrook, 309 N.W.2d at 354.因?yàn)樯套u(yù)與將來的掙錢能力一樣，而將來的掙錢能力代表的是婚后的收入，因而商譽(yù)也就不屬于可以分割的婚姻財(cái)產(chǎn)［15］。

其實(shí)，要想將個(gè)人未來的賺錢能力與職業(yè)信譽(yù)區(qū)分開來是很困難的一件事情。如上所述，企業(yè)商譽(yù)是附著在運(yùn)行的企業(yè)中具有普遍流通性的無形的額外收益。而職業(yè)信譽(yù)是附著在個(gè)人身上的超額收益，與個(gè)人不可分割。如果職業(yè)信譽(yù)沒有獨(dú)立的市場價(jià)值，其額外價(jià)值就只能通過未來收入來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)傳統(tǒng)的“個(gè)人—企業(yè)—商譽(yù)”的觀點(diǎn)

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)也即認(rèn)為，只有企業(yè)才存在商譽(yù)問題，而個(gè)人是不存在所謂的商譽(yù)問題。，是拒絕將不具有市場流通性的職業(yè)信譽(yù)界定為婚姻財(cái)產(chǎn)［12］588。在審判中，美國的法官指出，雖然企業(yè)良好的聲譽(yù)，是商譽(yù)的實(shí)質(zhì)組成部分，其肯定是有價(jià)值的，但我們并不認(rèn)為企業(yè)聲譽(yù)給予了企業(yè)所有人具體獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)利益。同樣，職業(yè)信譽(yù)在一定程度上只對(duì)個(gè)人所有者具有價(jià)值，因?yàn)槠淇赡軒砦磥碡S厚的收益，但不能由個(gè)人所有者出售或抵押。此種職業(yè)信譽(yù)或聲譽(yù)是通過薪金的增加來表現(xiàn)其附加值的。

309 N.W.2d 354 (Wis. Ct. App. 1981).“個(gè)人—企業(yè)—商譽(yù)”傳統(tǒng)觀點(diǎn)表明，職業(yè)信譽(yù)只能通過未來的收入來實(shí)現(xiàn)，但是，未來賺錢能力并非可以分割的婚姻財(cái)產(chǎn)。即使承認(rèn)商譽(yù)可以轉(zhuǎn)化成未來收入，美國的法院還是贊成職業(yè)信譽(yù)的說法，認(rèn)為“個(gè)人未來的賺錢能力不是商譽(yù)”。

誠然，拒絕承認(rèn)商譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)的合理性，在于其價(jià)值要計(jì)算兩次，導(dǎo)致“雙重計(jì)算”。如果商譽(yù)只是名譽(yù)的話，只代表將來掙錢的能力，就是裁定扶養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)。但是商譽(yù)與執(zhí)照具有類似性，都應(yīng)不屬于婚姻財(cái)產(chǎn)。

See Moebus v. Moebus, 529 So. 2d 1163 (Fla. Dist. Ct. App. 1988). Holbrook案的法院指出，文憑和商譽(yù)兩點(diǎn)相似之處：第一兩者都不能到公開市場交換；第二兩者都不能“轉(zhuǎn)讓、出售、移轉(zhuǎn)或用于抵押”。

Holbrook, 309 N.W.2d at 354.此外，兩者的價(jià)值都在持有人死亡時(shí)終止。學(xué)位和職業(yè)信譽(yù)都具有人身性，兩者都是用于提高掙錢的能力，因此，在決定扶養(yǎng)配偶和撫養(yǎng)子女的費(fèi)用時(shí)就可以同時(shí)考慮?；谶@些原因，商譽(yù)應(yīng)該和文憑一樣處理，而不能裁定為婚姻財(cái)產(chǎn)。拒絕將商譽(yù)界定為婚姻財(cái)產(chǎn)可以阻止不公平的發(fā)生。如果商譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)，分配給職業(yè)方配偶的商譽(yù)或不現(xiàn)實(shí)的東西將抵銷，非職業(yè)方配偶取得的有形財(cái)產(chǎn)。有的法院指出，“強(qiáng)迫職業(yè)方配偶支付對(duì)方配偶司法判決的價(jià)值的無形資產(chǎn)份額，但這無形資產(chǎn)又不能通過出售或其它清算價(jià)值的方式來實(shí)現(xiàn)，這存在分配上的不平等”［15］504。

在美國，職業(yè)信譽(yù)不應(yīng)歸屬婚姻財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)實(shí)際上只是代表少數(shù)的州，其遭到了廣泛的批評(píng)。因?yàn)?，首先這與公平分割法律不一致。合伙理論的立法意圖是，“承認(rèn)各方配偶對(duì)于婚姻財(cái)產(chǎn)的主張，而不管是誰對(duì)特定財(cái)產(chǎn)做出了貢獻(xiàn)，也不管以誰的名義持有?！庇行蔚幕橐鲐暙I(xiàn)，如提供資金租賃辦公地點(diǎn)，無形貢獻(xiàn)，如承擔(dān)家庭事務(wù)，兩者都可以增加商譽(yù)的價(jià)值。按照公平分割原則，商譽(yù)應(yīng)該在婚姻合伙

婚姻合伙理論主要是指，婚姻是夫妻雙方分工合作、互惠共享，以婚姻的幸福和睦為共同經(jīng)營目標(biāo)的共同體。（參見：胡苷用被橐齪匣鍤右跋碌姆蚱薰餐財(cái)產(chǎn)制度研究［D］敝厙歟何髂險(xiǎn)法大學(xué)，2009：（7）比思浣行分割。第二，其中已經(jīng)考慮到了商譽(yù)的扶養(yǎng)裁定，得不到支持且在再婚或同居后即行終止，這導(dǎo)致非執(zhí)業(yè)方配偶不能完全取得其商譽(yù)部分的價(jià)值。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)分割的目標(biāo)是減少對(duì)前配偶扶養(yǎng)的必要性，在雙方實(shí)現(xiàn)最后的解決。要認(rèn)識(shí)職業(yè)信譽(yù)的全部價(jià)值，非職業(yè)方配偶被迫將未來放在心上。第三，職業(yè)信譽(yù)并不僅僅是代表將來的掙錢能力。未來收入可分為兩部分，包括離婚時(shí)溯及商譽(yù)的收入和離婚后的收入，后者不屬于婚姻財(cái)產(chǎn)。正如Alan Zipp所解釋的，婚后的收入可以溯及離婚時(shí)存在的商譽(yù)。第四，即使將商譽(yù)視為婚姻財(cái)產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致法院所說的雙重計(jì)算，“這也是合理的，因?yàn)樯套u(yù)是具有決定性價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，其確實(shí)能給執(zhí)業(yè)者帶來潛在的巨大收入。”其實(shí)，這些批評(píng)都是來自于商譽(yù)實(shí)際上屬于婚姻財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)。

（二）個(gè)人職業(yè)信譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)

美國大多數(shù)法院裁定職業(yè)信譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)該進(jìn)行分割。這種觀點(diǎn)是，職業(yè)信譽(yù)對(duì)于執(zhí)業(yè)方配偶是有價(jià)值的“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)”的承認(rèn)，離婚時(shí)價(jià)值分割與公平分割法立法意圖是一致的。考慮到丈夫律師執(zhí)業(yè)的商譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)，美國Dugan案的法官指出“離婚后，律師事務(wù)所將繼續(xù)從其商譽(yù)中獲得如同婚姻期間取得的利益。律師婚姻期間所產(chǎn)生的大部分經(jīng)濟(jì)價(jià)值將存在于律師事務(wù)所的商譽(yù)之中。忽視非律師方配偶對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)是不公平的。”

Dugan v. Dugan, 457 A.2d ,p.6(N.J. 1983).當(dāng)有證據(jù)表明，執(zhí)業(yè)實(shí)踐包含有商譽(yù)，該價(jià)值必須包括在婚姻財(cái)產(chǎn)之中；否則，職業(yè)方配偶就獲得了一筆“橫財(cái)”。非執(zhí)業(yè)方配偶對(duì)于商譽(yù)價(jià)值的貢獻(xiàn)，正如他（她）婚姻期間對(duì)其它財(cái)產(chǎn)做出的貢獻(xiàn)一樣，“因此，有權(quán)就其貢獻(xiàn)獲得補(bǔ)償，這似乎就像是家庭企業(yè)股份的增殖一樣?！?/p>

In re Marriage of Foster, 117 Cal. Rptr. at 53-54.

正如前面所說，一些法院拒絕承認(rèn)職業(yè)信譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樯套u(yù)只是由于業(yè)務(wù)不斷或回頭客的原因，而具有取得將來收入的能力。但是，將商譽(yù)界定為婚姻財(cái)產(chǎn)的法院指出，商譽(yù)和未來的掙錢能力事實(shí)上是不一樣的。未來的掙錢能力是一個(gè)廣義的概念，但是商譽(yù)在其存在之前要求有所有權(quán)利益。雖然執(zhí)業(yè)專業(yè)人員和領(lǐng)取工資的專業(yè)人員都有掙錢的能力，但只有執(zhí)業(yè)專業(yè)人員就其事務(wù)所享有商譽(yù)價(jià)值。商譽(yù)屬于事務(wù)所，是婚姻財(cái)產(chǎn)，是提高執(zhí)業(yè)人員掙錢能力的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。新澤西州最高法院解釋“因?yàn)槊麣饪梢晕F(xiàn)有的和潛在的顧客光顧，則將來的掙錢能力已經(jīng)提高時(shí)，商譽(yù)就可能存在并具有價(jià)值?！?/p>

Dugan v. Dugan, 457 A.2d p.6. (N.J. 1983).專業(yè)人員的商譽(yù)也和將來的掙錢能力和名氣相區(qū)別，因?yàn)楫?dāng)執(zhí)業(yè)人員退休或死亡后，他的掙錢能力終止；但是，商譽(yù)可能會(huì)在病人、顧客或商標(biāo)等中存在。同樣，死者的姓名和退出合伙的成員的姓名一般都為執(zhí)業(yè)合伙所保留，這表明商譽(yù)并沒有消失［16］。

根據(jù)美國大部分州的立法，如果商譽(yù)只是未來的掙錢能力，就不是婚姻財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槲磥淼氖杖胧请x婚后取得的財(cái)產(chǎn)，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)或非婚姻財(cái)產(chǎn)。商譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槠渑c視為婚姻財(cái)產(chǎn)的養(yǎng)老金權(quán)利相類似。商譽(yù)和養(yǎng)老金權(quán)利都得依賴于未來的收入，和持續(xù)存在的執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)或人的生命的存在。此外，養(yǎng)老金權(quán)利和商譽(yù)是婚姻財(cái)產(chǎn)，盡管對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)的享用具有滯后性。在裁定商譽(yù)可以為婚姻財(cái)產(chǎn)后，新墨西哥州的上訴法院提議，有關(guān)商譽(yù)的界定歸屬問題應(yīng)該發(fā)回重審，就像“養(yǎng)老金利益一樣，即在將來實(shí)際取得時(shí)支付。”審判法院將決定特定情形下，包括是否屬于司法管轄范圍，以及如果職業(yè)配偶以不同的方式取得了商譽(yù)的價(jià)值，又會(huì)發(fā)生什么。法院已經(jīng)裁定各種情形下的商譽(yù)在離婚時(shí)為婚姻財(cái)產(chǎn)分割的標(biāo)的，包括法律執(zhí)業(yè)、醫(yī)療執(zhí)業(yè)和牙醫(yī)執(zhí)業(yè)等［17］。

因此，未來收入僅僅是決定職業(yè)信譽(yù)是否存在的一個(gè)考量因素，商譽(yù)反映的不僅僅是未來收入的一種可能性，而且還是基于現(xiàn)有情形的一種收入產(chǎn)生的可能性。按照現(xiàn)代的理念，職業(yè)信譽(yù)是一種重要的不可或缺的信用資源，職業(yè)信譽(yù)、從業(yè)品質(zhì)是一種道德軟約束，必不可少。但是職業(yè)信譽(yù)并不等同未來的賺錢能力，因?yàn)閭€(gè)人未來賺錢能力的強(qiáng)弱除了職業(yè)信譽(yù)是一個(gè)決定因素外，還包括個(gè)人的身體素質(zhì)、受教育程度等方面的內(nèi)容。法的關(guān)系不能從其本身來理解，也不能從人類所謂精神的一般發(fā)展來理解，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和［18］?？傊殬I(yè)信譽(yù)是一種客觀存在的，能為人所感受到的無形資產(chǎn)，因此，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定時(shí)，職業(yè)信譽(yù)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

三、個(gè)人職業(yè)信譽(yù)歸屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理論依據(jù)

妥善解決好職業(yè)信譽(yù)的界定和處理問題，可以矯正或緩解離婚時(shí)不平等現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)生活中一般的家庭模式是：一方配偶（通常是丈夫）在外發(fā)展職業(yè)提供家庭經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，而支持方配偶（通常是妻子）為支持丈夫的事業(yè)而做出自己的貢獻(xiàn)，料理家務(wù)，承擔(dān)照顧子女的主要責(zé)任。一旦離婚，丈夫擁有對(duì)其職業(yè)的婚姻投資取得的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，其賺錢能力得到提升。相比之下，妻子離婚后可能沒有任何職業(yè)投資方面的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)殡x開就業(yè)市場已經(jīng)太久剩下的只是貶值的技能和經(jīng)驗(yàn)，妻子為家庭的付出成為沉淀成本

“沉淀成本”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)術(shù)語，指那些已經(jīng)付出但無法收回的成本。一個(gè)簡單的例子是：你花了20元去看一場電影，15鐘之后，你覺得這是一部你所無法忍受的粗制濫造的影片。那么你是繼續(xù)看下去，一直到2個(gè)小時(shí)之后影片結(jié)束呢？還是立即離開電影院去圖書館查資料？如果你心疼那20元門票，堅(jiān)持把電影看完，那么除了已經(jīng)支出的20沉淀成本之外，你還付出了2個(gè)小時(shí)的寶貴時(shí)間成本。（參見：康娜憊叵燈踉際右跋碌幕橐齪突橐雋⒎ǎ跠］敝厙歟何髂險(xiǎn)法大學(xué)，2008：49保，現(xiàn)實(shí)中離婚時(shí)“多數(shù)夫婦的財(cái)產(chǎn)十分有限，因此其主要財(cái)產(chǎn)是人力資本投資。妻子通常在結(jié)婚期間推遲了對(duì)勞動(dòng)力市場的投資或投資相當(dāng)有限，但她們很少有人因?yàn)槠潆x婚后惡劣的就業(yè)前景而被給予某些補(bǔ)助。”［19］而且，離婚之后婦女一般都是子女的主要監(jiān)護(hù)人，這進(jìn)一步限制了其事業(yè)的發(fā)展，而離婚后的丈夫則可能完全不一樣。離婚后，女方不合理地承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)，而這種雙方在經(jīng)濟(jì)上的地位是婚姻期間夫妻雙方共同決定和投資所導(dǎo)致的。因此，離婚后，要實(shí)現(xiàn)夫妻雙方經(jīng)濟(jì)上的正義，關(guān)鍵是如何合理分配婚姻合伙所積累的負(fù)擔(dān)和產(chǎn)生的收益。

將職業(yè)信譽(yù)包括在婚姻財(cái)產(chǎn)之列就是試圖在一定程度上矯正這種潛在的不平等現(xiàn)象。職業(yè)信譽(yù)的理念明確指出，職業(yè)投資取得的優(yōu)勢(shì)是具有價(jià)值的，該價(jià)值在夫妻之間應(yīng)重新分配，使雙方配偶都能分享到婚姻投資的成果。職業(yè)信譽(yù)這種無形的優(yōu)勢(shì)，包括提升的賺錢能力、職業(yè)經(jīng)歷、技術(shù)和聲譽(yù)等，而這些優(yōu)勢(shì)可能是婚姻期間配偶雙方共同努力取得或?qū)崿F(xiàn)的。正如Martha Fineman所說，社會(huì)理解婚姻的方式將影響離婚法的性質(zhì)［20］。至今在許多國家，傳統(tǒng)的婚姻分工還是停留在，“女主內(nèi)、男主外” 模式上［21］。婚姻合伙理論在離婚時(shí)將夫妻一方取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定為婚姻財(cái)產(chǎn)，可以提高婦女的經(jīng)濟(jì)地位，使財(cái)產(chǎn)的分割更加平等。如果“依賴”方配偶根據(jù)所有權(quán)原則要求分享“丈夫的”收入，則勝訴的機(jī)率就會(huì)增加，因?yàn)榇藭r(shí)妻子行使的是物上請(qǐng)求權(quán)?；橐龊匣锢碚撟鳛橐豁?xiàng)體現(xiàn)平等原則的重要理論，具有很大的吸引力，因?yàn)槠淠繕?biāo)就是實(shí)現(xiàn)離婚時(shí)婚姻財(cái)產(chǎn)的平等分割。根據(jù)婚姻合伙理論，要實(shí)現(xiàn)更大程度上的經(jīng)濟(jì)正義，婚姻財(cái)產(chǎn)范圍的界定非常關(guān)鍵。這也就是為什么婚姻合伙理論非常關(guān)注商譽(yù)的概念是否包括職業(yè)信譽(yù)在內(nèi)。如果職業(yè)信譽(yù)被界定為婚姻財(cái)產(chǎn)，則任何一方配偶對(duì)“掙取”的權(quán)利享有所有權(quán)。換而言之，職業(yè)信譽(yù)是否應(yīng)作為婚姻財(cái)產(chǎn)可能會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)果：如果認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)，就要平等分割；如果排除在婚姻財(cái)產(chǎn)之外，則不應(yīng)分割。我們可以將對(duì)某一物的財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是一組獨(dú)立而性質(zhì)不同的權(quán)利，從而在純粹概念意義上來保護(hù)排他性。這在實(shí)際上是一種法學(xué)立場。但就經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)而言，名義上的財(cái)產(chǎn)所有者很少對(duì)其財(cái)產(chǎn)有排他權(quán)［22］。

承認(rèn)職業(yè)信譽(yù)為婚姻財(cái)產(chǎn)意味著，離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的平等分割，特別是將婚姻視為是兩個(gè)平等主體的婚姻合伙理論更是如此。

See, e.g., Dugan v. Dugan, 457 A.2d 1, 6 (N.J. 1983)（判決指出，“忽略非職業(yè)方配偶對(duì)于個(gè)人職業(yè)信譽(yù)所做出的貢獻(xiàn)是不公平的?！保┰诨橐稣Z境中第一個(gè)承認(rèn)職業(yè)信譽(yù)的案例

Brawman v. Brawman, 19 Cal. Rptr. 106, 109-10 (Ct. App. 1962).中，加利弗尼亞州的法官指出：“考慮到商譽(yù)的價(jià)值，在離婚時(shí)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制解除時(shí)，財(cái)產(chǎn)價(jià)值的對(duì)價(jià)必須予以支付，因?yàn)橹舐殬I(yè)業(yè)務(wù)自動(dòng)地轉(zhuǎn)到了取得執(zhí)業(yè)資格證書的配偶一方。雖然他并沒有出售或轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，但商譽(yù)在業(yè)務(wù)中仍在繼續(xù)。事實(shí)上，這是婚姻合伙人退伙的表現(xiàn)。并且，如果此合伙人要就其份額獲得公平的補(bǔ)償，被強(qiáng)制退伙時(shí)，商譽(yù)應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估?！?/p>

Brawman v. Brawman, 19 Cal. Rptr. 106, 109-10 (Ct. App. 1962).

職業(yè)信譽(yù)被視為是配偶雙方共同努力取得的收益，職業(yè)信譽(yù)的分割清楚地表明，妻子在婚姻期間與丈夫一樣為信譽(yù)的取得做出了同樣的貢獻(xiàn)，她有權(quán)就其做出的貢獻(xiàn)取得補(bǔ)償。因此，職業(yè)信譽(yù)作為人力資本的一種，應(yīng)當(dāng)可以歸屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之列。

總之，家庭是人類社會(huì)生活中最基本的細(xì)胞，盡管千百年來社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但家庭卻依然保留了對(duì)全部制度的最大影響［23］?；橐龊匣锢碚搶⒂绊懳覀?nèi)绾卫斫饣橐?，最終將涉及離婚時(shí)如何分配夫妻雙方的權(quán)利和義務(wù)。其實(shí)，婚姻關(guān)系中有一種潛在的范式在影響婚姻的行為，“當(dāng)我們（女人們）說我們的語言時(shí)我們禁不住相信他們（男人們）；我們禁不住在情感、心理和經(jīng)濟(jì)上幫助和參與，在他們創(chuàng)造的世界里，他們?yōu)槲覀兲峁┝烁兄募軜?gòu)?！保?4］說我們是單獨(dú)的個(gè)體只是真正的我們中的一個(gè)方面，其實(shí)，與配偶、父母、子女、親人及他人的相互聯(lián)系合作，才是人類生存和幸福的重要內(nèi)容。將婚姻期間夫妻取得的個(gè)人職業(yè)信譽(yù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值界定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是對(duì)夫妻另一方貢獻(xiàn)的尊重和權(quán)益的保護(hù)，也是法律追求公平正義之內(nèi)在要求。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)中往往存在夫妻一方協(xié)助另一方工作，因而被協(xié)助的一方所創(chuàng)造的財(cái)富，其中也應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人職業(yè)信譽(yù)，是以婚姻的共同勞動(dòng)創(chuàng)造的［25］。夫妻之間的各種分工，部分原因受制于男女之間生物學(xué)上的差別，另外也還部分地受經(jīng)驗(yàn)和人力資本投資的不同約束。在一個(gè)有效率的家庭內(nèi)，即使所有成員在生物學(xué)上都相同，但其時(shí)間配置和人力資本積累的差異也會(huì)相去甚遠(yuǎn)，所以，夫妻間應(yīng)當(dāng)分工合作，互惠共享。JS

參考文獻(xiàn)：

［1］ Joan M. Krauskopf.Recompense for Financing Spouses Education: Legal Protection for the Marital Investor in Human Capital［J］.Kan. L. Rev., 1980,(28)：379.

［2］ Lenore J. Weitzman.The Divorce Revolution: The Unexpected Social and Economic Consequences For Women and Children In America［M］.New York: Free Press,1985：110-111.

［3］ 林旭霞.物權(quán)制度與效率研究［M］.北京：人民法院出版社，2005：55.

［4］梅因.古代法［M］.沈景一，譯北本：商務(wù)出版社，1959：15.

［5］ 李友根.人力資本出資問題研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：128.

［6］ 梁慧星.民法總論［M］.北京：法律出版社，2004：96.

［7］ O. Lee Reed.What Is “Property”?［J］. Am. Bus. L.J.,2004,(41)：484

［8］ 冉昊.財(cái)產(chǎn)含義辨析:從英美私法的角度［J］.金陵法律評(píng)論,2005,(春季卷)：31.

［9］ Allen Parkman.The Treatment of Professional Goodwill in Divorce Proceedings［J］.Fam. L.Q.,1984,(18)：217.

［10］ 蔡吉祥.無形財(cái)產(chǎn)學(xué)［M］.北京：人民出版社，2007：88.

［11］ 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論［M］.北京：法律出版社，2003：932.

［12］ Alicia Brokars Kelly.Sharing a Piece of the Future Post-Divorce: Toward a More Equitable Distribution of Professional Goodwill［J］.The State of New Jersey Rutgers Law Review,1999,(51)：588.

［13］ 李錫鶴.民法哲學(xué)手稿［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000：284.

［14］ Diane Green Smith. Til Success Do Us Part: How Illinois Promotes Inequities in Property Distribution Pursuant to Divorce by Excluding Professional Goodwill［J］. J. Marshall L.Rev.,1992,(26)：167.

［15］ Helga White. ProfessionalL Goodwill: Is It a Settled Question Oris There “Value” In Discussing It［J］. J. Am. Acad. Matrimonial Law,1998,(15)：503.

［16］ Melvyn B. Frumkes. Valuation of Professional Practices［J］. J. Am. Acad. Matrim. L.,1986,(2)：10.

［17］ Martin J. McMahon. Divorce and Separation: Goodwill in Law Practice as Property Subject to Distribution on Dissolution of Marriage［J］. A.L.R. 4th, 1990(79)：171.

［18］ 蘇力.法治及其本土資源［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：23.

［19］蘇珊娜?格羅斯巴德?舍特曼.婚姻與經(jīng)濟(jì)［M］.王濤，譯鄙蝦＃荷蝦２憑大學(xué)出版，2005：301.

［20］ Martha L. Fineman. Societal Factors Affecting the Creation of Legal Rules for Distribution of Property at Divorce［J］. Fam.L.Q.，1989,(23)：279.

［21］ Regan, Jr.Spouse and Strangers: Divorce Obligations and Property Rhetoric.Geo［J］. L.J.，1994,(82)：42.

［22］ 理查德?A?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.蔣兆康，譯北本：中國大百科全書出版社，2003：42.

［23］加里?斯坦利?貝克爾.家庭論［M］.王獻(xiàn)生，王宇，譯北本：商務(wù)印書館，2005：2.

［24］Milton C. Regan. Market Discourse and Moral Neutrality in Divorce Law［J］.Utah L. Rev., 1994,(94)：605，681.

［25］陳葦，陳思琴.改革開放三十年中國夫妻關(guān)系法研究回顧與展望［G］//陳葦.家事法研究北本：群眾出版社，2009.

Economical Value of Personal Professional Goodwill

belonging to Community Property

HU Gan瞴ong

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120, China)Abstract:

There is no question that goodwill is a property, which is not only in theory but also in legal practice. However, whether personal goodwill can be characterized as a property separately so that it should be belonged to community property, which is a disputable issue. Marriage should be looked as a common body working and sharing together, which makes personal goodwill as community property possible and necessary.

Key Words:marriage; community property; professional goodwill; belongings

おけ疚腦鶉偽嗉：許明月