魯琴

摘 要：我國(guó)法學(xué)教育偏重知識(shí)的傳授，法學(xué)教育與法律職業(yè)沒有形成有機(jī)的結(jié)合，難以養(yǎng)成法律職業(yè)所必備的基本職業(yè)素養(yǎng)。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)包含法律職業(yè)教育，注重法律人思維的培養(yǎng)以及法律職業(yè)倫理的教育。我國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇有別于其他國(guó)家的法律人才培養(yǎng)模式，完善法學(xué)教育知識(shí)體系，改革法學(xué)教育方法，實(shí)現(xiàn)院校法學(xué)教育與專門機(jī)構(gòu)法律職業(yè)教育相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；職業(yè)教育；培養(yǎng)模式

中圖分類號(hào)：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.04.16

一、我國(guó)法學(xué)教育的歷史沿革

在我國(guó)歷史上，法律教育一直是授徒式的私塾教育。至清末，才出現(xiàn)了專門的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)——法政學(xué)堂，其性質(zhì)是政府衙門的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。據(jù)考證，清政府興辦法律教育機(jī)構(gòu)并非因法治之需要，而是迫于外國(guó)的壓力所采取的法律移植措施，其教授的課程也大多是外國(guó)法律，學(xué)生也僅限于招收已進(jìn)入仕途之人員，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)課式的法律培訓(xùn)。我國(guó)數(shù)千年來司法與行政合一的體制，也注定了這一時(shí)期的法學(xué)教育難以成為取得法律職業(yè)資格的教育。民國(guó)時(shí)期的法學(xué)教育融入了職業(yè)化的因素，司法官、律師職前的資格考試制度，使得法學(xué)教育與法律職業(yè)形成了良好的結(jié)合。

新中國(guó)建立伊始，百?gòu)U待舉，各行各業(yè)均仿效“蘇聯(lián)模式”，法學(xué)教育也概莫能外。教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置和教材都以蘇聯(lián)的大學(xué)為參照，教育部1953年制定的法學(xué)專業(yè)課程也主要以蘇聯(lián)法律為主。

教育部1953年制定的法學(xué)專業(yè)課程主要包括：蘇聯(lián)國(guó)家法與法權(quán)史、蘇聯(lián)國(guó)家法、蘇聯(lián)民法、蘇聯(lián)刑法、土地法與集體農(nóng)莊法、人民民主國(guó)家法、中國(guó)與蘇聯(lián)法院組織法、中國(guó)與蘇聯(lián)民事訴訟法、中國(guó)與蘇聯(lián)勞動(dòng)法、中國(guó)與蘇聯(lián)行政法、中國(guó)與蘇聯(lián)財(cái)政法等。新中國(guó)成立以后，全面廢除了國(guó)民黨政府的一切法律，法學(xué)教育也在新的意識(shí)形態(tài)下形成了全新的格局，并從此決定了我國(guó)法學(xué)教育的基調(diào)：政治化和非職業(yè)化；全國(guó)設(shè)有法律系的大學(xué)也在1952年的“院系調(diào)整”

在1952年，政府對(duì)大學(xué)法學(xué)教育進(jìn)行調(diào)整、重新布局，將各大學(xué)原有的法律系或是撤銷、或是合并，這一改革被稱為“院系調(diào)整”。經(jīng)過調(diào)整，全國(guó)設(shè)立法律系的大學(xué)從原來的34所減少到了6所（中國(guó)人民大學(xué)、東北大學(xué)、北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院和中南政法學(xué)院）。（參見:《中國(guó)教育年鑒》編輯部敝泄教育年鑒1949-1981［M］.北京:中國(guó)大百科全書出版社，1984:267.）中從34所減少到6所，新合并成立的政法學(xué)院初期的主要職能是培訓(xùn)在職“政法干部”，1954年后逐步開始招收本科生，教學(xué)內(nèi)容有了較大的改變，以全新的“政法教育”代替了傳統(tǒng)意義上的法學(xué)教育［1］。從1950年至1953年，我國(guó)建立了一種與社會(huì)主義法律理念相適應(yīng)的法學(xué)教育體系。設(shè)計(jì)這一體系的基本價(jià)值判斷是：原有的大學(xué)法學(xué)教育已經(jīng)隨著舊法廢止而失去繼續(xù)存在的意義，必須以全新的形式和內(nèi)容取而代之［1］16。法學(xué)教育在這種意識(shí)形態(tài)的影響下，走向了背離法律職業(yè)的方向，大學(xué)法學(xué)教育不再是取得法律職業(yè)資格的前提條件。正如方流芳教授所言，自1949年以來，我國(guó)法學(xué)教育一直與法律職業(yè)相分離，未經(jīng)過大學(xué)法律教育而擔(dān)任法官、檢察官、律師，歷來是極為普遍的情況［1］1。這種背離趨勢(shì)在經(jīng)歷過數(shù)次政治運(yùn)動(dòng)之后和法律虛無主義的影響下，變得更加嚴(yán)重。

我國(guó)的改革開放政策在加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，使我國(guó)走上了法治國(guó)家建設(shè)的道路，法學(xué)教育開始了偉大的復(fù)興。截至2008年底，設(shè)有法律專業(yè)的院校已達(dá)600余所，法學(xué)教育“空前繁榮”。然而，歷史上形成的法學(xué)教育與法律職業(yè)分離的狀況對(duì)法律人才的培養(yǎng)仍然產(chǎn)生著重要的影響，法學(xué)教育的復(fù)興并沒有從根本上改變其非職業(yè)化的特征。

二、法學(xué)教育的現(xiàn)狀

經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國(guó)法學(xué)教育取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，教學(xué)理念、教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置等發(fā)生了顯著的變化。這些變化表現(xiàn)在3個(gè)方面：法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置專業(yè)化程度提高；在教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)方法等方面也有明顯的變化；法學(xué)人才培養(yǎng)體制逐漸完善。

（一）法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置

法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置一方面反映了教學(xué)目標(biāo)，另一方面也反映了法學(xué)教育的定位。我國(guó)法學(xué)教育傳統(tǒng)上比較忽視職業(yè)教育，因此在課程設(shè)置上，法學(xué)理論課程占據(jù)了重要地位。以西南政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生培養(yǎng)方案為例，法學(xué)專業(yè)本科生的培養(yǎng)目標(biāo)是：“培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展，能夠從事政法機(jī)關(guān)和其他部門的法律實(shí)際工作及法學(xué)教育和研究工作的復(fù)合型高級(jí)專門人才?！狈▽W(xué)本科修業(yè)4年，課程分為必修課和選修課，由政治理論課、文化基礎(chǔ)課、法律專業(yè)基礎(chǔ)課和法律專業(yè)主干課4個(gè)部分組成。

從課程設(shè)置來看，有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是法學(xué)理論課程占據(jù)了絕大部分，二是為學(xué)生提供的選修課程非常豐富。另外，在法學(xué)專業(yè)課程的設(shè)置方面，又區(qū)分為主干課程和主要課程，國(guó)家教育行政主管部門在宏觀上對(duì)法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置實(shí)施指導(dǎo)，法學(xué)專業(yè)主干課程便是根據(jù)《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》設(shè)置的，包括法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等14門課程。這14門核心課程可以說是任何一個(gè)舉辦法學(xué)專業(yè)的院校在設(shè)置法學(xué)專業(yè)課程時(shí)都必須加以考慮的；此外，政治理論課、外語(yǔ)等也是法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置的指導(dǎo)性課程。盡管這里列舉的是一所法科專門大學(xué)的法學(xué)專業(yè)課設(shè)置，但基本上可以代表我國(guó)高等院校法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置的一般模式。

（二）教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法

教學(xué)內(nèi)容包括教材編寫內(nèi)容與教學(xué)講授內(nèi)容。我國(guó)高等學(xué)校法學(xué)教育在教學(xué)內(nèi)容方面，一直偏重法學(xué)理論知識(shí)的傳授，在今天司法實(shí)踐已迫切要求學(xué)校培養(yǎng)既懂理論又有法律職業(yè)能力法學(xué)人才的大背景下，教學(xué)內(nèi)容并未發(fā)

生根本性轉(zhuǎn)變。不過，與過去相比，在近些年的法學(xué)教育改革探索中，注意教授學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)理論的同時(shí)，也注意學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，增加了實(shí)務(wù)教學(xué)的內(nèi)容。比如在課堂教學(xué)中，規(guī)定一定課時(shí)的實(shí)務(wù)教學(xué)課時(shí)、法庭審判觀摩、學(xué)生模擬審判，增設(shè)了案例分析課程等。在教材方面，一些師資力量雄厚的大學(xué)，自主編寫了法學(xué)主要專業(yè)課程的教材，一改過去全國(guó)統(tǒng)一法學(xué)教材的格局；教材內(nèi)容也從過去主要對(duì)現(xiàn)行法律的“釋義”到現(xiàn)在普遍重視法學(xué)理論內(nèi)容的闡釋，并融入了一定數(shù)量的實(shí)踐知識(shí)。

法學(xué)教材的編著通常由某一行政機(jī)關(guān)組織進(jìn)行，成立規(guī)劃教材編寫委員會(huì)，抽調(diào)全國(guó)主要法科院校及綜合性大學(xué)法學(xué)院的教師參加編寫，各院校統(tǒng)一選用法科規(guī)劃教材。這一格局隨著一些院校師資力量的不斷增強(qiáng)被打破，許多有條件的法科院校自行編寫適合本校教學(xué)特點(diǎn)的教材。比如，西南政法大學(xué)就編寫了適用于不同層次法律教育的“校級(jí)”規(guī)劃教材。

在教學(xué)方法方面，一改過去照本宣科或灌輸式的理論教學(xué)方法，嘗試了案例教學(xué)、討論式教學(xué)等新的教學(xué)方法。在我國(guó)法學(xué)教育恢復(fù)以來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，教學(xué)方法一直采用教師主講、學(xué)生記筆記、期未復(fù)習(xí)筆記應(yīng)付考試的模式，這是一種簡(jiǎn)單的知識(shí)傳授的教學(xué)方法，學(xué)生學(xué)習(xí)也較為被動(dòng)，沒有反映出法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的內(nèi)在要求。從近年來法學(xué)教學(xué)方法改革與實(shí)踐發(fā)展的情況來看，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面的變化：一是強(qiáng)調(diào)學(xué)生為教學(xué)主體、學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的參與性。這一教學(xué)方法改革是一種教學(xué)方法技術(shù)性革新，其主要目的是通過學(xué)生主動(dòng)參與教學(xué)活動(dòng)，激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的熱情，以達(dá)到理論知識(shí)傳授的最佳效果。二是強(qiáng)化實(shí)務(wù)教育，針對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方法偏重理論知識(shí)傳授的傾向，以及由此帶來的學(xué)生實(shí)踐能力差的現(xiàn)實(shí)狀況，教學(xué)活動(dòng)中采取多種方法和措施來提高學(xué)生的實(shí)踐能力。盡管表面看起來是一、二種教學(xué)方法的改變，但其實(shí)質(zhì)已經(jīng)涉及到了必須改變現(xiàn)有教學(xué)內(nèi)容的一項(xiàng)重大改革，比如在2000年引入我國(guó)的診所式法律教育等，其教學(xué)方法與以書本為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)教學(xué)方法有相當(dāng)大的不同，后者只能讓學(xué)生知道、了解一般的法律知識(shí)、法學(xué)理論；而前者能培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，引發(fā)學(xué)生對(duì)法律問題的思考。

（三）法學(xué)人才培養(yǎng)層次

自改革開放以來，國(guó)家非常重視法治建設(shè)，社會(huì)對(duì)法律人才的需求急速增加，出現(xiàn)了多層次、多種方式的法學(xué)教育模式，既有全日制普通高校承擔(dān)的本科、碩士、博士等學(xué)歷及學(xué)位法學(xué)教育，也有普通高校附設(shè)的成人教育學(xué)院、廣播電視大學(xué)、管理干部學(xué)院和自學(xué)考試等培養(yǎng)的大專與本科，我國(guó)的法學(xué)教育層次呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展格局。

我國(guó)法學(xué)教育主要分為5個(gè)學(xué)歷層次——中專、大專、本科、碩士和博士；舉辦法學(xué)教育的機(jī)構(gòu)除全日制普通高校外，還包括全日制短期大學(xué)、普通高等學(xué)校附設(shè)夜大學(xué)、普通高等學(xué)校附設(shè)的函授部（或成人教育學(xué)院）、廣播電視大學(xué)、職工業(yè)余大學(xué)和管理干部學(xué)院，

此外，學(xué)生還可以通過自學(xué)考試的方式獲得法學(xué)?？坪捅究频膶W(xué)歷。（參見：冀祥德,等.中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008:9.）這種多元化的法學(xué)教育格局，在其他國(guó)家和地區(qū)是罕見的，也是難以復(fù)制的，它是由我國(guó)的法學(xué)教育現(xiàn)狀、司法現(xiàn)狀以及法制建設(shè)的需要所決定的，具有很強(qiáng)的中國(guó)特色。經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國(guó)法學(xué)教育學(xué)歷層次尚未發(fā)生大的變化，隨著設(shè)有法學(xué)專業(yè)的高等院校數(shù)量的迅猛增加，法學(xué)本科及以上學(xué)歷學(xué)生的招生規(guī)模大幅度擴(kuò)張，較低層次學(xué)歷學(xué)生的招生數(shù)量和其他形式的法學(xué)教育規(guī)模也隨之嚴(yán)重萎縮。

在法學(xué)教育職業(yè)化道路的探索中，也進(jìn)行了法律人才培養(yǎng)機(jī)制的改革。從1996年開始，嘗試了在具有本科學(xué)歷的人員中招收法律碩士（也稱JM研究生）的改革，目標(biāo)是培養(yǎng)實(shí)務(wù)型的法律人才。法律碩士教育被認(rèn)為是借鑒了美國(guó)的法律教育模式，以此來培養(yǎng)我國(guó)高層次的法律人才。根據(jù)教育部1995年《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》

1995年4月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第13次會(huì)議審議通過教育部《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》，首批試點(diǎn)學(xué)校包括：中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、西南政法大學(xué)和華東政法學(xué)院等8所學(xué)校；此后，在1997年、1998年、1999年，又分別增加南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、清華大學(xué)等20所高等學(xué)校為試點(diǎn)學(xué)校。資料來源：http://www.happycampus.cn/docs/983341533501@hc05/59237/.，設(shè)置法律碩士學(xué)位的目的是為了加快培養(yǎng)國(guó)家急需的高層次法律專業(yè)人才和管理人才，職業(yè)領(lǐng)域包括立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監(jiān)察及經(jīng)濟(jì)管理等。然而，由于在課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等方面并沒有徹底改變傳統(tǒng)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式，十余年的改革結(jié)果并非能令人滿意。2008年，又開始了新一輪的法學(xué)專業(yè)招錄體制改革，采取“定單式”

所謂“定單式”培養(yǎng)機(jī)制，是指根據(jù)法院、檢察院對(duì)法律人才的實(shí)際需要，在學(xué)生入學(xué)時(shí)就與用人單位簽訂相關(guān)委培協(xié)議，學(xué)生畢業(yè)后（并通過司法考試）直接進(jìn)入?yún)f(xié)議單位的一種法學(xué)專業(yè)招錄制度。法學(xué)教育模式，課程內(nèi)容設(shè)置更具有“職業(yè)化”趨勢(shì)

在課程設(shè)置上更加注重實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容，比如開設(shè)檢察院檢察業(yè)務(wù)課、法院審判業(yè)務(wù)課等，另外，還針對(duì)實(shí)踐中的重點(diǎn)及難點(diǎn)問題開設(shè)專題討論課，比如證據(jù)法專題等。，優(yōu)秀的法官、檢察官和律師也被聘為教學(xué)講師，這一改革的效果，目前尚難以作出客觀評(píng)價(jià)。

三、我國(guó)法學(xué)教育的缺失

30多年的發(fā)展，并沒有完全使我國(guó)法學(xué)教育走上法律職業(yè)化的道路，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法學(xué)教育定位模糊

關(guān)于我國(guó)法學(xué)教育的定位問題，學(xué)者們見仁見智，主要存在“通識(shí)教育”與“職業(yè)教育”的分歧。

關(guān)于法學(xué)教育,主要是針對(duì)法學(xué)本科教育定位的爭(zhēng)論很大,觀點(diǎn)林林總總，主要存在法學(xué)本科教育是培養(yǎng)通識(shí)人才還是專業(yè)人才，是通識(shí)教育還是職業(yè)教育的分歧。法學(xué)教育定位不準(zhǔn)是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育最為突出的問題。在法學(xué)專業(yè)本科生教育的定位方面，一直將其定位于“學(xué)歷與學(xué)位教育”；而法學(xué)專業(yè)研究生教育則存在類型過多，培養(yǎng)方案設(shè)置不夠科學(xué)，各種類型研究生培養(yǎng)缺少特色等問題。在法學(xué)專業(yè)研究生教育中，有三年制的學(xué)術(shù)研究生，也有三年制的專業(yè)研究生和兩年制的專業(yè)研究生，但其培養(yǎng)方案大同小異?！皩⒎▽W(xué)教育定位于‘學(xué)歷與學(xué)位教育的觀念，導(dǎo)致了法學(xué)教育輸出的“產(chǎn)品”與社會(huì)需求無法適應(yīng)的尷尬局面?！保?］

法學(xué)教育是通識(shí)教育還是職業(yè)教育，在法學(xué)界還存在較大爭(zhēng)論。從目前各主要法科院校的教學(xué)計(jì)劃和所開設(shè)的課程來看，把目前我國(guó)的法學(xué)教育理解為通識(shí)教育更為合適。我國(guó)傳統(tǒng)上將法學(xué)教育定位于學(xué)科教育或通識(shí)教育，法學(xué)教育與法律職業(yè)教育分離，且沒有嚴(yán)格意義上的法律職業(yè)教育階段。法學(xué)專業(yè)本科教育存在職業(yè)教育的缺失,即使是以培養(yǎng)實(shí)務(wù)型人才的法律專業(yè)研究生教育的培養(yǎng)方案，也很難說真正建立了法律職業(yè)化教育的機(jī)制和專業(yè)內(nèi)容。從目前法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的方法及內(nèi)容來看，很難達(dá)到法律職業(yè)教育的要求和效果。法律職業(yè)教育更注重的是“法律人”的思維及人格的養(yǎng)成，正如美國(guó)博西格諾教授所言，“法學(xué)院的目的是改變?nèi)?，通過在法學(xué)院的經(jīng)歷使人們變成另一種樣子——將他們從法律的外行轉(zhuǎn)化為法律人的新銳。法學(xué)院為他們提供了運(yùn)用法律規(guī)則解決法律問題的能力，使他們對(duì)自己有一種全新的作為法律專業(yè)人士的概念，忠誠(chéng)于法律職業(yè)的價(jià)值觀，取得一種費(fèi)解而神秘的被稱為‘法律人思維方式的推理方法?！保?］因此，我們必須認(rèn)真思考法學(xué)教育的定位，將法學(xué)教育與法律職業(yè)統(tǒng)籌起來加以考慮，特別是針對(duì)不同層次的法學(xué)專業(yè)研究生教育，必須考慮各層次法學(xué)專業(yè)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，合理設(shè)置培養(yǎng)方案，以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與職業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合。

（二）課程設(shè)置方面缺少職業(yè)訓(xùn)練的內(nèi)容

法學(xué)教育的目的是讓學(xué)生獲得從事法律職業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)和能力，寬泛的知識(shí)結(jié)構(gòu)和開闊的視野是法學(xué)教育的基本要求；法學(xué)教育的基本目標(biāo)是訓(xùn)練學(xué)生的法律思維，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)正義感和處理具體法律問題的基本技能。目前課程設(shè)置基本上只能滿足法律知識(shí)的傳授，而職業(yè)能力培養(yǎng)的內(nèi)容欠缺，特別是缺少司法倫理方面的訓(xùn)練。

法學(xué)教育的定位應(yīng)該更加注重職業(yè)化教育，是因?yàn)榉陕殬I(yè)有其特殊的職業(yè)素質(zhì)要求，這大致包括3個(gè)方面：第一，應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識(shí)，包括各個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)課程知識(shí)的儲(chǔ)備；第二，應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)基本的職業(yè)素養(yǎng)，包括熟悉各種法律規(guī)則，對(duì)具體法律規(guī)則的理解與適用等；第三，從事法律實(shí)務(wù)后，還必須具備從事這一職業(yè)的基本技能，包括解決問題的技能、掌握法律分析和推理的技能、事實(shí)調(diào)查的技能等。

美國(guó)律師協(xié)會(huì)于1992年出版的專門報(bào)告（《麥考利特報(bào)告》）列舉了10項(xiàng)能力：1.解決問題技能;2.法律分析和推理技能;法學(xué)研究技能;4.事實(shí)調(diào)查技能;5.交流技能;6.咨詢技能;7.談判技能;8.起訴和其他糾紛解決程序運(yùn)用的技能;9.法律事務(wù)的組織與管理技能;10.確認(rèn)并解決困境的技能。（參見:楊欣欣.法學(xué)教育與診所式教學(xué)方法［M］.北京:法律出版社,2002:3-9.）我國(guó)當(dāng)今法學(xué)教育無論是在本科層次還是在研究生教育層次，普遍存在的問題是：過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)傳授，能力培養(yǎng)不足，無法與社會(huì)需要相契合?？傮w而言，我國(guó)目前的法學(xué)教育無論是法學(xué)專業(yè)本科教育還是研究生層次的教育，都缺乏職業(yè)教育的內(nèi)容；對(duì)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量，通常也是以理論考試的成績(jī)或撰寫學(xué)術(shù)論文的水平作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，很少?gòu)穆殬I(yè)素養(yǎng)方面加以要求和考核。

（二）培養(yǎng)層次過多、培養(yǎng)目標(biāo)定位不合理

我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育學(xué)歷層次包括了大專、本科、碩士研究生和博士研究生4個(gè)層次，法學(xué)本科教育又分為一般法學(xué)本科、雙學(xué)位法學(xué)本科和招錄體制改革（試點(diǎn)）雙學(xué)位法學(xué)本科；法學(xué)碩士研究生又區(qū)分為專業(yè)方向研究生、法律碩士研究生和招錄體制改革（試點(diǎn)）法律碩士研究生。除高等學(xué)校的法學(xué)教育外，還有多種形式的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)，比如，全日制短期職業(yè)大學(xué)、普通高等學(xué)校附設(shè)函授部或者獨(dú)立函授學(xué)院、廣播電視大學(xué)、職工大學(xué)、管理干部學(xué)院和高等教育自學(xué)考試等。目前的法學(xué)教育不但層次多，而且種類多，同一層次不同種類的培養(yǎng)目標(biāo)定位并沒有明顯的差異，也導(dǎo)致了在課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法上的雷同，影響了法學(xué)人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

（三）法學(xué)教育與法律職業(yè)分離

法學(xué)教育中缺少法律職業(yè)教育、法學(xué)教育與法律職業(yè)脫離，是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育中最為突出的問題，也是在短時(shí)期內(nèi)難以解決的一個(gè)重大課題。2002年開始的國(guó)家司法考試，已經(jīng)成為取得法律職業(yè)資格的條件，但這并不能說明法學(xué)教育已與法律職業(yè)形成了必然聯(lián)系，因?yàn)榫哂蟹▽W(xué)教育背景并沒有作為參加司法考試的必要條件。法律教育的目的是培育法律的思維方式和知識(shí)體系的積累，整個(gè)法律體系，從立法到司法，從寫在紙上的法律到生活中實(shí)實(shí)在在的法律，從法律制定到法律實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)，都需要一支受過良好法律教育和訓(xùn)練且具有良好的職業(yè)技能、職業(yè)意識(shí)和職業(yè)道德的法律家群體。這一職業(yè)群體的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的教育系統(tǒng)工程，院校法學(xué)教育能夠滿足的只是這一職業(yè)初步的需求，其職業(yè)素養(yǎng)的形成需要較為長(zhǎng)期的專門訓(xùn)練。

（四）法律職業(yè)職前訓(xùn)練機(jī)制不完善

法學(xué)教育是通識(shí)教育與職業(yè)教育的結(jié)合體，以職業(yè)教育為核心。我國(guó)目前的法學(xué)教育是一種可以被稱為“院校法學(xué)教育”的通識(shí)教育，在職業(yè)化教育機(jī)構(gòu)缺失的情況下，“院校法學(xué)教育”無法完成法律職業(yè)教育的任務(wù)。我國(guó)的法學(xué)教育之所以被界定為通識(shí)教育，主要是根據(jù)其培養(yǎng)目標(biāo)、課程安排和教學(xué)方法等方面，都是以傳授法律基礎(chǔ)知識(shí)為基本，缺少法律職業(yè)訓(xùn)練的內(nèi)容和不同于知識(shí)傳授的職業(yè)訓(xùn)練方法。特別重要的一點(diǎn)是，在進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域前的法律實(shí)證研修期被忽視了，即缺少職前的職業(yè)訓(xùn)練。兩大法系對(duì)職業(yè)訓(xùn)練采取了不同的方式，英美法系往往通過“師徒傳授”的方法來進(jìn)行職前訓(xùn)練，大陸法系則以比較系統(tǒng)的司法研修制度來進(jìn)行職前訓(xùn)練。

四、對(duì)我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的展望

我國(guó)法學(xué)教育改革的方向應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)化其法律職業(yè)教育的趨向，但也應(yīng)避免矯枉過正之弊端。這是因?yàn)槲覈?guó)法學(xué)教育的目標(biāo)，是為社會(huì)各行業(yè)培養(yǎng)所需之法律人才，有的可能進(jìn)入政府部門，有的在企事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體從事法律事務(wù)工作，有的則從事教學(xué)與學(xué)術(shù)研究，并非全部法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生都從事法官職業(yè)或律師職業(yè)。所以，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)法學(xué)教育既需要培養(yǎng)法律精英人才，也需要培養(yǎng)一般法律人才。社會(huì)對(duì)法律人才需求的多樣化，決定了我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)的基本格局，即在重視法學(xué)基礎(chǔ)教育的同時(shí)，法律職業(yè)教育也是法學(xué)教育不可或缺的重要內(nèi)容。基于我國(guó)法學(xué)教育的傳統(tǒng)和現(xiàn)有條件，筆者提出我國(guó)法學(xué)教育改革的幾點(diǎn)具體構(gòu)想：

（一）法學(xué)教育的合理定位：通識(shí)教育與職業(yè)教育的合成體

我國(guó)學(xué)校法學(xué)教育的改革，首先要解決我國(guó)法學(xué)教育的定位問題。我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀是：大學(xué)法學(xué)教育是一種法學(xué)理論知識(shí)的傳授，缺少綜合知識(shí)的積累和法律職業(yè)技能的訓(xùn)練，這與法學(xué)教育定位不明確有著密切的關(guān)系。所以，在對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行全面改革前，必須解決法學(xué)教育的定位問題。

盡管法律人才的培養(yǎng)有其共通性的規(guī)律，但基于不同國(guó)家和地區(qū)政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育模式和法律傳統(tǒng)的不同，法學(xué)教育的體制及定位也存在較大差異。比較各國(guó)及地區(qū)的法學(xué)教育，其共通性在于，法學(xué)教育一般是分階段進(jìn)行的，所涉及的內(nèi)容既包括通識(shí)教育，又包括職業(yè)教育。英美大學(xué)的法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，注重職業(yè)技能、法律思維和法律職業(yè)道德的訓(xùn)練。德國(guó)、日本等大陸法國(guó)家大學(xué)法學(xué)院開設(shè)有法學(xué)本科教育，是一種專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)的傳授。將法學(xué)本科教育定位于通識(shí)教育，其基本目的是通過大學(xué)4年的學(xué)習(xí)，掌握法學(xué)各學(xué)科的基本知識(shí)體系、法學(xué)理論，法律職業(yè)教育則在通過資格考試（司法考試）之后，由另外的機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成［4］。

法律職業(yè)是一種專業(yè)化程度非常高的具有獨(dú)立性的職業(yè)，法科院校所培養(yǎng)的法律人才必須具備扎實(shí)的法律教育背景并在其職業(yè)生涯中不斷學(xué)習(xí)，這就決定了法學(xué)教育從一開始就具有很強(qiáng)的職業(yè)性。有學(xué)者認(rèn)為：“法學(xué)教育的學(xué)術(shù)性要求法學(xué)教育必須要對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)性的教育，即要以法學(xué)理論為依托，著重培養(yǎng)學(xué)生的法律智慧、法律修養(yǎng)；法學(xué)教育的實(shí)踐性要求法學(xué)教育必須對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)性的教育，注重訓(xùn)練學(xué)生的法律職業(yè)技能?！保?］這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育具有雙重內(nèi)涵：通識(shí)教育與職業(yè)教育，既強(qiáng)調(diào)理論教育的重要性，又認(rèn)為職業(yè)教育是法學(xué)教育不可或缺的重要內(nèi)容。總而言之，法學(xué)教育既包含了法學(xué)通識(shí)教育，又包括了法律職業(yè)教育。我們應(yīng)當(dāng)潛心研究我國(guó)法制與社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)際，找準(zhǔn)我國(guó)法學(xué)教育的定位，合理設(shè)置法學(xué)專業(yè)本科生和研究生的培養(yǎng)方案，特別是針對(duì)不同層次研究生的培養(yǎng)目標(biāo)，合理確定職業(yè)培養(yǎng)方案，培養(yǎng)出符合我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的“法律產(chǎn)品”。法律職業(yè)以法學(xué)教育為前提和基礎(chǔ)，法學(xué)教育培養(yǎng)了法律人的專業(yè)知識(shí)和法律職業(yè)素養(yǎng)；反過來，法律職業(yè)又促進(jìn)了法學(xué)教育的發(fā)展，豐富了法學(xué)教育的內(nèi)容。

結(jié)合本文上述討論，筆者認(rèn)為，法學(xué)教育在強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論基礎(chǔ)的同時(shí)，不可偏廢法律職業(yè)能力的培養(yǎng)?！鞍逊山逃ㄎ粸槁殬I(yè)知識(shí)的傳授，意味著什么？它意味著我們的‘法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是一種法科職業(yè)能力的教育，而不是把法學(xué)當(dāng)作通識(shí)來教育。它是一種注重職業(yè)方法與能力的教育，而不是注重法律知識(shí)的教育。這也是符合我們的政府與社會(huì)呼吁多年的‘能力教育或‘素質(zhì)教育之精神的?！保?］所以，筆者認(rèn)為，在我國(guó)法學(xué)教育體制沒有發(fā)生根本性變革之前，法科院校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起法律職業(yè)教育的責(zé)任。在法學(xué)本科教育和研究生教育中充實(shí)職業(yè)教育的內(nèi)容，其對(duì)培養(yǎng)法律職業(yè)從業(yè)人員（法律人）的法律思維、職業(yè)倫理、職業(yè)技能和社會(huì)責(zé)任感等方面，將會(huì)起到積極的作用。

（二）完善法學(xué)教育的課程設(shè)置

在我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀分析部分，筆者羅列了具有代表性的大學(xué)法學(xué)專業(yè)所開設(shè)課程的情況，從中我們能夠很清楚地看到，所開設(shè)的課程雖然涵蓋了法學(xué)專業(yè)的絕大部分法律課程，也提供了非常豐富的選學(xué)課程，然而，這一課程設(shè)置模式存在以下幾個(gè)突出問題：第一，課程設(shè)置的開放性不夠。目前我國(guó)高等法學(xué)教育課程中，除按教育行政主管部門指導(dǎo)性課程設(shè)置的政治理論、外語(yǔ)、體育等課程外，其他課程基本屬于法學(xué)專業(yè)方面的課程。在知識(shí)儲(chǔ)備方面，現(xiàn)有的課程設(shè)置沒能為學(xué)生提供知識(shí)擴(kuò)展的基礎(chǔ)。第二，重法學(xué)理論知識(shí)傳授，輕法律職業(yè)能力培養(yǎng)。從所開設(shè)的課程內(nèi)容來看，近95%的課程是法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，法律職業(yè)技能訓(xùn)練課程所占比例相當(dāng)小。第三，課程設(shè)置中缺少對(duì)法律意識(shí)、法律職業(yè)倫理的訓(xùn)練內(nèi)容。法科院校的教育主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：傳授法學(xué)基本原理和法律的基本規(guī)則，鍛煉處理實(shí)際問題的綜合能力；培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)和高水準(zhǔn)的倫理意識(shí)，維護(hù)社會(huì)的主流價(jià)值觀和引領(lǐng)社會(huì)倫理的方向，以成就“法律人”必備的職業(yè)素養(yǎng)。這方面訓(xùn)練的課程設(shè)置，是高等學(xué)校法學(xué)教育不可缺少的內(nèi)容，也是最為重要的內(nèi)容。

從上面的思考可以看出，在我國(guó)法學(xué)教育近期改革的方案中，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)作較大的調(diào)整，具體的考慮是開設(shè)拓展知識(shí)儲(chǔ)備的課程，除法學(xué)專業(yè)課外，還必須提供更寬的課程選擇余地，優(yōu)化學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)。目前課程設(shè)置方面主要包括了必修課與選修課，且主要集中在法學(xué)專業(yè)課程，交叉學(xué)科課程較少。改革的基本思路在于：一是增加選修課的數(shù)量，二是選修課的設(shè)置要體現(xiàn)綜合性。

（三）完善高層次法律人才培養(yǎng)方案、加強(qiáng)法律職業(yè)教育

法學(xué)人才的培養(yǎng)是一項(xiàng)多學(xué)科、綜合性、實(shí)踐性的人文素質(zhì)教育與職業(yè)教育的結(jié)合體，我國(guó)目前的法學(xué)教育缺少職前法律職業(yè)訓(xùn)練，也沒有為職業(yè)訓(xùn)練而特別設(shè)立的機(jī)構(gòu)，大學(xué)法學(xué)教育中應(yīng)適當(dāng)增加職業(yè)化的內(nèi)容。這就要求法學(xué)專業(yè)課程中應(yīng)當(dāng)增設(shè)職業(yè)技能和職業(yè)倫理養(yǎng)成的課程。在我國(guó)目前法學(xué)教育缺失法律職業(yè)訓(xùn)練階段和沒有專門的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)這樣一種背景下，學(xué)校法學(xué)教育所面臨的任務(wù)不能只限于法律專業(yè)知識(shí)的傳授，還必須解決法律職業(yè)教育問題，培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需要的進(jìn)行法律分析、法學(xué)研究、事實(shí)調(diào)查、交流咨詢、談判和運(yùn)用法律程序解決糾紛等技能。因此，在課程設(shè)置上，必須考慮培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)技能的相關(guān)課程；在教學(xué)方法上，必須注重實(shí)踐性。

我國(guó)法學(xué)專業(yè)本科采取的是高中直接進(jìn)入大學(xué)法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的模式，在大學(xué)4年間同時(shí)完成素質(zhì)教育和職業(yè)教育，從理論上說是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。中國(guó)法學(xué)教育中長(zhǎng)期改革的基本思路是：必須考慮大學(xué)法學(xué)教育各層次的基本目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)教育專門化。

我國(guó)法學(xué)教育學(xué)歷層次分布過多，培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)。在今后的改革中，應(yīng)當(dāng)取消法學(xué)專科教育并對(duì)法學(xué)教育層次進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，明確不同層次的培養(yǎng)目標(biāo)定位，并在這一基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的課程設(shè)置和職業(yè)修業(yè)計(jì)劃。在對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行專門化改革以后，大學(xué)本科法學(xué)教育應(yīng)定位于學(xué)科教育或素質(zhì)教育。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)大學(xué)本科的通識(shí)教育定位，并不意味著所開設(shè)的課程全是理論課程，還應(yīng)當(dāng)開設(shè)旨在培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力和職業(yè)倫理修養(yǎng)的課程，比如法律推理學(xué)、法律技能學(xué)、法律倫理學(xué)等；研究生法學(xué)教育的兩個(gè)層次（碩士和博士）應(yīng)區(qū)分學(xué)術(shù)研究生和專業(yè)研究生法學(xué)教育，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)不同層次、不同專業(yè)能力法學(xué)人才的需求。學(xué)術(shù)研究生偏重專業(yè)研究能力的培養(yǎng)，參與科研項(xiàng)目研究；專業(yè)研究生則注重研究能力與職業(yè)能力兩方面綜合能力的培養(yǎng)，以滿足司法實(shí)務(wù)部門對(duì)高層次法律人才的需求，應(yīng)加強(qiáng)訓(xùn)練實(shí)務(wù)技能，如會(huì)見與談判能力、辯護(hù)能力、法律文書寫作能力、分析問題并提供解決方案的能力；教學(xué)方法可以采取討論教學(xué)法、診所教學(xué)法等。所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同層次的法學(xué)教育設(shè)定科學(xué)、合理的培養(yǎng)目標(biāo)，科學(xué)設(shè)置各層次法學(xué)教育的課程，使我國(guó)法學(xué)教育更切合實(shí)際。

（四）法學(xué)職業(yè)教育專門化改革

法律職業(yè)教育專門化的改革包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是要設(shè)置職業(yè)化的課程體系，二是職業(yè)教育由專門的機(jī)構(gòu)來完成。我國(guó)法學(xué)教育中長(zhǎng)期改革中最為重要的一項(xiàng)任務(wù)，就是職業(yè)教育專門化的問題。有學(xué)者建議職業(yè)教育由法律院校完成［7］，筆者認(rèn)為，這樣的設(shè)想可能難以實(shí)現(xiàn)，主要是因?yàn)楝F(xiàn)有法律院校的師資及培養(yǎng)理念難以在短時(shí)期內(nèi)滿足法律職業(yè)教育的要求。此外，大學(xué)教育所固有的基礎(chǔ)性教育和重視理論性教育的特性難以完全滿足法律職業(yè)教育所要求的極高的專業(yè)化與極強(qiáng)的社會(huì)實(shí)踐性。基于這樣的考慮，把從事司法實(shí)務(wù)的高級(jí)法律人才的法律職業(yè)教育交給專門的法律職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來完成，應(yīng)當(dāng)是比較合理的選擇。根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，法律職業(yè)教育可以依托法官在職培訓(xùn)機(jī)構(gòu)——國(guó)家法官學(xué)院來進(jìn)行。國(guó)家法官學(xué)院是最高人民法院直屬的國(guó)家級(jí)法官教育培訓(xùn)基地，其主要任務(wù)是根據(jù)全國(guó)法院干部教育培訓(xùn)規(guī)劃，承擔(dān)全國(guó)高級(jí)法官培訓(xùn)及初任法官培養(yǎng)任務(wù)。從國(guó)家法官學(xué)院的職能來看，目前并不具有法律人職前訓(xùn)練的職能，但因其是法官繼續(xù)教育的基地，已基本具備了法律人職前職業(yè)教育的條件。國(guó)家法官學(xué)院已在全國(guó)18個(gè)高級(jí)人民法院建立了國(guó)家法官學(xué)院分院，并擬在其他13個(gè)高級(jí)人民法院設(shè)立國(guó)家法官學(xué)院分院，這就為法學(xué)職業(yè)教育專門化改革提供了硬件保障。法官學(xué)院可以擴(kuò)展其功能，在法律職業(yè)教育方面發(fā)揮重要作用。

目前，國(guó)家法官學(xué)院除了承擔(dān)法官繼續(xù)教育的培養(yǎng)任務(wù)外，還兼有法學(xué)學(xué)歷教育的功能：法學(xué)?？坪捅究茖W(xué)歷教育。這與法官學(xué)院本身的職能定位相悖，在今后的改革中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國(guó)家法官學(xué)院的職業(yè)教育功能，取消其中的學(xué)歷教育內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

［1］賀衛(wèi)方.中國(guó)法律教育之路［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:20.

［2］唐力，劉有東.反思與改革:法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新模式研究［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2010，(1):46.

［3］ 博西格諾.法律之門［M］.鄧子濱,譯.北京:華夏出版社,2007:483.

［4］徐顯明.法學(xué)教育的責(zé)任［N］.中國(guó)改革報(bào),2007-06-21（06）.

［5］舒國(guó)瀅.法學(xué)教育三十年三個(gè)發(fā)展階段［N］.法制日?qǐng)?bào),2007-06-03.

［6］王立民,牟逍媛.診所法律教育研究［M］.上海:上海交通大學(xué)出版社,2004:69.

［7］冀祥德,等.中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008:277.

The History, Current Situation and Outlook of Chinas Legal EducationLU Qin

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)Abstract:

Chinas legal education lays particular stress on the impartment of knowledge but doesnt organically combine with professional training. This makes it difficult for the students to cultivate their basic professional capacities. The legal education should include vocational education，whats more, it should also lay emphasis on the cultivation of the students thinking ability and the education of legal ethics. We should choose our own patterns of legal education, consummate the knowledge system of the legal education and organically combine it with the special legal agencys vocational education .

Key Words:legal education; vocational education; training mode

本文責(zé)任編輯：邵 海