趙侖,劉東紅

摘要：目前，我國(guó)收入分配差距日益擴(kuò)大的趨勢(shì)既是社會(huì)各界關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題，也是需要政府努力破解的重點(diǎn)難題。由于單純依靠市場(chǎng)機(jī)制無法解決收入分配擴(kuò)大問題，解決這一問題還要依靠非市場(chǎng)機(jī)制，這就要從財(cái)政角度審慎研究促進(jìn)公平的政策，通過優(yōu)化財(cái)政收入、支出結(jié)構(gòu)及制度改進(jìn)促進(jìn)收入公平分配。

關(guān)鍵詞：財(cái)政干預(yù)；收入分配；制度改進(jìn)

中圖分類號(hào)：F812.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

目前，收入分配差距日益擴(kuò)大的趨勢(shì)已成為社會(huì)各界關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題，如何公平收入分配已成為當(dāng)前政府努力予以破解的難題。2010年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“要研究制定收入分配改革方案，努力扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)；繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，發(fā)揮財(cái)政政策在穩(wěn)定增長(zhǎng)、改善結(jié)構(gòu)、調(diào)節(jié)分配、促進(jìn)和諧等方面的作用”，這既為我國(guó)收入分配改革提供了政策指引，也為財(cái)政政策在調(diào)節(jié)收入分配中發(fā)揮作用提出了新要求。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)多是從再分配方式、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的視角研究收入分配不公問題，主要是對(duì)當(dāng)前導(dǎo)致收入分配不公現(xiàn)狀的否定和批判。在肯定當(dāng)前收入分配不公的前提下，本文從理論分析入手構(gòu)建制度改進(jìn)模型，重點(diǎn)分析了由制度因素引致的收入分配不公原因，并提出了政策建議。

一、財(cái)政干預(yù)收入分配的理論分析

（一）市場(chǎng)失靈是政府調(diào)控的根本原因

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)配置資源是基礎(chǔ)。市場(chǎng)資源配置的過程既是收入分配的形成過程，也是以生產(chǎn)要素占有為前提的收入分配格局的形成過程。因此，市場(chǎng)機(jī)制本身不能解決收入分配不公的問題，解決社會(huì)分配不公還要依靠非市場(chǎng)機(jī)制，社會(huì)分配不公是財(cái)政干預(yù)收入分配的起點(diǎn)[1]。

（二）效率與稀缺是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重主題

效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，尤其在初次分配領(lǐng)域。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，我國(guó)在政策導(dǎo)向上依次提出過“初次分配注重效率、再次分配注重公平”，“效率與公平兼顧”，“再分配更加注重公平”。在對(duì)初次分配的性質(zhì)定位上，有些學(xué)者提出初次分配只是一種市場(chǎng)分配，這種說法是存在一定缺陷的。勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素的流動(dòng)及其參與對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的分配，是由市場(chǎng)按照價(jià)格機(jī)制進(jìn)行分配的結(jié)果。政府既是制度的設(shè)計(jì)者，同時(shí)也是初次分配領(lǐng)域的重要參與者，財(cái)政收入也是一種制度安排，其存在依據(jù)是基于國(guó)家機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)家福利和國(guó)家安全等需要。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米德認(rèn)為要改變收入分配的不公平狀態(tài)，可以采用的財(cái)政措施包括：（1）稅收。課征累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，對(duì)于改變不公平狀態(tài)有一定的積極作用。只要累進(jìn)所得稅歧視不勞而獲的收入，給勞動(dòng)所得更多優(yōu)惠，其效果就更為顯著。（2）教育支出。教育是影響人們獲得收入能力的一種重要投資，它可以間接地對(duì)財(cái)產(chǎn)的分配產(chǎn)生影響[2]。米德的觀點(diǎn)說明了財(cái)政通過對(duì)人力資本的投資，可以影響人們參與分配的水平，進(jìn)而改善分配的不公的狀況、促進(jìn)公平分配。

財(cái)政政策制定的目的是為了使社會(huì)福利最大化，通過社會(huì)利益分配格局的調(diào)整來增進(jìn)社會(huì)福利。按照資源配置效率理論，帕累托最優(yōu)只是一種理想狀態(tài)，在考慮到財(cái)政是通過非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)收入分配介入時(shí)，有必要對(duì)帕累托最優(yōu)作出修正，該理論中的資源配置調(diào)整和利益補(bǔ)償機(jī)制的發(fā)揮，就是財(cái)政介入收入分配的重要體現(xiàn)和理論依據(jù)。

斯蒂格利茨從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理開始對(duì)收入再分配理論進(jìn)行了分析，指出若市場(chǎng)所進(jìn)行的收入分配是社會(huì)不可接受的，政府所要做的則是再分配最初的稟賦[2]。斯蒂格利茨的再分配最初的稟賦隱含了在制定公平收入分配政策時(shí)，更強(qiáng)調(diào)對(duì)初次分配的調(diào)整和改革的重要性。實(shí)際上效率和分配問題需要一分為二，政府的作用應(yīng)限于后者。政府可以利用手中的權(quán)利將一部分人的收入轉(zhuǎn)移給另一部分人，發(fā)揮政府在分配中的中心作用，政府擁有這個(gè)權(quán)利，也可以有選擇地利用這個(gè)權(quán)利。

二、收入分配不公的制度分析

目前，我國(guó)收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象是嚴(yán)重的，收入分配不公突出地表現(xiàn)在城鄉(xiāng)、行業(yè)、區(qū)域和居民個(gè)人之間，包括收入分配的起點(diǎn)不公、過程不公和結(jié)果不公。

（一）分配起點(diǎn)和分配過程分析

從城鄉(xiāng)之間來看，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的深層次原因，在很大層面上是由于中國(guó)過去實(shí)行的一系列不公平的政策和制度造成的，包括城鄉(xiāng)分割制度、剪刀差價(jià)格政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇的城市偏向政策等，構(gòu)成了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距基本格局的大背景，戶籍制度壁壘、公共投資缺乏、公共服務(wù)缺失等使得資源流向城市。此外，農(nóng)村居民從事的農(nóng)業(yè)與城鎮(zhèn)居民的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在收益上存在客觀差異[3]。從居民個(gè)人之間來看，收入分配不公起點(diǎn)因素包括教育水平、代際財(cái)富效應(yīng)、家庭狀況、身體條件、把握機(jī)會(huì)的能力等。按照西方學(xué)者的觀點(diǎn)，市場(chǎng)分配的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)能力，部分起點(diǎn)不公原因?qū)е仑?cái)富在不同的勞動(dòng)者和勞動(dòng)群體之間產(chǎn)生相對(duì)懸殊的分配效應(yīng)。從行業(yè)之間看，不同行業(yè)準(zhǔn)入上的諸多制度限制及政策保護(hù)，形成行業(yè)之間的壁壘，使得某些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分，受到保護(hù)的行業(yè)就能輕松獲得“制度紅利”。因此，壟斷是行業(yè)間收入差距的根本原因，政府對(duì)壟斷行業(yè)監(jiān)管不力是行業(yè)間收入差距的重要原因，收入分配制度的轉(zhuǎn)軌也是行業(yè)間收入差距的原因之一[4]。從區(qū)域之間看，歷史因素、自然資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等因素，在很大程度造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和收入分配差距，如非均衡的發(fā)展戰(zhàn)略是造成我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的最重要原因。

在既定的條件下，社會(huì)中的資源總量是一定的，如果政府想從中獲得較多的資源，企業(yè)和個(gè)人資源份額必然減少；如果為實(shí)現(xiàn)特定的發(fā)展戰(zhàn)略，政府可能通過“規(guī)則制定權(quán)”，從社會(huì)總產(chǎn)品中獲得較多的份額。就企業(yè)和個(gè)人而言，個(gè)人處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還不完善，企業(yè)工會(huì)組織不發(fā)達(dá)，工資集體協(xié)議制度并未完全建立，個(gè)人在與企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力上尚顯“稚氣”。另外，我國(guó)勞動(dòng)者素質(zhì)總體水平不高，競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，在工作的選擇上往往處于被動(dòng)，尤其在工資議價(jià)方面缺少話語(yǔ)權(quán)，這些因素都是造成我國(guó)勞動(dòng)者收入在國(guó)民收入中的份額下降的重要因素。

（二）分配結(jié)果的制度分析

1.公共部門內(nèi)在的不完善特點(diǎn)及隱性收入的存在。政府公共部門和私人部門一樣，也存在自身不完善的地方。政治家同樣也是理性“經(jīng)濟(jì)人”，也有追求自身利益最大化的沖動(dòng)，決策時(shí)也會(huì)受到一些“說客”和其它因素的干擾，做出的決策也并非完全理性和科學(xué)。因此，再分配并不總是與公認(rèn)的公平原則協(xié)調(diào)一致，相反地可能會(huì)成為某些特殊利益集團(tuán)手中的工具，權(quán)力“尋租”時(shí)常發(fā)生，導(dǎo)致不公平和缺乏效率。公共部門在進(jìn)行資源分配時(shí)，運(yùn)用強(qiáng)制性的權(quán)力決定資源的流向，導(dǎo)致資源分配的結(jié)果不公平。由權(quán)力“尋租”造成的黑色或灰色收入，是公眾對(duì)我國(guó)當(dāng)前分配過程不公最不能容忍因素。

2.轉(zhuǎn)移支付制度缺陷。目前，我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的效果并不理想，在均衡地區(qū)公共服務(wù)、縮小區(qū)域收入差距方面存在諸多問題。如轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，轉(zhuǎn)移支付的結(jié)構(gòu)不合理，對(duì)地區(qū)間財(cái)力的均等化作用不明顯；轉(zhuǎn)移支付資金分配方式不合理，制約其發(fā)揮均衡地區(qū)間財(cái)力的作用；專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目的設(shè)置不合理，專項(xiàng)資金的管理和監(jiān)督不到位等問題[5]，這些都會(huì)影響到國(guó)民收入在不同區(qū)域間的分配結(jié)果的不公。

3.社會(huì)保障體系的不完善。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)保障體系，尤其是農(nóng)村社會(huì)保障的建設(shè)，存在著嚴(yán)重的責(zé)任缺位、制度缺失、財(cái)政支持不夠的局面，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)“二元社會(huì)保障制度”。城市已經(jīng)建立了相對(duì)完備社會(huì)保障體系，但農(nóng)村卻一直面臨著社會(huì)保障制度的缺失，與城市形成了鮮明的對(duì)比。因此，從財(cái)政政策的角度，應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度的政策研究，提高支持力度，強(qiáng)化財(cái)政責(zé)任，發(fā)揮財(cái)政在促進(jìn)社會(huì)保障體系建設(shè)中的公平作用。

三、如何看待當(dāng)前收入分配差距擴(kuò)大

（一）危害性分析

1.公平價(jià)值缺失，產(chǎn)生社會(huì)穩(wěn)定隱患。Alesina 和Perotti 提出了收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)政治不穩(wěn)定機(jī)制，他們認(rèn)為收入分配可能引發(fā)社會(huì)沖突，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱，從而妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；他們還指出不平等導(dǎo)致政治不穩(wěn)定，并反過來導(dǎo)致投資難以達(dá)到最佳水平，不平等將導(dǎo)致政治體系中永無休止地討價(jià)還價(jià)，增加政治體系對(duì)外部沖擊做出反應(yīng)的成本，降低對(duì)外部沖擊反應(yīng)的有效性[6]。此外，非規(guī)范的收入分配還因暴力而造成較高的社會(huì)成本。因此，收入分配不公必然造成社會(huì)公平價(jià)值的喪失、政府公信力的下降，進(jìn)而對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成潛在的隱患。

2.導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大，形成社會(huì)階層分化。不公平的收入分配往往會(huì)帶來分配領(lǐng)域的惡性循環(huán)。對(duì)處于社會(huì)上層的精英來說，越來越多的社會(huì)資源的占有將會(huì)帶來兩個(gè)結(jié)果：一是資本積累和再投資成為他們主要的活動(dòng)方式，“滾雪球”和代際財(cái)富生息效應(yīng)開始顯現(xiàn)；二是在獲取了大量經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，這一階層的精英們已不僅僅滿足在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位，事實(shí)上為了追求和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)相應(yīng)的社會(huì)地位，他們會(huì)積極參與政治， 獲得政策上的支持[7]。由此會(huì)進(jìn)一步拉大低收入階層與高收入階層之間的收入差距，使低收入者處于更加不利的地位，沒有能力提高自身素質(zhì)，甚至沒有能力參與競(jìng)爭(zhēng)，其中一部分人還可能進(jìn)入社會(huì)最低層，從而形成社會(huì)階層分化。

3.如果政府調(diào)節(jié)不力，可能產(chǎn)生“循環(huán)積累因果效應(yīng)”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者繆爾達(dá)爾指出：在一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)過程中，社會(huì)各種因素之間存在著因果關(guān)系，某一社會(huì)因素的變化，會(huì)引起另一種社會(huì)因素的變化，后者反過來又加強(qiáng)了第一個(gè)因素的變化，導(dǎo)致了社會(huì)過程沿著最初的那個(gè)變化的方向發(fā)展。社會(huì)經(jīng)濟(jì)諸因素之間是積累效果的運(yùn)動(dòng)，是循環(huán)積累因果聯(lián)系。我國(guó)自改革開放之初就存在資源初始占有、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、勞動(dòng)者素質(zhì)、地區(qū)政策傾斜等方面的差異，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入分配的差異，然后導(dǎo)致進(jìn)一步獲取發(fā)展所需資源能力的差異，進(jìn)而又導(dǎo)致發(fā)展水平和收入分配的差異，產(chǎn)生循環(huán)積累因果效應(yīng)[8]。因此，政府在面對(duì)分配不公，必須進(jìn)行必要干預(yù)，以免因收入差距的擴(kuò)大導(dǎo)致資源向某些群體、地區(qū)或行業(yè)的過度配置，降低資源配置效率，扭曲效率。

（二） 合理性分析

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)隊(duì)課題組（1994）認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始步入起飛階段，固有的自然差距是上升趨勢(shì)，決定了中國(guó)實(shí)際的城鄉(xiāng)差距程度具有客觀的上升沖動(dòng)；國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所課題組（1996）認(rèn)為我國(guó)正處于城鄉(xiāng)收入自然差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，自然差距基本上達(dá)到倒U型曲線的頂端。哲學(xué)大師諾齊克的正義論指出：不平等是不可解決的，任何平等的分配最終將導(dǎo)致不平等；不平等并不意味著不公正，而平等也不是在任何時(shí)候都是公正的；人們希望糾正不平等，但對(duì)不平等的糾正不能合理的證明。

在諾齊克看來糾正不平等是一件好事，但不得侵犯任何個(gè)人的權(quán)利。事實(shí)諾齊克承認(rèn)一定程度上的不平等是合理的。按照這一理論，當(dāng)前我國(guó)收入分配存在一定程度的不公平是具有其合理性的，關(guān)鍵是不公平的程度是否為社會(huì)所接受，或者社會(huì)對(duì)收入分配不公的容忍度如何。分配不公一方面造成了財(cái)富的不合理配置，甚至?xí)a(chǎn)生一系列的社會(huì)問題；另一方面，如果過度采取降低收入分配不公的措施，又會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)刺激的力量，從而降低社會(huì)產(chǎn)出，損失效率。因此，要肯定一定程度不公平分配的合理性，同時(shí)還要正確處理好公平與效率的關(guān)系，這要在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期作出不同的策略調(diào)整。就當(dāng)前而言，我國(guó)選擇的“再分配更加注重的公平”的政策導(dǎo)向，是具有現(xiàn)實(shí)意義和積極意義的。

四、收入分配制度改進(jìn)模型構(gòu)建

由于肯定一定收入分配差距存在的合理性，這就為分析制度改進(jìn)提供一個(gè)重要前提，人們可以在一定的假設(shè)條件下嘗試模型的構(gòu)建。假定社會(huì)完全公平函數(shù)為Q，此時(shí)的制度系數(shù)為1；制度引致的合理性收入差距的函數(shù)值為Q1，制度系數(shù)為M1；制度引致的非合理性收入差距函數(shù)值為Q2，制度系數(shù)為M2；可改進(jìn)的制度空間函數(shù)值為Q3，制度系數(shù)為M3，A為制度外因素對(duì)公平收入分配影響值。

1.完全公平條件下①：制度引致的非合理收入分配影響很小，假定為零，則可改進(jìn)的制度空間為零。即：Q3×M3=0，Q2×M2=0，Q=Q1×M1+Q3×M3+Q2×M2+A，可知此時(shí)Q= Q1×M1+A，此時(shí)收入分配狀況處于普遍能被社會(huì)公眾認(rèn)可和接受的狀態(tài)，無需制度改進(jìn)，此時(shí)制度是有效率的。

2.非完全公平條件下：存在制度改進(jìn)余地，此時(shí)制度改進(jìn)余地 = 社會(huì)完全公平函數(shù)值 — 制度引致的合理性收入差距函數(shù)值 — 制度引致的非合理性收入差距函數(shù)值 — 制度外因素函數(shù)值，即：

Q3M3=Q×1—Q1×M1—Q2×M2—A

Q3=Q/M3—Q1×M1/M3—Q2×M2/M3—A/M3

由于Q為常數(shù)，則Q/ M3也為常數(shù)，且M1、M2和A與Q3 呈反方向變化，M3與Q3 呈同方向變化，所以要促進(jìn)制度的改進(jìn)，就必須通過改變?cè)黾覯1、M2系數(shù)的大小、減少系數(shù)M3和盡可能減少制度外因素A的影響程度。由制度引致的合理性因素（M1）在一定條件下改進(jìn)的空間很小，所以主要對(duì)制度引致的非合理因素導(dǎo)致的收入分配不公進(jìn)行分析和改進(jìn)，即重點(diǎn)改進(jìn)系數(shù)M2。

通過分析當(dāng)前影響收入制度的因素可知，影響M1的制度因素包括：特定時(shí)期的城市偏向政策、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略、特定時(shí)期的各種稅收優(yōu)惠制度、重點(diǎn)領(lǐng)域的行業(yè)準(zhǔn)入制度等；影響M2的制度因素包括：分稅體制、事權(quán)分配、教育資源配置、就業(yè)政策、社會(huì)保障、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度、轉(zhuǎn)移支付制度、政府間資源競(jìng)爭(zhēng)等；影響A的因素包括：歷史因素、資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、個(gè)人主觀努力程度、身體健康狀況、把握機(jī)會(huì)的能力、代際財(cái)富效應(yīng)等。因此，應(yīng)從相關(guān)制度的因素影響進(jìn)行改進(jìn)，降低制度因素影響系數(shù)。

五、政策建議

（一）引致合理性差距因素的制度改進(jìn)

1.在統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展層面上，加強(qiáng)區(qū)域財(cái)政政策的整合研究，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。為公平不同區(qū)域在政策分配、利益分配上的不公，應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域財(cái)政政策的整合研究，使不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相鄰區(qū)域在財(cái)政政策上進(jìn)行協(xié)調(diào)、融合，讓落后地區(qū)融入發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)圈，發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)落后地區(qū)起到輻射和帶動(dòng)作用。此外，區(qū)域性的公共事務(wù)可由中央或發(fā)達(dá)地區(qū)通過縱向或橫向轉(zhuǎn)移支付給予落后地區(qū)較多的援助，通過區(qū)域性財(cái)政政策整合，縱向和橫向援助，引致資源的流向，實(shí)現(xiàn)落后地區(qū)的趕超型發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，公平區(qū)域分配。

2.在重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)行業(yè)，通過財(cái)政政策干預(yù)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。壟斷行業(yè)較其他行業(yè)獲得較高的“制度紅利”，是行業(yè)之間收入差距擴(kuò)大最突出的表現(xiàn)，政府應(yīng)通過財(cái)政政策對(duì)壟斷領(lǐng)域進(jìn)行合理干預(yù)，為不同的行業(yè)提供統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)起跑線。一是將壟斷利潤(rùn)納入公共財(cái)政（王小魯，2009），以此來規(guī)范壟斷行業(yè)和國(guó)有企業(yè)對(duì)收益的分配行為；與此同時(shí)，將壟斷行業(yè)的壟斷利潤(rùn)和國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)上繳通過納入公共財(cái)政預(yù)算，彌補(bǔ)社會(huì)保障體系建設(shè)和均等化公共服務(wù)資金來源的不足，以此來促進(jìn)公平收入分配的目的。二是改革財(cái)政對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)的投入政策，實(shí)行有條件的投入。加強(qiáng)對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)的財(cái)政收益績(jī)效考核，提高利潤(rùn)上交比例。實(shí)行價(jià)格管制政策，確立合理的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，使收入水平與社會(huì)平均利潤(rùn)率保持在一個(gè)合理的范圍；同時(shí)限制國(guó)有企業(yè)充當(dāng)“影子銀行”，利用其融資的便利條件進(jìn)行隱性轉(zhuǎn)貸，或投資房地產(chǎn)等暴利行業(yè)。放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，減少對(duì)民間資本進(jìn)入的限制，取消或弱化行業(yè)壟斷和政府干預(yù)等非經(jīng)濟(jì)因素，創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。三是對(duì)于重點(diǎn)和特殊行業(yè)，取消或限制稅收優(yōu)惠政策的泛用，減少因稅優(yōu)惠政策對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的扭曲，在不同行業(yè)、不同部門之間營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（二）引致非合理性因素的制度改進(jìn)

在初次分配層面上，重點(diǎn)優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)。初次分配的公平是整個(gè)社會(huì)收入分配公平的基礎(chǔ)，解決分配不公問題要先從初次分配領(lǐng)域著手。一是加快推進(jìn)初次分配政策的調(diào)整和改革，降低間接稅比重，逐步提高直接稅的比重。在所得稅改革上，實(shí)行個(gè)人所得稅起征點(diǎn)指數(shù)化，加強(qiáng)累進(jìn)稅制的研究，建立覆蓋全國(guó)統(tǒng)一的稅源控制網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，使納稅人在不同地方的同一時(shí)段的收入做到清楚的掌握。在流轉(zhuǎn)稅制改革上，擴(kuò)大消費(fèi)稅征稅范圍，改革營(yíng)業(yè)稅，提高壟斷行業(yè)和高消費(fèi)行業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率。在財(cái)產(chǎn)稅制的改革上，加快推進(jìn)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，適時(shí)研究制定遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。二是建立工資指數(shù)化的正常增長(zhǎng)機(jī)制。提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重；同時(shí)要防止權(quán)力尋租和腐敗，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。三是加快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。在完善產(chǎn)權(quán)制度中規(guī)范收入分配關(guān)系。加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法，使產(chǎn)權(quán)的行使及相關(guān)利益的實(shí)現(xiàn)有法可依，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的清晰和規(guī)范[9]。

在再分配層面上，重點(diǎn)調(diào)整支出結(jié)構(gòu)。第一，健全政府間轉(zhuǎn)移支付制度。轉(zhuǎn)移性收入對(duì)我國(guó)居民收入不平等問題的影響主要來自兩個(gè)方面：一是地方之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)移性收入支付的差異；二是城鄉(xiāng)分割的收入再分配制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入分配的不平等。因此，需對(duì)現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行改革，從法律上進(jìn)一步界定各級(jí)政府的事權(quán)，完善過渡期轉(zhuǎn)移支付計(jì)算方法，各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)收入與標(biāo)準(zhǔn)支出之間的差額由中央政府全額補(bǔ)助，使各地區(qū)具備保障基本公共服務(wù)的財(cái)政能力。第二，重點(diǎn)研究促進(jìn)公平分配的財(cái)政支出政策，在安排支出時(shí)向低收入群體、弱勢(shì)群體、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)、中西部地區(qū)、低利潤(rùn)低附加值行業(yè)等傾斜。擴(kuò)大財(cái)政資金在基本公共服務(wù)、教育、醫(yī)療等方面的支出比重。強(qiáng)化財(cái)政政策在扭轉(zhuǎn)收入差距、促進(jìn)公平分配中的支出責(zé)任。第三，健全公共資金管理體系。公共資金的流失是一個(gè)財(cái)政資金管理存在漏洞的問題，無論是財(cái)政預(yù)算內(nèi)資金，還是預(yù)算外資金，實(shí)際上公共資金的漏失導(dǎo)致的都是逆向再分配，漏掉的這些錢可能通過非法渠道跑到少數(shù)高收入者的口袋里了，實(shí)質(zhì)是財(cái)政資金的扭曲性配置。所以，這也是一種再分配，但和通常的收入再分配方向相反[10]。

在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展層面上，重點(diǎn)加強(qiáng)財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度的政策研究和支持力度，建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系?？s小城鄉(xiāng)差距的重點(diǎn)在農(nóng)村，關(guān)鍵在于能否建立覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系。因此，財(cái)政應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度的政策研究，提高支持水平。首先，以制度覆蓋為基礎(chǔ)，建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和最低生活保障制度，解決農(nóng)村人口的養(yǎng)老、就醫(yī)和最低生活保障問題；其次，在完善制度覆蓋的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)做好城鄉(xiāng)社保體系的銜接工作，實(shí)現(xiàn)制度銜接、保障標(biāo)準(zhǔn)銜接、保障內(nèi)容銜接、身份銜接等，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度壁壘；最后，在制度覆蓋和銜接的前提下，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、全面上水平，最終建立統(tǒng)一的、覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。

（三）縮小制度外因素引致的收入的差距

1.增加教育支出。日本學(xué)者奧島真一郎和內(nèi)村鈴木采用1988年和1995年建立在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所大量家庭調(diào)查基礎(chǔ)上的源自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提取的大量樣本的微觀數(shù)據(jù)，采用新回歸分析法對(duì)收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，得出教育是導(dǎo)致收入不平等程度的決定性因素，收入分配隨受教育機(jī)會(huì)的不均等而日益變得不平等，這就再次印證了由舒爾茨、貝克爾和明舍爾提出用于解釋收入與教育二者關(guān)系的人力資本理論[8]。流行的理論認(rèn)為個(gè)人收入水平的高低，與其所受到的教育水平有關(guān)。在通常情況下，接受過專業(yè)教育的人整體素質(zhì)會(huì)很高，尋找高報(bào)酬的工作機(jī)會(huì)就多；教育水平低者尋找工作的機(jī)會(huì)就少，更容易失業(yè)，也就更容易陷入貧困陷井。此外，由于低收入者難以支付教育以及職業(yè)培訓(xùn)所需要的大量費(fèi)用。因此，為了提高低收入者獲取高收入的能力，參與分配的潛力，需要財(cái)政加大對(duì)教育支出的力度。

2.防止公共權(quán)力市場(chǎng)化。強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能，增強(qiáng)公務(wù)人員辦事過程的公開性、透明性和程序性，完善權(quán)力的制約機(jī)制，減少政府官員尋租的機(jī)會(huì)；逐步取消各種行政審批權(quán)，減少審批項(xiàng)目，減少因“尋租”和“共謀”等濫用權(quán)力的行為而引發(fā)貧富差距的情況[11]。另外，需從法律、制度、管理等方面加強(qiáng)防范，更多地依靠制度建設(shè)從源頭上抑制非正常收入的暗流，要反腐反貪，加強(qiáng)司法公正性，減少公權(quán)扭曲和公權(quán)機(jī)關(guān)不作為，規(guī)范和避免制度外收放入和隱性收入的正?；?/p>

3.嘗試建立利益補(bǔ)償機(jī)制。作為轉(zhuǎn)移支付制度的輔助，對(duì)于前期因政策性因素導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)不公，所造成的利益損失，在后期所進(jìn)行的一種彌補(bǔ)措施，是從道義上或非政治程序上對(duì)不公的客觀性的糾偏。

六、結(jié)語(yǔ)

收入分配問題既是當(dāng)前公眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題，也是需要政府努力破解的重點(diǎn)難題。調(diào)節(jié)收入分配從某種程度上說是財(cái)政“天然”的職能，應(yīng)該在公平分配上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，也是矛盾的多發(fā)期，收入分配不公、收入差距擴(kuò)大問題在一段時(shí)間內(nèi)將長(zhǎng)期存在，而且是復(fù)雜的、多變的。這就要從財(cái)政角度審慎研究促進(jìn)公平的政策，改進(jìn)現(xiàn)行制度，優(yōu)化財(cái)政收入和支出結(jié)構(gòu)，通過制度的改進(jìn)來促進(jìn)公平分配。

注釋：

①這里的完全公平，是指處這樣一種狀態(tài)，此時(shí)收入分配狀況能普遍被公眾所接受。是一種基于價(jià)值的判斷，含有歷史的、道德的因素在內(nèi)。即不是收入分配的人人平等，也不是指收入分配的過分懸殊，而是指被社會(huì)認(rèn)可的收入分配格局。不影響效率、社會(huì)安定是社會(huì)公平的重要指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳俊培，許建國(guó)，楊燦明.現(xiàn)代財(cái)政學(xué)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001：16—31.

[2]張馨，楊志勇，郝聯(lián)峰，袁東.當(dāng)代財(cái)政學(xué)與財(cái)政學(xué)主流[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002：174—180.

[3]徐瑞娥.建立公平收入分配體系的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2008（18）.

[4]田甜.我國(guó)行業(yè)間收入差距狀況分析[J].企業(yè)導(dǎo)刊，2010（9）.

[5]賈鴻.我國(guó)轉(zhuǎn)移支付存在的問題及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008（12）.

[6]Alesina， A.， Perotti P. Income Distribution[J].Political Instability and Investment， 1996， EER 40（6）：1203—1229.

[7]馮虹. 收入分配與城市利益階層分化的相關(guān)性研究[J].管理世界，2006（4）：142—143.

[8]李剛，剃進(jìn)良，趙海榮.收入分配差距拉大原因綜述[J].北方經(jīng)濟(jì)，2007（2）.

[9]徐瑞娥.建立公平收入分配體系的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2008（18）.

[10] 王小魯.我國(guó)收入分配現(xiàn)狀 趨勢(shì)及改革思考[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010（20）.

[11]牛月翰.當(dāng)前我國(guó)收入分配不公問題的深層制約因素及對(duì)策分析[J].理論導(dǎo)刊，2007（2）：18—21.

On Equitable Distribution of Income Based on Institutional Improvement Model

ZHAO Lun，LIU Dong—hong

（School of Finance and Taxation， Capital University of Economics and Business，Beijing 100071，China）

Abstract：At present， the trend that China′s income gap is widening not only is the real problem that society attention， but also needs the government to solve. However， purely supporting market mechanism cannot solve the problem， so we must rely on the non—market mechanism to solve the problem： carefully studying policy promoting fair from a point of finance， promoting fair distribution through the optimization of fiscal revenue， expenditure structure and system improvement.

Key words：financial intervention； income distribution； system improvement

（責(zé)任編輯：石樹文）