劉蘭鳳,袁申國(guó)

摘要： 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，兩岸四地經(jīng)濟(jì)合作也越來(lái)越頻繁，深入研究?jī)砂端牡亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文使用1982—2009年服務(wù)貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，利用SUR方法研究了中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，提出兩岸四地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額、進(jìn)出口總額分類、進(jìn)口和出口分類對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)存在較大的差異。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；貢獻(xiàn)；SUR方法

中圖分類號(hào)：F752.68文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，兩岸四地經(jīng)濟(jì)合作越來(lái)越頻繁。受益于ECFA（兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議）和CEPA（關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排），兩岸四地貿(mào)易投資自由化、便利化、經(jīng)濟(jì)融合和產(chǎn)業(yè)整合不斷深化，經(jīng)貿(mào)融合程度也正在加深。因此，深入研究?jī)砂端牡亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的異同對(duì)經(jīng)濟(jì)合作效率具有一定緊迫性，也具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文主要研究?jī)砂端牡胤?wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的差異，以便為四個(gè)地區(qū)服務(wù)貿(mào)易的合作發(fā)展提供有益的參考。

一、兩岸四地服務(wù)貿(mào)易特征比較分析

根據(jù)貿(mào)易依存度概念，中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易依存度差別明顯，中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易總額出口占比、旅游服務(wù)貿(mào)易出口占比、運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口占比和其他服務(wù)貿(mào)易出口占比呈現(xiàn)顯著遞增趨勢(shì)。香港服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口總額比例呈現(xiàn)兩階段特征，第一階段為1982—1996年，期間香港服務(wù)貿(mào)易出口總額占比、旅游服務(wù)貿(mào)易占比、運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易占比呈遞增趨勢(shì)；第二階段為1997—2009年，期間三者占比都呈下降趨勢(shì)。香港其他服務(wù)貿(mào)易占比遞增時(shí)間稍長(zhǎng)一些，從1982年一直持續(xù)到2001年，2002年后開始呈下降趨勢(shì)。澳門旅游服務(wù)貿(mào)易占比2000年后也呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)，雖然澳門服務(wù)貿(mào)易總出口占比基本呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，但占世界服務(wù)貿(mào)易出口總額比例很小，尤其是運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易和其他服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易總額的比例就更小。

臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易出口占世界服務(wù)貿(mào)易出口總額比例情形與香港類似，只是占比增長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間稍短一些。臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易總額出口占比、其他服務(wù)貿(mào)易出口占比1982—1993年呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，1993年后呈下降趨勢(shì)，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口占比和旅游服務(wù)貿(mào)易出口占比分別在1995年和1989年后呈下降趨勢(shì)。從各地服務(wù)貿(mào)易出口占比大小看，香港服務(wù)貿(mào)易出口總量占比在2003年之前都大于中國(guó)大陸，2003年后中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)迅速，而香港服務(wù)貿(mào)易出口有下降趨勢(shì)。臺(tái)灣地區(qū)在1993年前服務(wù)貿(mào)易出口占比也基本高于中國(guó)大陸，但由于中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)迅速，1993年后臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易呈下降趨勢(shì)使得兩地占比大小差距擴(kuò)大。澳門服務(wù)貿(mào)易出口總量占比雖然一直呈上升趨勢(shì)但占比大小在四地中都是最小。各地服務(wù)貿(mào)易分類出口占比大小的情形與總量占比情形的差異類似。

資料顯示中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額占比、運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占比和其他服務(wù)貿(mào)易占比在1998年后呈快速增長(zhǎng)方式，旅游服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口占比則在1991年后就迅速增長(zhǎng)。香港、臺(tái)灣地區(qū)無(wú)論是服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總量占比還是分類占比都呈現(xiàn)先上升后下降情形，澳門服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總量占比和分類占比變化較小，略微有上升趨勢(shì)。

中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)在1991年出現(xiàn)了分水嶺，1991年以前傳統(tǒng)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口都大于旅游和其他服務(wù)貿(mào)易出口，1991年后服務(wù)貿(mào)易出口比例一直呈上升趨勢(shì)。中國(guó)大陸運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口比例在1999年以前一直下降，而后又有所上升，旅游服務(wù)貿(mào)易出口比例從1982年一直上升到2001年后又呈下降趨勢(shì)。香港和臺(tái)灣地區(qū)情形有些類似，其他服務(wù)貿(mào)易出口比例基本上都呈上升趨勢(shì)，運(yùn)輸和旅游服務(wù)貿(mào)易出口則基本表現(xiàn)為一直呈下降趨勢(shì)，并且在2000年之后，其他服務(wù)貿(mào)易出口比例都在50%以上，澳門主要以旅游服務(wù)貿(mào)易出口為主，其比例一直維持在80%以上。這說明澳門的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口、金融等其他服務(wù)貿(mào)易出口量相對(duì)來(lái)說太小。

中國(guó)大陸三類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比例在1994年后比較接近，1994年之前傳統(tǒng)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比例遠(yuǎn)大于其他兩類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口。香港旅游服務(wù)進(jìn)口比例一直都較大，2008年后才與其他兩類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比例相接近。澳門1997年后傳統(tǒng)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易和旅游服務(wù)貿(mào)易比例一直呈下降趨勢(shì)，其他服務(wù)貿(mào)易則呈上升趨勢(shì)。臺(tái)灣地區(qū)在1984年之后三類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比例呈現(xiàn)明顯特點(diǎn)：其他服務(wù)貿(mào)易一直都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，而另兩類服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口比例則基本呈現(xiàn)下降情形。

二、研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)

1.研究設(shè)計(jì)。為了分析中國(guó)兩岸四地服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的差異，本文使用Balassa（1978）提出的出口擴(kuò)展型總量生產(chǎn)函數(shù)模型作為基本模型。Balassa在傳統(tǒng)Cobb—Douglas生產(chǎn)函數(shù)（簡(jiǎn)稱C—D函數(shù)）中引入出口變量，將該函數(shù)擴(kuò)展為適合研究開放經(jīng)濟(jì)的出口擴(kuò)展型總量生產(chǎn)函數(shù)形式：Y=F（K，L，X），其中Y為總產(chǎn)出，K，L，X分別為資本、勞動(dòng)和出口額。隨后有不少學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)模型的具體形式進(jìn)行了不同程度的修正。如Taylor（1981）直接在指數(shù)形式的C—D函數(shù)中引入出口變量，從而使得C—D函數(shù)形式變?yōu)椋篩=AKδLβXγ，A為技術(shù)水平。Hine等（1998）假設(shè)C—D生產(chǎn)函數(shù)形式為：Qit=AγKαitNβit，Q為實(shí)際產(chǎn)出，K為資本存量，N為單位有效勞動(dòng)，A被假設(shè)與時(shí)間、進(jìn)口和出口有關(guān)，具體形式為：Ait=eδ0TiMδ1itXδ2it。其中M為進(jìn)口，X為出口。本文根據(jù)上述文獻(xiàn)思路，將貿(mào)易出口、進(jìn)口變量引入到C—D生產(chǎn)函數(shù)中，從而建立包含進(jìn)出口變量的新的生產(chǎn)函數(shù)：

Yt=eλKαtLβtMγtXηt（1）

Y、A、K、L、M、X的含義與前文相同，α為資本產(chǎn)出彈性，β為勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，γ為進(jìn)口產(chǎn)出彈性，η為出口產(chǎn)出彈性。對(duì)（1）式兩邊取自然對(duì)數(shù)可以得到包含進(jìn)出口變量的線性生產(chǎn)函數(shù)為：

LnYt=λ+αLnKt+βLnLt+γLnMt+ηLnXt（2）

根據(jù)式（2），可以建立兩岸四地服務(wù)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的回歸模型如下：

LnYit=α0+α1LnKit+α2LnLit+α3LnMit+α4LnXit+μit（3）

式（3）中Y為實(shí)際產(chǎn)出，K為實(shí)際資本投入，L為就業(yè)人數(shù)，M、X分別為服務(wù)貿(mào)易實(shí)際進(jìn)口和實(shí)際出口，μ為隨機(jī)干擾項(xiàng)，i=1，2，3，4，分別代表中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)。另外，為了比較研究?jī)砂端牡胤诸惙?wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的差異，本文還建立如（4）式表示的模型分析運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易、旅游服務(wù)貿(mào)易和其他服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

LnYit=α0+α1LnKit+α2LnLit+α3LnMTit+α4LnMTRit+α5LnMELSEit+α6LnXTit+α7LnXTRit+α8LnXELSEit+μit（4）

式（4）中MT、MTR和MELSE分別為運(yùn)輸、旅游和其他服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額，XT、XTR和XELSE分別為運(yùn)輸、旅游和其他服務(wù)貿(mào)易出口額，其他符號(hào)含義同式（3）。

2. 數(shù)據(jù)說明。中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)出Y、資本投入K、服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口所有變量均為實(shí)際值，其中產(chǎn)出Y為本地GDP，資本投入K使用固定資本形成總額替代。中國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)各變量實(shí)際值由名義值除以各地CPI指數(shù)（1982年為基期，1982=100）計(jì)算得到，香港、澳門各變量實(shí)際值由名義值除以GDP平減指數(shù)（1982年為基期，1982=100）得到。勞動(dòng)投入都為年末就業(yè)人員數(shù)。服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)均來(lái)自WTO網(wǎng)站，澳門數(shù)據(jù)來(lái)源于澳門特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)暨普查局網(wǎng)站，臺(tái)灣地區(qū)數(shù)據(jù)自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和臺(tái)灣地區(qū)2009年、2010年統(tǒng)計(jì)年鑒，香港數(shù)據(jù)來(lái)自香港統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站，中國(guó)大陸數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)。

三、實(shí)證分析

1. 研究方法確定。表1數(shù)據(jù)表明兩岸四地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口有著較強(qiáng)的相關(guān)性。除臺(tái)灣地區(qū)出口和進(jìn)口與其他三個(gè)地區(qū)出口和進(jìn)口相關(guān)系數(shù)低于0.9外，中國(guó)大陸、香港和澳門服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口相關(guān)性都非常高，這表明兩岸四地之間服務(wù)貿(mào)易關(guān)系緊密。

表1兩岸四地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額相關(guān)性出口進(jìn)口中國(guó)大陸香港澳門臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)大陸香港澳門臺(tái)灣地區(qū)中國(guó)大陸10.9590.9760.87210.9430.9550.783香港10.9720.92410.9230.896澳門10.85410.679臺(tái)灣地區(qū)11

由于中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口相關(guān)性較大，說明兩岸四地貿(mào)易進(jìn)出口可能受到共同因素的影響，而這些共同因素通過貿(mào)易變化進(jìn)一步影響到各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，單個(gè)地區(qū)進(jìn)行OLS估計(jì)殘差項(xiàng)可能存在一定的相關(guān)性。為了更有效地估計(jì)兩岸四地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，需要使用SUR方法對(duì)中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。在進(jìn)行SUR估計(jì)之前，必須檢驗(yàn)四個(gè)地區(qū)的方程是似無(wú)關(guān)還是真無(wú)關(guān)。對(duì)面板數(shù)據(jù)似無(wú)關(guān)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量一般有LR、LM和WALD，本文使用LR和LM檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，它們的檢驗(yàn)表達(dá)式分別為：

LR=T∑Ni=1lnσ2i—ln|∑|

LM=T∑Ni=1∑i—1j=1ρ2ij

其中T為1982—2009年期間樣本個(gè)數(shù)，N為地區(qū)數(shù)，σ2i為各地區(qū)單獨(dú)進(jìn)行OLS回歸分析時(shí)的方差估計(jì)值，∑為各地區(qū)回歸殘差協(xié)方差矩陣，ρ2ij為各地區(qū)進(jìn)行OLS回歸時(shí)的殘差相關(guān)系數(shù)。兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量都服從自由度為N（N—1）/2的χ2分布，通過計(jì)算分別得到LR=1091.87，LM=17.396，置信度為95%，自由度為6的χ2值為12.592，所以兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量都拒絕了原假設(shè)，這表明四個(gè)地區(qū)的方程表現(xiàn)為似無(wú)關(guān)。

為了更有效的估計(jì)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，需要使用SUR方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別對(duì)模型進(jìn)行了OLS回歸和SUR回歸分析，分析結(jié)果分別如表2和表3所示。從表2和表3中可以看出兩種回歸方法在系數(shù)符號(hào)和顯著性上取得了較為一致的結(jié)論，可以認(rèn)為估計(jì)的結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。但是，由于各地區(qū)單獨(dú)進(jìn)行OLS回歸分析，得到的估計(jì)結(jié)果可能有偏誤，所以最終接受SUR估計(jì)結(jié)果。因此，以下分析都是針對(duì)SUR回歸方程進(jìn)行。

2. 回歸結(jié)果分析。從表2的模型1回歸結(jié)果看出兩岸四地除香港外，中國(guó)大陸、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的勞動(dòng)投入和資本投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有促進(jìn)作用。中國(guó)大陸勞動(dòng)投入產(chǎn)出彈性小于資本投入產(chǎn)出彈性，說明中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，資本相對(duì)稀缺而勞動(dòng)相對(duì)過剩的事實(shí)。澳門和臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸相反，兩地的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性分別為0.995和2.453，遠(yuǎn)大于各自的資本產(chǎn)出彈性，說明這兩個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，資本相對(duì)過剩而勞動(dòng)力相對(duì)稀缺。香港的情形更特殊，回歸結(jié)果表明香港的資本投入已經(jīng)過剩。因?yàn)橘Y本產(chǎn)出彈性為—0.672，表明資本投入每增加1%，將使經(jīng)濟(jì)下降0.672%，相對(duì)資本投入來(lái)說，香港的勞動(dòng)投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更大。各地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也具有明顯不同，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用不明顯，雖然進(jìn)出口彈性為0.105，但未通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)。中國(guó)大陸、香港和澳門服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用顯著，系數(shù)都通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)。香港服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口產(chǎn)出彈性為0.528，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用最大，其次是澳門，中國(guó)大陸最小。

從表2的模型2分析結(jié)果看，服務(wù)貿(mào)易分類總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也存在顯著差異。中國(guó)大陸地區(qū)運(yùn)輸和旅游服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有促進(jìn)作用，運(yùn)輸產(chǎn)出彈性為0.085，旅游產(chǎn)出彈性為0.212。香港和澳門只有旅游服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，兩地旅游產(chǎn)出彈性分別為0.483和0.314。臺(tái)灣地區(qū)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不但沒有促進(jìn)作用，反而還對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響，運(yùn)輸產(chǎn)出彈性為負(fù)值。臺(tái)灣地區(qū)旅游服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也不明顯，雖然旅游產(chǎn)出彈性為正，但未通過顯著性水平檢驗(yàn)。臺(tái)灣地區(qū)其他服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，其他服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)1%，可以促使臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.204%。

從表3中模型1回歸結(jié)果來(lái)看，當(dāng)將兩岸四地服務(wù)貿(mào)易分為進(jìn)口和出口時(shí)，中國(guó)大陸勞動(dòng)投入產(chǎn)出彈性還是小于資本產(chǎn)出彈性，澳門和臺(tái)灣地區(qū)的產(chǎn)出彈性都大于資本產(chǎn)出彈性，香港的資本產(chǎn)出彈性為負(fù)值，勞動(dòng)產(chǎn)出彈性則未通過顯著性水平檢驗(yàn)。兩岸四地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口和出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用差異明顯。中國(guó)大陸、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用顯著，出口產(chǎn)出彈性較接近，但這三地服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用都不明顯，進(jìn)口系數(shù)都為通過顯著性水平檢驗(yàn)。香港服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用不顯著，出口系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用較大，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口增長(zhǎng)1%，香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.442%。由表3中模型2分析結(jié)果可知兩岸四地服務(wù)貿(mào)易分類進(jìn)口和分類出口，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用同樣存在顯著差異。中國(guó)大陸只有旅游和運(yùn)輸出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易運(yùn)輸進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而不利。因?yàn)檫\(yùn)輸進(jìn)口產(chǎn)出彈性為—0.2，中國(guó)大陸旅游服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口，其他服務(wù)貿(mào)易出口和進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用不明顯。香港旅游服務(wù)貿(mào)易出口、進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有促進(jìn)作用，其中旅游服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用更大，旅游進(jìn)口增長(zhǎng)1%，可以促使香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.348%。澳門旅游服務(wù)貿(mào)易出口和其他服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，兩者產(chǎn)出彈性分別為0.311%和0.050%。臺(tái)灣地區(qū)的其他服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用明顯，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易對(duì)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而不利，其他服務(wù)貿(mào)易對(duì)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用都不顯著。

說明：（1）***，**，*分別表示通過1%，5%，10%的顯著性水平檢驗(yàn)；（2）小括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

四、各地服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)比較

1. 各地服務(wù)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)測(cè)算。本文使用各類服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)出彈性系數(shù)，測(cè)算出兩岸四地1983—2009年期間服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。表4顯示了兩岸四地進(jìn)出口總額和進(jìn)口額、出口額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，需要說明的是回歸時(shí)如果產(chǎn)出彈性未通過顯著性檢驗(yàn)，表明該項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用不明顯，在計(jì)算貢獻(xiàn)時(shí)該項(xiàng)都不再予以考慮。各地服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)具有以下幾個(gè)明顯特征：

（1）中國(guó)大陸、香港和澳門三地區(qū)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的貢獻(xiàn)，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)出口總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不明顯，四個(gè)地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有積極作用。

說明：實(shí)際值計(jì)算以1982年為基期。（進(jìn)出口）總額貢獻(xiàn)=進(jìn)出口額年均增長(zhǎng)率×進(jìn)出口產(chǎn)出彈性，出口貢獻(xiàn)=出口額年均增長(zhǎng)率×出口產(chǎn)出彈性，進(jìn)口貢獻(xiàn)=進(jìn)口額年均增長(zhǎng)率×進(jìn)口產(chǎn)出彈性；（貢獻(xiàn)）份額=貢獻(xiàn)/GDP年均增長(zhǎng)率。

（2）由于國(guó)際金融危機(jī)的影響，四個(gè)地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯下降，中國(guó)大陸、香港和澳門進(jìn)出口總額的貢獻(xiàn)份額分別由2001—2005年期間的37.17%、85.56%和52.80%，下降為25.65%、49.74%和50.21%。中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易出口總額的貢獻(xiàn)份額由2001—2005年期間的42.48%下降為26.28%。雖然澳門2006—2009年服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)維持在44.29%，比2001—2005年高，但2009年澳門服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)為負(fù)27.55%，說明金融危機(jī)期間澳門服務(wù)貿(mào)易出口受到嚴(yán)重打擊。由于澳門服務(wù)貿(mào)易依存度高，服務(wù)貿(mào)易出口的下降使得澳門GDP增長(zhǎng)率由2008年的10.75%下降到2009年的6.09%。臺(tái)灣地區(qū)遭受國(guó)際金融危機(jī)的影響很大，GDP當(dāng)年增長(zhǎng)率為負(fù)5.83%，2008年服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)GDP的增長(zhǎng)作了負(fù)貢獻(xiàn)。2006—2009年臺(tái)灣地區(qū)因國(guó)際金融危機(jī)影響，服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)GDP年均增長(zhǎng)為負(fù)貢獻(xiàn)，且年均負(fù)貢獻(xiàn)份額較大，達(dá)到了—74.77%。

（3）香港地區(qū)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，大于其他三個(gè)地區(qū)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。從進(jìn)出口總額看，香港在1991—1995年期間服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)小于中國(guó)大陸和澳門，2006—2009年期間貢獻(xiàn)略小于澳門，其余年份香港地區(qū)都比中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)大。從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口和出口看，香港只有1983—1990年間服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口貢獻(xiàn)小于臺(tái)灣地區(qū)，其余年份服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)都要大于中國(guó)大陸、澳門和臺(tái)灣地區(qū)。另外，相對(duì)來(lái)說澳門服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)，要大于中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

（4）1983—2009年平均值表明中國(guó)大陸、香港和澳門服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)分別為27.32%、42.65%和40.11%，中國(guó)大陸、澳門和臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)分別為26.85%、36.28%和37.41%，香港服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為60.05%。因此，平均來(lái)看中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)較低，而香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)都較高。

說明：實(shí)際值計(jì)算以1982年為基期，貢獻(xiàn)計(jì)算方法見表4說明。

從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額分類對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)來(lái)看，兩岸四地經(jīng)濟(jì)中旅游服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)來(lái)說更顯著一些，因?yàn)橹袊?guó)大陸、香港和澳門旅游服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有明顯的促進(jìn)作用。中國(guó)大陸的運(yùn)輸業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，但臺(tái)灣地區(qū)的運(yùn)輸業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為負(fù)值。另外，只有臺(tái)灣地區(qū)的其他服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用。表5中數(shù)據(jù)表明：（1）中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)中主要是由運(yùn)輸和旅游服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的，香港和澳門服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)則主要是由旅游服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的，臺(tái)灣地區(qū)則主要是由其他服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的。（2）1996—2000年香港旅游服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為負(fù)值，說明該期間亞洲金融危機(jī)對(duì)香港地區(qū)的旅游業(yè)影響極大。香港旅游貿(mào)易這段時(shí)期的增長(zhǎng)率為—2.29%，遠(yuǎn)低于其他時(shí)期的增長(zhǎng)率。澳門1996—2000年旅游服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率雖然只有1.53%，但對(duì)這段時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻很高，達(dá)到了80.09%（表中數(shù)據(jù)為負(fù)值，是因?yàn)镚DP增長(zhǎng)率為負(fù)值）。

從進(jìn)口分類、出口分類對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)看（見表6），中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)主要是因?yàn)槁糜纬隹诤瓦\(yùn)輸出口服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用。在2000年之前，中國(guó)大陸旅游服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大于運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，2000—2009年中國(guó)大陸運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)相對(duì)來(lái)說更大一些，但2009年例外，該年中國(guó)大陸運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為負(fù)53.93%，這與國(guó)際金融危機(jī)造成中國(guó)出口下降有一定的關(guān)系。1983—2009期間中國(guó)大陸運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均貢獻(xiàn)率為10.80%，而旅游服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均貢獻(xiàn)為20.62%。中國(guó)大陸運(yùn)輸進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)一直為負(fù)值，說明運(yùn)輸進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有促進(jìn)作用，相反還抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。香港服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主要靠旅游服務(wù)，無(wú)論是旅游進(jìn)口還是出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用都很顯著。1983—2009年香港旅游服務(wù)貿(mào)易出口和進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均貢獻(xiàn)分別為31.08%和48.25%，說明這段時(shí)期旅游進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用更大，而香港運(yùn)輸出口、進(jìn)口和其他服務(wù)貿(mào)易出口、進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)都不明顯。澳門服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在旅游服務(wù)貿(mào)易出口和其他服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)上，旅游服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為負(fù)值，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口、進(jìn)口和其他服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)均不明顯。臺(tái)灣地區(qū)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口和其他服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不十分明確，有時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有時(shí)又抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1996—2000年、2006—2009年期間運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均貢獻(xiàn)率為正，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了促進(jìn)作用，而其他時(shí)期年均貢獻(xiàn)率都為負(fù)值，抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其他服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口在2006—2009年對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年均貢獻(xiàn)率為負(fù)值，其他時(shí)期年均貢獻(xiàn)率都為正值。臺(tái)灣地區(qū)的旅游服務(wù)貿(mào)易出口和進(jìn)口，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口，以及其他服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用都不明顯。

說明：實(shí)際值計(jì)算以1982年為基期，貢獻(xiàn)計(jì)算方法見表4說明。

2. 各地服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)差異分析。無(wú)論從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額、出口總額、進(jìn)口總額，還是從服務(wù)貿(mào)易總額分類，或是從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口分類、出口分類分析，兩岸四地服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率都呈現(xiàn)顯著的差異性。

（1）從貿(mào)易依存度分析，貿(mào)易依存度高低明顯地影響了各地服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。一般情況是貿(mào)易依存度高，服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率就大，如香港和澳門的服務(wù)貿(mào)易依存度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)，與后兩者相比，前兩者服務(wù)貿(mào)易總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)要大。不過并非貿(mào)易依存度越高，服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)就越大。如澳門貿(mào)易依存度一直很高，尤其是2008年和2009年貿(mào)易依存度分別為104.11%和104.60%，并且一直都大于香港，但澳門服務(wù)貿(mào)易總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，很多年份都低于香港服務(wù)貿(mào)易總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。

（2）從服務(wù)貿(mào)易占世界貿(mào)易比率分析。服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)，與各地服務(wù)貿(mào)易出口世界占比大小并不直接相關(guān)。香港在2003年以前，服務(wù)貿(mào)易出口世界占比都大于其他三個(gè)地區(qū)，盡管2003年以后小于中國(guó)大陸，遠(yuǎn)大于臺(tái)灣地區(qū)和澳門，但是香港服務(wù)貿(mào)易出口總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)并不明顯。

五、結(jié)論

本文的目的是旨在研究中國(guó)大陸、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的差異性，以便為兩岸四地經(jīng)濟(jì)合作提供有益的參考。通過使用1982—2009年的面板數(shù)據(jù)和SUR回歸分析研究：（1）中國(guó)大陸、香港和澳門三地區(qū)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的貢獻(xiàn)，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)出口總額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不明顯。（2）2006—2009年期間由于世界金融危機(jī)的影響，四個(gè)地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯下降，中國(guó)大陸、香港和澳門進(jìn)出口總額的貢獻(xiàn)份額分別由2001—2005年期間的37.17%、85.56%和52.80%下降為25.65%、49.74%和50.21%。（3）香港地區(qū)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)基本上大于其他三個(gè)地區(qū)服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。（4）1983—2009年平均值表明中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)較低，而香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)都較高。（5）從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額分類對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)來(lái)看，兩岸四地經(jīng)濟(jì)中旅游服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相對(duì)來(lái)說更顯著一些。（6）從進(jìn)口分類、出口分類對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)看，中國(guó)大陸服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)主要是因?yàn)槁糜纬隹诤瓦\(yùn)輸出口服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用。香港服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主要靠旅游服務(wù)，澳門服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在旅游服務(wù)貿(mào)易出口和其他服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)上，臺(tái)灣地區(qū)的旅游服務(wù)貿(mào)易出口和進(jìn)口、運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口以及其他服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用都不明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓振國(guó)，王玲利.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——基于1985—2006 年時(shí)序數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2009（3）.

[2]陳恩，黃桂良.金融服務(wù)貿(mào)易對(duì)香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證分析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2010（2）：78—83.

[3]孫茂輝.服務(wù)貿(mào)易對(duì)澳門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）：67—71.

[4]楊鳳美，肖紅.香港服務(wù)貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010（12）：35—40.

[5]Balassa B. Exports and economic growth：Further evidence[J].Journal of Development Economics，1978，5（2）：181—189.

[6]Hine R. C. and Wright P. W. Trade with Low Wage Economies， Employment and Productivity in UK Manufacturing[J].The Economic Journal，1998，108（450）：1500—1510.

[7]Hausman， J.A. and Taylor， W.E.Panel data and unobservable individual effects[J].Econometrica， 1981，49（6）：1377—1398.

Services Trade and Economic Growth on Four Districts of Cross—Straits

LIU Lan—feng1， YUAN Shen—guo2

（1. South China Business College， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510545， China；2. School of Management， Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510006， China）

Abstract：With the development of economic globalization， the Cross— Straits Four Districts economic co—operation is also becoming more frequent， in—depth study of economic development of the four places has a strong practical significance. Using 1982—2009 service trade panel data and SUR method， the article studies contribution of services trade to the economic growth on mainland China， Hong Kong， Macao and Taiwan four areas.Research shows that contributions to the growth of economy in service trade total of import and export， classification of import and export total， classification of import and export have great differences on Four Districts of Cross—Straits.

Key words：service trade； contribution； SUR method

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）