唐鈞

[關(guān)鍵詞]非營(yíng)利組織；社會(huì)服務(wù)體系；殘疾人社會(huì)服務(wù)體系

[摘要]本文在分析和探討“非營(yíng)利組織”和“社會(huì)服務(wù)”這兩組概念的基礎(chǔ)上，探索性地提出了建構(gòu)殘疾人社會(huì)服務(wù)體系的問(wèn)題，即需要建構(gòu)一個(gè)包含事業(yè)單位、民間組織、社區(qū)組織、社會(huì)企業(yè)等各種性質(zhì)的非營(yíng)利組織，為殘疾人提供專業(yè)化的社會(huì)照顧、社會(huì)支持、社區(qū)服務(wù)、醫(yī)療康復(fù)、心理咨詢、教育培訓(xùn)、就業(yè)輔導(dǎo)和輔助器具的社會(huì)服務(wù)體系。

[中圖分類號(hào)]C913.69[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257-2826(2012)08-0021-06

2008年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》。為了貫徹落實(shí)中共中央、國(guó)務(wù)院制定的《關(guān)于促進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》，2010年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)等部門(mén)和單位《關(guān)于加快推進(jìn)殘疾人社會(huì)保障體系和服務(wù)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)的通知，自此，“兩個(gè)體系”(社會(huì)保障體系和服務(wù)體系)建設(shè)成為中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)的工作重點(diǎn)?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》中提出的“殘疾人服務(wù)體系”，是一個(gè)包括“殘疾人康復(fù)、教育、就業(yè)、扶貧、托養(yǎng)、無(wú)障礙、文化體育、維權(quán)等專項(xiàng)服務(wù)”的規(guī)范化、專業(yè)化的服務(wù)體系。以國(guó)際慣例命名之，可以稱為“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”。

本文探索性地提出建構(gòu)一個(gè)以“民間”為基本立場(chǎng)的“混合型”的由非營(yíng)利組織構(gòu)成的殘疾人社會(huì)服務(wù)體系，這個(gè)體系可以同時(shí)包容“社會(huì)的”以及“準(zhǔn)政府的”、“準(zhǔn)市場(chǎng)的”這三種在性質(zhì)上有區(qū)別但又有聯(lián)系的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也包含著拒絕“絕對(duì)行政化”和“絕對(duì)市場(chǎng)化”的傾向。

一、非營(yíng)利組織的“比較優(yōu)勢(shì)”

“非營(yíng)利”是現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)很重要的概念。一般認(rèn)為，非營(yíng)利組織是指那些有服務(wù)公眾的宗旨，不以營(yíng)利為目的，組織所得不為任何個(gè)人牟取私利，組織自身具有合法的免稅資格和具有能夠?yàn)榫栀?zèng)人提供減免稅合法地位的社會(huì)組織。國(guó)際研究表明，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)具有政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)所不具備的“比較優(yōu)勢(shì)”。

1.非營(yíng)利組織的“比較優(yōu)勢(shì)理論”。

英國(guó)社會(huì)政策學(xué)家比爾斯和格倫內(nèi)斯特(David Billis&Howard Glennerster)的非營(yíng)利組織的“比較優(yōu)勢(shì)理論”，是一個(gè)非常有趣而且有用的理論。在論述中，兩位教授首先提出一個(gè)問(wèn)題：“志愿部門(mén)的人類服務(wù)機(jī)構(gòu)，是否具有一些可以保證其對(duì)某些類型的消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)比營(yíng)利性部門(mén)和公共部門(mén)更具比較優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)?”他們給出的答案是非常出人意料的——非營(yíng)利組織的“比較優(yōu)勢(shì)”，居然在于其“特別含糊且混合的結(jié)構(gòu)”，而這種“模糊性”是全方位的。同時(shí)，這種全方位的“模糊”又是在與政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)的比較中才顯示出來(lái)的。更具特點(diǎn)的是，這種“模糊性”具有一種“全包括”的性質(zhì)，即政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)有的我全有，政府部門(mén)或市場(chǎng)部門(mén)沒(méi)有的我也有。但是，在具體的組織行為過(guò)程中，與此相關(guān)的結(jié)構(gòu)和功能怎么發(fā)揮作用，卻又是很有彈性的，所以又充滿了“不確定性”。

如果用一個(gè)線段來(lái)表示三大部門(mén)的行為模式，線段的兩端分別代表純粹的行政化模式和純粹的市場(chǎng)化模式，形成了兩個(gè)相互對(duì)立的極端；而線的中點(diǎn)則是一個(gè)零點(diǎn)，即絕對(duì)的非行政化和絕對(duì)的非市場(chǎng)化，這也就是理論上的“純粹的”非營(yíng)利組織。這樣，我們就可以把從市場(chǎng)化到行政化表述為一個(gè)連續(xù)的數(shù)列。

從理論上說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)中，因?yàn)檎块T(mén)“有權(quán)”和市場(chǎng)部門(mén)“有錢”，為了確保社會(huì)的良性運(yùn)行，它們都要受到嚴(yán)格的法律法規(guī)的限定，所以它們的行為模式是確定的或者說(shuō)是固化的。它們之間應(yīng)該是被“畫(huà)地為牢”式地嚴(yán)格區(qū)隔開(kāi)來(lái)。雖然不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)彈性，但可以“靈活”的范圍應(yīng)該很小。而非營(yíng)利組織，就此填補(bǔ)了它們之間的“空白”。所以，非營(yíng)利組織的行為模式可以表述為，從比較接近行政化到非行政化，從比較接近市場(chǎng)化到非市場(chǎng)化，其彈性的范圍很大。這就是所謂的第三部門(mén)的“模糊性”所在。

如果我們把這條線段向兩側(cè)擴(kuò)展，形成一個(gè)矩形的面。如圖2所示，處在兩端的是政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)，非營(yíng)利組織處于中問(wèn)，將它們區(qū)隔開(kāi)來(lái)。但非營(yíng)利組織同政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)之間，雖有界限，但實(shí)際上是模糊的(用虛線表示)。

2.非營(yíng)利組織“比較優(yōu)勢(shì)理論”的實(shí)踐意義。

如前所述，政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)由于受到法律上的明確限制，有些事情可能會(huì)不太好辦。于是，在處理這樣一些問(wèn)題時(shí)，處在“中段”的邊緣模糊且不確定的非營(yíng)利組織，其優(yōu)勢(shì)就充分體現(xiàn)出來(lái)了。具體而言，首先，由于“利益相關(guān)者”的模糊性，非營(yíng)利組織并沒(méi)有明確的、固定的職責(zé)權(quán)限范圍。通常，它們扮演的角色是弱勢(shì)群體的代言人。但是，有時(shí)它們也能代表政府(譬如，當(dāng)政府向它們授權(quán)或購(gòu)買服務(wù)時(shí))，有時(shí)它們也能代表企業(yè)(譬如，在接受了企業(yè)有明確指向的捐款捐物時(shí))。其次，與政府部門(mén)不同的是，遇到某些問(wèn)題，非營(yíng)利組織通?？梢园炎约悍旁凇懊耖g的”社會(huì)角色上，所以不用過(guò)于擔(dān)心受到上級(jí)或公眾直接的問(wèn)責(zé)。在具體工作中，政府部門(mén)因權(quán)責(zé)所限，有些事情雖然對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，但它們?nèi)杂锌赡軙?huì)有所顧忌。遇到同樣的情況，非營(yíng)利組織反倒可以放手去做。再次，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)舉棋不定時(shí)，非營(yíng)利組織通常也可以以自己“民間的”社會(huì)角色，按照自己的理解和解釋去辦事。如果辦得好，當(dāng)然會(huì)得到政府的認(rèn)可。如果沒(méi)有辦好，也可以作為一種民間的“社會(huì)實(shí)驗(yàn)”。通常認(rèn)為，非營(yíng)利組織有一個(gè)社會(huì)功能，即在“開(kāi)發(fā)新的服務(wù)種類以滿足新的需求”方面充當(dāng)先鋒。既然如此，失誤乃至失敗也是可以容忍的。最后，非營(yíng)利組織扛起的是“非營(yíng)利”的大旗，凡進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的資金都將成為以改善貧弱群體處境為目標(biāo)的“社會(huì)基金”。所以，就不存在為圖“利潤(rùn)最大化”才來(lái)投資的股東，或者說(shuō)，就不存在分紅牟利的動(dòng)機(jī)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“市場(chǎng)興趣”在這里是風(fēng)馬牛不相及的事情。

正因?yàn)樯鲜鎏攸c(diǎn)，非營(yíng)利組織常常會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地顯示出一種“擴(kuò)張性”(見(jiàn)圖3)。在與政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)的“接壤”處，主動(dòng)地將自己的工作擴(kuò)展到政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)的“傳統(tǒng)領(lǐng)域”中，“越界”發(fā)揮自己的特長(zhǎng)。此時(shí)，理性的或日聰明的政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)往往會(huì)樂(lè)觀其成。于是，在靠近政府部門(mén)這一邊便形成了政府直屬的服務(wù)機(jī)構(gòu)，在中國(guó)稱為“事業(yè)編制”或“事業(yè)單位”，在靠近企業(yè)這一邊則有近年來(lái)時(shí)髦起來(lái)的“社會(huì)企業(yè)”。

綜上所述，在本文中所涉及的非營(yíng)利部門(mén)，在中國(guó)，實(shí)際上可以包括社會(huì)組織——社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位，還可以包括“準(zhǔn)政府”性質(zhì)的事業(yè)單位和“準(zhǔn)市場(chǎng)”性質(zhì)的社會(huì)企業(yè)。

二、“社會(huì)服務(wù)"釋義

要建構(gòu)“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”，首先要搞清楚“社會(huì)服務(wù)”的基本含義。

1.“社會(huì)服務(wù)”的含義。

社會(huì)服務(wù)，譯自英語(yǔ)“Social Services”，是國(guó)際上常用的一個(gè)社會(huì)學(xué)、社會(huì)政策學(xué)和社會(huì)工作學(xué)的專用名詞，通常被解釋為改善社會(huì)上的貧弱人士生活處境的一種有組織的社會(huì)行動(dòng)。在國(guó)際上，“社會(huì)服務(wù)”是一個(gè)常用的專有名詞，其含義是非常豐富多彩的。

張海鷹主編的《社會(huì)保障詞典》提出：“對(duì)社會(huì)服務(wù)的界定至今并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，從廣義上去理解，社會(huì)服務(wù)是相對(duì)商業(yè)服務(wù)而言的，前者最主要的特點(diǎn)是非營(yíng)利性的，而后者是營(yíng)利性的?！?/p>

蔡漢賢主編的《社會(huì)工作辭典》則認(rèn)為：社會(huì)服務(wù)“旨在調(diào)適個(gè)人、家庭與團(tuán)體相互間的社會(huì)關(guān)系。其過(guò)程為運(yùn)用人類潛能與社會(huì)資源，協(xié)調(diào)人適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，解決精神與物質(zhì)必備條件，滿足生活需要，維系生存價(jià)值，確保人性尊嚴(yán)，預(yù)防社會(huì)問(wèn)題之發(fā)生，及促進(jìn)社會(huì)之發(fā)展進(jìn)步”。

國(guó)際勞工組織的報(bào)告《21世紀(jì)社會(huì)保障展望》，提出社會(huì)服務(wù)具有4種社會(huì)職責(zé)：第一，社會(huì)服務(wù)能夠防止造成損失和傷殘；第二，社會(huì)服務(wù)能夠保護(hù)那些安全和幸福受到威脅的人；第三，社會(huì)服務(wù)能夠使那些已經(jīng)不能過(guò)正常社會(huì)生活的人恢復(fù)生活能力；第四，社會(huì)服務(wù)可以幫助某些人和社區(qū)發(fā)揮他們的潛力。

從歷史上看，社會(huì)服務(wù)還有其他的一些稱謂，譬如“志愿服務(wù)(Voluntary Services)”、“人類服務(wù)(Human Services)”等等。在當(dāng)代社會(huì)中，“人類服務(wù)”則是一種更為時(shí)尚的說(shuō)法。格倫內(nèi)斯特和比爾斯提出：人類服務(wù)“即對(duì)人們提供照顧、資金、教育、住房和支持等的一系列福利機(jī)構(gòu)”，以及這些提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)與其“用戶”之間重要的個(gè)人交往。

從英語(yǔ)的原意來(lái)推敲，人類服務(wù)的含義應(yīng)該是“(為)人的服務(wù)”。但在中文里這樣組詞顯得很別扭，何況我們一直有“為人民服務(wù)”的口號(hào)，為避免“撞車”，產(chǎn)生誤解，便隨港臺(tái)學(xué)界既成的譯法，稱之為“人類服務(wù)”。比起社會(huì)服務(wù)，“人類服務(wù)”似乎更強(qiáng)調(diào)“人”，更強(qiáng)調(diào)以人為本，其中包含了對(duì)接受服務(wù)的“政府用戶”體現(xiàn)出人文主義、人本主義和人性化的理解和體貼。

但是，如前所述，使用“人類服務(wù)”這個(gè)詞，在中文中怎么看都比較別扭，實(shí)際工作部門(mén)乃至全社會(huì)都會(huì)覺(jué)得怪怪的而難以接受。所以，本文放棄了這個(gè)更為時(shí)尚的用詞，而退回到“社會(huì)服務(wù)”的稱謂上。但在價(jià)值理念上，仍然是力求與時(shí)俱進(jìn)的。

當(dāng)然，本文也沒(méi)有采用國(guó)內(nèi)常用的“社會(huì)福利服務(wù)”一詞。在國(guó)內(nèi)，“社會(huì)福利服務(wù)”這個(gè)詞的官方色彩比較濃郁。譬如，中共十七大報(bào)告就把社會(huì)福利與社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助并列為社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)部分，這就意味著這三者同為由國(guó)家或政府實(shí)施的基本國(guó)家制度。

2.社會(huì)服務(wù)與社會(huì)工作同根同源。

白秀雄在《社會(huì)工作》一書(shū)中提出：“社會(huì)工作、社會(huì)福利與社會(huì)服務(wù)三個(gè)名詞經(jīng)常一并使用，因?yàn)檫@三者是指同樣一件事情，只是使用的立場(chǎng)有所區(qū)別。社會(huì)福利是一個(gè)國(guó)家的政策和民眾的理想。這種政策和理想的目標(biāo)是服務(wù)社會(huì)上每一個(gè)人的生活需要和增進(jìn)其能力，包括衣食住行、娛樂(lè)和潛能發(fā)展等方面。而政策和理想的實(shí)現(xiàn)，則必須透過(guò)社會(huì)服務(wù)的活動(dòng)才能逐步完成。至于社會(huì)服務(wù)乃是根據(jù)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)福利政策及其民眾的社會(huì)福利理想所采行的各種活動(dòng)的實(shí)施。社會(huì)服務(wù)活動(dòng)講求其服務(wù)的動(dòng)力程序，透過(guò)各種動(dòng)力的程序，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的目標(biāo)。因此，這種社會(huì)服務(wù)的動(dòng)力程序是要依據(jù)社會(huì)工作專業(yè)的知識(shí)、方法和技術(shù)，始能提高服務(wù)的品質(zhì)，確保服務(wù)的功效。換句話說(shuō)，必須是使用社會(huì)工作專業(yè)方法和技術(shù)的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，才能達(dá)致積極性的社會(huì)福利目標(biāo)。所以說(shuō)，社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)與社會(huì)工作三者，嚴(yán)格地說(shuō)，雖有不同意義，但是，三者之間的關(guān)系至為密切，是有其一慣性的密切關(guān)系，必須要同時(shí)連貫使用才能發(fā)揮其最大效果?！卑仔阈壅J(rèn)為，應(yīng)以社會(huì)福利為施政目標(biāo)和重點(diǎn)，以社會(huì)工作專業(yè)為實(shí)施方法，同時(shí)，政府與民間協(xié)力并舉，使得社會(huì)服務(wù)成為一種大眾參與的全面性工作。

在很多文獻(xiàn)著作中，都記載了“社會(huì)服務(wù)”的發(fā)展歷史，實(shí)際上這也是社會(huì)工作發(fā)展的歷史。20世紀(jì)初，社會(huì)服務(wù)運(yùn)動(dòng)傳到了中國(guó)。上海滬江大學(xué)社會(huì)學(xué)系的美籍教授葛學(xué)溥(Daniel Kulp)指導(dǎo)大學(xué)生在楊樹(shù)浦地區(qū)發(fā)起成立了一個(gè)社會(huì)服務(wù)中心，稱為“滬東公社”。與此同時(shí)，1918年，北平燕京大學(xué)在社會(huì)學(xué)系美籍教授步濟(jì)時(shí)(JohnBurgess)倡導(dǎo)下也建立了燕京大學(xué)學(xué)生社會(huì)服務(wù)團(tuán)，創(chuàng)辦了清河實(shí)驗(yàn)區(qū)。

新中國(guó)成立之初，國(guó)內(nèi)高等學(xué)校院系調(diào)整工作全面開(kāi)始進(jìn)行，社會(huì)學(xué)作為一個(gè)完整的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)規(guī)范系統(tǒng)，在高校院系調(diào)整中被取消，這意味著長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的中止。社會(huì)工作，作為應(yīng)用社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，自然也難逃此劫。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)“社會(huì)服務(wù)”的解釋當(dāng)然也屬泛泛。改革開(kāi)放以后，社會(huì)學(xué)在中國(guó)得以恢復(fù)和重建，“社會(huì)工作”也逐漸地得到了政府的青睞。2006年，中共十六屆六中全會(huì)發(fā)出了“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”的號(hào)召。如今，與社會(huì)工作密切相關(guān)的“社會(huì)服務(wù)”也再次登上了歷史舞臺(tái)。

三、“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”的建構(gòu)

在對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和社會(huì)服務(wù)這兩組概念進(jìn)行了必要的詮釋之后，現(xiàn)在可以就建構(gòu)“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”的問(wèn)題進(jìn)行更深入的討論。

1.“殘疾人社會(huì)服務(wù)”的界定。

殘疾人是一個(gè)情況非常復(fù)雜的社會(huì)群體。根據(jù)第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查提供的數(shù)據(jù)：各類殘疾人的人數(shù)及各占?xì)埣踩丝側(cè)藬?shù)的比重分別是：視力殘疾1233萬(wàn)人，占14.86％；聽(tīng)力殘疾2004萬(wàn)人，占24.16％；言語(yǔ)殘疾127萬(wàn)人，占1.53％；肢體殘疾2412萬(wàn)人，占29.07％；智力殘疾554萬(wàn)人，占6.68％；精神殘疾614萬(wàn)人，占7.40％；多重殘疾1352萬(wàn)人，占16.30％。

在為殘疾人提供社會(huì)服務(wù)時(shí)，不僅要考慮殘疾種類的多樣性，還要考慮殘疾程度的差異性。殘疾程度的不同，對(duì)殘疾人某個(gè)方面的功能發(fā)揮的影響也是不同的，進(jìn)而對(duì)殘疾人的生活的影響也是不同的。所以，每一類殘疾，都還有殘疾等級(jí)的劃分。在為殘疾人提供社會(huì)服務(wù)時(shí)，還要考慮其他一些與殘疾相關(guān)的影響因素，如先天與后天，因病致殘和因傷致殘，等等。

更進(jìn)一步探討殘疾人社會(huì)服務(wù)問(wèn)題，如國(guó)際勞工組織的報(bào)告中所說(shuō)：給殘疾人及其家庭以幫助，不僅使殘疾人能夠在自己的家里繼續(xù)生活，而且還能走出家門(mén)參加到社會(huì)生活中去。

上述種種影響因素，決定了不同類別、不同等級(jí)、不同致殘因素的殘疾人會(huì)有不同的需求，于是相關(guān)的社會(huì)服務(wù)也必須是多元化、個(gè)性化。這也決定了“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”中包含的非營(yíng)利組織，實(shí)際上是很復(fù)雜的。

正因?yàn)槿绱?，?duì)于殘疾人社會(huì)服務(wù)而言，采取什么樣的手段，譬如，以機(jī)構(gòu)養(yǎng)護(hù)照料為主還是以社區(qū)為依托的居家養(yǎng)護(hù)照料為主，就會(huì)形成不同的社會(huì)服務(wù)模式。譬如，對(duì)于自閉癥，或者是聽(tīng)力障礙兒童的語(yǔ)言訓(xùn)練，可能以集中的機(jī)構(gòu)服務(wù)的方式進(jìn)行比較有利；對(duì)于病情比較穩(wěn)定的精神病人，可能以社區(qū)為依托的工療機(jī)構(gòu)來(lái)構(gòu)筑服務(wù)體系更為恰當(dāng)；而對(duì)于中風(fēng)偏癱的病人，則以在醫(yī)院和社區(qū)健康服務(wù)中心指導(dǎo)下的家庭康復(fù)最為經(jīng)濟(jì)實(shí)惠等等，不一而足。

殘疾人社會(huì)服務(wù)體系上述與眾不同的特點(diǎn)，首先決定了其并不適合由政府來(lái)“統(tǒng)一興辦”，而是應(yīng)該發(fā)展能夠提供合適服務(wù)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)操辦具體事宜。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的模糊性決定了殘疾人社會(huì)服務(wù)可以是民營(yíng)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，也可以包括事業(yè)單位(如政府辦的社會(huì)福利機(jī)構(gòu))和社會(huì)企業(yè)(如社會(huì)福利企業(yè))。重要的是，要使所有的機(jī)構(gòu)都在同一起跑線上開(kāi)始起跑，發(fā)展的方向是要真正走向“非營(yíng)利”。

2.殘疾人社會(huì)服務(wù)的專業(yè)化。

殘疾人社會(huì)服務(wù)的另一個(gè)顯著特點(diǎn)就是專業(yè)化，而專業(yè)化的核心理念和理論來(lái)源于社會(huì)工作。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，當(dāng)代社會(huì)工作的分工已經(jīng)是非常精細(xì)化，與殘疾人相關(guān)的就有殘疾人社會(huì)工作。從事殘疾人服務(wù)的社會(huì)工作者，需要掌握的知識(shí)，除了社會(huì)工作的理論和技巧外，可能還需要更廣泛地涉及其他社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的知識(shí)。譬如，殘疾人的康復(fù)和輔具，可能就需要有相應(yīng)的生理學(xué)和物理學(xué)的知識(shí)。

殘疾人社會(huì)服務(wù)的專業(yè)化，有時(shí)需要由一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)進(jìn)行操作。除了社會(huì)工作者，殘疾人康復(fù)會(huì)需要醫(yī)生和康復(fù)師，殘疾人的輔具使用也需要醫(yī)生和工程師，特殊教育則需要相應(yīng)的特教教師，等等。社會(huì)工作者的責(zé)任應(yīng)該是整合所有相關(guān)的人力資源，并使他們接受社會(huì)工作的價(jià)值理念，以此為基礎(chǔ)，將他們組織成為一個(gè)有凝聚力的團(tuán)隊(duì)。

在一些相關(guān)的文獻(xiàn)中，非常強(qiáng)調(diào)殘疾人服務(wù)中“社區(qū)”的作用，這無(wú)疑是一種先進(jìn)的理念、時(shí)代的潮流。然而，服務(wù)的社區(qū)化——也有學(xué)者干脆將其稱為“去機(jī)構(gòu)化”——自覺(jué)不自覺(jué)地將“社區(qū)化”與“機(jī)構(gòu)化”對(duì)立起來(lái)了。其實(shí)，社區(qū)化與機(jī)構(gòu)化并不矛盾，甚至可以說(shuō)機(jī)構(gòu)化還是社區(qū)化的前提。這就是說(shuō)，需要有足夠多的專業(yè)人員，社區(qū)化這張網(wǎng)才能撒開(kāi)。

從歷史上看，幾乎所有的社會(huì)服務(wù)都有一個(gè)從機(jī)構(gòu)服務(wù)到社區(qū)服務(wù)的發(fā)展過(guò)程。這里面也許隱藏著一個(gè)規(guī)律：當(dāng)服務(wù)初創(chuàng)時(shí)，專業(yè)人才比較匱乏，服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠更好地聚集人才，保護(hù)“專業(yè)氛圍”，從而發(fā)揮“規(guī)模效應(yīng)”。在機(jī)構(gòu)發(fā)展到某一時(shí)刻，專業(yè)人才越來(lái)越多，于是，就可以有余力為鄰近的社區(qū)提供服務(wù)。再進(jìn)一步發(fā)展，專業(yè)服務(wù)的輻射力越來(lái)越強(qiáng)，服務(wù)的范圍(空間上的、內(nèi)容上的)越來(lái)越廣，到某一時(shí)刻，就具備了將社區(qū)化這張網(wǎng)撒出去的基本條件，就可以從整體上來(lái)規(guī)劃社區(qū)服務(wù)。最終以縱向的追求專業(yè)性為主的社會(huì)組織為經(jīng)線，以橫向的追求可及性為主的社區(qū)為緯線，就可以織就一張以“縱向到底，橫向到邊”的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”的大網(wǎng)絡(luò)。

3.構(gòu)建“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”的具體含義。

綜上所述，我們可以概括出由非營(yíng)利組織構(gòu)成的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”的五個(gè)層次的含義：

其一，創(chuàng)立由非營(yíng)利組織構(gòu)成的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”的目標(biāo)就是為了改善殘疾人這一相對(duì)弱勢(shì)且相對(duì)貧困的社會(huì)群體的生活處境。目前，殘疾人的生活處境還有許多不盡如人意和亟待改進(jìn)之處。“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”將竭盡所能為此作出貢獻(xiàn)——這層含義可概括為“改善社會(huì)處境”。

其二，由非營(yíng)利組織構(gòu)成的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”要以“以人為本”為基本價(jià)值理念。目前，我們?cè)谡咴O(shè)計(jì)中，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)人本主義、人文主義和人性化，對(duì)于殘疾人群體，這些理念尤其要貫徹始終。現(xiàn)在有很多政策和措施已經(jīng)體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步，但再往前一步，我們可能會(huì)做得更好——這層含義可概括為“重視人文精神”。

其三，由非營(yíng)利組織構(gòu)成的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”是以非營(yíng)利經(jīng)營(yíng)為發(fā)展方向的。對(duì)殘疾人的服務(wù)主要是公共服務(wù)和準(zhǔn)公共服務(wù)，當(dāng)然應(yīng)以“成本核算，收支平衡”為基本特點(diǎn)的非營(yíng)利經(jīng)營(yíng)為主，既不能完全不計(jì)成本，也不能一味追求利潤(rùn)——這層含義可概括為“決不急功近利”。

其四，由非營(yíng)利組織構(gòu)成的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”包含事業(yè)單位、民間組織、社區(qū)組織、社會(huì)企業(yè)等各種性質(zhì)的非營(yíng)利組織。在中國(guó)的特殊國(guó)情下，機(jī)構(gòu)本身的性質(zhì)常常成為關(guān)注的焦點(diǎn)，但實(shí)際上，這并非問(wèn)題的關(guān)鍵。其實(shí)，事業(yè)單位、民間組織、社會(huì)企業(yè)都有可能往非營(yíng)利的方向發(fā)展——這層含義可概括為“機(jī)構(gòu)性質(zhì)多元”。

其五，由非營(yíng)利組織構(gòu)成的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”為殘疾人提供社會(huì)照顧、社會(huì)支持、醫(yī)療康復(fù)、心理咨詢、教育培訓(xùn)、就業(yè)輔導(dǎo)和輔助器具。要求對(duì)殘疾人提供全面的服務(wù)，是因?yàn)闅埣踩说男枨蠓诸惙旨?jí)、紛繁復(fù)雜。因此，必須要統(tǒng)籌兼顧。同時(shí)，又要有輕重緩急、先后次序——這層含義可概括為“全面提供服務(wù)”。

綜合以上五層含義，我們可以為由非營(yíng)利組織構(gòu)成的“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”給出一個(gè)操作性定義，即：“殘疾人社會(huì)服務(wù)體系”是指為改善殘疾人這一相對(duì)弱勢(shì)且相對(duì)貧困的社會(huì)群體的生活境遇，以“以人為本”為基本價(jià)值理念、以非營(yíng)利經(jīng)營(yíng)為發(fā)展方向而構(gòu)建的，包含事業(yè)單位、民間組織、社區(qū)組織、社會(huì)企業(yè)等各種性質(zhì)的非營(yíng)利組織，為殘疾人提供專業(yè)化的社會(huì)照顧、社會(huì)支持、社區(qū)服務(wù)、醫(yī)療康復(fù)、心理咨詢、教育培訓(xùn)、就業(yè)輔導(dǎo)和輔助器具的社會(huì)服務(wù)體系。

[責(zé)任編輯李文苓]