蘇云婷

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)實主義；國際政治；假定；女性主義

[摘要]現(xiàn)實主義學(xué)派是國際政治正統(tǒng)理論，對它進行分析與批判是女性主義等非主流學(xué)派發(fā)展的必要環(huán)節(jié)。在進行理論建構(gòu)時，現(xiàn)實主義預(yù)設(shè)了四項基本假定：第一，國際政治是與國內(nèi)政治相分離的；第二，國際社會是一種無政府性狀，缺乏合法的中央權(quán)威；第三，國際社會具有國家中心主義的特征，國家是理性行為體；第四，國家道德不同于普遍道德。這些假定構(gòu)成了現(xiàn)實主義的立論基石。在這些貌似客觀的假定之中，包含著對性別要素的排除以及對女性、女性特征的貶抑，運用女性主義視角對這些假定進行解讀，是女性主義有效批判、成功解構(gòu)現(xiàn)實主義的基本前提。

[中圖分類號]D089[文獻標識碼]A[文章編號]0257-2826(2012)08-0087-07

作為國際政治研究中的“正統(tǒng)理論”，現(xiàn)實主義界定了國際政治的研究范圍和研究主題，而其男性中心主義的特征致使國際政治研究“廣泛使用并被接受的分析結(jié)構(gòu)、世界觀以及術(shù)語都是由男性視角統(tǒng)領(lǐng)的”。設(shè)定假定前提，確定核心概念，搭建理論框架，進行現(xiàn)實檢驗，是現(xiàn)實主義生成的一般邏輯進路。假定是現(xiàn)實主義的立論基石，對女性和女性特征的排除與貶抑，深深地蘊含于現(xiàn)實主義的理論假定之中。假定的性別特征直接導(dǎo)致了結(jié)論的性別認同，并最終成就了現(xiàn)實主義的男性中心主義特征。在進行理論建構(gòu)時，現(xiàn)實主義預(yù)設(shè)了四項基本假定：第一，國際政治是與國內(nèi)政治相分離的；第二，國際社會是一種無政府性狀，缺乏合法的中央權(quán)威；第三，國際社會具有國家中心主義的特征，而國家是理性行為體；第四，國家道德不同于普遍道德。在這些貌似客觀的假定之中，包含著對性別要素的排除以及對女性、女性特征的貶抑，運用女性主義視角對這些假定進行解讀、闡釋，既是女性主義有效批判、成功解構(gòu)現(xiàn)實主義的基本前提，也能夠為構(gòu)建女性主義國際關(guān)系理論提供一個切入點。

一、國際與國內(nèi)分離：營造無女人世界

國際政治是完全不同于國內(nèi)政治的領(lǐng)域，這是現(xiàn)實主義學(xué)派立論的基本前提。國際／國內(nèi)的二元劃分思想沿襲了西方政治理論的二元思維傳統(tǒng)。在男／女這一基本的二元體系下，形成了政治／家庭、公共／私人、國內(nèi)／國際等二元范疇，這些二元范疇貌似中性，實則蘊含著價值評判。

現(xiàn)實主義對國際政治與國內(nèi)政治的二元劃分，以公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元劃分為基礎(chǔ)。性別角色分工促成了社會關(guān)系和行為規(guī)則的二元化，男性特征和女性特征成為界定公私領(lǐng)域基本特征的依據(jù)。公共領(lǐng)域依據(jù)男性特征劃定，私人領(lǐng)域依據(jù)女性特征劃定。在價值上，政治優(yōu)先于家庭，家庭是為達至自由的政治生活而存在的。公共領(lǐng)域傾向于將社會成員“標準化”，而這種“標準化”以男性特征為基準。在社會生活中，女人要么處于屈從地位，要么處于缺席狀態(tài)。男人同時身處并主宰公共和私人兩個領(lǐng)域，公共領(lǐng)域內(nèi)所謂社會成員的平等，強調(diào)的只是男人之間的平等；在家庭領(lǐng)域，成員之間保持著不平等關(guān)系，男性家長遵循自然原則而對女性成員進行統(tǒng)治。男人對女人的統(tǒng)治不僅緣于其“一家之主”的身份，更因其“一國之主”的身份。在家庭、國家以及國際政治三個相對獨立又相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域內(nèi)，女性的地位依次遞減。在家庭中，婦女是“第二性”的；在國家中，女性的公民身份必須由男人予以確認，她的利益必須由男人進行表達，女人和國家之間幾乎不發(fā)生任何正式的關(guān)系；而在割斷婦女與國家之間的直接聯(lián)系之后，現(xiàn)實主義塑造了國際政治理念與實踐的男性認同。

現(xiàn)實主義認為，民族國家是理解自我和他者、內(nèi)部和外部、秩序和無政府的一個基本范疇，是分離和劃分世界的基本界限。戰(zhàn)爭和制止戰(zhàn)爭的主題明確將國際政治與國內(nèi)政治區(qū)分開來。自國家產(chǎn)生以來，戰(zhàn)爭和安全就被圈定在國家的外部行為領(lǐng)域之中，并因其與暴力、武力之間的密切聯(lián)系，而最終與男人的職責聯(lián)系在一起。男人承擔保護國家安全的職責，并通過戰(zhàn)爭阻止外來威脅勢力的進犯。國際政治研究的是國家邊界以外的政治活動?，F(xiàn)實主義對國家邊界的界定不僅是領(lǐng)土邊界層面的，更強調(diào)其中的概念邊界含義。它認為，國家認同將本國的、內(nèi)部的定義為“自我”，而將他國的、外部的定義為“他者”，并把邊界之外的世界視為異己的、威脅的。這些“邊界”在觀念、心理上將國家與其他行為體隔離開來。國家對“內(nèi)部”與“外部”的劃分，與男性對“自我”和“他者”的劃分類似。它假定“‘外界存在著‘他者，這些‘外界的‘他者根據(jù)同樣的規(guī)則介入游戲，從而能夠維護這些界限?！眹冶谎b扮成一個被民族情結(jié)牢固地聯(lián)結(jié)在一起的共同體，它與外部的其他行為體之間存在著現(xiàn)實的或潛在的沖突。國家的認同邊界強化了國家內(nèi)部、外部存在著明顯界線的觀念，加劇了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、國際政治與國內(nèi)政治的分化，并有效剔除了女性特征的影響。

國際／國內(nèi)二元劃分將世界政治塑造成了一個典型的“無女人的世界”。以霍布斯對自然狀態(tài)的描述為基礎(chǔ)，現(xiàn)實主義塑造了人們對無政府世界的恐懼，并通過領(lǐng)土邊界和認同邊界的界定，將無政府的外部世界和有序的國內(nèi)空間隔離開來，為武力在國際政治領(lǐng)域大行其道作了鋪墊。一方面，國內(nèi)政治的性別劃分未經(jīng)質(zhì)疑直接進入了國際政治領(lǐng)域，國際政治成為“天然的”男性領(lǐng)地；另一方面，通過將國際政治從國內(nèi)政治中分離出來，又避免了國內(nèi)性別關(guān)系變革弱化國際政治男性特征的可能性。這意味著，即便“公共一私人之間的屏障某一時刻在國內(nèi)社會中被消蝕掉了，它還會存在于國際關(guān)系層面?！北M管婦女在政治參與、接受教育、平等薪酬等方面的權(quán)利，已經(jīng)得到世界上大多數(shù)國家的合法確認，全球性別平等具有國內(nèi)基礎(chǔ)，但是，國際／國內(nèi)二分模式無疑阻礙了國內(nèi)性別平等推動全球性別平等的進程，并使國際政治保留并強化了國內(nèi)政治的性別不平等傳統(tǒng)。女性不但沒有免除國際沖突造成的傷害，反而喪失了在國際關(guān)系領(lǐng)域贏得平等權(quán)利的權(quán)利。于是，國際／國內(nèi)二元劃分成為現(xiàn)實主義反對女性跨出國門，登上國際舞臺的絕佳借口。以此二元論為基礎(chǔ)，全球關(guān)系和國際制度中的結(jié)構(gòu)設(shè)計進一步強化、彰顯國內(nèi)政治中的性別不平等，國際政治經(jīng)濟被注入了性別偏見因子。這樣，國際政治在理論與實踐上都成為一個由男人獨占的領(lǐng)域。

蒂克納指出，現(xiàn)實主義將秩序與國內(nèi)政治、無政府與國際政治相關(guān)聯(lián)，進而將國際政治與國內(nèi)政治分離的做法是有問題的。暴力或秩序并非天然地與無政府或政府狀態(tài)聯(lián)系在一起，國內(nèi)暴力和世界秩序都是人類社會中顯見的事實。無論國家內(nèi)部還是國家之間，秩序與暴力都是并存的。當今世界，人們已經(jīng)很難清晰地界分國際政治和國內(nèi)政治。全球性問題對國家傳統(tǒng)邊界的挑戰(zhàn)，國家間集體行動的可能性與必要性，世界經(jīng)濟一體化的程度不斷加深，以及人類生存環(huán)境的持續(xù)惡化，已經(jīng)遠遠超出了權(quán)力政治理論的解釋范圍。愈來愈多的政治家和學(xué)者認識到，在一個跨國相互依存的世界中，國內(nèi)政策與外交政策的區(qū)別正日益模糊。不僅“個人的就是國際的”，而且“國際的就是個人的”。

對于女性主義而言，破除國際政治與國內(nèi)政治之間的屏障才能破除國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的性別偏見。只有打通“家”與“國”、“私”與“公”之間的界限，才能使婦女真正地獲得平等地位。國際政治的基本構(gòu)成單位并不是孤立的、自主的國家，而是彼此聯(lián)系、密切互動的行為體；不是刻板、單一的行為體，而是深受國內(nèi)政治影響的多種行為體。因此，脫離了國內(nèi)政治、社會關(guān)系，特別是兩性之間的權(quán)力關(guān)系，研究國家的國際行為以及國際政治的基本問題，不可能得出真實、全面的知識。

二、女性的缺席：國際無政府狀態(tài)的潛在前提

現(xiàn)實主義假定國際與國內(nèi)分離的理據(jù)是，多中心的國際無政府狀態(tài)使國際政治根本上區(qū)別于呈等級秩序的國內(nèi)政治。“無政府狀態(tài)是國際社會生活的主要事實與思考的起點”，是國際政治研究的邏輯原點，現(xiàn)實主義的理論追溯到此為止。

國際無政府狀態(tài)的原型是自然狀態(tài)，身處無政府社會的國家的原型是自然狀態(tài)下單子式的個人?；舨妓埂⒈R梭等近代自然法學(xué)派思想家對人類前社會狀態(tài)的描寫，構(gòu)成了現(xiàn)實主義無政府理論的基本來源。

霍布斯對自然狀態(tài)的設(shè)計，原本只是為了論證“利維坦”作為國內(nèi)秩序?qū)崿F(xiàn)者、保障者的必要性，但在國際關(guān)系領(lǐng)域，這一設(shè)計卻成為現(xiàn)實主義描述世界政治的素材。在霍布斯看來，政府權(quán)力維系了國家內(nèi)部的和平狀態(tài)，然而，國家之間仍然是一種充斥著爭吵與武裝斗爭的“自然”狀態(tài)。性別要素并不是霍布斯分析自然狀態(tài)時考慮的一個基本因素，他認為由兩性生理差異引致的兩性在體力與慎慮方面的差異，在以強力和征服為特征的自然狀態(tài)下是微乎其微的。由此，自然狀態(tài)似乎是性別中立的，或者說是無性別的。然而，他同時又承認“每一個人對每一個人的戰(zhàn)爭”狀態(tài)下，女性生育并撫養(yǎng)嬰兒使其必然處于劣于男人的地位。當男性依靠武力征服了女性，女性作為被男性保護的弱者便只能留守家庭，自然狀態(tài)自然也就成為了男性武力抗衡的場所。雖然盧梭描繪的自然狀態(tài)鮮有沖突和戰(zhàn)爭，但對理性的推崇，同樣使他的自然狀態(tài)呈現(xiàn)出單一性別特征。以“獵鹿博弈”為喻，盧梭論證了理性人的行為模式：人是理性的行為體，能理性地計算自己的利益得失，出于對幸福的追求，能夠通過暴力、結(jié)盟等方式理性地尋求自身的利益，進而選擇合作還是破壞合作。與此同時，盧梭又把理性視為男人專有的品質(zhì)和美德，從而使其自然狀態(tài)成為理性男人的世界。

無論對暴力的渲染，還是對理性的推崇，霍布斯和盧梭所展示的自然狀態(tài)概念都是包含性別偏見的。在他們的筆下，對自然狀態(tài)的沖突性假定，對人性抽象而普遍的假定，以及對人類理性的頌揚和贊美，致使自然狀態(tài)成為一個孤獨的個人主義者的世界，一個與女性無關(guān)的世界。這為其后繼的現(xiàn)實主義認識到性別差異是界定政治經(jīng)驗的一個關(guān)鍵要素制造了困難。

現(xiàn)實主義的國際無政府狀態(tài)概念是自然狀態(tài)的翻版，它崇尚力量，以自保為生存原則。彰顯力量——特別是暴力——是權(quán)力政治理論的一個突出特點。在現(xiàn)實主義看來，“無政府狀態(tài)……是與暴力的發(fā)生聯(lián)系在一起的”。無政府社會是國家權(quán)力斗爭的場所，國家追求權(quán)力的首要原因是國家的生存需要。國際政治是自助系統(tǒng)，“‘關(guān)心自我是國際事務(wù)的律令”。國家是功能相似、地位獨立的國際單元，它無時無刻不面臨著來自其他獨立行為體的安全威脅，因此，國家的首要目標是實現(xiàn)自保。無政府狀態(tài)下的國家與自然狀態(tài)下的個人一樣，在自利與利他之間，他們別無選擇，因為利他主義與無政府的生存原則根本相悖。在國家普遍追求權(quán)力及權(quán)力優(yōu)勢的國際舞臺上，權(quán)力是國家實現(xiàn)利益的唯一保障。按照這一邏輯，在一個只關(guān)心權(quán)力、并以武力作為沖突首要的且最后的手段的無政府社會中，力量不及男性的女性無論如何要被排除在外。

以女性主義視角分析，世界政治在兩個層面被現(xiàn)實主義性別化了：第一，國家和國際關(guān)系被認為是男性活動的結(jié)果，是男性思維的產(chǎn)物，由男性主導(dǎo)，受男性支配，女性因其異于男性的“他者”身份而缺席；第二，大國、強國被認為具有控制、支配力量，國際關(guān)系結(jié)構(gòu)、國際關(guān)系的發(fā)展走向由大國、強國決定，這意味著，大／小國、強／弱國之間形成了類似于男／女兩性間的支配一服從關(guān)系，前者被男性化，后者被女性化。通過把國際政治從國內(nèi)政治中分離出來，并且設(shè)計了認同男性特征、暴力沖突本質(zhì)的國際無政府社會，現(xiàn)實主義將女性界定為國際社會的“他者”。同時，地位類似婦女的國家亦被“他者”化了。

在現(xiàn)實生活中，當某些人高呼女性權(quán)力增長過快時，顯見的事實卻是，在外交政策制定、軍事活動等“高級政治”領(lǐng)域，女性的身影難得一見。即便出現(xiàn)，也只是充當男性決策者、指揮者的服務(wù)者角色。在和平與安全事務(wù)機構(gòu)，以及和平談判中，婦女則處于整體缺席狀態(tài)?，F(xiàn)實主義認為女性是柔弱、溫順的化身，其首要職責是孕育并撫養(yǎng)孩子，她首先要忠誠于她的家庭，她與國家的聯(lián)系必須通過父親、丈夫、兒子等男性來完成，她無力保衛(wèi)國家安全，就連她自身的安全也必須交由男性負責。與此同時，現(xiàn)實主義對權(quán)力結(jié)構(gòu)和無政府的強調(diào)，使弱小國家也被“他者”化了，“弱國及其國民總是被定義為女性。”按照新現(xiàn)實主義理論，國家為了自保總是無休止地追求權(quán)力，并通過權(quán)力平衡實現(xiàn)國際社會的相對穩(wěn)定，從而達到秩序狀態(tài)。這里的秩序是大國意志和利益的反映，弱國、小國的利益被忽略了。因為不具備或勉強具備自保能力，弱國、小國時刻面臨著生存威脅。福山認為，父權(quán)制社會秩序的坍塌將使國家成為柔弱的、易受攻擊的女性化國家?；鶜W漢也表示了同樣的擔憂，“或許較少性別等級的國家更不具有侵略性，但也更易遭受欺凌”。在無政府社會中，國家女性化無異于陷自己于危險境地。這不僅是理論家反對女性參與國際事務(wù)，反對國家放棄追求權(quán)力的借口，也成為實踐者奉行權(quán)力政治、最大限度尋求權(quán)力的理據(jù)。恰因如此，即便是“一個由‘真正的男人組成的國家，也一定不遺余力地要證明自己是一個非女性國家?！贝髧c小國、強國與弱國之間是一種類似于男人與女人之間的“自我”一“他者”關(guān)系，形成了等級制的權(quán)力關(guān)系?？梢?，現(xiàn)實主義所謂的“國際無政府狀態(tài)”實際上是一種由至高無上的男性和男性氣質(zhì)統(tǒng)治的“偽無政府主義”，“是一種不讓女性脫離整個父權(quán)制的托詞”。

所謂“性別中立的”國際無政府狀態(tài)充滿了性別隱喻，無政府假定實際上是自主——男性特征的核心要素一在世界政治中的映射。自主意味著獨立性，意味著“自我”與“他者”的分離。在與“他者”的分離中，“自我”獲得獨立性。男人對國家的控制，使得男性的自主性成為塑造國家的基本模型，國家間關(guān)系因此被賦予了沖突性特征，國際無政府狀態(tài)由此產(chǎn)生。女性主義對無政府狀態(tài)的分析邏輯恰恰與現(xiàn)實主義相反。在現(xiàn)實主義那里，無政府是一切沖突的根本原因，而在女性主義看來，國家的男性主義假定才是造成沖突的決定性因素，它先于無政府狀態(tài)而存在。與男性的自主性意識不同，女性伴隨著相似性、聯(lián)系性的觀念而成長，這使她不可能把無政府和競爭看作世界的原初狀態(tài)。由此看來，無政府狀態(tài)是由性別造就的，它與男性認同相關(guān)聯(lián)。若以女性特征或非性別化立場來塑造世界政治，將會出現(xiàn)截然不同的無政府文化。

三、國家中心主義與理性國家的性別隱喻

現(xiàn)實主義是“國家中心”理論，“國家中心主義”在其理論建構(gòu)中具有本體論意義：一方面，它否認“國家”范疇之外的因素對國際政治具有影響力和解釋力；另一方面，它把國際政治視為國家及其行為的產(chǎn)物?，F(xiàn)實主義假定，國際政治的基本構(gòu)成單位——國家是理性行為體，它根據(jù)自己的利益，在國際社會中理性地行為。國際政治是國家理性地追求利益的副產(chǎn)品，而無關(guān)道德。

國家中心主義的理論假定，為現(xiàn)實主義將與個人有關(guān)的問題排除在國際政治之外創(chuàng)造了前提。“國家中心主義”意味著，國家才是國際政治的決定性因素，國家之外的行為體、與國家無關(guān)的特征，不可能對國際政治產(chǎn)生切實影響。作為個人存在的基本特征，性別不會對國家的外部行為產(chǎn)生影響，國家是無性別或性別中立的行為體，國際政治的任何變化不應(yīng)該、也不可能在性別因素那里找到答案。這樣，現(xiàn)實主義就把性別要素排除在了國際政治的解釋要素之外。

現(xiàn)實主義的國際政治觀念不僅是“國家中心主義”的，而且是“大國中心主義”的。在對國際行為體進行“中心一邊緣”的劃分后，現(xiàn)實主義依據(jù)國家實力的大小及其對國際政治的影響，對作為“中心”行為體的國家進行了進一步的“中心－邊緣”劃分。國際政治的基本面貌及其趨向取決于“中心”國家間的互動，“邊緣”國家只能依附于“中心”國家而維持自己的生存，它們對國際政治的影響甚微。經(jīng)過對國家的“中心化”處理，國際政治的決定因素就被指定為國家中的大國。權(quán)力政治觀念之下，大國與小國之間是一種等級制的而非平等的關(guān)系，二者之間的關(guān)系被明顯地性別化，大國是男性特征的集大成者，弱小國家則被女性化。至此，國際政治原有的男性特征進一步強化。

在“國家中心主義”的理論背景下，現(xiàn)實主義把理性作為國家的首要品質(zhì)，并以此探討國家的行為規(guī)律。傳統(tǒng)思想對理性與情感、男人與女人的二元劃分為現(xiàn)實主義以理性界定國家提供了理論依據(jù)。以理性男人為模型，現(xiàn)實主義塑造了理性的國家形象。國家的理性源自個體政治人的理性，理性國家是理性男人的化身。支撐理性人建構(gòu)的人類本質(zhì)模型是男性本質(zhì)的，它依據(jù)男性所獨有的經(jīng)驗產(chǎn)生。女性要么被認為缺乏理性或與理性無關(guān)，要么被認為即便具有理性，也必然與男性的理性有所不同。理性蘊含的性別傾向明確把女性排除在道德主體、理性行為者和政治人的定義之外。國家以公共領(lǐng)域來界定，它由理性人的理性選擇——訂立契約——而產(chǎn)生，并對公共領(lǐng)域進行理性安排，在國際交往中為維護國家利益而理性地處理國際關(guān)系。

對此，女性主義者提出了質(zhì)疑：把理性假定為國家的基本特質(zhì)在經(jīng)驗上并不成立，它排除了社會規(guī)范、價值、期望等因素對人類行為的影響。在現(xiàn)實中，不僅決策者制定政策時必定會受制度、文化、心理等各方面的影響，不可能明確地判定國家利益，或依據(jù)國家利益做出最優(yōu)選擇，而且處于國際環(huán)境中的國家也必然面臨著來自國際體系結(jié)構(gòu)、國際制度等諸多因素的制約，從而無法遵循理想的行為模式。理性國家假定所存在的問題，歸根結(jié)底是理性／情感的二元論引發(fā)的。男人本質(zhì)上并非理性動物，女人同樣可以具有理性；無論男人、女人，都具有理性與情感的特征。因此，由男人掌控的國家也并非就是理性的，而常常是“有限理性”的。

現(xiàn)實主義所假定的“人性”模式，如單子式的、自助的、充滿貪欲的、競爭的等，事實上是以特殊歷史文本中人類的一個種屬為基礎(chǔ)的。這些特征并非普遍、恒定的人之本性。因而，以此作為所有歷史時期內(nèi)，全人類或全部男性的普遍化特征是令人存疑的?，F(xiàn)實主義的研究著眼于“主流故事”，以男人的口吻講述男人的故事——公共領(lǐng)域的工作與決策，而婦女及其相關(guān)活動，以及與女性特征相關(guān)的結(jié)構(gòu)、認同、實踐和機制作為故事背景卻被隱匿了，從而抹殺了主流故事與其背景問的依存關(guān)系。理性國家假定致使國際政治問題與性別要素之間的關(guān)聯(lián)被隱匿了，同時也割裂了國家的行為準則與普遍的道德準則之間的聯(lián)系。

四、國家道德的性別認同

對國際無政府狀態(tài)和國家理性的假定，最終使現(xiàn)實主義所描繪的國家遠離了道德：人是道德的存在，而國家卻處于道德之外。

國家對道德的背離在早期政治思想家的論述中已經(jīng)有所體現(xiàn)。柏拉圖設(shè)計的理想國既是男人的也是女人的，但男女之間存在著性別分工，男人擔當國家的護衛(wèi)者、決策者，女人只負責家庭事務(wù)，不享有進行政治決策的平等地位。對男人和女人所做的這種區(qū)分意味著，“私人和家庭的道德不同于公共道德，它只在一個次要的層面上起作用?！睋Q言之，公共／私人的分裂意味著，國家可以采取一種不同于個人關(guān)系所要求的道德。馬基雅維里認為，政治尤其是國家間政治屬于非道德的范疇，它們遵循的標準是是否有利于君主和國家按照自己的意志有效地治理臣民和社會。這就把政治與道德、政治生活的道德與日常生活的道德徹底割裂開來?；舨妓拐J為，社會之外人類鮮有優(yōu)良品質(zhì)。人類的正義和不正義感是在社會中獲得的。人們相互為戰(zhàn)的狀態(tài)顯然不能構(gòu)成一個社會，只是在社會中，人類關(guān)系才被賦予了正義、法律、秩序等品質(zhì)。同理，作為國內(nèi)政治的延伸，具有無政府特征的國際社會也排除了道德作為的可能性：國際政治基本的、首要的原則是國家利益，道德不可能超越利益而發(fā)揮作用。

作為霍布斯的追隨者，現(xiàn)實主義者認為，人類或許會渴望正義，但因其本質(zhì)上固有的無知、自私和卑劣卻無法達至正義。人類的自私和暴力折射到無政府體系中，則表現(xiàn)為國家行為遵循的基本準則不是普遍的關(guān)愛，而是適者生存，道德不是國家在國際事務(wù)中優(yōu)先考慮的要素。與個人相比，國家“更易于追逐自身的利益；國家生存和安全的重要性要求政治家將其個人責任和社會責任區(qū)別開來?！瓏易苑Q它并非為自身利益和國家安全，而是遵照某個更高的目標，如‘文明或‘正義行事的，道德上的虛假便由此而生?！睆妵偸且云毡榈赖轮?，求本國利益之實。

雖然，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義并不完全排斥國家的道德感，甚至還把國際政治看作平衡權(quán)力與道德的藝術(shù)。但是，在道德與權(quán)力斗爭之關(guān)系上，現(xiàn)實主義模棱兩可的態(tài)度暴露了其男性主義立場：一方面，它宣稱道德對權(quán)力有抑制作用，反對將扶弱抑強斥為“女人氣的”；另一方面，它又堅持權(quán)力是國際政治的終極目的，國家利益是判斷和指導(dǎo)國際行為的永恒準繩。在無政府的國際社會中，并不存在普遍的道德原則，判斷國家行為的依據(jù)只能是行為的政治后果，即以權(quán)力為利益的原則，人類最終也不可能建立一個不以權(quán)力為基礎(chǔ)的世界。在由權(quán)力界定的利益與普遍道德原則之間的天平上，現(xiàn)實主義明顯向前者傾斜了。普遍道德原則表現(xiàn)出的軟弱的女性特征，與呈男性特征的權(quán)力根本抵觸、對立。新現(xiàn)實主義將研究重點從“單位層次”轉(zhuǎn)移到“系統(tǒng)層次”，以實力對比解釋國家的行為和國際政治的變化，進一步把道德限定在國內(nèi)邊界之內(nèi)，國家以外，只有權(quán)力和利益。蒂克納因此指出，在現(xiàn)實主義塑造的充斥著權(quán)力斗爭、利益沖突的無政府社會中，道德根本無從立足：“國際政治中沒有道德行為的明確位置，就像道德情感一直包含在女性空間、家庭的私人領(lǐng)域一樣，國際領(lǐng)域中一直就不存在道德行為的可能性?，F(xiàn)實主義者提出忠告，假設(shè)無政府主義的危險世界是‘真實的，那么表現(xiàn)道德的政治家的行為就是‘荒謬的?！?/p>

現(xiàn)實主義把國家道德與個人道德相分離，暗含著這樣一種觀點：女人在道德上優(yōu)越于男人。這與女性主義立場論的觀點殊途同歸。在道德問題上，女性主義立場論認為，女人“擁有不同的道德語言，它強調(diào)關(guān)注他者、責任、關(guān)愛、義務(wù)，因此，這種道德語言與由絕對原則界定的規(guī)范的、抽象的道德模式存在著極大的差異?！迸灾髁x立場論者堅信自己與男人相比擁有認識論優(yōu)勢，因為她們更富于同情心，因而能更清晰更深刻地理解現(xiàn)實。這為激進主義女性主義者倡導(dǎo)以女性道德建構(gòu)未來的國際政治奠定了基石。事實上，道德是具有社會性的人的基本特征，它與人的性別屬性并無必然聯(lián)系。道德程度既不是男人和女人之間存在性別差異的主要原因，也不是二者差異的主要表現(xiàn)?，F(xiàn)實主義和某些女性主義者之所以堅信，道德與性別差異之間存在不可分割的聯(lián)系，是因為在社會生活中，文化觀念分別賦予了男人和女人、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域不同的社會性別特征。換言之，道德差異并非天然，而是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。道德之所以被認為與國際政治格格不入，并不是因為二者具有某種不可改變的、彼此沖突的天然屬性，而是因為現(xiàn)實主義首先在理論上賦予了它們彼此沖突的特性，而后又在實踐中不斷地踐行其理論假定。事實上，國際政治是人類追求正義的理想與權(quán)力政治的現(xiàn)實相結(jié)合的產(chǎn)物。它既反映了權(quán)力的角逐與制衡，也帶有時代的道德、法律、制度和意識形態(tài)的烙印。和平、安全、發(fā)展、正義這些普遍的道德追求，同樣也是國際政治研究的價值取向。

[責任編輯劉蔚然]