莊友剛　馮建華

[關(guān)鍵詞]中國馬克思主義哲學(xué)史；研究范式；歷史；趨勢

[摘要]中國馬克思主義哲學(xué)史研究范式的形成直接源于對哲學(xué)教科書研究范式的反思和對蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)史研究的借鑒。在發(fā)展過程中形成了通史研究、斷代史研究和專題史研究等幾種主要的研究方式，經(jīng)歷了20世紀80年代的興起與蓬勃、90年代的困境與探索，以及新世紀以來的創(chuàng)新與超越等幾個特征明顯的發(fā)展階段。馬克思主義哲學(xué)史研究范式的歷史發(fā)展既表明了其在中國馬克思主義哲學(xué)研究中的獨特地位和價值，同時也暗示了現(xiàn)有研究的不足和欠缺，這也構(gòu)成了今后一個時期馬克思主義哲學(xué)史研究的基本趨勢和主要任務(wù)。

[中圖分類號]B0-0[文獻標識碼]A[文章編號]0257-2826(2012)08-0057-07

從根本上講，哲學(xué)范式是一種思維方式，通過研究的視角、視野、范疇、方法等方面展現(xiàn)出來。不同哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換實際上是思維方式的轉(zhuǎn)換，表現(xiàn)為研究視角、視野、范疇、方法等方面的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新具有層次性，既有學(xué)科層次上范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，又有學(xué)科內(nèi)部范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，還有理論派別內(nèi)部研究范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。在第三個層次的意義上，中國馬克思主義哲學(xué)研究在其歷史發(fā)展中形成了多種研究和理解的范式，比如教科書范式、哲學(xué)史范式、文本文獻范式、對話范式、中國化范式、反思問題學(xué)范式、出場學(xué)范式等等。這些不同的研究范式既相互交叉又相互區(qū)別、相互補充，對于推進中國馬克思主義哲學(xué)研究發(fā)揮著各自獨特的功能價值。另一方面，各種研究范式的并存局面，既彰顯每一種研究范式獨特研究優(yōu)勢，同時也暗示了各自的欠缺與不足。也正是由于這樣，馬克思主義哲學(xué)研究在其歷史進展中會不斷造就新的研究范式，而每一種研究范式在其歷史發(fā)展中也會不斷改進并完善自身，形成其獨特的歷史發(fā)展路徑。馬克思主義哲學(xué)史(以下簡稱“馬哲史”)研究是中國馬克思主義哲學(xué)研究中一個基本的研究范式，馬哲史研究范式形成和發(fā)展的30年來，在中國馬克思主義哲學(xué)研究中形成了別具風格的歷史發(fā)展之路。本文擬簡要回顧和反思馬克思主義哲學(xué)史研究范式的歷史發(fā)展進程，進而在未來發(fā)展的路徑上談?wù)勛约旱目捶?，以期能夠益助于馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科的當代發(fā)展。

一

中國馬克思主義哲學(xué)史研究范式的形成和發(fā)展肇始于上世紀80年代初。1981年人民出版社出版的由中山大學(xué)哲學(xué)系編寫的《馬克思主義哲學(xué)史稿》被看作是我國第一部馬克思主義哲學(xué)史著作，標志著一個新學(xué)科和新研究范式的誕生。

在中國馬克思主義哲學(xué)界一直存在著自發(fā)的關(guān)于馬克思主義哲學(xué)史的思考。但是在相當長的時間內(nèi)，這種不自覺的端倪并沒有發(fā)展成為自覺的研究范式。究其根源主要在于，這一時期比較普遍地存在著視野的封閉性、目的的單一性和思維的僵化性問題。視野的封閉性主要指缺乏自覺的解釋學(xué)意識，既不能合理地看待馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中的各種思潮，也不能合理地看待經(jīng)典作家的思想關(guān)系，馬、恩、列、斯、毛被視為同一個人，這就無法真正以“史”的眼光來審理馬、恩、列、斯、毛的思想關(guān)系。目的的單一性表現(xiàn)為，研究馬克思主義哲學(xué)就是要把握馬克思主義哲學(xué)的普遍真理，這些普遍真理是跨時空的，是固定不變的，研究的重心是應(yīng)用以教科書為代表的普遍真理，馬哲史的研究范式必然被排除在人們的視野之外。思維的僵化性與視野的封閉性相聯(lián)系，馬克思、恩格斯之后，政治領(lǐng)袖的理解是唯一正確的理解，排除了政治領(lǐng)袖之外的各種理解，凡是與列寧觀念不同的思想一律就被掃入非馬克思主義、反馬克思主義或者修正主義的行列。在這樣僵化思維籠罩下也就難以真正形成哲學(xué)史范式的馬克思主義哲學(xué)研究。

馬克思主義哲學(xué)史研究范式的形成首先直接源于對教科書研究范式問題與困境的反思。教科書范式研究的宗旨是總體呈現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)理論的概貌，以便提供一個學(xué)習和把握的明確對象。教科書范式在學(xué)習、宣傳和傳播馬克思主義哲學(xué)方面起到了不可磨滅的歷史作用。但是它忽略了一個基本問題，即馬克思主義哲學(xué)具體觀念的歷史生成性：第一，馬克思并不是天生的馬克思主義者，教科書范式下并沒有有效區(qū)分馬克思的馬克思主義思想和非馬克思主義思想。盡管口頭上也能強調(diào)區(qū)分馬克思思想發(fā)展的成熟時期和不成熟時期，但是在實際的研究和敘述中經(jīng)常又無視這種差別，“可以不加任何歷史性特設(shè)說明就從《馬克思恩格斯全集》的第1卷同質(zhì)性地引述到第50卷”。第二，忽視了馬克思主義哲學(xué)具體理論的歷史發(fā)展性，不僅忽視了馬克思、恩格斯在不同歷史時期對理論的深化、對表述的修正，而且忽視了經(jīng)典作家之間思想的歷史間距，對他們的思想進行完全同質(zhì)化的理解、裁減、表述，造成了許多問題和邏輯矛盾。第三，缺少對馬克思主義哲學(xué)具體觀念與其理論來源之間關(guān)系、尤其是哲學(xué)理論發(fā)展內(nèi)在邏輯的深入剖析。盡管也強調(diào)馬克思主義哲學(xué)是對以往優(yōu)秀理論成果的繼承，但缺乏深入探究，談到這方面內(nèi)容時，主要采取批判態(tài)度，使馬克思主義哲學(xué)蒙上突兀、先驗和獨斷的色彩。最后，教科書范式總體上排除了政治領(lǐng)袖和經(jīng)典作家之外的所有理解，教科書范式被看作是最高形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，這種絕對化的傾向必然遭遇到困境與挑戰(zhàn)。隨著教科書研究范式的不足和欠缺日益暴露，理論界越來越意識到不僅要呈現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)理論大廈本身(它是什么樣的)，還必須研究理論大廈的建構(gòu)進程(它為什么是這樣的)，這樣才能更好地維護、完善這座大廈。

蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科的研究也對我們產(chǎn)生了重大影響，事實上，蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)史研究是我國馬克思主義哲學(xué)史研究范式建構(gòu)和發(fā)展的直接借鑒，在開始階段，中國的研究帶有明顯蘇聯(lián)影響的痕跡。

總括起來，可以從三個方面理解中國馬克思主義哲學(xué)史研究范式的形成。其一，中國馬克思主義哲學(xué)研究具有天然的哲學(xué)史視角的基因，它植根于馬克思主義哲學(xué)的本真精神，植根于中國老一代馬克思主義者對此本真精神本能的準確把握。只是由于主觀的和客觀的各種原因，這種基因并沒有很快發(fā)展成為直接的馬克思主義哲學(xué)史研究范式。其二，馬克思主義哲學(xué)教科書研究范式的問題與困境是馬克思主義哲學(xué)史研究范式出現(xiàn)的直接前提，正是由于這種困境的存在，才使人們開始自覺地從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史的視角來審視馬克思主義哲學(xué)。其三，前兩方面構(gòu)成了馬克思主義哲學(xué)史研究范式形成的內(nèi)在因素，對蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)史研究的學(xué)習和借鑒則是促生中國馬克思主義哲學(xué)史研究范式的外在因素。對蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)史研究的借鑒，好處在于使我們在很短的時間內(nèi)就建立起了較為完整的馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科理論體系；劣勢是在一段時期內(nèi)我們的馬克思主義哲學(xué)史研究缺乏自身的特點，蘇聯(lián)理論的弊端使我們的理論研究走了一段彎路，經(jīng)歷了較長時期的理論困惑、彷徨與掙扎。

二

在創(chuàng)立和發(fā)展的進程中，中國馬克思主義哲學(xué)史研究首先形成了以北京大學(xué)(施德福、黃柵森等為代表)、中國人民大學(xué)(陳先達、莊福齡等為代表)、中國社會科學(xué)院(馬澤民、徐崇溫等為代表)、南京大學(xué)(孫伯綏、姚順良等為代表)、中山大學(xué)(劉嶸、葉汝賢等為代表)、復(fù)旦大學(xué)(余源培等為代表)等高校和科研單位為主要研究中心的研究格局。此外，在上世紀80年代，黑龍江大學(xué)的張奎良、安徽大學(xué)的金德隆、武漢大學(xué)的王蔭庭和雍濤、廈門大學(xué)的商英偉、吉林大學(xué)的張念豐、中央編譯局的杜章智等，都為該學(xué)科的發(fā)展做出過重要貢獻。隨著馬克思主義哲學(xué)史研究的進一步發(fā)展，該學(xué)科研究隊伍不斷壯大，研究人員的地域分布也日益普遍化，各大高校哲學(xué)系普遍開設(shè)了馬克思主義哲學(xué)史課程。但是從總體上看，上述研究機構(gòu)仍然是當前中國馬哲史研究具有代表性的主要中心和重鎮(zhèn)。

中國馬克思主義哲學(xué)史范式圍繞馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立和發(fā)展的歷史邏輯這一根本目標展開，形成了通史研究、斷代史研究和分類史或?qū)ｎ}史研究三種主要研究方式。

通史研究是對馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立和發(fā)展的歷史進程的總體把握。各種通史類著作在敘述馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史時，盡管對于歷史分期不盡相同，但都力圖闡明馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的整體歷史線索，而不是局限于馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的特定歷史階段。我國最先出版的幾部馬哲史著作都是通史類著作，通史類研究也貫穿了中國馬哲史研究范式的全部發(fā)展歷史。各個時期代表性的作品主要有：20世紀80年代的如中山大學(xué)哲學(xué)系編寫的《馬克思主義哲學(xué)史稿》、中國人民大學(xué)馬列主義發(fā)展史研究所主編的《馬克思恩格斯思想史》、孫伯鏷主編《馬克思主義哲學(xué)史》、七所大學(xué)聯(lián)合編寫的《馬克思主義哲學(xué)史》、葉汝賢和何梓焜編寫的《馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史》等；90年代的如李恒瑞等撰寫的《馬克思主義哲學(xué)史新編》、黃砃森主編的《馬克思主義哲學(xué)史(8卷本)》等；新世紀以來余源培和金順堯編寫的《馬克思主義哲學(xué)的理論與歷史》、侯惠勤主編的《馬克思主義哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》、何萍的《馬克思主義哲學(xué)史教程》、吳元粱編寫的《馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的演變》、安啟念主編的《新編馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史》等。

斷代史研究以馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上某個特定時期為研究界限，在研究方式上帶有專題研究的某種特點。從現(xiàn)有著作來看，斷代史研究的直接目的有二：一是整體呈現(xiàn)某一經(jīng)典作家的哲學(xué)思想狀況或經(jīng)典作家特定發(fā)展階段的哲學(xué)思想狀況。前者比如徐琳的《恩格斯哲學(xué)思想研究》、陳先達的《走向歷史深處——馬克思歷史觀研究》、李硯田等合著的《列寧哲學(xué)思想概論》，后者如陳先達和靳輝明合著的《馬克思早期思想研究》、孫伯鍨的《探索者道路的探索——青年馬克思恩格斯哲學(xué)思想研究》。二是針對以往馬哲史研究中被忽視、遮蔽、誤解、扭曲甚至背離的部分給予斷代性的重新整理，或者是針對由于時代發(fā)展的原因在以往的馬哲史著作中沒有涵蓋的歷史時代進行斷代性的建構(gòu)和呈現(xiàn)。前者比如姚順良主編的《馬克思主義哲學(xué)史：從創(chuàng)立到第二國際》，后者比如劉懷玉、張傳平主編的《當代馬克思主義哲學(xué)史》。兩種研究目標都是在盡可能全面占有思想材料的基礎(chǔ)上形成并貫徹著者本人的特定理解，堅持“史”、“論”結(jié)合。比較而言，前者更側(cè)重著者本人的獨特觀念和理解，后者則更側(cè)重已有研究觀念和材料的匯集、事實材料的整理和呈現(xiàn)。

分類史或?qū)ｎ}史研究是以馬克思主義哲學(xué)特定理論部分、理論方面為研究對象，全面呈現(xiàn)這一理論部分、理論方面總體面貌和歷史發(fā)展進程。分類史或?qū)ｎ}史研究是馬克思主義哲學(xué)史研究的專門化和細致化。這種研究方式有以下幾個特點：第一，專題史研究是目前大多數(shù)學(xué)者的基本研究方向，已出版的馬克思主義哲學(xué)史研究范式著作大多屬于分類史或?qū)ｎ}史的著作。第二，與其他兩種研究方式相比較，專題史研究方式出現(xiàn)稍晚。在整個20世紀80年代，通史和斷代史研究占據(jù)主導(dǎo)地位，專題史研究從屬于通史研究，且數(shù)量也較少，只有《唯物史觀發(fā)展史》、《(哲學(xué)筆記)與辯證法》、《辯證法科學(xué)體系的“列寧構(gòu)想”》等少數(shù)幾部代表性的著作。90年代以后，專題史研究逐漸上升為主導(dǎo)地位，不僅第一代馬克思主義哲學(xué)史家留下了一大批專題史力作，新生代馬克思主義哲學(xué)史研究者更把主要精力投向?qū)ｎ}史的研究，這一狀況在新世紀表現(xiàn)得更加明顯。第三，專題史研究主要立足于當代問題，更加強調(diào)當代意識，以此對馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的有關(guān)理論和問題進行新的解讀。新一代馬克思主義哲學(xué)史研究學(xué)者更為顯著地表現(xiàn)出這一特點，典型的作品諸如葉險明的《馬克思的世界歷史理論與現(xiàn)時代》、豐子義等的《馬克思“世界歷史”理論與全球化》、劉森林的《馬克思發(fā)展理論的當代價值》、吳曉明的《形而上學(xué)的沒落——馬克思與費爾巴哈關(guān)系的當代解讀》、俞吾金的《問題域的轉(zhuǎn)換——對馬克思和黑格爾關(guān)系的當代解讀》等等。第四，專題史的研究具有明顯的綜合性、交叉性特征。這里的“交叉性”一方面指專題史研究方式與通史、斷代史研究方式的交叉——比如，馬澤民的《馬克思主義哲學(xué)前史》、趙仲英的《馬克思早期思想探源》、高齊云的《馬克思主義哲學(xué)的原生形態(tài)探微》等著作既可以視為專題史研究著作，也可以看作斷代史研究的著作；另一方面是指與馬克思主義哲學(xué)其他研究范式的交叉性——比如黃楞森的《(哲學(xué)筆記>與辯證法》就同時可以看作是文本文獻研究范式類的著作，韓慶祥的《馬克思人學(xué)思想研究》既可以當作專題史類著作看待又可以視為創(chuàng)新領(lǐng)域范式的代表性作品。這種“交叉性”既表明馬哲史范式中這幾種研究方式并不是截然分開，而是相互聯(lián)系相互補充，不能對它們進行絕對化的理解；同時它也暗示了當代馬克思主義哲學(xué)研究的一個基本走勢：每一種研究范式都具有各自的優(yōu)勢和欠缺，只有互相取長補短才能更加合理地深入推進馬克思主義哲學(xué)研究的當代發(fā)展。

三

30年來，中國的馬克思主義哲學(xué)史研究范式發(fā)展經(jīng)歷了從無到有、從學(xué)習模仿到自主創(chuàng)新、從封閉教條到開放發(fā)展的歷史進程?；旧鲜敲總€十年構(gòu)成了一個具有明顯特點的發(fā)展階段，20世紀80年代的興起與蓬勃、90年代的困境與探索、新世紀以來的超越與創(chuàng)新，成為中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展的基本寫照。

第一階段：20世紀80年代是中國馬克思主義哲學(xué)史研究范式的興起與蓬勃發(fā)展階段。由于特定歷史時代的影響，新中國建立以后相當長一段時期內(nèi)，淵源于蘇聯(lián)的教科書研究范式成為研究、理解和宣傳馬克思主義哲學(xué)的唯一范式。隨著對教科書范式問題和矛盾的反思日益深入，馬哲史研究范式應(yīng)運而生。80年代，涌現(xiàn)了一大批馬克思主義哲學(xué)史研究的理論家，他們詮釋了馬克思主義哲學(xué)史研究的基本問題域，闡明了馬哲史研究的基本理路，構(gòu)建了馬哲史研究范式的基本理論體系。從哲學(xué)史的視角審理和反思馬克思主義哲學(xué)研究成為一種潮流，許多高校先是在研究生中、接著在哲學(xué)專業(yè)和政治教育專業(yè)本科生中開設(shè)了馬克思主義哲學(xué)史課程。馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科呈現(xiàn)出一派蓬勃發(fā)展、欣欣向榮的景象。就研究方式而言，80年代以通史和斷代史研究為主，著眼于馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的整體歷史進程，力圖呈現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的整體歷史概貌，在此基礎(chǔ)上以斷代史的形式深化特定階段的研究，比如青年馬克思恩格斯思想的研究。

盡管中國馬克思主義哲學(xué)史研究范式首先是基于中國學(xué)界自覺的理論建構(gòu)，但在80年代，這一研究范式仍然深受蘇聯(lián)的影響，帶有濃厚的蘇聯(lián)特點。第一，領(lǐng)袖中心的理論立場。馬克思、恩格斯之后，政治領(lǐng)袖人物的馬克思主義哲學(xué)觀念成為馬克思主義哲學(xué)的唯一合理形態(tài)，與之不同的其他各種馬克思主義哲學(xué)理論被排除在外，馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史僅僅成了經(jīng)典作家思想演變、發(fā)展和繼承的歷史。第二，單一發(fā)展或單線進化的理論觀念。在強調(diào)馬克思主義哲學(xué)隨時代發(fā)展的同時，忽視和否定了馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的多元性，馬克思主義哲學(xué)史變成了單一性的發(fā)展史。第三，重政治歷史因素而輕哲學(xué)內(nèi)在邏輯的理論傾向。雖然堅持歷史與邏輯統(tǒng)一、理論與實踐統(tǒng)一作為研究和敘述原則，但國際共產(chǎn)主義運動的線索被過分突出，過多強調(diào)了政治社會現(xiàn)實對馬克思主義哲學(xué)的影響，而相對忽略了馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在的邏輯關(guān)系，沖淡了對馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯的清理和呈現(xiàn)。

第二階段：20世紀90年代為馬克思主義哲學(xué)史研究的困境與探索時期。80年代中國馬哲史研究的特點是由當時馬克思主義哲學(xué)的研究水平和認識水平?jīng)Q定的。一方面馬克思、恩格斯的許多著作并沒有整理出版，馬克思主義哲學(xué)史研究缺乏充分的文獻基礎(chǔ)，而蘇聯(lián)理論界在這方面則有著巨大的優(yōu)勢；另一方面從歷史上看蘇聯(lián)東歐的馬克思主義研究對于我們一直保持著領(lǐng)先的優(yōu)勢，我們總是在學(xué)習、追蹤蘇聯(lián)東歐社會主義國家的研究成果，對它們有較大的理論依賴。在蘇東解體之后，這種片面的追隨與依賴給我們造成了巨大了理論困境。比如，在領(lǐng)袖中心和線性進化觀念影響下，我們與西方學(xué)界缺乏真實有效的互動與交流，通常是片面地對西方學(xué)界的不同觀點進行激烈批判，而在蘇東解體之后，西方學(xué)界的優(yōu)勢話語常常讓我們進退失據(jù)、不知所措，甚至喪失正確的立場。

追隨與失落之間的巨大反差造成了一段時期內(nèi)中國馬哲史研究的困惑、迷茫、彷徨與掙扎，然而又正是這樣的困境促使新、老馬克思主義哲學(xué)史家不斷反思以往研究模式的弊端，努力探尋一種新的哲學(xué)史研究和敘事類型。實際上，這些問題在80年代已經(jīng)引起了第一代馬克思主義哲學(xué)史家的關(guān)注和思考，因此在90年代伊始他們就完成了突破80年代研究特點的開創(chuàng)性著作，代表作品是1990年陳先達等的《被肢解的馬克思》和孫伯鍨等的《西方“馬克思學(xué)”》。縱觀整個90年代，新、老兩代馬克思主義哲學(xué)史家在困境中的探索表現(xiàn)在三個方面、呈現(xiàn)出三個特點。第一，深刻地反思了蘇聯(lián)研究模式的弊端。蘇東劇變顛覆了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)史研究模式的合法性基礎(chǔ)，也打破了意識形態(tài)的禁錮，傳統(tǒng)研究模式的弊端得到了逐步的洗滌和清理。第二，學(xué)術(shù)與政治關(guān)系的重思，優(yōu)化了學(xué)術(shù)生態(tài)。學(xué)者們普遍意識到馬哲史研究不能陷于狹隘政治實用主義窠臼，不能只是單純?yōu)楝F(xiàn)實政策尋求哲學(xué)史根據(jù)，需要有效地澄清學(xué)術(shù)研究和現(xiàn)實政治行動的邊界，辯證地看待學(xué)科研究的現(xiàn)實感與學(xué)科自身獨立的學(xué)術(shù)定位的關(guān)系。第三，學(xué)科視野逐步打開，學(xué)術(shù)包容性不斷增強。特別是隨著對西方馬克思主義以及現(xiàn)代西方哲學(xué)研究的深入，使得該學(xué)科研究獲得了新的推動力。也正是在這樣的發(fā)展進程中，新一代馬哲史學(xué)者逐步成長起來。在新、老兩代馬克思主義哲學(xué)史家的努力下，中國馬克思主義哲學(xué)史研究逐步走出了困境。

第三階段：新世紀以來呈現(xiàn)出超越與創(chuàng)新的時代特點。經(jīng)歷了90年代的彷徨與掙扎，進入新世紀后，我國馬哲史研究借鑒當代西方各種社會思潮，吸收馬克思主義哲學(xué)研究最新成果，以研究方法論的突破為引擎，形成新世紀我國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)科研究的新平臺、新機制、新動力、新格局。首先，90年代的馬克思主義哲學(xué)史學(xué)者成為馬克思主義哲學(xué)史研究的主力軍，而更加年輕一代的馬克思主義哲學(xué)史學(xué)者也逐步成長起來，以《跨越“峽谷”——馬克思晚年思想與當代社會發(fā)展理論》、《斯密到馬克思》、《馬克思發(fā)展理論的當代價值》、《清理與超越——重讀馬克思文本的意旨、基礎(chǔ)與方法》、《理解恩格斯——恩格斯晚年歷史觀研究》、《形而上學(xué)批判——馬克思哲學(xué)的理論前提及其當代效應(yīng)》等著作為代表反映了青年一代馬克思主義哲學(xué)史學(xué)者的努力和勃勃生機。其次，傳統(tǒng)模式的弊端被進一步清理，以原理反注文本的局限逐步被克服，傳統(tǒng)研究方法論上的目的預(yù)設(shè)論痕跡被清除，真實地再現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的發(fā)生史。第三，以一種更加開放的視野來審理馬克思主義哲學(xué)發(fā)生和發(fā)展的歷史，對西方學(xué)界的觀念不再簡單否定或進退失措，研究方式上也不再局限于翻譯、介紹和評述，而是以更加合理的姿態(tài)來借鑒、消化、利用，并在創(chuàng)新中超越西方學(xué)界的馬克思主義哲學(xué)觀念，把馬克思主義哲學(xué)史研究推向一個新階段。第四，進一步突出馬哲史研究中的本土性和時代性。盡管存在著“回到馬克思”和“讓馬克思走人當代”之間的爭論，但實際上殊途同歸，都意在強調(diào)在新的時代條件下重新理解和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)發(fā)生和發(fā)展歷程。最后，值得一提的是文本文獻學(xué)研究范式的出現(xiàn)及其對馬哲史研究的意義。文本文獻范式突破了簡單依靠翻譯的二手文獻和公開出版的馬克思基本著作來進行研究的框架，越來越多地關(guān)注馬克思生前沒有發(fā)表的手稿、筆記中的哲學(xué)思想，這不僅開闊了馬哲史研究的視野和思路，也進一步地夯實了馬哲史研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

四

從蓬勃興起到遭遇困境再到創(chuàng)新超越，在中國馬克思主義哲學(xué)理論研究中，馬克思主義哲學(xué)史研究范式走過了一條獨特的發(fā)展道路。已有的發(fā)展歷程和發(fā)展狀況既表明了馬哲史研究范式在推進馬克思主義哲學(xué)研究中基礎(chǔ)性地位和獨特價值，同時也暗示了這一研究范式進一步發(fā)展的方向和趨勢，這也包含了今后一個時期馬哲史研究的基本任務(wù)。

首先，進一步轉(zhuǎn)變觀念，根本突破傳統(tǒng)思維的束縛，不斷推進馬哲史研究的科學(xué)化程度。馬哲史研究范式的進一步發(fā)展要求確立三個方面的觀念前提：第一，明確的解釋學(xué)視野與合理的解釋學(xué)意識。馬克思主義哲學(xué)史首先是馬克思主義哲學(xué)理解史，然后才是發(fā)展史，是理解基礎(chǔ)上的創(chuàng)新與發(fā)展。因此，應(yīng)當以合理的解釋學(xué)視野來審理馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上各個人物、各種觀念。以往教條主義的一個根本失誤就在于不能以解釋學(xué)的眼光來看待馬克思主義哲學(xué)的歷史發(fā)展。第二，與此相聯(lián)系，馬哲史的研究和敘述不僅要重視對領(lǐng)袖人物思想的研究，而且要重視對馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上職業(yè)哲學(xué)家思想的研究。單純以領(lǐng)袖人物的歷史線索建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)史必然是在一定程度上對馬克思主義哲學(xué)真實發(fā)展歷史的遮蔽，在很多情況下都與馬哲史的真實邏輯存在巨大間隙。第三，真正以哲學(xué)史的方式來研究馬克思主義哲學(xué)的歷史發(fā)展，真正呈現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯而不是客觀歷史事實的堆積和排列，要把哲學(xué)史與社會運動史、社會發(fā)展史區(qū)別開來。

其次，在歷史與現(xiàn)實之間保持基本的張力平衡是應(yīng)遵循的根本原則。它涉及三方面內(nèi)容：第一，馬哲史研究應(yīng)該具有鮮明的針對性和強烈的現(xiàn)實感。它不是簡單重復(fù)已知的東西，而是通過對以往發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系的探尋去引導(dǎo)人們獲得新的認識，發(fā)現(xiàn)新的真理。雖然研究的對象是歷史，但研究的目標恰恰在于現(xiàn)時代。第二，馬克思主義哲學(xué)史的建構(gòu)，既要遵循歷時性線索，還要敘述馬克思主義哲學(xué)空間上的拓展。民族化、地方化的多元性發(fā)展是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的基本特征，本土化語境必然對馬克思主義哲學(xué)有一種再理解和再創(chuàng)造，由此造成了地方性之間的重大差異。其中的一個根本原因是在共時的空間條件下社會實踐發(fā)展程度的歷史性差異。因此，馬克思主義哲學(xué)的統(tǒng)一性與民族性、地方性之間的張力在另一個向度上也就是歷史與現(xiàn)實之間的張力。第三，與上述兩個方面相聯(lián)系，我國的馬哲史研究范式的發(fā)展應(yīng)該突出中國化特征，建構(gòu)具有中國風格和特點的馬克思主義哲學(xué)史。這包括內(nèi)容和形式兩個方面：在內(nèi)容上側(cè)重中國問題為中國社會發(fā)展服務(wù)，在形式上有益于廣大人民群眾自覺地理解和接受的民族化形式來表達理論成果。

再次，在理論內(nèi)容上進一步深化、拓展和創(chuàng)新理論論域。它包括四個基本的方面：第一，立足于當代視野對于馬克思主義哲學(xué)史上的基本問題進行新視角的理解和闡釋。雖然這些問題是一直反復(fù)討論的問題，但是新的時代條件下必然要求有新的審理。第二，挖掘、整理、重塑、呈現(xiàn)以往馬哲史研究中被遮蔽、壓抑、遺忘、誤解、扭曲的理論問題、理論思潮、理論派別以及理論階段，這些問題、思潮、派別和階段是馬克思主義哲學(xué)史不可或缺的有機組成部分。一方面要把它們的狀況呈現(xiàn)出來以豐富馬克思主義哲學(xué)史的理論軀體；另一方面要對僵化思維條件下被嚴重扭曲和妖魔化的內(nèi)容給予重塑，還其實際的歷史面貌。此外還需要重視對當代馬克思主義哲學(xué)發(fā)展狀況的整理，由于時代發(fā)展的原因這是以往馬克思主義哲學(xué)史敘述所未能涵蓋的。第三，重視對由于馬克思主義文獻史的新發(fā)現(xiàn)或者文本文獻研究所引發(fā)的新問題、新思想的研究，在偶然性的歷史連接關(guān)系中發(fā)現(xiàn)新的創(chuàng)造性思想。一方面彌補馬克思主義哲學(xué)進化史上材料和論據(jù)鏈條的斷裂；另一方面借以實現(xiàn)對馬克思主義哲學(xué)某些思想進程的反思、重構(gòu)和重敘。第四，強化對新的社會思潮、社會實踐以及當代重大時代現(xiàn)象的研究，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)新的專題史。強化對把馬克思主義基本方法、觀點與新的社會思潮、社會實踐、資本主義最新的現(xiàn)實問題結(jié)合起來所形成的新的思潮、流派、觀點的研究。令人欣喜的是學(xué)界已經(jīng)開始了這樣的努力，比如張一兵主編的6卷本的《資本主義理解史》。

最后，在研究方法上自覺借鑒、吸收、利用、融合馬克思主義哲學(xué)其他各種研究范式的理論成果，實現(xiàn)各種研究范式的優(yōu)勢互補，不斷提升馬克思主義哲學(xué)史研究的科學(xué)化水平。比如MEGA2版文本學(xué)的研究，盡管這項工作現(xiàn)在仍處于初期探索與準備階段，但無論是對推進馬克思主義哲學(xué)的自我理解，提高我國馬克思主義哲學(xué)史研究的學(xué)術(shù)水平，還是對于擴大我國馬克思主義哲學(xué)史研究在當代國際學(xué)術(shù)界的聲音與影響，建構(gòu)我們自己的具有中國風格的馬克思主義哲學(xué)史都具有重要的意義。

[責任編輯孔偉]