胡瀟

[關(guān)鍵詞]意識形態(tài)；幻象；認識論；解釋

[摘要]特定情況下，意識形態(tài)是其主體對社會存在的虛幻反映。這除了社會關(guān)系本身的顛倒之外，還源自社會統(tǒng)治力量及意識形態(tài)階層獨特的精神生產(chǎn)方式、思維方式和言說方式。對此，馬克思恩格斯做過系統(tǒng)說明，為我們自覺理解意識形態(tài)現(xiàn)象給出了解蔽的鑰匙。

[中圖分類號]BO-O[文獻標識碼]A[文章編號]0257-2826(2012)08-0064-08

馬克思恩格斯認為，特定歷史境域中，意識形態(tài)是對社會生活顛倒的、歪曲的、虛幻的反映。它們以種種偏見、鏡象、錯覺和主觀幻想，對社會存在給予非真實的表達。以往的意識形態(tài)研究，人們往往止于對經(jīng)典作家關(guān)于意識形態(tài)某些虛幻性之診斷的認肯，而對它何以生成幻象思維之主、客觀原因則關(guān)注不夠，尤其從認識方面究詰不深。其實，馬克思恩格斯對意識形態(tài)的幻象思維從社會認識論方面做過許多深刻論述，科學(xué)地揭示了意識形態(tài)的精神病理。我們要深入理解意識形態(tài)幻象思維的生成與運演機制，就不能遺忘經(jīng)典作家對意識形態(tài)致幻的社會歷史原因、思想方式及文化語境在認識論方面所做的深刻闡釋。

一、因果倒置的臆度玄想

馬克思恩格斯認為意識形態(tài)的幻象思維的理論失足之處，重要的一點在于對社會生活世界的客觀秩序給予了頭足倒置的解釋，而這種顛倒又是以對社會生活結(jié)構(gòu)、動力之間原因與結(jié)果的顛倒為突出病端的。他們在清算德意志意識形態(tài)的唯心主義禍亂時，曾這樣揭露過唯心主義者桑喬的思想致謬：“在桑喬的歷史虛構(gòu)中，按照黑格爾的方法，最近的歷史現(xiàn)象變成了原因，變成了較早的歷史現(xiàn)象的創(chuàng)造者，同樣，在自我一致的利己主義者那里，今天的施蒂納變?yōu)樽蛱斓氖┑偌{的創(chuàng)造者，雖則用他的話來說，今天的施蒂納乃是昨天的施蒂納的創(chuàng)造物。但是，反思卻把這一切顛倒過來，在反思中作為反思的產(chǎn)物、作為觀念，昨天的施蒂納成為今天的施蒂納的創(chuàng)造物。同樣，在施蒂納那里，客觀世界的關(guān)系在反思中成為他的反思的創(chuàng)造物?！憋@然，因果顛倒成了桑喬一類意識形態(tài)幻象思維者的思想特征與致謬因素。后來，恩格斯在其關(guān)于意識形態(tài)對社會現(xiàn)實生活顛倒反映之思維機制的研究中，進一步揭示了意識形態(tài)的幻象思維，與人類歷史發(fā)展過程之因果聯(lián)系的復(fù)雜性以及人們的意識錯覺之密切關(guān)聯(lián)。他指出，“在自然界中和歷史上所顯露出來的辯證的發(fā)展，即經(jīng)過一切迂回曲折和暫時退步而由低級到高級的前進運動的因果聯(lián)系，在黑格爾那里，只是概念的自己運動的翻版，而這種概念的自己運動是從來就有的、不知道在什么地方發(fā)生的，但無論如何是同任何能思維的人腦無關(guān)的。這種意識形態(tài)的顛倒是應(yīng)該消除的。”恩格斯認為，“對世界進行研究的一般結(jié)果，是在這種研究終了時得出的，因此它們不是原則，不是出發(fā)點，而是結(jié)果、結(jié)論。從頭腦中構(gòu)造出這些結(jié)果，把它們作為基礎(chǔ)并從它們出發(fā)，進而在頭腦中用它們來重新構(gòu)造出世界——這就是玄想”。

馬克思以黑格爾哲學(xué)亦即“黑格爾意識形態(tài)”為例，對其法哲學(xué)的因果顛倒思維進行了更詳細的揭露和分析：“在德國理論家中間，用原因來稱呼結(jié)果，把所有淵源于神學(xué)但又還沒有完全達到這些德國理論家的原理的高度的東西，如黑格爾的思辨、施特勞斯的泛神論等等，都歸結(jié)為神學(xué)的范疇，已經(jīng)成為時髦的事了……黑格爾(1)把法國革命看作是這種精神的統(tǒng)治的新的更完備的階段；(2)認為哲學(xué)家是19世紀世界的統(tǒng)治者；(3)肯定現(xiàn)在人們中間只有抽象思想在統(tǒng)治著；(4)在他那里，婚姻、家庭、國家、自力所得、市民秩序、財產(chǎn)等等已被看作是‘神的和神圣的東西，已被看作是‘宗教的東西了；(5)作為世俗化的神圣性或神圣化了的世俗生活的道德被描寫成精神統(tǒng)治世界的最高形式和最后形式”。在馬克思的論域中，黑格爾式的對人類生活現(xiàn)實的社會關(guān)系、思想的社會關(guān)系之唯心主義顛倒，總是在派生與被派生、決定與被決定關(guān)系中的一種因果顛倒。比如在經(jīng)濟與政治關(guān)系的意識形態(tài)反映中就是如此：“黑格爾當做目的、當做決定因素、當做長子繼承制的始因來描述的東西，反而是長子繼承制的結(jié)果和后果，是抽象的私有財產(chǎn)對政治國家的支配權(quán)。但是黑格爾又把長子繼承制描寫成政治國家對私有財產(chǎn)的支配權(quán)。他倒因為果，倒果為因，把決定性的因素變?yōu)楸粵Q定性的因素，把被決定的因素變?yōu)闆Q定性的因素?！憋@然，從事物發(fā)生的時序上玩弄因果顛倒的思想戲法，實際上就是把第一性、第一位的東西，變成了第二性、第二位的東西。本體論上社會存在與社會意識第一性對第二性的關(guān)系，變成第二性的結(jié)果派生出第一性的原因。進而對經(jīng)濟與政治因素之間第一位的原因與第二位的結(jié)果之關(guān)系，也被顛倒為第二位的結(jié)果派生出第一位的原因。這不僅是事物發(fā)展、變化辯證因果關(guān)系的顛倒，而且導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)關(guān)系、諸社會因素作用與反作用之間功能關(guān)系的大顛倒。它構(gòu)成了意識形態(tài)幻象思維的一個重要內(nèi)容，亦是引發(fā)和建構(gòu)意識形態(tài)幻象的重要思維方法。

馬克思恩格斯告訴我們，要破除這些意識形態(tài)的玄想，就必須恢復(fù)社會生活、歷史發(fā)展中因果聯(lián)系的本來面目，遵循其內(nèi)在規(guī)律的客觀要求。首先，要遵守原因與結(jié)果的平衡關(guān)系。馬克思說，“原因決不能高于結(jié)果，結(jié)果僅僅是公開顯示出來的原因?！毖来苏摚覀円獜氖挛锏慕Y(jié)果去尋求它的原因，不能顛倒時序，倒因為果，或化果為因。同時，要從結(jié)果中揭示其真正的原因，認識原因在結(jié)果中“公開顯示”的客觀性，而不能把不是導(dǎo)致結(jié)果的因素當成原因。再者，原因的真實性只能在其結(jié)果的客觀性、公開性中獲得證明，不存在脫離結(jié)果、高于結(jié)果的原因。如若遵守了因果關(guān)系的這些辯證法則，那么，意識形態(tài)的幻象思維也就少了許多出場的機會。

其次，要從直觀的因果聯(lián)系中揭示原因背后的始因，延伸因果鏈條的平面尋繹和縱深追問。在揭露意識形態(tài)的幻象思維時，馬克思恩格斯不但指出了意識形態(tài)唯心論在因果關(guān)系方面的種種荒謬，而且還指明了通過厘清歷史活動的因果關(guān)系，掌握被意識形態(tài)幻象遮蔽了的歷史真相、歷史發(fā)展規(guī)律，進而破解其荒謬思維的邏輯。恩格斯在這方面做了大量工作，他不僅論述了社會發(fā)展的最終取向是人們在歷史活動中各自相異的多種意志力量相互抵消的合力結(jié)果，深入揭示了各種偶然性誤導(dǎo)人們的歷史知覺、引發(fā)政治迷信或社會宿命論的終極致因；而且還進一步揭示了這些歷史活動之意志力量賴以形成的動機背后的動因。他指出，“探討那些作為自覺的動機明顯地或不明顯地、直接地或以思想的形式、甚至以幻想的形式反映在行動著的群眾及其領(lǐng)袖即所謂偉大人物的頭腦中的動因，——這是可以引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髂切┰谡麄€歷史中以及個別時期和個別國家的歷史中起支配作用的規(guī)律的唯一途徑。”應(yīng)當說，由于社會生活因果關(guān)系的曲解在意識形態(tài)領(lǐng)域引出的對現(xiàn)實生活之歪曲和顛倒的反映太普遍、太嚴重了，因而對歷史因果律的科學(xué)解釋，便成為消解幻象意識，打通由唯心史觀通向唯物史觀關(guān)隘的一條思維棧道。

二、歷史規(guī)定性的抽象思維消釋

能否遵循并如實表達歷史自身的規(guī)定性，是意識形態(tài)認識論真實的關(guān)鍵。馬克思在批判德國思想界的歷史唯心主義頑疾時尖銳地指出，“所有的德國哲學(xué)家們都斷言：觀念、想法、概念迄今一直統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實世界，現(xiàn)實世界是觀念世界的產(chǎn)物?！币蚨暗聡ㄐ闹髁x和其他一切民族的意識形態(tài)沒有任何特殊的區(qū)別。后者也同樣認為思想統(tǒng)治著世界，把思想和概念看作是決定性的原則，把一定的思想看作只有哲學(xué)家們才能揭示的物質(zhì)世界的秘密”。

在對德意志意識形態(tài)的分析與批判中，馬克思解剖了黑格爾和施蒂納對社會生活的唯心言說及其深層的幻象思維，深入分析了意識形態(tài)顛倒地、歪曲地反映現(xiàn)實生活的認知論怪圈，它對于我們理解關(guān)于社會生活的幻象意識具有普遍性的意義。馬克思指出：“把統(tǒng)治思想同進行統(tǒng)治的個人分割開來，主要是同生產(chǎn)方式的一定階段所產(chǎn)生的各種關(guān)系分割開來，并由此做出結(jié)論說，歷史上始終是思想占統(tǒng)治地位，這樣一來，就很容易從這些不同的思想中抽象出‘一般思想、觀念等等，而把它們當作歷史上占統(tǒng)治地位的東西，從而把所有這些個別的思想和概念說成是歷史上發(fā)展著的‘概念的‘自我規(guī)定。在這種情況下，人們的一切關(guān)系都可能從人的觀念、想像的人、人的本質(zhì)、‘人中引伸出來，那就是十分自然的了?！笨怂歼M一步指出，類似黑格爾“歷史哲學(xué)”這樣用抽象的邏輯演繹綁架或者取消歷史發(fā)展自身的事實邏輯，炮制虛幻的意識形態(tài)理論之基本戲法，“可以歸結(jié)為以下三個手段：第一，必須把統(tǒng)治的個人——而且是由于種種經(jīng)驗的根據(jù)、在經(jīng)驗條件下和作為物質(zhì)的個人進行統(tǒng)治的個人一的思想同這些統(tǒng)治的個人本身分割開來，從而承認思想和幻想在歷史上的統(tǒng)治。第二，必須使這種思想統(tǒng)治具有某種秩序，必須證明，在一個承繼著另一個統(tǒng)治思想之間存在著某種神秘的聯(lián)系。達到這一點的辦法是：把這些思想看作是‘概念的自我規(guī)定(所以能這樣做，是因為這些思想由于它們都有經(jīng)驗的基礎(chǔ)而彼此確實是聯(lián)系在一起的，還因為它們既被僅僅當作思想來看待，因而就變成自我區(qū)別，變成由思維產(chǎn)生的區(qū)別)。第三，為了消除這種‘自我規(guī)定著的概念的神秘的外觀，便把它變成某種人物——‘自我意識；或者，為了表明自己是真正的唯物主義者，又把它變成在歷史上代表著‘概念的許多人物一一‘思維著的人、‘哲學(xué)家、思想家，而這些人又被規(guī)定為歷史的創(chuàng)造者、‘監(jiān)護人會議、統(tǒng)治者。這樣一來，就把一切唯物主義的因素從歷史上消除了，于是就可以放心地解開韁繩，讓自己的思辨之馬自由奔馳了。”

筆者之所以長篇引述馬克思關(guān)于意識形態(tài)幻象思維的批判性文字，實在是因為它從根本上揭示了這種思維的內(nèi)在運演機理以及致謬的根本原因，用抽象的思想演繹消釋歷史的法則，其唯心主義的戲法不外乎是：把社會歷史由生產(chǎn)方式所決定，變?yōu)橛赡撤N思想所規(guī)定、所統(tǒng)制；進而把占統(tǒng)治地位的思想與統(tǒng)治者即思想主體割裂開來，變階級的統(tǒng)治為無人身的因而脫離了一切社會關(guān)系制約的抽象思想的統(tǒng)治；進而使思想歷史承繼的邏輯變成思想本身“概念的自我規(guī)定”，歷史因此就變成了像黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》、《歷史哲學(xué)》那樣演繹的精神自我規(guī)定、自行演化的歷史了。玩弄這種用抽象思想、邏輯事實吞噬和篡改歷史的戲法者，雖然有時又給這些抽象思想還一個人身，但仍然是不食人間煙火的哲學(xué)家、思想家一類，他們不是根據(jù)社會現(xiàn)實生活及其關(guān)系來思維，而僅僅是充當著表演某種神秘思想的皮偶而已。用思想綁架歷史的幻象思維者們認為，歷史是由他們這類意識形態(tài)階層“即由有些本事從上帝那里竊取隱秘思想的人們創(chuàng)造的。平凡的人只需應(yīng)用他們所泄露的天機”。在這樣的意識形態(tài)幻象思維中，思維著的人隱匿了，人的社會關(guān)系、社會身份抹掉了，派生社會意識、歷史思想的客觀源頭湮沒了，由歷史的客觀聯(lián)系所引發(fā)的思想史的真實邏輯鏈條剪除了，最后讓思想、概念自我規(guī)定，自我演化，萬能地創(chuàng)造著歷史。這不僅是意識形態(tài)幻象思維的基本理路，同時也是整個歷史唯心主義思想方式的秘密所在。

三、語言獨立中的“消所入能”

意識形態(tài)是一套被社會統(tǒng)治力量操控的話語系統(tǒng)。受到政治力量、經(jīng)濟力量的強力支持，經(jīng)統(tǒng)治者言說出來的意識形態(tài)話語具有鮮明的指向性、組織性和極為強大的實踐推動作用，這在社會生活中容易形成“畏大人言”的語權(quán)意識。在意識形態(tài)的話語迷信中，人們把君權(quán)話語當成改變一切、維系邦本的無比偉力。封建社會我國長期流行著“天下之眾，本在一人”，(周敦頤：《通書·順化》)帝王金口玉言，“一言興邦，一言喪邦”等權(quán)威話語崇拜。這些觀念本身已然是一種意識形態(tài)幻象，它以話語的政治權(quán)能壓制對社會現(xiàn)象的認識論追問與省思。并且，它在使政治話語意識形態(tài)化的同時讓意識形態(tài)話語政治化，奉行以言代法、以言治國、以言施政、以言立德，形成王道設(shè)教、話語霸權(quán)、封建禁錮、文化馭民的局面。而作為替統(tǒng)治階級張目、代言的意識形態(tài)階層，他們的話語雖沒有君主一類話語的權(quán)威，但他們利用知識、專門精神生產(chǎn)的優(yōu)勢條件，“以言語構(gòu)成一個系統(tǒng)”。用“特型化”的語言編織一個相對獨立的精神王國，遮蔽、表征、曲解思想意識與社會現(xiàn)實的真實關(guān)系，企望以意識形態(tài)家族的神圣話語界說天經(jīng)地義，移風易俗，尚禮明德，為斯民立極。正如西方學(xué)者基亞納指出的：“帶有意識形態(tài)色彩的語言游戲是指那些要求自己被普遍接受的游戲，因此排斥或壓制(利奧塔會說，“妖魔化”)每個其他的特殊語言游戲?！贝朔跋螅M到資本主義社會似有改觀，已無君權(quán)獨制，亦無封建霸道，但資本邏輯的話語強勢依在，意識形態(tài)家族依存，其經(jīng)營的精神王國還非常強大。意識形態(tài)的話語強勢，仍然讓意識形態(tài)階層思想恍惚，以為他們的言說是自外于生活現(xiàn)實的天音，生成了意識形態(tài)家族的語言幻象。對此，馬克思有言，思想和觀念成為獨立力量是個人之間的私人關(guān)系和聯(lián)系獨立化的結(jié)果。思想家和哲學(xué)家對這些思想進行專門的系統(tǒng)的研究，也就是使這些思想系統(tǒng)化，乃是分工的結(jié)果；具體說來，德國哲學(xué)是德國小資產(chǎn)階級關(guān)系的結(jié)果。哲學(xué)家們只要把自己的語言還原為它從中抽象出來的普通語言，就可以認清他們的語言是被歪曲的現(xiàn)實世界的語言，就可以懂得，無論思想或語言都不能獨自組成特殊的王國，它們只是現(xiàn)實生活的表現(xiàn)。在馬克思的理念中，語言只是作為“思想的生命表現(xiàn)的要素”，表征和說明思想活動及其對象世界，決不能自行組成獨立王國。誰要是顛倒了語言與其所自出、所表達的現(xiàn)實生活的關(guān)系，那么，他必然陷入以能指替代所指的意識形態(tài)語言幻化，即中國哲學(xué)所講的“消所入能”。對此，馬克思在意識形態(tài)幻象思維的批判中，給出了語言認識論的解釋。

其一，語言是思維的感性形式與運演工具，語言與思維共在并一同出場，離開思維活動及其反映的對象世界，語言無法存在。那種無視思想生成的社會背景，拋開社會關(guān)系中活生生的思想主體，去組建和迷信語言的獨立王國，自然是意識形態(tài)話語崇拜的烏托邦。然而，被馬克思恩格斯所批判的意識形態(tài)、觀念世界的“神圣家族”，卻沉湎于建構(gòu)、執(zhí)守自己的語言獨立王國，只信奉語言之中的觀念，不尊重觀念之外的世界。在德國一些哲學(xué)家的“思辨的用語中，具體的叫做抽象的，而抽象的卻叫做具體的”。這就是說，他們把思辨語言當作直接的現(xiàn)實，用思維的抽象去置換甚至消釋真實具體的社會存在，成為其不可解脫的夢魘。馬克思道出了他們的思想宿命：“一個人，如果對于他感性世界變成了赤裸裸的觀念，那末他就會反過來把赤裸裸的觀念變?yōu)楦行缘膶嵨铩Ｋ胂笾械幕糜俺闪擞行蔚膶嶓w。在他的心靈中形成了一種可以觸摸到、可以感覺到的幻影的世界。這就是一切虔誠的夢幻的秘密，也就是瘋癲的共同的表現(xiàn)形式?！?/p>

其二，馬克思認為，由語言所表征的“物的名稱，是和物的性質(zhì)全然沒有關(guān)系的，我雖知此人名哲科布，但依然不知他是怎樣的人。同樣，在鎊、臺婁爾、佛朗、杜加這種貨幣的名稱上，其實沒有價值關(guān)系的一點痕跡?！睂Υ耍袑幵?jīng)有過發(fā)揮，“那種表達存在物的語言，并不就是那存在物”。語言學(xué)向來強調(diào)，語言是“能指”，被其表征的主體內(nèi)心經(jīng)驗及其反映的客觀對象才是“所指”。能指系統(tǒng)的語言同所指的內(nèi)容之間沒有必然關(guān)系。一個事物叫什么名稱，用何種詞語去表征，是由操持某種語言的人們在長期交往中約定俗成的，不同民族、不同地域的人們用不同語詞稱謂同一個事物。事物姓甚名誰，有很大的偶然性。兇此，離開被語言所表征的客觀對象和社會生活，去強調(diào)話語的獨立性；或者奉行以名循實的“唯名論”，把語言和被它所表征的客觀事物混為一談，用語言的能指機制取代對客觀事物的規(guī)律性分析；或者認為獨立的語言就像某些咒語一樣具有創(chuàng)造和改變現(xiàn)實事物的力量，都是讓人們墜入意識形態(tài)幻境的重要思想迷津。

意識形態(tài)的語言獨立，還表現(xiàn)在將“能”、“所”倒置，“消所入能”。如馬克思說的，“過去有些思想家可能想象：法、法律、國家等產(chǎn)生于普遍概念，歸根到底產(chǎn)生于人的概念，并且也是為了這個概念而被創(chuàng)造出來的”。社會現(xiàn)象連同人本身都是被概念所創(chuàng)造，這種極端唯心主義在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中一點也不讓人感到陌生。思維與社會存在的關(guān)系，在馬克思恩格斯看來，它們具有如黑格爾所說的同一性。但恩格斯認為，這兩者的同一性就像“圓和多邊形”的關(guān)系，是包含了不可抹煞的差異性的同一?！凹匆粋€事物的概念和它的現(xiàn)實，就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但永遠不會相交。兩者……由于這種差別，概念并不無條件地直接就是現(xiàn)實，而現(xiàn)實也不直接就是它自己的概念，由于概念有概念的基本特性，就是說，它不是直接地、明顯地符合于它只有從那里才能抽象出來的現(xiàn)實”。既然概念不能直接符合被它所指的現(xiàn)實，那么，在概念與現(xiàn)實之間劃等號，進而把概念當成現(xiàn)實，甚至認為概念派生現(xiàn)實，就構(gòu)成了意識形態(tài)的幻象思維。冉往深處追問，在概念和現(xiàn)實存在差異的情況下，是強調(diào)主觀概念的獨立性，讓對象、現(xiàn)實去適應(yīng)概念，還是尊重客觀對象的獨立性，讓概念去適應(yīng)現(xiàn)實，這在意識形態(tài)的精神生產(chǎn)中更是堅持唯物的辯證思維還是奉行唯心的幻象思維之嚴重分歧所在。概念與語言互為表里，概念是通過語言表達的概念，概念的獨立必然是語言的獨立，必然是概念與對象關(guān)系的倒置，必然是語言能指與所指關(guān)系的倒置，即不是從對象構(gòu)成概念，生成對象的語言能指，而是概念派生對象，語言的能指生成所指。恩格斯曾經(jīng)談到這一“玄想家”的方法：“按照這一方法，某一對象的特性不是從對象本身去認識，而是從對象的概念中邏輯地推論出來。……用對象的映象即概念去衡量對象。這時，已經(jīng)不是概念應(yīng)當和對象相適應(yīng)，而是對象應(yīng)當和概念相適應(yīng)?！袁F(xiàn)實哲學(xué)在這里也是純粹的玄想，它不是從現(xiàn)實本身推論出現(xiàn)實，而是從觀念推論出現(xiàn)實?！比绱硕鴣恚趯ι鐣畹姆从撑c解釋中，就發(fā)生了馬克思所說的那種意識形態(tài)幻象：“理念變成了獨立的主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實關(guān)系變成了理念所具有的想像的內(nèi)部活動。實際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者，而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！比绱诉@般，概念進而語言，便不僅“吃掉了”派生它們的客觀事物與社會實際生活，而且吞沒了概念得以被現(xiàn)實派生的主體環(huán)節(jié)，即實現(xiàn)語言的表征和闡釋功能的人本身。這不但是言語的“消所入能”，而且以語化人，活生生的人及其豐富的客觀存在都被那簡單不過的“一別一捺”的“人”消解了，人被稱為“人”的語符取代了，說話的人被人說的話羽化了。被整個兒剝奪一光的人，是最聽話、最適合于做各種表演道具的，因此，意識形態(tài)領(lǐng)域的玄想家們，也總是用語言的魔法剝奪人的一切，然后又用抽象的人去言說和表達他們想說、想干的一切。這構(gòu)成了語言游戲?qū)θ松木薮笠庾R形態(tài)危機。

其三，“語言是一種實踐的、既為別人存在并僅僅因此也為我自己存在的、現(xiàn)實的意識。語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！闭Z言的背后是人的意識活動，意識的活動背后是“我對我的環(huán)境的關(guān)系”，我對我的環(huán)境的關(guān)系首先是人與自然的物質(zhì)、能量變換關(guān)系以及人與人的社會交往關(guān)系。離開物質(zhì)生產(chǎn)實踐與人的社會關(guān)系而將語言獨立化，只能是一種意識形態(tài)的虛妄。世界上因為社會的沉浮、民族的融合、群體的離散、交往的變遷，許多語言消亡了，或變異了，就是語言不能脫離生活、不能脫離語言操持者而自行獨立的確證。語言的“語”字，在中文里就是“吾言”，即我說之意；在俄語中“яэъцк”即語言一詞首先是指稱“舌頭”的，然后再轉(zhuǎn)稱說話能力、語言、文字、表明、說明等意思。這都證明，語言是語言者思維活動的外部顯示，只能存活于人們的交往實踐、交往關(guān)系中。舍此，不在交往活動中，又不表達交往關(guān)系的語言，只能是幻境神物!把某種意識現(xiàn)象連同表達它們的語言都絕對地獨立起來，只能是意識形態(tài)虛妄。

其四，意識形態(tài)領(lǐng)域各知識門類的勞作者，用自己的專業(yè)語言作繭自縛，構(gòu)建一個疏離于大眾語言的精神世界，以為這是他們獨占的圣地。這同樣是意識形態(tài)的一種幻象。馬克思認為精神生產(chǎn)中語言的專門化，只不過是社會分工的產(chǎn)物。專門語言是從大眾語言中衍生出來的，是經(jīng)由對普通的生活語言加工和提煉而成。當談到破解哲學(xué)王國的話語隱秘時馬克思這樣寫道：對于自言自語的“哲學(xué)家們說來，從思想世界降到現(xiàn)實世界是最困難的任務(wù)之一。語言是思想的直接現(xiàn)實。正像哲學(xué)家們把思維變成一種獨立的力量那樣，他們也一定要把語言變成某種獨立的特殊的王國。這就是哲學(xué)語言的秘密……從思想世界降到現(xiàn)實世界的問題，變成了從語言降到生活中的問題”。如果說，將意識形態(tài)的語言還原為普通語言，進而再還原于孕育它們的生活世界，就能實現(xiàn)意識形態(tài)的語言學(xué)“祛魅”與“解蔽”的話，那么，意識形態(tài)的語言生魅與遮蔽，正是由于它將專門語言與普通語言相割裂，進而將其曲折表現(xiàn)的現(xiàn)實生活隱沒在語言王國的煙霧中所致。其實，這也曲折地表現(xiàn)了玩弄語言、概念的人內(nèi)心枯空，畏懼生活，自欺亦為欺人的精神狀態(tài)與思維范式。恩格斯十分尖銳地揭露了持這種思想方式的“英國立憲主義”者們的意識形態(tài)本質(zhì)：“人們俯首跪拜空名而否認現(xiàn)實，不愿對現(xiàn)實有任何的了解，拒不承認實際上存在的東西……他們自己欺騙自己，使用一套帶有人為范疇的隱語……他們膽戰(zhàn)心驚地死死抓住這些空洞的抽象概念，只是為了不承認生活和實踐中的情形完全是另一回事?！睆闹锌梢?，一切迷信意識形態(tài)語言獨立王國的人們，在認識上是主觀主義的觀念操弄，既是對現(xiàn)實的恐懼與遮掩，又是強打精神的自我膨脹與欺騙。其根源則在于他們的存在方式和頑固的非理智訴求，與歷史發(fā)展和民眾要求的嚴重對立。

其五，意識形態(tài)家族有時還利用話語強勢，在言說與被言說之間設(shè)置不平等關(guān)系，用語權(quán)消解或壓制被言說者、聆聽者的主體性及其話語權(quán)和思想張力，使之成為被語言束縛、奴役或殖民的“他者”。馬克思在批判德意志意識形態(tài)時就深刻揭露過施蒂納的這種語言把戲：“‘唯一者就是詞句，正如圣麥克斯一字不差地所說的那樣。作為‘我，即作為創(chuàng)造者來說，他是詞句的所有者；這就是圣麥克斯。作為‘你，即作為創(chuàng)造物來說，他是詞句的內(nèi)容；……這就是施里加。作為創(chuàng)造物的施里加以自我犧牲的利己主義者，以完全倒了霉的堂吉訶德的姿態(tài)出現(xiàn)；作為創(chuàng)造者的施蒂納以通常理解的利己主義者，以圣桑喬·潘薩的姿態(tài)出現(xiàn)?！薄吧獭づ怂_——施蒂納，通常理解的利己主義者，在這里通過自己關(guān)于圣物統(tǒng)治世界的信念戰(zhàn)勝了堂吉訶德——施里加，自我犧牲的和空想的利己主義者，戰(zhàn)勝了恰好作為堂吉訶德的他?！贝颂?，馬克思意在批判施蒂納玩弄語言把戲，揭露他以語權(quán)的所有者而自我充任創(chuàng)造者，置被言說的他者為創(chuàng)造物，即為了語言所有者而作出犧牲的空想利己者，借以表演其企望資產(chǎn)階級化又深感底氣不足的小資產(chǎn)者自我解嘲。透過這種對意識形態(tài)話語主體位勢的分析，馬克思在更深刻的方面披露了意識形態(tài)幻象思維者用語言消解現(xiàn)實，或用能指溶解所指的唯心主義思維方式。在馬克思看來，對于桑喬一類幻象思維者，意識形態(tài)的語言既是他們唬人的面具，又是自保的盾牌，還可能是精神逍遙的飛毯。話語權(quán)的專擅讓他們在意識形態(tài)王國里過著一種欲其所欲而思其所不能的夢幻生活。

四、“相機原理”的鏡像致幻

馬克思曾經(jīng)以照相機倒影成像的原理，描述意識形態(tài)對社會生活顛倒反映的情形，形象而又精準地解釋了意識形態(tài)幻象思維的獨特認識論成因。他寫道：“如果在全部意識形態(tài)中人們和他們的關(guān)系就像照相機中一樣是倒現(xiàn)著的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物像在眼網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的物理過程中產(chǎn)生的一樣?！?2年后，恩格斯又曾經(jīng)用類似的比喻談到過馬克思的意見：杜林一類玄想家在對現(xiàn)實生活做出理論表達的過程中，“當他以為自己制定了適用于一切世界和一切時代的道德學(xué)說和法律學(xué)說的時候，他實際上是為他那個時代的保守潮流或革命潮流制作了一幅歪曲的(因為和它的現(xiàn)實的基礎(chǔ)脫離)、頭足倒置的映象，正如凹面鏡上的映象一樣。”馬克思恩格斯分別用“照相機倒現(xiàn)”、“眼網(wǎng)膜倒影”、“凹面鏡映象”等三個比喻，一以貫之地描述意識形態(tài)幻象思維是對社會現(xiàn)實生活顛倒、歪曲的反映。這表達了一個重要的思想：意識形態(tài)對社會存在的顛倒反映作為一種精神現(xiàn)象，可以是認識主體的錯覺或故意為之，更多的則像照相機倒現(xiàn)物象一樣，是人們所認識的“生活的物理過程”使然，是反映者與被反映者屈光折射的關(guān)系使然。

被馬克思恩格斯借喻的傳統(tǒng)的照相機倒影成像的原理，是指光線在對象物上的投影進入相機鏡頭，穿過光孔，以上下左右顛倒的形式在照片的基底上成像。這個讓外物影像透過的凸透鏡頭、光孔，以及攝取光影的“像屏”構(gòu)成了相機的反映機制，即以倒置的方式去反映正立的客觀物象。相機原理表明，外物在“像屏”上的成像，需要經(jīng)過光源、景物與鏡頭、光孔一類中間環(huán)節(jié)的相互作用才能實現(xiàn)。這一過程有三個需要解釋的問題：一是光孔倒影成像原理。光是直射的，光從上面射來，景物的上部擋住的光線和景物的左邊擋住的光線，會使光影透過孔徑光闌分別將景物上部的形象映在下面，將景物左邊部分的形象映在右邊；同理，也將景物的下部形象映在上面，將景物的右邊部分形象映在左邊。二是光源、景物、鏡頭、光孔和像屏之間處在一種函變關(guān)系中。光源、景物距鏡頭較遠，則像小而清晰；光源、景物離鏡頭較近，則像大而模糊。同時光孔與像屏的距離對于成像情況也構(gòu)成變量關(guān)系。光孔距像屏近，則像小而明亮；光孔距像屏遠，則像大而暗淡。三是相機的凸透鏡頭具有聚光、放大成像的作用。若是物距小于焦距，則成像放大并為虛像，眼睛可見但像屏無法攝取。當然，在照相機的實際操作過程中還有類似快門、光圈一類影響成像清晰度的問題。

說以上這些常識，旨在理解馬克思用相機倒影成像的原理比喻意識形態(tài)對實際生活虛幻反映的思維、認識機制。其中，有許多值得我們深刻領(lǐng)悟的意識形態(tài)之所以發(fā)生幻象思維的理由。

其一，意識形態(tài)對社會生活的反映，需經(jīng)過政治、經(jīng)濟、法律制度等許多環(huán)節(jié)的中介，并通過其相互作用才能實現(xiàn)，在此過程中物質(zhì)生活的原型往往會被弄得模糊不清。這對于那些遠離經(jīng)濟生活的宗教、哲學(xué)意識尤其如此。因為哲學(xué)一類更為抽象的意識形式，常常還要經(jīng)過意識形態(tài)內(nèi)部的中介，直接受到政治、法律、道德思想的影響，才能曲折地、抽象地對現(xiàn)實生活做出理論表達。這更類似于照相機的凸透鏡頭、光孔、像屏、片基以及它們之間的變焦、折射機制。正是意識形式的相互作用決定了外物被反映的狀況。馬克思曾經(jīng)這樣描述過認識社會現(xiàn)象的復(fù)雜性：“時間和文明用芬芳的神秘云霧掩蓋著歷史學(xué)派的多節(jié)的系統(tǒng)樹；浪漫性已用幻想的雕刻裝飾了這棵樹，思辨哲學(xué)已用自己的特性給它接過枝；無數(shù)博學(xué)的果實都從這棵樹上打落下來”。歷史學(xué)派對歷史的認識卻是非客觀、非歷史的，關(guān)鍵是被社會意識相互中介的精神牽連弄模糊、弄顛倒了，陷進了幻象思維的泥淖。從某種意義上講，那些中間環(huán)節(jié)，既是光源又是景物，它們彼此投射又相互反映，模糊了客觀物象的真實面貌。

其二，主體對社會生活的認識，并非是帶著純自然的視網(wǎng)膜去觀察物象、接納和處理信息的?！叭说难劬?、人的耳朵等等都是自我的”，主體的“感覺通過自己的實踐直接變成了理論家”。帶著階級利益與意志，帶著傳統(tǒng)觀念，帶著主體的“理解前結(jié)構(gòu)”，帶著主觀自我意識的人的感官、感覺，如同相機的凸透鏡頭、孔徑光闌，會改變物象本來的姿態(tài)，或虛或?qū)崱⒒蛘蚍?、或本色或變色、或清晰或模糊地留下變了樣式的意識形態(tài)映像。

其三，如同像屏、光孔、景物、光源的遠近距離會引起景物成像狀況的變化一樣，主體的社會地位，觀察方位、立場，理解的時空間距，也會引起對物象圖景感知的變化。歷史現(xiàn)象的認識需要一定的時空間距，陷入太深，距離太近，時段太短，不容易看清事物的真實，常常會對它們形成或虛像或倒影或畸形的意識。恩格斯說：“至于那些更高地懸浮于空中的思想領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等，那末它們都有它們的被歷史時期所發(fā)現(xiàn)和接受的史前內(nèi)容，即目前我們不免要稱之為謬論的內(nèi)容?！非皶r期的低級經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)于自然界的虛假觀念作為自己的補充，但是有時也作為條件，甚至作為原因?！睂@類出于思想原因而非經(jīng)濟基礎(chǔ)使然的精神現(xiàn)象，只有經(jīng)過數(shù)千年反復(fù)觀察、思考才能認識清楚。時空間距對于它們的清晰成像及其意象的解讀是絕對必要的。

其四，意識形態(tài)是社會性的認識，深受民族文化傳統(tǒng)、思想氛圍、言說語境的影響。在談到不同國家因其特殊的文化語境會對同一社會思潮、社會現(xiàn)象給予不同方式的理論表達時，馬克思曾經(jīng)說過，“我們當中的每一個人都或多或少地受著我們主要在其中活動的精神環(huán)境的影響”。他充分肯定了語境對于主體認識和言說社會生活的制約，如同照片基底的材質(zhì)影響對物象的分辨一般，語境具有某種特殊的“解像力”。同時他還進一步認為，語境影響社會生活某一現(xiàn)象在意識形態(tài)視屏上成像的樣態(tài)：“某一觀點是否在整個民族中占優(yōu)勢，該民族的共產(chǎn)主義思想方式是否涂上了政治的、形而上學(xué)的或者其他的色彩，這自然是由該民族發(fā)展的整個進程來決定的。”法國大革命給德國帶來的成熟資本主義政治體制的影響，就因為德困政治的幼稚與哲學(xué)的老辣被變了調(diào)?！坝捎诘聡慕?jīng)濟還遠遠沒有達到與這些政治形式相適應(yīng)的發(fā)展階段，所以市民們只把這些形式當作抽象觀念、自在和自為的原則、虔誠的心愿和詞句、康德式的意志的自我規(guī)定和市民們所應(yīng)該成為的那種人的自我規(guī)定。”精神異化的揚棄是當年各資本主義國家面臨的共同任務(wù)，但環(huán)境不同，各國占統(tǒng)治地位的異化形式及其克服的方式也不同。在德國是哲學(xué)的自我意識，在法國是占統(tǒng)治地位的政治平等精神，在英國是現(xiàn)實的、物質(zhì)的，僅僅以自身來衡量自身的實際需要。我們?nèi)魧⑦@種有趣的思想文化現(xiàn)象用相機原理來解釋，制約社會現(xiàn)象之思想成像的文化語境，具有類似于照相機的“孔徑光闌”、“視場光闌”、基片成像的某些工作原理。鏡頭及其焦距的處理、光闌技術(shù)的運用制約著景觀成像的大小、明暗、虛實，像屏或基片的特性則同樣制約著成像的色調(diào)、清晰度和情韻理致。正如馬克思指出的，由于德國社會經(jīng)濟政治發(fā)展水平低于歐洲主要資本主義國家，所以，“柏林的思想家……停留在德國地方性印象的圈子里議論自由主義和國家……而不從自由主義與它所由產(chǎn)生的并賴以確實存在的現(xiàn)實利益的聯(lián)系上去理解自由主義……在這種情況下，把它的內(nèi)容變?yōu)檎軐W(xué)，變?yōu)榧兇獾母拍钜?guī)定，變?yōu)椤畬硇缘恼J識，真是易如反掌!”

由上可見，意識形態(tài)對社會現(xiàn)實的虛幻反映，就像照相機攝取外物景觀那樣，具有某種類似的反映技術(shù)即特定意識形態(tài)的思想方式、文化邏輯使然的成分。它們既源于社會生活過程本身的結(jié)構(gòu)，如顛倒的、異化的社會關(guān)系，或源于社會生活各元素之間的復(fù)合作用，又受到意識形態(tài)的精神生產(chǎn)者、反映者、言說者的社會地位、立場觀點、思維方式的制約。盡管這些因素不改變社會意識形態(tài)的對象世界，不改變意識形態(tài)與對象世界的內(nèi)在關(guān)系，不根本改變意識形態(tài)階層的角色、使命、思維方式及其社會功能，但它們卻在諸多方面、諸多場合下造成了意識形態(tài)的幻象反映及其主體的幻象思維，客觀地影響了對象世界之意識形態(tài)成像的真實性、準確性和清晰度，卻是無疑的事實。我們在解讀馬克思關(guān)于意識形態(tài)反映的相機倒影成像原理時，實在要深悟其中的社會認識論奧義，不可以僅僅當作一個形象比喻的簡單修辭手法去對待。這有利于我們對意識形態(tài)現(xiàn)象的解蔽與祛魅，還其認識論的真相。

[責任編輯孔偉]