柴 焰

(中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東青島 266100)

一、抵抗后現(xiàn)代主義

在20世紀(jì)60年代到90年代的理論變遷中，西方左派學(xué)者的話語(yǔ)影響力日漸式微，馬克思主義批評(píng)在西方迅速失去了人們的喜愛(ài)，“歷史終結(jié)論”、“馬克思主義終結(jié)論”在理論界大行其道。后現(xiàn)代主義取代了結(jié)構(gòu)主義和解釋學(xué)等，成為理論舞臺(tái)上風(fēng)頭正勁的主角。在后現(xiàn)代的語(yǔ)境下，文化研究的重心逐漸轉(zhuǎn)向充斥著大量符號(hào)和景觀的影視、時(shí)尚、傳媒廣告等等，英國(guó)馬克思主義文論家伊格爾頓對(duì)拋棄了宏大敘事而投入日常生活懷抱的文化研究現(xiàn)象深感擔(dān)憂(yōu):“過(guò)去，搖滾樂(lè)是你研究之外的娛樂(lè)，如今它很可能是你研究的對(duì)象。學(xué)問(wèn)不再只屬于象牙塔，而是屬于傳媒世界、購(gòu)物商場(chǎng)、私密臥室和風(fēng)月樓臺(tái)。這樣，它們回到日常生活——只是有可能失去批評(píng)生活的能力?！雹貳agleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．3、p．38、p．38．文化理論在混雜的“文化景觀”和符號(hào)能指狂歡中，一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，真理、本質(zhì)、主體性、客觀性和道德等用來(lái)構(gòu)想政治行動(dòng)的基礎(chǔ)性范疇遭到解構(gòu)。

宏大敘事不僅僅是一種文學(xué)范圍內(nèi)的敘事策略，還是一種關(guān)于啟蒙、真理、科學(xué)、理性、進(jìn)步的話語(yǔ)。這些話語(yǔ)被認(rèn)為是從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代思想的特征。在馬克思主義的歷史語(yǔ)境中，宏大敘事是一種如何獲得解放的敘事話語(yǔ)，是一種持續(xù)發(fā)展的、進(jìn)步的、符合道德目的的歷史觀念與話語(yǔ)。在后現(xiàn)代主義大行其道的當(dāng)下，普遍性、真理、道德、命運(yùn)、本質(zhì)、意義等范疇被后現(xiàn)代主義視為陳腐過(guò)時(shí)的宏大敘事，早就應(yīng)該隨主體的死亡而消失。況且在政治方面，后現(xiàn)代主義更是把馬克思主義所關(guān)注的崇高、公正、幸福等指標(biāo)看做權(quán)力的游戲，不具有現(xiàn)實(shí)的可行性，永遠(yuǎn)只是語(yǔ)言?xún)?nèi)部的符號(hào)滑動(dòng)。后現(xiàn)代學(xué)者利奧塔更是直接用宏大敘事來(lái)表示馬克思主義，②Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．3、p．38、p．38．在后現(xiàn)代主義者那里，馬克思主義這樣的宏大敘事已經(jīng)過(guò)時(shí)了，因?yàn)椤八鼰o(wú)法適應(yīng)以消費(fèi)而不是以生產(chǎn)、以形象而不是以現(xiàn)實(shí)、以傳媒而不是以紡織廠為中心的新型資本主義。它尤其不能適應(yīng)富?！雹跡agleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．3、p．38、p．38．。對(duì)于上述種種，作為堅(jiān)定的馬克思主義者的伊格爾頓無(wú)法等閑視之，從20世紀(jì)末起，他出版了一系列著作，不遺余力地對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行批判，與反馬克思主義者展開(kāi)論戰(zhàn)，并著力重建馬克思主義宏大敘事，推動(dòng)倫理學(xué)、神學(xué)與馬克思主義的理論融合，為馬克思主義擴(kuò)展出更為廣闊的理論發(fā)展空間，在世界急速變革的當(dāng)下，有力證明了馬克思主義的正確性。

伊格爾頓一貫主張一種指向廣泛社會(huì)和實(shí)踐的理論形式即政治批評(píng)。因此，他是從“一種政治和理論的觀點(diǎn)，而不是以某種平庸的常識(shí)性反應(yīng)的風(fēng)格，來(lái)對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行批判”①［英］伊格爾頓:《后現(xiàn)代主義的幻象》，華明譯，商務(wù)印書(shū)館2000 年版，第3、29、11 頁(yè)。。在伊格爾頓看來(lái)，后現(xiàn)代主義不僅是一種理論思潮，更是“現(xiàn)實(shí)生活的形態(tài)”②Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．53、p．13、p．68、p．24 －25、p．48、p．49、p．72．，與伊格爾頓認(rèn)為后現(xiàn)代主義“意味著拒絕接受下列觀點(diǎn)的當(dāng)代思想運(yùn)動(dòng):整體、普遍價(jià)值觀念、宏大的歷史敘述、人類(lèi)生存的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)以及客觀知識(shí)的可能性。懷疑真理、一致性和進(jìn)步，反對(duì)他所認(rèn)為的文化精英主義，傾向于文化相對(duì)主義，贊揚(yáng)多元化、不連續(xù)性以及異質(zhì)性”③Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．53、p．13、p．68、p．24 －25、p．48、p．49、p．72．。而這與資本主義社會(huì)的變化密切相關(guān)，“資本主義社會(huì)在其日常的運(yùn)作當(dāng)中，愈發(fā)依賴(lài)于神話與幻想、虛構(gòu)的財(cái)富、異國(guó)情調(diào)和浮夸、修辭、虛擬真實(shí)以及純粹的表象”④Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．53、p．13、p．68、p．24 －25、p．48、p．49、p．72．。伊格爾頓認(rèn)為這就是后現(xiàn)代主義的根源之一，此外，他還例舉了后現(xiàn)代主義的其他源頭，如現(xiàn)代主義、后工業(yè)主義、文化先鋒派、文化生活的商品化、藝術(shù)“自由空間”的縮小等等，“然而，不管有多少源頭，后現(xiàn)代主義實(shí)乃政治失敗之子也”⑤［英］伊格爾頓:《后現(xiàn)代主義者們來(lái)自何方?》，載［美］埃倫·梅克辛斯·伍德 、約翰·貝拉米·福斯特主編:《保衛(wèi)歷史——馬克思主義與后現(xiàn)代主義》，郝名瑋譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第28頁(yè)。。伊格爾頓認(rèn)為，后現(xiàn)代主義崇尚反“總體化”的微觀政治(micropolitics)，用非中心化的權(quán)力理論解構(gòu)了生產(chǎn)或國(guó)家領(lǐng)域的政治斗爭(zhēng)，后現(xiàn)代文化政治“已經(jīng)幫助把性、性別和族性的問(wèn)題如此堅(jiān)實(shí)地放進(jìn)了政治日程……只不過(guò)是對(duì)更經(jīng)典形式的激進(jìn)政治學(xué)的一種替代，這種更經(jīng)典形式的激進(jìn)政治學(xué)涉及的是階級(jí)、國(guó)家、意識(shí)形態(tài)、物質(zhì)的生產(chǎn)方式”⑥［英］伊格爾頓:《后現(xiàn)代主義的幻象》，華明譯，商務(wù)印書(shū)館2000 年版，第3、29、11 頁(yè)。。后現(xiàn)代政治是對(duì)宏大政治關(guān)懷的遺忘，其背后是掩蓋資本主義危機(jī)的企圖，“西方的社會(huì)民主，由于顯然無(wú)力對(duì)付一個(gè)嚴(yán)重危機(jī)之中的資本主義的重重問(wèn)題，已經(jīng)讓位于種種具有顯著右翼傾向的政治體制，而它們的目標(biāo)則并不是僅僅要打擊種種激進(jìn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是要將它們從當(dāng)下的記憶之中完全抹去”⑦［英］伊格爾頓:《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論·后記》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第222頁(yè)。。因此，后現(xiàn)代主義以“微觀政治”取代“解放政治”恰恰是一場(chǎng)政治失敗的結(jié)果。

伊格爾頓認(rèn)為后現(xiàn)代社會(huì)所提供的非常具有誘惑力的商品之一就是文化理論。有意思的是，“文化”在傳統(tǒng)上幾乎是“資本主義”的反義詞，“文化是關(guān)于價(jià)值而非價(jià)格的，是關(guān)于道德而非物質(zhì)的，是高尚而非庸俗的。文化是情欲與符號(hào)、倫理與神話、美感與情感在一個(gè)日漸對(duì)它們感到不耐煩的社會(huì)秩序中得以建立家園的所在”⑧Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．53、p．13、p．68、p．24 －25、p．48、p．49、p．72．。而從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，文化對(duì)于資本主義越來(lái)越重要，以至于到了20世紀(jì)90年代，文化“幾乎和資本主義渾然一體了。這確實(shí)是我們所說(shuō)的后現(xiàn)代主義的一部分”⑨Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．53、p．13、p．68、p．24 －25、p．48、p．49、p．72．。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，后現(xiàn)代理論是“文化資本”的一種方式。“后現(xiàn)代理論乃是后現(xiàn)代市場(chǎng)的一個(gè)組成部分，而并不僅只是對(duì)于它的一個(gè)反思?！雹猓塾ⅲ菀粮駹栴D:《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第242、227頁(yè)。在充斥著娛樂(lè)、政治鬧劇、廣告、色情的資本主義世界中，“文化、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政治優(yōu)勢(shì)、意識(shí)形態(tài)宣傳似乎都匯成了一個(gè)沒(méi)有特色的單一整體”?Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．53、p．13、p．68、p．24 －25、p．48、p．49、p．72．。在這個(gè)雜糅的整體中，政治以文化的形態(tài)出現(xiàn)，完成了“對(duì)真正的政治僵局的奇妙替換”?［英］伊格爾頓:《后現(xiàn)代主義的幻象》，華明譯，商務(wù)印書(shū)館2000 年版，第3、29、11 頁(yè)。。伊格爾頓將其看做一場(chǎng)政治上的災(zāi)難，因?yàn)橘Y本主義在全球化范圍內(nèi)推行其一元文化，激起了不同國(guó)家、族裔、宗教的反感和反抗，他們對(duì)自身文化的捍衛(wèi)也愈加強(qiáng)烈，文化在資本主義那里變得日漸空泛和狹隘，資本主義的文化認(rèn)同飽受質(zhì)疑。

伊格爾頓認(rèn)為理論天生就是“總體化”的，是“一種順勢(shì)療法，利用反思以使我們能夠超越它”?Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．53、p．13、p．68、p．24 －25、p．48、p．49、p．72．。因而種種新型的消解差別和共識(shí)、局域性的、部分的、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的、主體性的、自傳性的，而非客觀主義的和全知性的包括后現(xiàn)代主義在內(nèi)的理論實(shí)際上是一些反理論(anti－theory)。“理論，在已經(jīng)解構(gòu)幾乎其他一切之后，似乎現(xiàn)在終于也做到了把自己也給解構(gòu)了?！?［英］伊格爾頓:《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第242、227頁(yè)。這與同為馬克思主義文論家的詹姆遜的觀點(diǎn)相一致。在詹姆遜看來(lái)，當(dāng)前西方盛行的實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義以及后現(xiàn)代主義理論其實(shí)是一種防御機(jī)制，將人們的目光引向微觀現(xiàn)實(shí)，從而剝奪著人們的總體反思能力，他對(duì)后現(xiàn)代思維隱含的陰謀進(jìn)行了毫不留情的揭發(fā):“我們的時(shí)代是一個(gè)反理論的時(shí)代……(資本主義)體制制定出各種方法來(lái)對(duì)付這個(gè)局面，最引入注目的方法——在學(xué)界——就是怒斥所謂的宏大理論或宏大敘事，但同時(shí)卻鼓勵(lì)各個(gè)學(xué)科中使人較為舒服的、局部的實(shí)證主義與經(jīng)驗(yàn)主義。譬如，如果你攻擊關(guān)于總體性的概念，你不太可能碰到對(duì)所謂晚期資本主義或資本主義全球化這個(gè)總體的尷尬模式和分析;如果你提倡局部和經(jīng)驗(yàn)的概念，你則不大可能需要處理有關(guān)階級(jí)和價(jià)值這樣的抽象概念，但沒(méi)有后者就無(wú)法理解體制?！雹伲勖溃菡材愤d:《詹姆遜文集·新馬克思主義》第1卷，王逢振主編，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第344頁(yè)。伊格爾頓更是一針見(jiàn)血地指出:“改革社會(huì)的美好愿望被斥為不合法的‘宏大敘事’，更有可能導(dǎo)致專(zhuān)制而不是自由?！雹贓agleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．46、p．221、p．98、p．122、p．128．

后現(xiàn)代主義文化理論對(duì)宏大敘事的排斥，使其拒絕接受進(jìn)步的觀點(diǎn)，然而，“隨著新式的資本主義全球化敘事的展開(kāi)，以及所謂的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，眾所周知的后現(xiàn)代主義思維很可能正在走向終點(diǎn)”③。后現(xiàn)代主義之后理論該何去何從?重回宏大敘事成為一些學(xué)者的渴求，美國(guó)哲學(xué)家克萊因在對(duì)后現(xiàn)代主義的反思中指出:“從列維－施特勞斯到利奧塔、從克利福德到福山，我們?nèi)匀皇艿綒v史的困擾，即便我們迫切地想要擺脫總體敘述的缺陷，但我們還是一而再、再而三地回到宏大敘事中?！雹躃erwin Lee Klein，“In Search of Narrative Mastery:Postmodernism and the Peoples without History”，in History and Theory，Vol．34，(1995)，p．276．而加拿大學(xué)者哈琴提出的問(wèn)題是:“在后現(xiàn)代世界里，不允許把堅(jiān)定的道德或政治價(jià)值觀建立在任何堅(jiān)實(shí)、單一真理的基礎(chǔ)之上，一切謀求變化的理想都會(huì)遭到嘲諷或質(zhì)疑，在這樣一個(gè)世界里，怎樣才能(以堅(jiān)定的道德或政治價(jià)值觀)達(dá)到積極的目的?這當(dāng)然仍是一個(gè)問(wèn)題，至今在西方也沒(méi)有找到答案。”⑤［加］哈琴:《后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué):歷史·理論·小說(shuō)》，李楊、李鋒譯，南京大學(xué)出版社2009年版，第3頁(yè)。伊格爾頓給出的解決方案就是正視社會(huì)現(xiàn)實(shí)、反思人類(lèi)的生活，在批判性與建設(shè)性基點(diǎn)上，恢復(fù)對(duì)宏大敘事的探索和闡釋?zhuān)蚝蟋F(xiàn)代主義逃避的那些宏大問(wèn)題敞開(kāi)胸懷，重視人類(lèi)的基本問(wèn)題如道德、價(jià)值、幸福、博愛(ài)、意義等等。

二、馬克思主義宏大敘事的重建

伊格爾頓對(duì)宏大敘事的重建依然是在“政治批評(píng)”的框架內(nèi)進(jìn)行的。他在一種形而上的意義上拓展了馬克思主義“政治”概念，認(rèn)為在倫理學(xué)意義上的追求美好、自由生活的“政治”，與宗教、道德、倫理、美學(xué)在對(duì)人類(lèi)的終極關(guān)懷層面是融通的，“在主流的倫理學(xué)傳統(tǒng)中，從亞里士多德到阿奎納和馬克思，倫理學(xué)總是意味著政治倫理學(xué)”⑥《賽義德、文化政治與批評(píng)理論——伊格爾頓訪談》，吳格非譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第8期。。在伊格爾頓看來(lái)，“早在文化躍居主要舞臺(tái)之前，精神還有一個(gè)明顯的住所，就是宗教。宗教包辦了所有文化在日后所能辦到的事情，只不過(guò)它更有效率?！雹逧agleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．46、p．221、p．98、p．122、p．128．因此他主張將倫理學(xué)、神學(xué)和馬克思主義進(jìn)行理論融合，探討開(kāi)展宏大敘事重建的一種可能途徑。

伊格爾頓從亞里士多德的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人類(lèi)之所以成為萬(wàn)物之靈，是因?yàn)橛兄非笥械滦缘纳钸@樣一種特別的生活方式。而基督教傳統(tǒng)將這種生活稱(chēng)為慈善和愛(ài)的生活。他把追求有德性的生活看做促成人們相互的自我實(shí)現(xiàn)，而不僅僅是義務(wù)和禁止，“這種倫理的政治形式通常被稱(chēng)為社會(huì)主義。對(duì)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，如同馬克思所言，每個(gè)人的自由發(fā)展是所有的人自由的條件?？梢哉f(shuō)，社會(huì)主義是政治化的愛(ài)或全面的互惠精神”⑧Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．46、p．221、p．98、p．122、p．128．。任何有生命力的政治事業(yè)都不可能離開(kāi)道德的強(qiáng)大感召力，因而道德和政治是密不可分的。伊格爾頓贊許女權(quán)主義和后殖民主義就是將道德和政治的問(wèn)題成功接合在一起的良好典范。因此，對(duì)道德避而不談甚至是拋棄道德就背離了左派的政治目標(biāo)。“能否過(guò)上道德的生活，即人類(lèi)所獨(dú)有的一種臻于完善的生活，最終取決于政治。這也是亞里士多德在倫理學(xué)和政治學(xué)不做嚴(yán)格區(qū)別的原因之一?！雹酔agleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．46、p．221、p．98、p．122、p．128．伊格爾頓認(rèn)為政治既是手段也是目的，積極投身其中從本質(zhì)上看就是道德的一種形式，有助于為道德創(chuàng)造社會(huì)條件。

馬克思主義學(xué)說(shuō)的根本宗旨是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的“自由而全面的發(fā)展”和解放，亦即是為全人類(lèi)謀幸福。有著天主教背景的伊格爾頓認(rèn)為馬克思主義和基督教存在著諸多方面的相似性:“馬克思主義和基督教都關(guān)注解放，可是卻寄希望于它潛在的轉(zhuǎn)變。……在遭遇最大的不幸可是卻期待著最美好事物的過(guò)程中，(馬克思和基督教)這兩種信念都遠(yuǎn)比自由理想主義更加憂(yōu)郁，將罪孽或剝削看做歷史的決定性條件;不過(guò)這兩種信念都比實(shí)用主義或保守主義輕松活潑許多，確信男人和女人都比他們目前表面上更有價(jià)值和更有能力?！雹猓塾ⅲ菀粮駹栴D:《甜蜜的暴力——悲劇的觀念》，方杰，方宸譯，南京大學(xué)出版社2007年版，第42頁(yè)。后現(xiàn)代主義顯然不喜歡這二者在對(duì)失敗的承受和堅(jiān)持中保持希望的態(tài)度和信念，因?yàn)榻夥?、改變、希望與革命之間潛藏著一種親密的關(guān)系。伊格爾頓把耶穌視為完美世界的革命者，“他(耶穌)所追求的不是舊瓶裝新酒的改革，而是一個(gè)超乎想象的新世界。在耶穌看來(lái)，新世界已強(qiáng)烈沖擊到現(xiàn)存世界，他視自己為先驅(qū)和化身。在這個(gè)意義上，耶穌是個(gè)先鋒派，而不是社會(huì)改良派。在現(xiàn)實(shí)和未來(lái)之間的奇妙張力中，他的作用是既預(yù)言上帝王國(guó)的到來(lái)，又馬上以自己的方式開(kāi)辟它。公正既內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)之中，又是未來(lái)的目標(biāo)，這非常像馬克思眼中的社會(huì)主義。”①［英］伊格爾頓:《耶穌:一個(gè)期待完美世界的革命者》，張良叢譯，《馬克思主義美學(xué)研究》2009年第1期。伊格爾頓認(rèn)為“后現(xiàn)代主義是有信念(beliefs)的，但沒(méi)有信仰(faith)”②Eagleton，The Meaning of Life，Oxford:OxfordUniversity Press，2007，p．16、p．83．。他試圖挖掘出基督教所蘊(yùn)涵的革命力量用以抵抗后現(xiàn)代主義，重建人們的信仰，建立一個(gè)愛(ài)與幸福的社會(huì)。伊格爾頓十分贊同亞里士多德的幸福觀，亞里士多德認(rèn)為幸福是與德性的實(shí)踐息息相關(guān)的，而“德性主要是一種社會(huì)實(shí)踐，而不是心靈所持的態(tài)度。幸福是實(shí)際生活方式的一部分，不是某種私人、內(nèi)在的滿(mǎn)足”③Eagleton，The Meaning of Life，Oxford:OxfordUniversity Press，2007，p．16、p．83．。良善美好的生活需要一種良善的政治體制，而處于后現(xiàn)代階段的資本主義顯然不是良善的，伊格爾頓對(duì)充滿(mǎn)了互惠精神、自由與“整體的善”的社會(huì)主義充滿(mǎn)了深情的向往，“馬克思主義——或者在更寬闊的背景下來(lái)表述，社會(huì)主義——是一場(chǎng)集千百萬(wàn)男女，跨越幾個(gè)世紀(jì)，牽連眾多國(guó)家的政治運(yùn)動(dòng)。有位思想家描述它為人類(lèi)歷史上最偉大的改革運(yùn)動(dòng)。無(wú)論其功過(guò)，它改變了地球的面貌。”④Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，pp．43 －44．為此，他在抵抗后現(xiàn)代主義和資本主義的道路上愈戰(zhàn)愈勇，以極大的理論勇氣和理論智慧捍衛(wèi)著馬克思主義的正確性。

三、馬克思主義正確性的捍衛(wèi)

對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)始終密切關(guān)注的伊格爾頓從馬克思主義的基本立場(chǎng)出發(fā)，指出資本主義將形形色色的生活方式拼貼在一起，釋放了欲望的無(wú)限性，因而是一個(gè)歷史上生氣勃勃的社會(huì)制度。但從另一方面看，資本主義的發(fā)展是以付出最可怕的代價(jià)才獲得的。資本主義潛力的“強(qiáng)健有力的釋放也是一個(gè)漫長(zhǎng)的人類(lèi)悲劇，在這場(chǎng)悲劇中權(quán)力被削弱被分散，生命被碾碎被摧毀，大多數(shù)男人和女人被迫為少數(shù)人的利益從事沒(méi)有收益的勞動(dòng)”⑤［英］伊格爾頓:《后現(xiàn)代主義的幻象》，華明譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第73頁(yè)。。因此，他在21世紀(jì)初就大膽預(yù)言:“資本主義在即將到來(lái)的幾十年里可能會(huì)有一個(gè)嚴(yán)重的危機(jī)。”⑥［英］伊格爾頓:《社會(huì)主義:保護(hù)尚未誕生的未來(lái)》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2004年3月25日，第7版。而在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，馬克思主義可謂是四面楚歌，從20世紀(jì)晚期起，質(zhì)疑馬克思主義的聲音一浪高過(guò)一浪，馬克思主義不斷遭到批判和圍剿。但是歷史的腳步似乎要以不可漠視的現(xiàn)實(shí)證明，馬克思也許是對(duì)的。2008年，華爾街金融巨頭的貪婪和腐敗導(dǎo)致了席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，歐洲一些國(guó)家頻臨破產(chǎn)的邊緣。在美國(guó)，1200萬(wàn)人口失業(yè)，失業(yè)使成千上萬(wàn)戶(hù)住房的業(yè)主因?yàn)閱适杖?、還不起貸款而被迫止贖，以至于喪失自己的住房，這使社會(huì)矛盾大大激化。金融危機(jī)所引發(fā)的西方國(guó)家的種種危機(jī)格外醒目地暴露出資本主義內(nèi)部的種種痼疾，當(dāng)人們以為已經(jīng)忘了馬克思主義時(shí)，資本主義的大崩壞又重新激發(fā)出人們對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的興趣和熱情。“當(dāng)今世界戲劇化的變化方式令人震驚——資本主義原本處于莫名其妙的自信和傲慢中，但自從美國(guó)世貿(mào)中心遭受恐怖襲擊以來(lái)，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、劇烈的資本主義危機(jī)等相繼出現(xiàn)，像希臘這樣的社會(huì)就在激烈轉(zhuǎn)向的邊緣搖搖欲墜，甚至有很多美國(guó)青年開(kāi)始向往社會(huì)主義。十年前，恐怕沒(méi)人能預(yù)見(jiàn)今天的情況。”⑦《伊格爾頓談“馬克思為什么是對(duì)的”》，黎文編譯，《文匯報(bào)》2012年6月12日第00C版。伊格爾頓認(rèn)為，因?yàn)閷?duì)馬克思主義的強(qiáng)烈誤解，使人們不想也不敢碰觸馬克思主義，而在資本主義廣受質(zhì)疑的當(dāng)下，正是向整個(gè)世界證明馬克思主義何以是正確的有利時(shí)機(jī)。2011年，伊格爾頓在新書(shū)《為什么馬克思是對(duì)的》中站在“不是馬克思過(guò)時(shí)了，而是資本主義過(guò)時(shí)了”的立場(chǎng)為馬克思主義辯護(hù)，以一個(gè)又一個(gè)馬克思經(jīng)典理論還原了馬克思及恩格斯兩位思想家的真實(shí)面目，證明了反馬克思主義的荒謬和馬克思主義的正確性。

“馬克思的時(shí)代過(guò)去了”、“馬克思主義對(duì)解讀當(dāng)今階級(jí)淡化、社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)的后工業(yè)化西方社會(huì)已經(jīng)失效了”等等這些論調(diào)是反馬克思主義最能以“合理性”贏得人心的斷言。這種論調(diào)的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景。二戰(zhàn)后，英國(guó)在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī):經(jīng)濟(jì)停滯，通貨失控，工潮迭起，資本主義制度可謂是搖搖欲墜。但是1979年撒切爾夫人上臺(tái)后提出了一系列改革措施，緩解了失業(yè)壓力，將英國(guó)經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中挽救了過(guò)來(lái)，使英國(guó)在諸多方面重新回到西方各國(guó)的前列。英國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)的生機(jī)和活力似乎說(shuō)明了資本主義制度并未走向窮途末路，因而馬克思所提出的“資本主義滅亡論”是錯(cuò)誤的。伊格爾頓運(yùn)用馬克思主義強(qiáng)調(diào)整體世界結(jié)構(gòu)的“歷史眼光”堅(jiān)決駁斥了這種荒謬的論斷，指出將資本主義在其歷史發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一時(shí)的繁榮景象作為反馬克思主義的論據(jù)是一種狹隘。資本主義國(guó)家的繁榮在很大程度上是建立在向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的基礎(chǔ)之上的，英國(guó)馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)·哈維教授將資本主義的發(fā)展看做一個(gè)涉及全球的地理問(wèn)題，他認(rèn)為資本主義國(guó)家在“空間修整”(spatialfix)的過(guò)程中，成功地將自身累積的危機(jī)與階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)嫁到國(guó)外。他在《資本之謎及資本主義的危機(jī)》中強(qiáng)調(diào)，資本的本質(zhì)在于流動(dòng)性，資本不是物，是“創(chuàng)造性的破壞”過(guò)程。資本主義是非理性的理性者，為了給自己創(chuàng)造資本積累的條件，它不斷地訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)、破壞和危機(jī)等手段，因此，危機(jī)是資本主義再生產(chǎn)機(jī)制的一部分。①汪行福:《危機(jī)、反抗與烏托邦》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年10月13日第3版。伊格爾頓指出，馬克思本人對(duì)資本主義不斷發(fā)展變化的本質(zhì)了如指掌，馬克思說(shuō)早在“維多利亞時(shí)代的英格蘭，資本主義就現(xiàn)出后勁不足的征兆。全盛時(shí)期曾大大推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展的資本主義已經(jīng)成為人類(lèi)進(jìn)步的絆腳石?！雹贓agleton，Why Marx was right，New Haven and London:Yale University Press，2011，p．9、p．9、p．7、p．105．他以馬克思之眼清楚地看到:資本主義引以為傲的、充滿(mǎn)著拜物教的現(xiàn)代性實(shí)際上如肥皂泡般看似五彩斑斕，實(shí)際上不堪一擊?！百Y本主義最終受到的制約來(lái)自于資本本身，因?yàn)橘Y本持續(xù)不斷的復(fù)制會(huì)導(dǎo)致無(wú)法超越的邊界?！Y本主義內(nèi)在邏輯的穩(wěn)定性，決定了馬克思主義對(duì)資本主義體制的多數(shù)批判直到今天仍有一定的道理?！雹跡agleton，Why Marx was right，New Haven and London:Yale University Press，2011，p．9、p．9、p．7、p．105．

階級(jí)理論是馬克思主義的重要組成部分，階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)和階級(jí)分析的方法是歷史唯物主義的重要內(nèi)容。對(duì)于以當(dāng)今世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)幾近消失、西方工人階級(jí)不斷萎縮為由來(lái)反對(duì)馬克思主義的觀點(diǎn)，伊格爾頓從現(xiàn)實(shí)出發(fā)予以堅(jiān)決的批駁。他從詞源學(xué)的角度考察了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指除了身體可以奉獻(xiàn)之外一無(wú)所有的赤貧者:“赤貧或喪失生存條件就是兩手空空，如同其他動(dòng)物一樣用身體來(lái)工作。既然這依然是這個(gè)星球上千百萬(wàn)男女的生存狀況，有人聲稱(chēng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)消失，那真是奇談怪論?！雹蹺agleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．42、p．43．同時(shí)，他運(yùn)用馬克思主義的歷史辯證法指出，資本主義國(guó)家的工業(yè)化大生產(chǎn)使西方工人階級(jí)的數(shù)量和從前相比有所減少，但在資本主義的全球化擴(kuò)張中，“從全球范圍看，資本的集中度和侵略性都有增無(wú)減，而工人階級(jí)的數(shù)量也在實(shí)際上大大增加了。”⑤Eagleton，Why Marx was right，New Haven and London:Yale University Press，2011，p．9、p．9、p．7、p．105．貧富分化、階級(jí)對(duì)立和階級(jí)壓迫已經(jīng)成為資本主義深層次的焦慮，這其實(shí)也是馬克思主義二百年來(lái)一直不斷思考和著力解決的。因此，馬克思主義解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)、解放全人類(lèi)的宏大政治目標(biāo)如今依然是正確的。

全球金融危機(jī)打破了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話，資本主義從未停止過(guò)的剝削、解決不了的高失業(yè)率、巨大的財(cái)富和權(quán)力分配差異、打著“反恐”名義的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)既使其社會(huì)矛盾尖銳化和沖突加劇，使當(dāng)今世界陷入災(zāi)難的沼澤，也動(dòng)搖了人們對(duì)自由民主制度的信念。在一片恐慌與悲觀的氣氛中，美國(guó)社會(huì)開(kāi)始重讀《資本論》，想從馬克思那里尋找療治資本主義危機(jī)的良方。對(duì)資本主義危機(jī)的分析和批判，是馬克思主義介入思想和政治的途徑，也是其理論的生命力所在。因此，只要資本主義存在，馬克思主義就永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)。雖然反馬克思主義以種種理由質(zhì)疑馬克思主義，但是“沒(méi)有人身體力行駁倒過(guò)馬克思主義，就好像沒(méi)有一艘宇宙飛船飛出過(guò)宇宙的邊界，可以證明上帝并不潛伏在那兒”⑥Eagleton，After Theory，London:Penguin Books，2004，p．42、p．43．。同時(shí)伊格爾頓也清醒地看到，人們重新拾回對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的熱情并不表明目前會(huì)有激進(jìn)的力量去從根本上變革資本主義制度:“和任何政治制度一樣，資本主義并不需要祝福，它僅僅需要人們能與之共謀。人們只會(huì)在認(rèn)為現(xiàn)行制度已經(jīng)積重難返的情況下才會(huì)走上激進(jìn)的道路，只要舊體制還能讓人從中有微薄獲益，人們?nèi)匀粫?huì)愿意茍延殘喘，因?yàn)樽兏锾N(yùn)涵著太大的風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜性，令人膽怯?！雹摺兑粮駹栴D談“馬克思為什么是對(duì)的”》，黎文編譯，《文匯報(bào)》2012年6月12日第00C版。但是這并不表明馬克思主義只是猜想，伊格爾頓敏銳地發(fā)現(xiàn)有一種不懷好意的烏托邦主義正毒害著當(dāng)代社會(huì)，它不是“馬克思主義”，而正是把馬克思主義當(dāng)成“烏托邦”的“資本主義”。資本主義這種危害極大的烏托邦主義“用一種稱(chēng)作自由市場(chǎng)的單一全球體系讓全世界的不同文化和經(jīng)濟(jì)都拜倒在它腳下，并寄希望于通過(guò)這種方式治愈世界的疾患”⑧Eagleton，Why Marx was right，New Haven and London:Yale University Press，2011，p．9、p．9、p．7、p．105．，并且它不以猙獰的面目出現(xiàn)，而是衣冠楚楚，非常容易迷惑人。

伊格爾頓揭開(kāi)后現(xiàn)代主義的重重迷障，以闡釋馬克思主義對(duì)于資本主義危機(jī)和困境的特有解釋力和理論穿透力，使西方學(xué)界乃至世界范圍內(nèi)重新認(rèn)識(shí)馬克思主義的科學(xué)性與實(shí)踐性、真理性與時(shí)代性，“馬克思主義是一種關(guān)于人類(lèi)社會(huì)以及改造人類(lèi)社會(huì)的實(shí)踐的科學(xué)理論;更具體地說(shuō)，馬克思主義所要闡明的是男男女女為擺脫一定形式的剝削和壓迫而進(jìn)行斗爭(zhēng)的歷史。這些斗爭(zhēng)決不是學(xué)術(shù)性的，如果我們忘記這一點(diǎn)，就要吃虧?！雹幔塾ⅲ菀粮駹栴D:《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》，人民文學(xué)出版社1980年版，第2頁(yè)。也正是在伊格爾頓這樣一批堅(jiān)定的馬克思主義理論家的不懈努力下，馬克思主義迎擊了一次又一次挑戰(zhàn)，愈發(fā)閃現(xiàn)著真理的光芒，宣告了形形色色的馬克思主義“過(guò)時(shí)論”的可笑和破產(chǎn)。