楊 柳

（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211189）

瀾滄江——湄公河流經(jīng)中國(guó)、緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨、越南六國(guó)，被譽(yù)為“東方多瑙河”。在2011年10月5日發(fā)生了震驚世界的湄公河慘案。湄公河流域地處毒品泛濫的金三角地區(qū)，各種勢(shì)力錯(cuò)綜復(fù)雜，各類犯罪層出不窮，一直是犯罪多發(fā)區(qū)域。如何在此區(qū)域抑制和控制犯罪的恐怕是當(dāng)前理論和實(shí)踐層面必須面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)于犯罪的控制和治理而言，筆者將以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的基本理論為視角，對(duì)此問(wèn)題予以解答。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域中的犯罪現(xiàn)象

晚近以來(lái)，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與“風(fēng)險(xiǎn)刑法”成為理論研究的熱門話題?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞由德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢?，他認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)，與早期的危險(xiǎn)相對(duì)，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果”，是“全球性風(fēng)險(xiǎn)”而非“個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)”[1]19。顯然，貝克所強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)是指“現(xiàn)代化”風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上是指科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在給人們帶來(lái)生活便利的同時(shí)又帶來(lái)了“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”或“制度風(fēng)險(xiǎn)”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是對(duì)人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后由其自身系統(tǒng)所制造的風(fēng)險(xiǎn)狀況的一種概稱?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”并非一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，與傳統(tǒng)的社會(huì)形態(tài)相比，它的獨(dú)特之處在于隨著科技的發(fā)展所帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，比如電子病毒、核輻射、轉(zhuǎn)基因食品、環(huán)境污染等，其中，除去科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以外，“政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等制度風(fēng)險(xiǎn)也是風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的組成部分”[2]。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的最主要特征是不確定性的與日俱增，是社會(huì)結(jié)構(gòu)制度更加復(fù)雜化，并導(dǎo)致民眾的不安全感日益增加[3]。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的基本啟示是：風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不有，風(fēng)險(xiǎn)是世界普遍存在的現(xiàn)象，無(wú)法消滅而只能被管理。當(dāng)今社會(huì)相對(duì)于過(guò)去傳統(tǒng)社會(huì)而言，除去某些技術(shù)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)以外，其他風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)去傳統(tǒng)社會(huì)相差無(wú)幾。那么為什么當(dāng)今社會(huì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)格外重視呢？主要是由于人們的認(rèn)識(shí)與感知、文化與體制、媒體傳播、自身心理與承受能力等原因造成的[4]。目前的風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)去相比客觀上基本相等，當(dāng)今“風(fēng)險(xiǎn)”之所以感受明顯與現(xiàn)今社會(huì)人們的主觀因素或感知因素有關(guān)。筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是否產(chǎn)生、是否激化并為人們所重視并采取預(yù)防、抑制，歸根結(jié)底與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)密切相關(guān)。雖然風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生無(wú)時(shí)不在，但一些極少發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)基本可以忽略，盡管其產(chǎn)生的后果很嚴(yán)重——比如隕石墜落地球時(shí)產(chǎn)生的撞擊風(fēng)險(xiǎn)。我們所關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)是具有一定發(fā)生概率的風(fēng)險(xiǎn)，只有發(fā)生概率達(dá)到一定要求，風(fēng)險(xiǎn)才為我們所關(guān)注和關(guān)心，正因?yàn)槿绱?，本人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與統(tǒng)計(jì)相關(guān)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)一直具有越來(lái)越可計(jì)算、被認(rèn)知，并能通過(guò)數(shù)學(xué)公式和科學(xué)的進(jìn)步加以控制的特點(diǎn)?！皵?shù)字的優(yōu)勢(shì)被看做是一個(gè)描述性的媒介”[5]。統(tǒng)計(jì)與精算則成為研究犯罪控制策略不可或缺的技術(shù)。我們可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)或精算對(duì)有規(guī)律的、經(jīng)常發(fā)生于整個(gè)社會(huì)的犯罪發(fā)生模式和頻率進(jìn)行了解，并對(duì)其進(jìn)行預(yù)測(cè)或預(yù)防。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是對(duì)于當(dāng)下社會(huì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)增加、風(fēng)險(xiǎn)感受加劇、風(fēng)險(xiǎn)控制更難的一種反思和界定。筆者并不認(rèn)同“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)來(lái)臨”這種判斷，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”判斷是學(xué)者對(duì)技術(shù)高度發(fā)達(dá)社會(huì)的一種價(jià)值判斷，帶有濃厚的主觀色彩而非客觀真實(shí)反映。但是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)沒(méi)有來(lái)臨并不意味著社會(huì)不存在風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)一直存在并且難以從根本上消除，如何管理風(fēng)險(xiǎn)才是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念所帶來(lái)的最值得關(guān)注的問(wèn)題。犯罪行為大致可以分為兩類，一類可以稱為無(wú)被害人犯罪，比如聚眾淫亂罪，此類犯罪沒(méi)有被害人或者無(wú)法界定被害人因而被稱為無(wú)被害人犯罪。對(duì)于此類犯罪，因?yàn)闆](méi)有被害人，所以防控風(fēng)險(xiǎn)全部由國(guó)家承擔(dān)。代表國(guó)家的立法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從制定、實(shí)施相關(guān)法規(guī)、完善社會(huì)治理、加強(qiáng)宣傳教育等方面承擔(dān)該類犯罪的防控責(zé)任。另一類犯罪稱為有被害人犯罪，刑法中絕大數(shù)犯罪都屬于此種類型，比如故意殺人罪、盜竊罪等都可以確定明確的被害人。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域中的犯罪原因

諸如刑法一類的犯罪風(fēng)險(xiǎn)控制法規(guī)在犯罪人和被害人之間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了制度性的分配，對(duì)于被害人而言，自身的行為不僅僅對(duì)犯罪人定罪量刑產(chǎn)生影響，同時(shí)亦對(duì)自身遭受被侵害幾率有著重要影響。在湄公河流域中，中國(guó)船只和船員是被侵害的主要對(duì)象，這與犯罪人相關(guān)，也與被害人的自身因素密切相關(guān)。因此，被害人自身的因素在犯罪控制與治理中不可忽視。

1.潛在犯罪人眾多。應(yīng)對(duì)恐怖犯罪風(fēng)險(xiǎn)的措施之一是對(duì)高發(fā)高危的犯罪進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和關(guān)注，統(tǒng)計(jì)高危、高發(fā)犯罪可以對(duì)該類犯罪進(jìn)行預(yù)警和防控。犯罪學(xué)中犯罪人是指實(shí)施了違法犯罪行為以及其他嚴(yán)重社會(huì)越軌行為，應(yīng)受法律和道德責(zé)罰的人。傳統(tǒng)的犯罪學(xué)的主要研究模式在于研究犯罪現(xiàn)象，分析犯罪犯罪原因，最后提出預(yù)防犯罪的對(duì)策。而運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)管理原理，對(duì)于高危險(xiǎn)的犯罪者的類型，所關(guān)心的不是個(gè)別犯罪者內(nèi)在的犯罪動(dòng)機(jī)或是原因，而是關(guān)注如何以外在的制度設(shè)計(jì)，干擾阻止這些有高度犯罪風(fēng)險(xiǎn)的類型進(jìn)行犯罪行為。具體到湄公河流域，不難發(fā)現(xiàn)湄公河沿岸和金三角地區(qū)除了金三角的毒品犯罪分子以外，還有諸多的武裝組織，僅緬甸一側(cè)就有政府軍、勐拉同盟軍、佤邦聯(lián)合軍、撣邦南部軍及各種與政府關(guān)系密切的地方民團(tuán)，還有后來(lái)老撾和泰國(guó)方面崛起的賭場(chǎng)武裝勢(shì)力。由于這些武裝力量都可以輕易涉足湄公河流域，因此都可以對(duì)航船安全造成影響。

2.犯罪區(qū)域的特殊。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)鎖定可能的“犯罪高危區(qū)域”，然后在這一地區(qū)實(shí)行治安強(qiáng)化治理，可以更加有效地降低犯罪發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)（邊）境地區(qū)系走私、販毒、搶劫、偷渡等犯罪活動(dòng)的頻繁之地。至于地處幾國(guó)的夾縫間，卻并無(wú)特別固定的緊密行政控制的特殊地帶，亦即所謂的“三不管”地帶，更是犯罪者聚集、隱匿和窩贓的樂(lè)園。發(fā)生于湄公河上的“10·5”慘案，在地域上恰恰歸屬于大“金三角”的范疇。作為世界知名的“無(wú)政府地帶”，同時(shí)又作為一條黃金水道，湄公河流域早已成為滋生各種復(fù)雜犯罪活動(dòng)的溫床。據(jù)中國(guó)西雙版納州官方數(shù)據(jù)顯示，自2011年以來(lái)，湄公河金三角河域貨船遭遇劫持案有近50起。不僅是在湄公河上被搶，許多中國(guó)船只甚至在泰國(guó)、緬甸碼頭靠岸時(shí)也不斷遭遇“收保護(hù)費(fèi)”的當(dāng)?shù)厝?，此前每次遭遇搶劫后船員們都向中國(guó)的海事、邊防和公安多個(gè)部門反映，但后者似乎一直沒(méi)有采取有效行動(dòng)，致使情況變得越來(lái)越糟。以至于很多船員慢慢習(xí)慣了湄公河上的劫掠。值得注意的是，始于20世紀(jì)80年代末期中國(guó)的官員、學(xué)者針對(duì)湄公河航運(yùn)的各種資料、報(bào)告中，對(duì)其國(guó)際航運(yùn)開發(fā)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治重要戰(zhàn)略意義被極度渲染，卻幾乎沒(méi)有提及到下游國(guó)家尤其是緬甸及金三角地區(qū)的政治、軍事風(fēng)險(xiǎn)因素，也很少提及對(duì)這些地方毒品及武裝泛濫的應(yīng)對(duì)措施。甚至是在中國(guó)船只、船員遭遇麻煩后，中國(guó)政府方面也缺乏提供有效幫助的經(jīng)驗(yàn)與能力。

3.風(fēng)險(xiǎn)誘因凸顯。在湄公河案件發(fā)生以后，根據(jù)《南方周末》記者的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)慘案的發(fā)生與此流域的“金木棉”賭場(chǎng)有關(guān)。金木棉賭場(chǎng)位于老撾金木棉特區(qū)，特區(qū)行政長(zhǎng)官由一名叫趙偉的中國(guó)人擔(dān)任。趙偉同時(shí)是香港金木棉集團(tuán)公司董事長(zhǎng)，從老撾當(dāng)局獲得授權(quán)開發(fā)金木棉經(jīng)濟(jì)特區(qū)。其旗下的金木棉賭場(chǎng)于2009年9月開張，迅速吸引金三角地區(qū)及來(lái)自中國(guó)的大量游客，對(duì)地處同一流域位于緬甸境內(nèi)的賭博業(yè)帶來(lái)巨大沖擊。金木棉在博彩走私領(lǐng)域強(qiáng)勢(shì)崛起并打破勢(shì)力均衡，各利益集團(tuán)矛盾激化，中國(guó)船只則被殃及池魚。命案之前，中國(guó)船員就已置身交火地帶。命案背后，金三角地區(qū)賭博業(yè)競(jìng)爭(zhēng)沖突的深層陰影隱現(xiàn)。在“金木棉”賭場(chǎng)開設(shè)以前，針對(duì)中國(guó)運(yùn)輸船只的劫掠行為較少。在其開設(shè)之后，劫掠行為大幅上升，特別是與“金木棉”賭場(chǎng)有關(guān)的運(yùn)輸船只和船員成為重點(diǎn)侵害對(duì)象，此疑為與“金木棉”賭場(chǎng)打破原有金山角地區(qū)賭場(chǎng)利益平衡并進(jìn)而引發(fā)利益糾紛有關(guān)[6]。據(jù)此可知，與“金木棉”賭場(chǎng)有業(yè)務(wù)往來(lái)同時(shí)又是被害對(duì)象的核心特征，這也決定了它在湄公河遭受被害風(fēng)險(xiǎn)的必然性。

三、犯罪風(fēng)險(xiǎn)控制之對(duì)策

以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)基本理論來(lái)治理犯罪，應(yīng)建立在對(duì)犯罪精確統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，分別從國(guó)家、犯罪人與被害人三方開展犯罪風(fēng)險(xiǎn)治理。具體而言，應(yīng)當(dāng)從高危險(xiǎn)的犯罪者、高危被害者、高犯罪發(fā)生率之時(shí)間與地點(diǎn)以及易為犯罪者所利用的工具等方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，刑事政策的趨勢(shì)便是在密集監(jiān)控與保護(hù)這些高危險(xiǎn)類型，以阻斷犯罪機(jī)會(huì)的方式來(lái)預(yù)防犯罪，增進(jìn)社會(huì)的安全。以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的犯罪控制技術(shù)中，犯罪者與被害人的個(gè)別性并不重要，重要的是藉由統(tǒng)計(jì)與精算的方式，辨認(rèn)何為高危險(xiǎn)的犯罪者與被害類型，何為經(jīng)常發(fā)生犯罪的時(shí)間與地點(diǎn)，以及何為可能會(huì)被利用之工具。而犯罪控制的重點(diǎn)便是對(duì)這些統(tǒng)計(jì)上高危險(xiǎn)類型、地點(diǎn)、時(shí)間、行為工具進(jìn)行監(jiān)控與干預(yù)，使風(fēng)險(xiǎn)降低或是風(fēng)險(xiǎn)重新分配，透過(guò)各種風(fēng)險(xiǎn)管理措施，最終目的在于增進(jìn)社會(huì)大眾的安全[7]。因此，對(duì)于湄公河領(lǐng)域而言，分析該領(lǐng)域犯罪人、被害人、案件類型與基本特征、犯罪工具以及多發(fā)時(shí)間是治理該領(lǐng)域犯罪的基本前提。基于上述湄公河慘案誘因分析，借助風(fēng)險(xiǎn)控制和分配的基本理論，筆者認(rèn)為，對(duì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)控制可以從以下幾個(gè)方面展開：

1.對(duì)多發(fā)犯罪和高危犯罪人的鎖定。一方面，對(duì)多發(fā)犯罪的關(guān)注。如上所述，在湄公河流域，針對(duì)中國(guó)船只尤其是與金木棉賭場(chǎng)有業(yè)務(wù)往來(lái)的船只進(jìn)行劫掠是常見多發(fā)犯罪，如何避免此類犯罪發(fā)生是湄公河領(lǐng)域犯罪控制的重要方面。因此，對(duì)于在此領(lǐng)域航行的中國(guó)船只和船員，特別是涉及當(dāng)?shù)刭€場(chǎng)利益的中國(guó)船只應(yīng)當(dāng)保持足夠的被害警惕此種原理同樣適用于其他類型的案件。另一方面，對(duì)高危犯罪人的重視，對(duì)犯罪人的治理始終是犯罪預(yù)防最重要的方面。針對(duì)某些特定的犯罪而言，其潛在的犯罪人也具有較為顯著的特征，因而應(yīng)當(dāng)予以高度重視。在湄公河流域，以毒品犯罪作為生存基礎(chǔ)的各類型犯罪組織是該領(lǐng)域的主要犯罪人，糯康就是其主要代表。因此，打擊毒品犯罪組織應(yīng)當(dāng)成為控制該地區(qū)犯罪人的主要措施。此外，在外來(lái)人口集聚之地，外來(lái)人口犯罪數(shù)量一般遠(yuǎn)超本地人口；在礦區(qū)，以礦產(chǎn)資源為核心的犯罪是主要犯罪，其主要犯罪人為與礦產(chǎn)相連的關(guān)系人，特別可能存在涉黑犯罪；在建筑行業(yè)領(lǐng)域，建筑管理和規(guī)劃部門是職務(wù)犯罪發(fā)生的高危領(lǐng)域等等。由是可知，在某個(gè)特定的領(lǐng)域，特定犯罪的潛在犯罪人具有顯著的特征和一般規(guī)律，可以事前予以總結(jié)并進(jìn)行防范。

2.對(duì)犯罪高發(fā)區(qū)域的管制。根據(jù)犯罪控制以及風(fēng)險(xiǎn)管理的基本原理，對(duì)于高發(fā)犯罪區(qū)域的管制主要有如下幾種：第一，對(duì)該多發(fā)犯罪區(qū)域完全管制，使犯罪無(wú)法發(fā)生。例如對(duì)娛樂(lè)場(chǎng)所賣淫嫖娼現(xiàn)象的管制最直接的辦法就是取締該娛樂(lè)場(chǎng)所，消除違法犯罪行為滋生的土壤。事實(shí)上，湄公河慘案發(fā)生以后，我國(guó)政府主管部門封閉了港口，禁止我國(guó)船只在該水域航行即是此種方式的運(yùn)用。該方式雖然一勞永逸地杜絕了針對(duì)我國(guó)船只的犯罪，但同時(shí)斷絕了以該水域航運(yùn)收入為生的船員的生活來(lái)源，故而此種措施乃權(quán)宜之計(jì)而非長(zhǎng)久之策。第二，對(duì)該高發(fā)犯罪區(qū)域加強(qiáng)監(jiān)管，此措施為第一種措施的變通。在中國(guó)政府封閉港口不久，2011年11月26日，中老緬泰四國(guó)在北京舉行的中老緬泰湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，宣布于12月15日之前在中國(guó)舉行四國(guó)聯(lián)合巡邏執(zhí)法首航儀式，確保于大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議召開前恢復(fù)通航，成立中老緬泰湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法指揮部，建立四國(guó)主管部門湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法24小時(shí)聯(lián)絡(luò)渠道。顯然，武裝巡邏是對(duì)湄公河流域針對(duì)船只和船員犯罪加強(qiáng)防控的體現(xiàn)。相對(duì)第一種措施而言，加強(qiáng)管制屬于“管而不死”的措施，既強(qiáng)調(diào)了對(duì)犯罪發(fā)生的預(yù)防，又保證了湄公河流域的航運(yùn)，兩全其美。這種措施在日常犯罪控制中較多運(yùn)用并值得提倡。第三，對(duì)犯罪工具管制以減少犯罪的發(fā)生。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，湄公河流域內(nèi)的犯罪主要是以搶劫、綁架、勒贖為主要犯罪形式。對(duì)于該類犯罪而言，船只和槍械是必需工具。因此該水域各國(guó)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)本國(guó)的在該水域航行的船只進(jìn)行嚴(yán)格管理，對(duì)于船只和船主進(jìn)行嚴(yán)格登記，減少犯罪所能利用的船只；其次，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)槍支的管理，老緬泰等國(guó)政局不穩(wěn)、槍支管理較為混亂、各種武裝力量混戰(zhàn)是導(dǎo)致該地區(qū)犯罪高發(fā)的重要誘因。針對(duì)一般犯罪而言，對(duì)于槍械、管制刀具、無(wú)證車輛等工具的管理也是降低犯罪風(fēng)險(xiǎn)的重要方式。第四，確認(rèn)犯罪高發(fā)的時(shí)間并采取相應(yīng)措施也是降低犯罪風(fēng)險(xiǎn)的有效方式。對(duì)船員和船只的犯罪一般是以被害船只出現(xiàn)為犯罪時(shí)間，因而難以統(tǒng)計(jì)犯罪高發(fā)的確切時(shí)點(diǎn)。當(dāng)然，便于偽裝和掩護(hù)的天氣比如黑夜、濃霧和暴雨等天氣是作案的較好時(shí)機(jī)，該類時(shí)間應(yīng)當(dāng)減少通航。對(duì)于其他犯罪而言，重大節(jié)日、慶典日或者其他特別具有紀(jì)念意義的時(shí)刻是犯罪多發(fā)時(shí)間。從犯罪的影響來(lái)說(shuō)，在重要節(jié)假日犯罪活動(dòng)造成的危害后和社會(huì)影響更大。對(duì)重點(diǎn)節(jié)日的犯罪預(yù)防應(yīng)當(dāng)較平日更加嚴(yán)格，這也是我國(guó)在諸如國(guó)慶長(zhǎng)假、春節(jié)等重要節(jié)日加強(qiáng)警力部署、出勤頻率、巡邏力度等的重要原因。

3.對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)被害人的保護(hù)。對(duì)于被害人的風(fēng)險(xiǎn)管理，則是透過(guò)降低被害的機(jī)會(huì)，來(lái)達(dá)到犯罪控制的目的。在近年來(lái)新自由主義的氛圍下，風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任被轉(zhuǎn)移到個(gè)人身上，避免被害的資訊如同如何避免疾病的資訊被大量的提供，目的在于期待潛在被害人依據(jù)相關(guān)資訊以避免被害的發(fā)生。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一方面，相關(guān)部門應(yīng)該通過(guò)新聞媒體或其他資訊方式對(duì)被害人進(jìn)行事先預(yù)警。事先預(yù)警的邏輯，是要每個(gè)人借助警告或增加安全措施，從而夠事先處理風(fēng)險(xiǎn)。特別是在當(dāng)今社會(huì)，充滿了不確定性，且處理危機(jī)的方式越來(lái)越多，因而根據(jù)事先預(yù)警原則，就是要從避免能夠造成風(fēng)險(xiǎn)的階段開始，直到建立起安全機(jī)制為止的事先預(yù)防措施[3]4。從國(guó)家和政府角度而言，在犯罪高發(fā)的區(qū)域應(yīng)當(dāng)大力宣傳犯罪的危害，大力提高普通民眾預(yù)防意識(shí)和預(yù)防技能，做到民眾能夠?qū)ο嚓P(guān)犯罪保持足夠的警惕，當(dāng)犯罪發(fā)生時(shí)能夠有效疏散和逃生，盡量減少犯罪的傷亡。在“10·5”慘案發(fā)生以前，在湄公河流域針對(duì)中國(guó)船員的劫掠行為就已經(jīng)多次發(fā)生，相關(guān)部門也作了這方面的統(tǒng)計(jì)，據(jù)此我們不難發(fā)現(xiàn)在湄公河流域作業(yè)的中國(guó)船員屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)上的被害高風(fēng)險(xiǎn)者，然而相關(guān)部門并未能進(jìn)行有效事先預(yù)警以致慘案最終發(fā)生。對(duì)于大多數(shù)犯罪而言，事先的有效預(yù)警可以避免犯罪的發(fā)生，這是以被害人為核心，從國(guó)家和社會(huì)角度來(lái)降低被害風(fēng)險(xiǎn)的方式。

另一方面，降低被害風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑之一是被害人自我保護(hù)。當(dāng)犯罪發(fā)生時(shí)，被害人是當(dāng)事人并且直接面對(duì)犯罪的侵害，提高被害人的防衛(wèi)能力能夠有效減少侵害乃至抑制犯罪發(fā)生。一是被害人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自我防范意識(shí)和防衛(wèi)措施。例如在湄公河水域，途經(jīng)該地的船只和人員應(yīng)當(dāng)提高警惕，防范于未然。船只和船員應(yīng)當(dāng)配備相應(yīng)的武器裝備以提高自衛(wèi)能力從而對(duì)犯罪分子保持足夠的威懾；二是當(dāng)自我防衛(wèi)能力不足以對(duì)抗時(shí)，被害人可以根據(jù)自己的實(shí)際情況購(gòu)買安全服務(wù)。對(duì)于有預(yù)謀有準(zhǔn)備的暴力犯罪而言，個(gè)人的防衛(wèi)力量總是有限的，因此高危人群購(gòu)買安全服務(wù)是自我防衛(wèi)的有效途徑。例如很多重要人員配備貼身保鏢就是該種預(yù)防方式的體現(xiàn)。當(dāng)然，安全服務(wù)的購(gòu)買只能是極少部分人才能享受，對(duì)于絕大數(shù)普通人而言，輔助防衛(wèi)措施仍然是需要政府和國(guó)家來(lái)完成。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以湄公河案件為例，借助風(fēng)險(xiǎn)防范和分配的基本原理來(lái)分析犯罪的治理，以期為犯罪控制提供一個(gè)可供借鑒的新視角。應(yīng)當(dāng)引起重視的是，控制風(fēng)險(xiǎn)的措施本身可能就是制造風(fēng)險(xiǎn)的措施，對(duì)犯罪控制而言同樣如此。比如針對(duì)恐怖犯罪，嚴(yán)厲打擊是重要的應(yīng)對(duì)措施，但對(duì)恐怖犯罪的嚴(yán)厲制裁可能會(huì)激起更激烈乃至更多的恐怖犯罪。由此看來(lái)，無(wú)論社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范還是犯罪風(fēng)險(xiǎn)控制并不意味著管制措施越多越好，也并非越嚴(yán)厲越好——我國(guó)逐漸淡出運(yùn)動(dòng)式的“嚴(yán)打”就是明證。筆者認(rèn)為，跳出運(yùn)動(dòng)式犯罪控制的剛?cè)彷喕?，借助風(fēng)險(xiǎn)管理與分配原理，在精確統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)之上，著眼于對(duì)犯罪人的控制、犯罪工具與地點(diǎn)的管制、被害人誘因的抑制或許才是犯罪控制的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。

[1] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、譯林出版社，2003.

[2] 勞東燕.公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.

[3] 許福生.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與犯罪控制[M].臺(tái)北：元照出版公司，2010.

[4] 張明楷.“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”若干刑法理論問(wèn)題反思[J].法商研究，2011，（5）.

[5] 克萊夫·科爾曼，詹尼·莫尼罕.解讀犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)——揭示犯罪暗數(shù)[M].勒高風(fēng)，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.

[6] 賈靜.湄公河暗流[N].南方周末，2011-10-20.

[7] 李佳玫.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)[J].月旦法學(xué)雜志，2005，（3）.