王 麗

（溫州醫(yī)學(xué)院外國語學(xué)院，浙江 溫州 325003）

“后現(xiàn)代”是一個外延模糊、內(nèi)涵空疏的概念。它摒棄了二元對立，并對現(xiàn)代社會借以維持整體性、穩(wěn)定性與有序性的“宏大敘事”展開了無情的批判；同時它也對知識的構(gòu)成提出了顛覆性的假設(shè)，在利奧塔看來，知識遵循的是一種他稱之為“語言游戲”的規(guī)則，而話語的多元框定了規(guī)則的靈活與變通，由此也造就了開放、寬容、多元的后現(xiàn)代社會。浸淫于此種語境氛圍，語言便在很大程度上成為對社會生活進行批判性分析的關(guān)鍵節(jié)點。本文欲從語言的認知視閾出發(fā)，重點圍繞哈維、吉登斯與哈貝馬斯的學(xué)術(shù)聚焦，來對后現(xiàn)代批判理論及后現(xiàn)代辯證敘事作一簡略評述，并在話語分析與語言推斷的基礎(chǔ)上勾勒后現(xiàn)代社會的語言狀況，以此來拓展批判話語分析在后現(xiàn)代語境中的跨學(xué)科研究途徑。

一、哈維、吉登斯、哈貝馬斯與后現(xiàn)代性

哈維對后現(xiàn)代性的分析主要著重于資本主義的經(jīng)濟變化，也即從“福特主義”的社會生產(chǎn)模式到“靈活積累”機制的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變涉及現(xiàn)代社會時空收縮的“加速”，具體而言，生活節(jié)奏的加快與空間界限的跨越無處不在。時空收縮有助于人們走出“福特主義”過度積累造成的危機：一是通過加速資本的周轉(zhuǎn)時間；二是通過更大范圍內(nèi)的擴張型位移來吸收剩余資本與勞力。資本周轉(zhuǎn)時間的加速意味著必須加快技術(shù)革新和機構(gòu)變革的步伐來提升生產(chǎn)。當(dāng)然，生產(chǎn)的提升也勢必帶來分配與消費的加速。消費的加速主要體現(xiàn)為人們對實物的追求逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Ψ?wù)的向往。這種轉(zhuǎn)向表征著原本游離于商品市場的文化語域啟動了資本滲透的步伐。哈維也宣稱資本主義的經(jīng)濟變化往往會造成深遠的文化影響?，F(xiàn)代社會被某些多變短暫的事物操控著，這不僅體現(xiàn)在物質(zhì)利益上，而且還觀照于價值觀念、生活方式、社會關(guān)系及存在行事風(fēng)格等多方面。人們的時間觀和歷史觀正日益削弱。在利奧塔看來，臨時合約已然成為現(xiàn)代生活的主要標志。在一個多變的社會語境里從事長遠規(guī)劃必將面臨諸多問題，而要解決這些問題就得對市場變化保持高度敏感，并且逐步控制公共交際。隨之，廣告便成為一種無處不在的文化形式，它也清晰地表征著商品從實物邁向符號或映像的形式變更?，F(xiàn)實的映像作為一種完美的拷貝幾乎達到了以假亂真的地步，由此，鮑德里亞認為“后現(xiàn)代”文化就是所謂的“假象”文化[1]105。同樣，隨著時間的推移空間距離也逐步走向消失。譬如，不同的商品、文化實踐模式以及建筑風(fēng)格都能快捷地集結(jié)于某一特定的區(qū)域，換言之“世界視域內(nèi)的所有空間范疇均能以映像拼貼的形式出現(xiàn)在電視屏幕上”[2]302?？梢哉f，時空概念的變遷隱含著后現(xiàn)代社會中人們價值意識的失衡以及社會表征危機的出現(xiàn)。面臨上述變化，哈維提出了兩類應(yīng)對措施：一是利用變化造就的可能性來實現(xiàn)不同實踐之間的越界與混雜；二是竭力重構(gòu)集體與個人的身份認同，從而推進國家、宗教、社團及家庭的主位化。身份認同重構(gòu)涵蓋場所與政治運作的美學(xué)化進程以及演變趨向的優(yōu)選化過程。其目的在于緩解市場強加于機構(gòu)、場所和個體的壓力，最終促使他們凸顯出自身的鮮明映像?？傊?，哈維的后現(xiàn)代敘事借助經(jīng)濟變化的分析視域并以唯物主義歷史地理觀對文化進行了一次辯證性闡釋。他的分析是以話語為導(dǎo)向的，在話語辯證的思維指引下，他認為后現(xiàn)代的演變充分體現(xiàn)在語言上，并始終在自己的理論建構(gòu)與實踐分析中把語言視為關(guān)鍵元素。

吉登斯一直關(guān)注著后現(xiàn)代社會的出現(xiàn)與發(fā)展。近來他的研究視角也從后現(xiàn)代性的機構(gòu)特征延伸到了后現(xiàn)代性的文化特征以及后現(xiàn)代性重塑個人日常生活的方式。他的早期著述主要是對馬克思的古典歷史唯物主義進行批判。馬克思認為現(xiàn)代社會在本質(zhì)上是由資本主義和階級斗爭形成的，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展則是社會變革的內(nèi)在驅(qū)動。而吉登斯則把現(xiàn)代性視為一個內(nèi)含四重機構(gòu)層級的復(fù)合體，也即資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)視及國家暴力。后兩個層級的提出在于，他認為“民族國家”的發(fā)展對現(xiàn)代性的建構(gòu)作用決不亞于經(jīng)濟發(fā)展對現(xiàn)代性的影響，因其在發(fā)展進程中逐漸具備對公民實施監(jiān)視以及對暴力方式加以壟斷的能力。可以說，民族國家的形成和國家與經(jīng)濟之間絕緣關(guān)系的確立為現(xiàn)代性作了極好的注釋。其實，現(xiàn)代社會的權(quán)力資源并非只是馬克思所強調(diào)的經(jīng)濟分配資源，它也涉及國家的權(quán)威資源。基于自己的批判理論建構(gòu)，吉登斯拒絕接受馬克思提出的社會進化觀點。相反，他提出了現(xiàn)代社會中對應(yīng)于四重機構(gòu)層級的相關(guān)問題，諸如當(dāng)代資本主義帶來的貧富差距拉大，工業(yè)發(fā)展對生態(tài)系統(tǒng)的毀滅性影響，強化監(jiān)視的社會語境對人權(quán)的壓制，以及戰(zhàn)爭的威脅等。另外，“民族國家”對現(xiàn)代性的建構(gòu)還在于其作為一種國家形式與世界體系之間的關(guān)系。這種關(guān)系對社會學(xué)將割裂的單個社會作為分析對象的傳統(tǒng)范式提出了挑戰(zhàn)。在吉氏看來，任何一個社會的形成和發(fā)展都是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。后現(xiàn)代社會的一個鮮明特征就是世界體系實質(zhì)的變化，這涉及“時空延伸”的急劇加速，也即吉氏眼里的“全球化”進程。吉氏認為全球化是后現(xiàn)代社會權(quán)力特征的一種新形式。權(quán)力是對社會行為的一種“轉(zhuǎn)變能力”，它存在于一切社會互動中，并借助時空延伸的某種特殊形式來開展運行。而一切社會互動都是在場與缺席的交叉[3]38。時空延伸的加劇指涉社會關(guān)系從特定地域和語境中剝離出來的“脫域”過程?！懊撚颉笔巧鐣w系中一種特殊的規(guī)約性實踐，它不僅體現(xiàn)在語言的社會應(yīng)用上，而且還存在于各類媒體實踐中。其實，全球化不是毫無指向性的同質(zhì)化、整合化過程，相反，它應(yīng)被視為全球化與本土化的辯證統(tǒng)一。同時，它也是現(xiàn)代社會中消解傳統(tǒng)的推動力，因為現(xiàn)代性帶來了許多它本身難以控制的問題，因而對傳統(tǒng)信仰體系的偏離并不預(yù)示著向后現(xiàn)代性的進發(fā)，而是表征著現(xiàn)代性本身的加劇?？梢哉f，在后傳統(tǒng)的社會語境里，人們的生活時刻處于反思狀態(tài)，而反思過程又往往依賴于專家體系，出于對專家體系的信任，人們會不加批判地沿用該體系提供的材料并以自己獨特的方式進行著反思。反思性與自我認同也正是吉氏對后現(xiàn)代性的一個關(guān)注焦點，兩者的緊密聯(lián)系也映射出私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的民主對話過程。

哈貝馬斯從政治、哲學(xué)、社會等層面重建并整合了發(fā)韌于20世紀20年代法蘭克福學(xué)派的批判社會理論，并提出了有別于古典馬克思主義的“交往行為理論”學(xué)說。他認為，交往理性旨在達成理解與共識，而不像工具理性只為取得某種結(jié)果。他還宣稱，社會生活中存在著一種尚未實現(xiàn)的以語言為表征形式的解放潛能，至于其具體位置，他在自己早期和晚近的著述中卻又持不同觀點。早期，他認為解放潛能植根于資產(chǎn)階級“公共領(lǐng)域”的某種特定歷史交往中，晚近卻又說其存在于交往的本質(zhì)屬性中，這是一種帶有“普遍語用”特征的旨在達成理解共識的交往行為。這種表述的“有效性”需要一個前提預(yù)設(shè)，那就是人們必須真誠交往，他們的話語是真實可理解的，他們的行為是符合社會規(guī)范與價值標準的。與吉登斯不同的是，哈氏對歷史唯物主義的認同是基于人類社會的進化論觀點，他說社會進化取決于文化革新，學(xué)習(xí)與技術(shù)，也即“道德洞察力，實踐知識，交往行為和行為沖突的共識性規(guī)則”[4]112～114。哈氏對現(xiàn)代性的釋說主要圍繞“體系”與“生活世界”和理性化進程之間的割裂而展開。哈氏對“生活世界”的現(xiàn)象學(xué)解讀源于一種不具反思性的社會背景共識，也正是這種共識為社會互動框定了架構(gòu)。哈氏眼里的“生活世界理性化”指涉一種映襯出“生活世界”矛盾地位的過程，因為理性化暗隱著社會背景共識的消解。生活世界的理性化往往偏離某種特殊的生活領(lǐng)域，從而使交往實踐抽象化、一般化，最終造成交往行為形式與內(nèi)容的割裂?？梢哉f，對交往行為的不斷反思日益凸顯出語言批判的重要性，同時也使交往過程越發(fā)透明。生活世界的理性化也致使各類體系從生活世界中紛紛剝離出來。而體系的理性化能把人際互動轉(zhuǎn)變成常規(guī)的技術(shù)性交流，也即一種“去語言化”的過程。在哈氏看來，社會體系與生活世界的割裂本身就是一種進化過程，當(dāng)然這種剝離是在特定的機構(gòu)化語境里開展的。原則上說，社會體系與生活世界是雙向互通、互為生成的。但在當(dāng)代資本主義社會里，體系到生活世界成為主導(dǎo)流向，這是因為體系化的社會實踐對生活世界進行了“殖民化”，并擠壓著人們的交往行為。這種流向的一味擴張必將阻礙文化潛能的開發(fā)，弱化公共領(lǐng)域的地位，甚而帶來社會角色的變更。在其早期著述中，哈氏認為大眾媒介對改變政治格局起著至關(guān)重要的作用。當(dāng)下，他又探討了大眾媒介的矛盾性潛能，因為媒介一方面生成了公眾的等級差異，另一方面又消解了開辟可能的交際視域的諸種限制。哈氏將社會生活未實現(xiàn)的潛能視為社會轉(zhuǎn)型與變革的源泉，而社會運動正是促使?jié)撃艿靡葬尫诺妮d體，它在時下的文化語境里往往表征為女權(quán)運動、生態(tài)運動、同性戀運動、動物權(quán)益運動及原教旨運動等。

二、批判話語分析（CDA）視閾中的后現(xiàn)代敘事

基于上述后現(xiàn)代主義批判理論的不同創(chuàng)見，本文至此有必要來系統(tǒng)概述CDA研究視域中的各類后現(xiàn)代敘事，這是一種以反義概念出現(xiàn)的辯證、闡釋性批判術(shù)語，它們旨在捕獲后現(xiàn)代社會中話語的矛盾特性以及不同理論的學(xué)術(shù)聚焦。正是基于話語的這種復(fù)雜與悖論，CDA在其分析方法上便應(yīng)理所當(dāng)然地接受不同批判理論中各類話語的挑戰(zhàn)和苛責(zé)，因為是它們以不同的方式、各有側(cè)重地建構(gòu)出CDA所要分析的社會問題。此類敘事以無處不在的話語混雜現(xiàn)象來映襯出后現(xiàn)代社會的不穩(wěn)定和急劇變化，從而演變?yōu)榉治鰡栴}的一類標準范式。它們往往表征為：殖民——侵占、全球化——本土化、反思——意識、認同——差異等幾組語詞。

殖民——侵占 殖民和侵占的動態(tài)辯證意指話語與語類在社會實踐網(wǎng)絡(luò)內(nèi)由一種實踐形式邁向另一種實踐形式的變更過程。這種變更可被解讀為一種實踐對另一種實踐的殖民，或曰后一種實踐對前一種實踐的侵占。殖民或侵占總是伴隨著權(quán)力的運作，同時也不可避免地帶來話語混雜等問題，因為話語或語類在不同社會實踐形式之間的游離或變通涉及一種“語境重置”過程。但當(dāng)殖民/侵占這組辯證命題在不同社會實踐間交互延續(xù)時，哈貝馬斯卻認為，社會系統(tǒng)實踐與生活世界實踐之間的關(guān)系總是成為人們爭論的焦點，因為在他看來，正是這種動態(tài)的社會語境加速了社會系統(tǒng)對生活世界的殖民化。殖民化作為哈氏提出的學(xué)術(shù)概念，有其特有的理論側(cè)重，譬如他認為殖民化隱含著可能的非殖民化趨勢。鑒于上述考量，CDA的構(gòu)成對象應(yīng)涵蓋各類屬于不同理論視域的話語，諸如?？碌摹耙?guī)范化”話語、利奧塔的“暴力強加”話語、抑或葛蘭西的“霸權(quán)”話語等。當(dāng)然，這種認同并非把CDA視為一種單一的理論而去刻意傳播它的概念，相反它旨在構(gòu)建CDA注重理論批判的研究視閾。CDA視閾中的先期研究涉及話語的市場化、科層與技治話語向它者語域的進發(fā)、公共話語的對話化、以及教學(xué)話語逾越機構(gòu)制約向其他領(lǐng)域的延伸等。殖民化在當(dāng)下的極好例證便是“全面質(zhì)量管理”話語通過傳播規(guī)范化的機構(gòu)實踐模式實現(xiàn)了對各類機構(gòu)的范式框定。

全球化——本土化 全球化/本土化是殖民/侵占這組辯證概念的一種特殊表現(xiàn)形式。它之所以被公認為一項獨立的研究條目，是因為它已然成為后現(xiàn)代性的鮮明標志。它一來凸顯話語在當(dāng)代社會生活中呈現(xiàn)出的新特征，二來也使得CDA不能再把某一特定社會作為分析對象。在全球化/本土化的動態(tài)辯證過程中，某些“去鑲嵌化”的話語實踐不斷突破語言與文化界限實現(xiàn)了彼此間的互通，進而生成新穎的表述方式，并在空間的推移中逐漸烙上地方色彩，它們的運行也開始遵循本土化的實踐邏輯而展開。其實，全球化/本土化的辯證關(guān)系是世界主導(dǎo)國家或國際機構(gòu)與特定單一民族或本土社群之間斗爭關(guān)系的一種體現(xiàn)，社群內(nèi)部的各種斗爭也能歸入全球范圍內(nèi)的斗爭譜系中去。而“全球化”的概念似乎不太重視此類權(quán)力斗爭，相反，因受制于一種具有強大意識歸約功能的話語，它往往把謀求世界霸權(quán)的企圖誤讀為善意的聚合之舉。

反思——意識 后現(xiàn)代性的基點在于人們提升了對話語的反思，他們對自身實踐有了更深的認識，同時他們的實踐也無時無處不在接受著知識引領(lǐng)的社會變革要求，但是，我們?nèi)匀徊荒艽_定是否每個人都已擁有較高程度的批評性意識，或曰人們對自身實踐有著相同的認識。其實，在社會生活中人們?nèi)缛籼幱诓煌奈恢茫敲此麄兣c話語和語言的關(guān)系肯定也是不一樣的，當(dāng)然這種關(guān)系在不同的社會實踐領(lǐng)域有著不同的表征形式。同時，話語知識成為社會斗爭中人們爭相謀求的資源，費爾克勞稱其為“話語的技術(shù)化”[5]49～56，也即通過管理機構(gòu)實踐中的話語元素來創(chuàng)設(shè)一種知識工程，這種工程是功利視閾中機構(gòu)文化的一個組成部分。再者，CDA本身就表征著一種提升了的有關(guān)語言反思的理論實踐范式，因而它會對自身在知識引領(lǐng)的話語斗爭過程中所處的位置不時作出內(nèi)省。提升了的話語反思不贊同話語卷入意識旋渦，相反卻提倡話語的自然化，也即僅僅把語言視為彰顯自我的媒介。哈貝馬斯也建議不斷提升的話語反思應(yīng)通過語言的碎片化來移置導(dǎo)致話語統(tǒng)治的意識形態(tài)[6]255。碎片化是后現(xiàn)代社會生活的一個明顯特征，但人們似乎并不相信僅憑話語反思就能置換意識形態(tài)。其實，在話語反思整體提升的同時，話語的自然化卻面臨著巨大壓力，進而又為反思的深入開展帶來了障礙。此類壓力在現(xiàn)代機構(gòu)矛盾中體現(xiàn)地尤為徹底：一方面?zhèn)€體必須內(nèi)化機構(gòu)的邏輯體系與價值觀念；另一方面，他們又不得不接受外部持續(xù)的批判性評價從而改變自身的邏輯體系與價值觀念。

認同——差異 不同的理論詞匯往往映證著學(xué)術(shù)聚焦的差異。譬如，“主體”概念便涉及“主體化”、“話語定位”等結(jié)構(gòu)性視域。這些視域不僅關(guān)注某些特殊社會群體的表征形式，而且也關(guān)注某些特殊語類對個體話語位置的型塑。而“認同”與“自我”概念則涵蓋人們在話語網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建個體與集體身份認同的各類互動?？梢哉f，此類概念視域的創(chuàng)設(shè)在很大程度上源于后現(xiàn)代社會中身份認同的不穩(wěn)定，因而重拾并厘清自我身份認同已然成為后現(xiàn)代性的熱點話題以及自我反思的關(guān)鍵節(jié)點。置身于當(dāng)前全球化/本土化的辯證語境，各類個體或群體無不爭相構(gòu)筑自身“映像”，以確保在消費社會中凸顯自我的本體論意義上的認同安全。其實，身份認同的爭斗從某種意義上說也是差異的爭斗。因而，如何與不同的個體進行對話和互動已成為后現(xiàn)代社會中與“我是誰”、“我們是誰”一樣亟待解決的問題。在對話中認識差異并超越差異是維系民主的關(guān)鍵因素，“對話民主”不只是公共問題，它與個人的關(guān)系場域也是緊密相關(guān)的。此間，CDA的任務(wù)也不言自明，它既是描述性的，也是規(guī)范性的，它應(yīng)通過確認個體尚未實現(xiàn)的話語潛能來推動個體圍繞認同和差異而展開的各種社會爭斗。

三、結(jié)語

后現(xiàn)代敘事這一概念的提出是針對經(jīng)典敘事而言的。后現(xiàn)代敘事大膽拋棄了敘事研究強調(diào)客觀性與普遍性的學(xué)科想象，開始深刻質(zhì)疑敘事模式中是否存在著所謂具有普適性的隱含結(jié)構(gòu)。其實，在進行后現(xiàn)代敘事的解讀與闡釋中必須崇尚讀者在意義生成中的主體作用。當(dāng)前，敘事彌散于社會生活的方方面面，“敘事猶如普通語言，因果關(guān)系或一種思維和存在的方式一般不可避免”。在這種敘事無處不在的語境下，敘事成為人得以確證自我表現(xiàn)存在的邏輯前提。套用笛卡爾的言說方式就是“我敘事，所以我存在”。為了應(yīng)對社會變革對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式的挑戰(zhàn)，后現(xiàn)代敘事理論開始移情于跨學(xué)科研究，它以一種充滿批評意識的分析方式介入到充滿壓抑、壓迫與對立的現(xiàn)實生活場域，從而呈現(xiàn)出研究的開放性和對既定制度的批判性。無獨有偶，CDA也批判性地對語言進行跨學(xué)科甚而超學(xué)科的研究，但它不以語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能為研究目標，而是通過語言分析來剖釋社會生活中的各種實際問題?？梢哉f，把后現(xiàn)代敘事理論與CDA在以語言為共同學(xué)術(shù)基點的語境里加以系統(tǒng)連接，為社會分析開啟更為新穎的闡釋空間和拓展更為宏闊的研究視閾提供了可能，進而有利于造就一種多元共生的理論格局。

[1] Baudrillard，J.Simulations[M].New York：Semiotext，1983.

[2] Harvey，D.The Condition of Postmodernity：An Enquiry into the Origins of Cultural Change[M].Oxford：Blackwell，1989.

[3] Giddens，A.The Consequences of Modernity[M].Cambridge：Polity Press，1990.

[4] Habermas，J.Communication and the Evolution of Society[M].Boston：Beacon Press，1979.

[5] Fairclough，N.Technologisation of Discourse[M]//In R.Caldas-Coulthard and M.Coulthard （eds），Texts and Practices：Readings in Critical Discourse Analysis.London：Routledge，1996.

[6] Habermas，J.The Philosophical Discourse of Modernity[M].Cambridge，MA：MIT Press，1987.