謝龍新

（湖北師范學(xué)院文學(xué)院，湖北 黃石 435002）

中西“敘事”概念從其誕生之日起就帶有各自的先天“基因”，在數(shù)千年的成長(zhǎng)過(guò)程中，基因的異質(zhì)性使各自呈現(xiàn)出不同的“面貌”。20世紀(jì)末，在全球化語(yǔ)境下，隨著敘事研究由經(jīng)典向后經(jīng)典轉(zhuǎn)變，中西“敘事”概念相互交流碰撞，呈現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。本文立足于中西“敘事”概念的原初內(nèi)涵，通過(guò)比較凸顯二者的差異性，并探討這些差異性如何構(gòu)成了當(dāng)代“敘事”概念的新內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，顯示中國(guó)古典“敘事”概念對(duì)當(dāng)代“敘事”內(nèi)涵的兼容性。

一、中西“敘事”概念溯源

在中國(guó)，“敘事”最初并非作為一個(gè)合成詞出現(xiàn)。先看“敘”字。在中國(guó)古文字中，“敘”與“序”相通，而“序”又與“緒”有時(shí)同音假借，因此，三者字形雖異，但意義相通。據(jù)《說(shuō)文解字》的解釋?zhuān)骸皵?，次第也，從攴，余聲”；可?jiàn)，“敘”的最初含義是指“順序”，并非特指語(yǔ)言的順序（即“講述”）?！皵ⅰ边M(jìn)一步引申出“按官職、功勞、爵位的高低或事物的順序等次第以排列”的意思?！皵ⅰ弊值淖笈浴坝唷敝该撾x集體的人，右旁“攴”有“督促”的意思，合起來(lái)就是指“眾人督促脫離集體的人把經(jīng)歷講給大家聽(tīng)”，引申為“記述”[1]177。“敘”的這兩個(gè)引申義與現(xiàn)代“敘事”概念有密切的聯(lián)系，已經(jīng)有對(duì)事物（包括語(yǔ)言）秩序進(jìn)行安排的涵義?！靶颉弊謴摹皬V”，《說(shuō)文解字》解釋?zhuān)骸皬V，因廠（山石之崖巖）為屋也。”因此，“序”指隔開(kāi)正堂東西夾室的墻。楊義先生認(rèn)為：“墻是用來(lái)隔開(kāi)空間，或者說(shuō)是用來(lái)分割空間單元位置和次序的，而由‘序’變成‘?dāng)ⅰ倪^(guò)程中，空間的分割轉(zhuǎn)換為時(shí)間的分割和順序安排了?！盵2]11“緒”字由“系”和“者”構(gòu)成，“系”字有原因的含義，引申表示開(kāi)頭，整個(gè)字的意思是絲頭，由此產(chǎn)生開(kāi)端的含義?！罢摺弊钟薪Y(jié)果的含義，引申表示最后，整個(gè)字的意思是絲的最后部分，由此產(chǎn)生殘余的含義?！罢摺弊诌€表示因果關(guān)系，整個(gè)字的意思是拿絲的這頭，那頭會(huì)跟著動(dòng)，由此產(chǎn)生連續(xù)不斷的含義[1]459?？梢?jiàn)，“緒”的字源意義已經(jīng)與當(dāng)代“敘事”中情節(jié)的涵義極為接近。再看“事”字?！笆隆痹诩坠俏闹惺恰笆帜醚b滿東西的容器”的象形，本義是“做事”，引申為侍奉、責(zé)任、變故、職業(yè)等?！笆隆庇袃煞N基本含義，一為“職事”，二為事情。甲骨文和金文中，“事”與“吏”、“使”為一字，有從事某種事情和從事某種事情的人的意思，后引申為凡人的所作所為、社會(huì)的一切現(xiàn)象皆可稱之為“事”[3]3～4?？梢?jiàn)，“事”不僅泛指一切事情，而且特指“史事”，該含義與中國(guó)敘事源頭的史傳敘事有密切的關(guān)系。

“敘事”放在一起最早出現(xiàn)的《周禮》中，如“辨其敘事，以會(huì)天位”、“掌敘事之法，受納訪，以詔王聽(tīng)治”。但這里并非一個(gè)詞，也不是后來(lái)文學(xué)研究中“敘事”的主導(dǎo)內(nèi)涵?！皵⑹隆弊鳛橐粋€(gè)詞，表示“有秩序的記述”，始于《昭明文選》。蕭統(tǒng)將文學(xué)作品分為 37 類(lèi)，如“箴”、“論”、“銘”、“誄”等，并在《序》中對(duì)其特征進(jìn)行了辨析：“……，論則析理精微，銘則序事清潤(rùn)……”這里的“序事”（即“敘事”）與“析理”顯然是兩種文體（即“銘”與“論”）在語(yǔ)言上的區(qū)別。所謂“序事清潤(rùn)”是指“銘”在記錄事情時(shí)要清晰溫潤(rùn)，是一種語(yǔ)言要求。因此，在《昭明文選》中，“敘事”是指一種語(yǔ)言活動(dòng)?！皵⑹隆备鼮槊鞔_的含義體現(xiàn)在唐代劉知幾的《史通》中，并正式應(yīng)用于歷史創(chuàng)作領(lǐng)域?！妒吠ā穼?zhuān)開(kāi)“敘事篇”，集中探討史書(shū)的敘事問(wèn)題。這里的“敘”指記述，“事”特指“史事”。盡管劉知幾的“敘事”限于歷史著作的創(chuàng)作，指“史書(shū)的撰述方法和語(yǔ)言運(yùn)用的方式”[3]17，但這里的“敘事”已經(jīng)具有“敘述事情”的涵義，與其當(dāng)代涵義已經(jīng)極為接近。南宋真德秀編選《文章正宗》，將文章分為四類(lèi)：辭命、議論、敘事、詩(shī)賦。他的分類(lèi)首次使“敘事”成為與議論、詩(shī)歌、辭賦相區(qū)別的文類(lèi)名稱，拓展了“敘事”的含義。從此，“敘事”作為文類(lèi)概念得到承認(rèn)。宋代以后，對(duì)敘事形式的探討漸趨深入，主要有宋人陳骙的《文則》、元人陳繹的《文筌》、明人歸有光的《文章指南》、清人李紱的《秋山論文》、章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》、劉熙載的《藝概》等。這些探討對(duì)現(xiàn)代敘事研究多有啟發(fā)。

西方“敘事”的詞源涉及兩組詞，一組常常被翻譯為“敘事”（narrative；narrativus；narratif），而另一組常常被翻譯為“敘述”（narrate；narration；narrare；diegesis），兩組詞也有混用的情況。因此，這里也涉及學(xué)界爭(zhēng)論不休的“敘事”和“敘述”的區(qū)別問(wèn)題。narrative一詞屬于中古英語(yǔ)，與拉丁語(yǔ)narrativus和narrare有淵源關(guān)系。它約在1450年作為形容詞形式出現(xiàn)，直接來(lái)源于中世紀(jì)法語(yǔ)narratif。約1561年，narrative具有了名詞性含義，它可能來(lái)源于自身的形容詞形式，而在某些情況下則是借自中世紀(jì)法語(yǔ)narrative（narratif的陰性形式）。在拉丁語(yǔ)中，narrativus的意義是“講述一個(gè)故事”（telling a story），narrare的意思是“敘述、告知”（relate，tell）。Narrare同時(shí)也是17世紀(jì)中期（約1660年）開(kāi)始使用的narrate的詞源。從上述關(guān)系中我們可以看出，narrative在其形成之初，核心含義就是“敘述故事”，這與其現(xiàn)代意義是很接近的。敘事（narrative）與敘述（narrate）既有區(qū)別又有聯(lián)系?！皵⑹隆敝干嬷v述行為（敘）和所述對(duì)象（事）；而“敘述”重復(fù)指涉講述行為（敘+述）?！皵⑹觥币酥副磉_(dá)層的敘述技巧，而“敘事”一詞則更適合全面涵蓋表達(dá)技巧和故事結(jié)構(gòu)這兩個(gè)層面?！皵⑹觥迸c敘述者的位置和姿態(tài)密切相關(guān)，側(cè)重于講述故事的“話語(yǔ)”，而“敘事”則側(cè)重于所講述的“故事”。二者共同的涵義是對(duì)故事的“講述”，這也是它們拉丁語(yǔ)詞根narrō-的根本意義?！皵⑹隆钡脑~源意義對(duì)20世紀(jì)敘事學(xué)研究產(chǎn)生了根本性的影響，從某種意義上說(shuō)，經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)故事結(jié)構(gòu)和敘事技巧的研究都來(lái)源于“敘事”與“敘述”的區(qū)分。后經(jīng)典敘事學(xué)雖然走出了封閉的文本研究，但仍然以“故事”和“話語(yǔ)”研究為基礎(chǔ)，仍然與“敘事”的詞源意義密切相關(guān)。

二、中西“敘事”概念比較

中西“敘事”概念產(chǎn)生于不同的文化土壤，勢(shì)必帶有各自的文化基因，從而表現(xiàn)出差異性。中西思維方式、中西文化傳統(tǒng)、中西文學(xué)走向等等方面的異質(zhì)性決定了中西“敘事”概念具有不同的品格。

1.“歷史”（history）與“故事”（story） 中西“敘事”都與“史”有關(guān)。中國(guó)敘事源于史，前文已有涉及，此處不贅。西方“敘事”概念也與“歷史”有關(guān)。威廉斯指出：“在早期英文的用法里，history與story（兩者源自于同一個(gè)詞根）這兩個(gè)詞不是用在記述想象的事件，就是用在記述被認(rèn)定為真實(shí)的事件。把history當(dāng)成是想象事件，這種縮小其意涵的用法，尤其在小說(shuō)里持續(xù)出現(xiàn)。但是從15世紀(jì)以來(lái)，history的詞義指向一個(gè)過(guò)去的真實(shí)事件之紀(jì)錄，而story則朝向另一種意涵，包含對(duì)于過(guò)去事件較不正式的紀(jì)錄及想像事件的描述?！盵4]204威德森則指出：“在確立一系列詞與意的過(guò)程中，能夠追溯它們之間的相關(guān)性：故事＞歷史＞知識(shí)，我們還會(huì)注意到‘?dāng)⑹隆╪arrative）一詞，……，‘故事’與‘歷史’都是對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí)的敘事化組織方式；‘過(guò)去’，當(dāng)然也包括一剎那以前?！盵5]129威廉斯描述了history與story的意義起源及其分化過(guò)程，威德森進(jìn)一步說(shuō)明了二者與“敘事”（narrative）的關(guān)系。無(wú)論是“歷史”還是“故事”，都是“敘事”。中西早期敘事都包含有“歷史”等非虛構(gòu)的文體。這是二者之同。但是，中西對(duì)“故事”與“歷史”關(guān)系的不同理解，標(biāo)示出中西“敘事”觀念的巨大差異。丁琴海認(rèn)為：“‘history’源自‘story’，人們先創(chuàng)造出‘story’這個(gè)詞，然后從中派生出‘history’?！畇tory’是本源性的，而‘history’則是從屬的。而‘story’恰恰是敘事文學(xué)的核心。這說(shuō)明西方對(duì)‘narrate’、‘story’的理解從一開(kāi)始就接近于敘事文學(xué)的本體。很自然的，其觀念中的‘history’不同于中國(guó)以倫理性的‘實(shí)錄’為宗旨的‘史’，而是從娛樂(lè)性的‘故事’人手，是用‘故事’涵蓋‘歷史’。中國(guó)是先有‘史’再有‘事’，‘史’是第一位的，‘事’派生于‘史’。依這種思維路徑，中國(guó)語(yǔ)言賦予‘事’的內(nèi)涵便不同于西方虛構(gòu)、非虛構(gòu)皆可包容的‘故事’，而比較注重‘事’的記實(shí)性特征?！盵3]6“故事”與“歷史”的本源性和派生性的區(qū)別決定了中國(guó)和西方在文化源頭上對(duì)“敘事”的不同看法，并影響了中西文學(xué)發(fā)展的走向。中國(guó)“敘事”從一開(kāi)始就帶有沉重的道德倫理負(fù)擔(dān)，“文以載道”、“詩(shī)教”等觀念一直影響著中國(guó)敘事表述，個(gè)體只有在群體的倫理框架中才有意義。在西方，雖然柏拉圖大力提倡文學(xué)的教化功能，但這種功能并沒(méi)有在西方敘事中占據(jù)主流，而是形成了以個(gè)體言說(shuō)為主的“故事”傳統(tǒng)。

2.“敘”與“事” Narrative 直接就有“講述故事”的涵義，其詞根 narrare 有“敘述、告知”（relate，tell）的涵義。因此西方“敘事”概念側(cè)重于“敘”的動(dòng)詞意義，突出了敘述方式在敘事中的地位，并且從古希臘就開(kāi)始了對(duì)敘述形式的探討。而中國(guó)“敘事”概念最初是兩個(gè)詞，并非直接就有“講述故事”的涵義，“最早‘?dāng)⑹隆徽Z(yǔ)不僅與講故事無(wú)關(guān)，而且與語(yǔ)言活動(dòng)無(wú)關(guān)?！盵3]4由于“事”與“史”的密切關(guān)系，中國(guó)“敘事”概念更加強(qiáng)調(diào)“事”（即“史”），并形成了史傳敘事的傳統(tǒng)，成為中國(guó)敘事的重要源頭。“敘”與“事”的分野與上述“故事”與“歷史”在中西敘事中的位置具有一致性。西方“故事”的本源性、“歷史”的派生性與對(duì)“敘”的重視不無(wú)關(guān)系，而中國(guó)敘事“歷史”的第一性、“故事”的派生性與中國(guó)文化中對(duì)“事”的重視不無(wú)關(guān)系。同時(shí)，上述不同深刻地影響了中西文學(xué)判然有別的發(fā)展走向。浦安迪指出，西方文學(xué)發(fā)展出一個(gè)以“epic——romance——novel”為主流的脈絡(luò)，而中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)并非以敘事為主流，“其主流乃是‘三百篇——騷——賦——樂(lè)府——律詩(shī)——詞曲——小說(shuō)’的傳統(tǒng)”[6]10。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的主流是抒情文學(xué)，小說(shuō)只是晚近才出現(xiàn)的文學(xué)樣式。西方文學(xué)敘事主流的出現(xiàn)顯然與側(cè)重于“敘述”和“故事”的文化傳統(tǒng)有關(guān)。而中國(guó)沒(méi)有發(fā)展出以敘事為主流的文學(xué)樣式，顯然與強(qiáng)調(diào)“事”（即“史”）的文化傳統(tǒng)有關(guān)，因而中國(guó)傳統(tǒng)敘事主要集中于歷史敘事領(lǐng)域。正是在這個(gè)意義上，楊義也指出：“這就形成了中國(guó)敘事文學(xué)史的獨(dú)特性，與西方在神話和小說(shuō)之間插入史詩(shī)和羅曼司不同，它在神話傳說(shuō)的片斷多義形態(tài)和小說(shuō)漫長(zhǎng)曲折的發(fā)展之間，插入了并共存著代有巨構(gòu)的歷史敘事。換言之，中國(guó)敘事作品雖然在后來(lái)的小說(shuō)中淋漓盡致地發(fā)揮了它的形式技巧和敘寫(xiě)謀略，但始終是以歷史敘事的形式作為它的骨干的，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中存在著歷史敘事和小說(shuō)敘事一實(shí)一虛，亦高亦下，互相影響，雙軌并進(jìn)的景觀?！盵2]15

3.時(shí)間與空間 敘事既關(guān)乎空間，也關(guān)乎時(shí)間。但中國(guó)和西方“敘事”概念在起點(diǎn)上卻表現(xiàn)出時(shí)空觀的巨大差異，這種差異對(duì)中西敘事文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。比較而言，中國(guó)敘事側(cè)重于空間性，而西方敘事側(cè)重于時(shí)間性。從中國(guó)“敘事”概念的文字起源上看，其本身就具有很強(qiáng)的空間性?！皵ⅰ迸c“序”、“緒”意義相通。“序”之本義為“隔開(kāi)房屋的墻”，本身就意指空間?！靶颉奔戎笗r(shí)間順序，也指空間順序?！熬w”之本義為“絲頭”，也意指空間事物。再?gòu)闹袊?guó)敘事文本表現(xiàn)來(lái)看，也體現(xiàn)了空間性。浦安迪指出：“通過(guò)對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，希臘神話的‘?dāng)⑹鲂浴?，與其時(shí)間化的思維方式有關(guān)，而中國(guó)神話的‘非敘述性’，則與其空間化的思維方式有關(guān)。希臘神話以時(shí)間為軸心，故重過(guò)程而善于講述故事；中國(guó)神話以空間為宗旨，故重本體而善于畫(huà)圖案?！盵6]42～43張世君教授也指出：“空間敘事是中國(guó)文學(xué)敘事的一個(gè)邏輯起點(diǎn)?！匾暱臻g的敘事傳統(tǒng)一直影響到明清小說(shuō)?！盵7]并寫(xiě)出專(zhuān)著《〈紅樓夢(mèng)〉的空間敘事》，詳細(xì)分析了空間性在《紅樓夢(mèng)》敘事中的表現(xiàn)。胡亞敏教授在《金圣嘆的敘事理論》中指出，“敘事是時(shí)間的藝術(shù)，而事件可以在不同的空間同時(shí)發(fā)生”，夾敘法使“敘述顯得更為周密而又‘離奇錯(cuò)落’，并加強(qiáng)了作品的空間感”[8]259。吳士余的《中國(guó)文化與小說(shuō)思維》也注意到園林文化對(duì)中國(guó)小說(shuō)敘事思維的空間效應(yīng)。西方narrative（“講述故事”）從其原初意義上看就是一個(gè)時(shí)間性概念。不僅“故事”本身是一個(gè)時(shí)間性概念，而且“敘述”這一行為也必須在時(shí)間之中。對(duì)時(shí)間性的強(qiáng)調(diào)使西方敘事更關(guān)注故事性。自希臘神話和荷馬史詩(shī)開(kāi)始，西方敘事都強(qiáng)調(diào)故事是在線性時(shí)間中展開(kāi)的事件序列，這種傳統(tǒng)一直延續(xù)至今。在西方的理論表述中，自亞里斯多德始，就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)情節(jié)的整一性，這種傳統(tǒng)一直延續(xù)到當(dāng)代敘事學(xué)。從敘事分析的術(shù)語(yǔ)來(lái)看，各自的術(shù)語(yǔ)“家族”也體現(xiàn)了中西“敘事”概念時(shí)空觀的差異，中國(guó)敘事分析的術(shù)語(yǔ)重于空間（如間架、一線穿、脫卸等），而西方敘事分析的術(shù)語(yǔ)重于時(shí)間性（如時(shí)況、時(shí)序、時(shí)長(zhǎng)等）?，F(xiàn)代以來(lái)，在中西文化交流的背景下，中西“敘事”時(shí)空觀有了一定程度的融合，西方出現(xiàn)了敘事學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”，中國(guó)的敘事研究也開(kāi)始關(guān)注時(shí)間。

三、中西“敘事”概念的內(nèi)涵互滲融合及中國(guó)“敘事”概念的兼容性

20世紀(jì)末期，在全球化的文化語(yǔ)境下，中西文化觀念的交流和溝通在所難免。楊義先生提出“對(duì)行原理”：“對(duì)”之義在于注重文化交往中的主體性；“行”之義在于強(qiáng)調(diào)文化交往中的開(kāi)放性。中西敘事觀念的碰撞必然是雙向改變，最終走向互滲和融合。

1.文化與形式：“敘事”內(nèi)涵的互滲 中國(guó)“敘事”概念一開(kāi)始就與文化有關(guān)?！皵ⅰ奔捌鋬蓚€(gè)同義詞“序”和“緒”最初的涵義都有“順序”、“秩序”之意，但并不是指語(yǔ)言的順序，而是指對(duì)事物的安排。中國(guó)文化自周禮始就使“順序”具有倫理內(nèi)涵，如“座次”、“排行”等。因此，“《周禮》‘?dāng)⑹隆徽Z(yǔ)表達(dá)了西周禮樂(lè)文化對(duì)尊卑等級(jí)秩序的重視和強(qiáng)調(diào)?！?dāng)ⅰ硎镜摹蔚凇偸桥c尊卑秩序聯(lián)系在一起，‘事’也總是在等級(jí)次第中出現(xiàn)的事物。這種重道德、重實(shí)用的思維路徑對(duì)‘?dāng)⑹隆髞?lái)的詞義走向不無(wú)影響”[3]5。“敘事”的道德倫理內(nèi)涵一直主宰著中國(guó)古典“敘事”觀念。而西方“敘事”概念一開(kāi)始就與形式有關(guān)。Narrative強(qiáng)調(diào)“故事”的“講述”方式，柏拉圖對(duì)“敘述”與“模仿”的區(qū)分、亞里斯多德論悲劇的情節(jié)形式和語(yǔ)言形式等無(wú)不體現(xiàn)了這一內(nèi)涵。西方“敘事”概念對(duì)形式的強(qiáng)調(diào)一直到經(jīng)典敘事學(xué)的誕生達(dá)到頂峰。文化與形式的分歧是中西“敘事”概念宏觀上的重要區(qū)別。而這一區(qū)別在當(dāng)代背景下慢慢走向了融合，表現(xiàn)出文化與形式的互滲。這里有兩個(gè)代表性的例子。一是徐岱對(duì)“敘事”的解釋?zhuān)骸八^‘?dāng)⑹隆?，也即采用一種特定的言語(yǔ)表達(dá)方式——敘述，來(lái)表達(dá)一個(gè)故事。換言之，也即‘?dāng)⑹?故事’。”[9]5一是米克·巴爾對(duì)“敘事”的解釋?zhuān)骸皵⑹率且环N文化理解方式，因此，敘事學(xué)是對(duì)于文化的透視?！盵10]266顯然，徐岱的定義具有西方“敘事”形式論內(nèi)涵，而米克·巴爾的定義則與中國(guó)古老的“敘事”內(nèi)涵極為接近。當(dāng)然，互滲并非從一方走向另一方，而是你中有我，我中有你。徐岱的定義并非僅僅著眼于形式，而是仍然帶有文化內(nèi)涵。他顯然接受了羅蘭·巴特的符號(hào)學(xué)思想，將敘事文本結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層次：“即作為‘能指’的敘述，作為‘第一所指’的故事，和作為‘第二所指’（即由敘述與故事的復(fù)合體作為能指而負(fù)載的語(yǔ)義信息）的人生經(jīng)驗(yàn)。”作為“第二所指”的“人生經(jīng)驗(yàn)”自然與文化相關(guān)。同樣地，米克·巴爾的定義也非完全走向了文化，形式仍然是她理解“敘事”的重要維度。以上并非兩個(gè)特例。胡亞敏教授在其《敘事學(xué)》中專(zhuān)辟閱讀一章，轉(zhuǎn)入對(duì)敘事文形式與意義的研究，認(rèn)為意義是“讀者對(duì)現(xiàn)存文本的再建構(gòu)”，“文本的基本結(jié)構(gòu)將在閱讀中成為開(kāi)放的動(dòng)態(tài)的意義生產(chǎn)過(guò)程”[8]187，從而超越了經(jīng)典敘事學(xué)的封閉性和局限性，使“敘事”與“文化”接軌。文化與形式的互滲日益成為當(dāng)代的主導(dǎo)“敘事”觀。后經(jīng)典“敘事”概念的基本內(nèi)涵無(wú)不具有文化性，由其輻射出的女性主義主義敘事學(xué)、修辭性敘事學(xué)、認(rèn)知敘事學(xué)，以及新歷史主義敘事學(xué)、后殖民主義敘事學(xué)等衍生的“敘事”觀幾乎都與文化有關(guān)。同時(shí)，從西方敘事研究領(lǐng)域發(fā)生的“空間轉(zhuǎn)向”、“倫理轉(zhuǎn)向”等也可以看出中國(guó)傳統(tǒng)“敘事”觀念的影響。當(dāng)然，無(wú)論當(dāng)代敘事研究與文化的距離有多近，敘事形式仍然是敘事分析的基礎(chǔ)。因此，文化與形式的互滲是中西“敘事”概念走向融合的重要表現(xiàn)。

2.語(yǔ)言與圖像/圖畫(huà)：“敘事”媒介的泛化 敘事媒介是指承載敘事文本的物質(zhì)載體和表現(xiàn)手段。媒介影響文本的敘事形式和意義生成，在一定意義上，媒介本身就是構(gòu)成“敘事”的元素。因此，媒介的介入為“敘事”概念增加了新的內(nèi)涵：“敘事的定義依賴于所研究的形式，如電影、電視或廣播，這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于研究跨媒介形態(tài)的各類(lèi)敘事成規(guī)有重要意義?！盵11]64當(dāng)代“敘事”定義大多與媒介泛化密切相關(guān)。從“敘事”概念的原初意義看，西方“敘事”概念本來(lái)就預(yù)設(shè)了語(yǔ)言媒介，“講述”無(wú)論是口頭的還是書(shū)面的，媒介只能是語(yǔ)言。這種語(yǔ)言媒介觀從柏拉圖和亞里斯多德一直延續(xù)到經(jīng)典敘事學(xué)。而中國(guó)“敘事”概念比較而言則有相當(dāng)大的包容性，因?yàn)橹袊?guó)“敘事”概念最初并不意指語(yǔ)言的“敘述”，而是意指對(duì)事物順序的安排?！皵⑹觥敝皇瞧浜髞?lái)的延伸義。這樣，“敘事”的媒介不一定就是語(yǔ)言。比如，中國(guó)古代建筑就是一種“敘事”媒介，長(zhǎng)幼尊卑的秩序通過(guò)所住房屋的方位得以“敘述”?！皷|宮”、“西廂”不僅僅是地理方位，在敘事文本中，常常具有敘事功能。在這個(gè)意義上，中國(guó)“敘事”概念已經(jīng)內(nèi)在地包含了當(dāng)代“敘事”泛媒介的內(nèi)涵。那么，“敘事”能否超越媒介？經(jīng)典敘事學(xué)和后經(jīng)典敘事學(xué)可能會(huì)做出相反的回答。經(jīng)典敘事學(xué)致力于探求抽象的敘事模式和故事語(yǔ)法，因此相信“敘事”可以超越媒介。而后經(jīng)典敘事學(xué)由于走向了文化和意義闡釋?zhuān)蚨浇榈淖饔帽煌怀龀鰜?lái)，不同的媒介構(gòu)成不同的敘事，電影、電視、廣告、繪畫(huà)、建筑等都是建構(gòu)“敘事”的必要因素?！懂?dāng)代敘事理論指南》匯聚了敘事研究的最新成果，其中專(zhuān)辟“超越文學(xué)敘事”，從文字領(lǐng)域轉(zhuǎn)向非文字領(lǐng)域；申丹、王麗亞《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》也專(zhuān)辟“非文字媒介敘事”，探討電影敘事、繪畫(huà)敘事、戲劇敘事。后經(jīng)典敘事學(xué)的勃興強(qiáng)調(diào)了媒介的“敘事性”，增加了“敘事”的內(nèi)涵。

3.藝術(shù)與生活：“敘事”對(duì)象的擴(kuò)展 當(dāng)代“敘事”概念的新內(nèi)涵還表現(xiàn)在敘事對(duì)象的擴(kuò)展上。經(jīng)典敘事學(xué)之前，“敘事”對(duì)象主要局限于虛構(gòu)文本，即藝術(shù)，而當(dāng)代“敘事”已經(jīng)走向了日常生活?！皵⑹隆睂?duì)象的擴(kuò)展一方面與敘事媒介的泛化有關(guān)，電影、電視、廣告、新聞等等已經(jīng)構(gòu)成日常生活的一部分。另一方面，日常生活本身表現(xiàn)出與虛構(gòu)敘事相似的屬性。伯格指出：“日常生活的許多方面都有敘事特性，社會(huì)科學(xué)家現(xiàn)在開(kāi)始承認(rèn)并研究敘事在人們的生活中和在社會(huì)中所起的作用?！盵12]174伯格指出虛構(gòu)敘事與日常生活的不同，比如前者是虛構(gòu)的、集中的、每個(gè)故事各不相同的，而后者是真實(shí)的、分散的、重演的等等。在眾多的不同中，有一種區(qū)別決定性地使“敘事”與日常生活具有相似性，即虛構(gòu)敘事是藝術(shù)“模仿生活”，而當(dāng)代的日常生活卻走向了“模仿藝術(shù)”。這就是說(shuō)，日常生活也是“模仿”，甚至在鮑德里亞“超真實(shí)”的表述中，日常生活具有“虛構(gòu)”的性質(zhì)，因此也是“敘事”，“也就是有線性和順序性特征，并且一般說(shuō)來(lái)有某種解決辦法（戲劇性的辦法或其他辦法）——的許多方面。”生活是重演的故事，日記是一種文學(xué)行為，心理療法是“偵探故事”，訃告是“微型傳記”。人生以訃告作結(jié)，生活的戲劇落幕了。從“敘事”概念的起源來(lái)看，narrative最初就與藝術(shù)相關(guān)，如柏拉圖對(duì)史詩(shī)的探討、亞里斯多德對(duì)悲劇的探討。一直到經(jīng)典敘事學(xué)，西方“敘事”概念主要以藝術(shù)為其研究對(duì)象。而中國(guó)“敘事”概念最初的指涉對(duì)象就是日常生活，而不是藝術(shù)。如《周禮·春官宗伯下》：“樂(lè)師：掌國(guó)學(xué)之政，以教國(guó)子小舞?！矘?lè)，掌其序事，治其樂(lè)政。凡國(guó)之小事用樂(lè)者，令奏鐘鼓。凡樂(lè)成，則告?zhèn)??！碧拼Z公彥疏：“掌其敘事者，謂陳列樂(lè)器及作之次第，皆序之，使不錯(cuò)繆?！边@里改“序事”為“敘事”，既講了陳列樂(lè)器的空間次序，又講了演奏音樂(lè)的時(shí)間順序。此時(shí)所謂“序事”，表示的乃是禮樂(lè)儀式上的安排[2]10?？梢?jiàn)，中國(guó)“敘事”概念的原初對(duì)象不是語(yǔ)言藝術(shù)，而是日常生活。這種“敘事”觀在中國(guó)敘事文學(xué)中多有表現(xiàn)。比如，《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記鴻門(mén)宴座次：“項(xiàng)王、項(xiàng)伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍?！鄙钪械淖伟才疟旧砭蜆?gòu)成“敘事”，它已經(jīng)將人物地位及其相互關(guān)系“敘述”了出來(lái)。因此，中國(guó)“敘事”概念已經(jīng)包含了當(dāng)代“敘事”日常生活的內(nèi)涵。

綜上，在全球化的語(yǔ)境下，中西“敘事”概念走向了互滲融合，并為“敘事”增添了新的內(nèi)涵。這些新內(nèi)涵其實(shí)已經(jīng)先在地包含在中國(guó)“敘事”概念的原初內(nèi)涵之中，顯示了中國(guó)“敘事”概念的兼容性，也表明在當(dāng)代背景下研究中國(guó)敘事學(xué)的必要性和重要性。

[1] 竇勇，竇文宇.漢字字源：當(dāng)代說(shuō)文解字[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2005.

[2] 楊義.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京：人民出版社，1997.

[3] 丁琴海.中國(guó)史傳敘事研究[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2002.

[4] 雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[5] 威德森.現(xiàn)代西方文學(xué)觀念簡(jiǎn)史[M].錢(qián)競(jìng)，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6] 浦安迪.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[7] 張世君.中西敘事概念比較[J].國(guó)外文學(xué)，2005，（4）.

[8] 胡亞敏.敘事學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[9] 徐岱.小說(shuō)敘事學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[10] 米克·巴爾.敘述學(xué)敘事理論導(dǎo)論[M].譚君強(qiáng)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[11] 利薩·泰勒，安德魯·威利斯.媒介研究：文本、機(jī)構(gòu)與受眾[M].吳靖，黃佩，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[12] 伯格.通俗文化、媒介和日常生活中的敘事[M].姚媛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.