□ 張 勇 李 菊

全球化呼喚高等教育思維方式的轉變

□ 張 勇 李 菊

全球化背景下的高等教育正處于一場大變革當中。通過分析“大學—社會”的辯證關系，從社會存在與社會意識的角度明晰高等教育思維方式轉變的內(nèi)在邏輯，并由此對大學發(fā)展歷史進行再思考可知，全球化將推動大學在繼續(xù)滿足民族國家建構根本需要的同時，由地理封閉逐步走向全面開放。這一趨勢促使我們必須轉變對于高等教育的傳統(tǒng)思維方式，這種思維方式的轉變應以堅守大學根本作為底線。

全球化；高等教育；思維方式；市場

當前，技術、知識、人員、價值觀、理念、資本、物資和服務等在世界范圍內(nèi)加速流動，形成全球性市場；在經(jīng)濟一體化的基礎上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強的相互聯(lián)系[1]。全球化對人類生產(chǎn)生活的各個領域產(chǎn)生了深刻影響，高等教育亦走出“象牙塔”，在“政府-大學”這兩重原有力量之外，市場成為第三種力量，同樣“指揮”著教育發(fā)展。大學與社會的邊界不再顯著，大學與其他組織機構的差異也日漸模糊，高等教育迎來了越來越多的新變化。此時，當教育學者們回溯理想大學模型，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實越走越遠，由此引發(fā)了一系列的強烈批評與質(zhì)疑。從科學研究的角度出發(fā)，我們需要保持懷疑精神：今天的高等教育確實如反對者所述那樣糟糕嗎？抑或是我們的思維方式出了問題，已經(jīng)落后于發(fā)展、不適于現(xiàn)實？

一、正確認識高等教育：大學與社會的辯證關系

根據(jù)社會學組織理論的解釋，大學是現(xiàn)代社會體系的有機組成，在社會分工中承擔特定職責，同時由此產(chǎn)生相應功能，被社會賦予一定職能。大學的作用是大學聯(lián)結社會的紐帶，也是其賴以存在與發(fā)展的直接依據(jù)。當大學自身的邏輯與社會現(xiàn)實及發(fā)展的需求相適應時，作為一個社會機構，大學便找到了生存并通過充分發(fā)揮職能而得以進一步發(fā)展的理由；同時，當社會環(huán)境發(fā)生重大改變時，由于社會對大學的需求以及大學自身的邏輯都將變更，大學也必然發(fā)生新的變化。

當然，大學也不僅僅是被動地適應社會，更有超越需求、引領現(xiàn)實的內(nèi)生性動力?，F(xiàn)代大學作為現(xiàn)存社會秩序的一種有效制衡力量，促進現(xiàn)代社會追求并靠近更美好的理想生活。“如今在所有的社會組織機構中，能勝任人類遠大目標的指導任務和人類未來利益的管理任務的，似乎以大學最為適宜。”[2]阿什比明確提出了大學的服務職能應由被動滿足社會需求而向引領社會發(fā)展轉變，并特別指出引領的實質(zhì)是智慧引領，是理智引領。

由此，我們應當辯證看待大學與社會的關系。大學需要適應社會變化的要求，這是作為社會機構之一回應強大外部壓力的必然結果，特別是在大學經(jīng)費受到嚴格財政撥付的今天，大學必須“擁抱”社會；同時，大學組織的能動性又使其與社會保持著天然距離，作為社會“大腦”思考人類的前景。當然，這種矛盾二重性一方面使得大學選擇非常艱難，正如大學領導者所面臨的諸多問題；另一方面也構成巨大的策略空間，可能靈活選擇前路。

正如我們所知，社會存在決定社會意識，社會意識是社會存在的反映。在大學適應社會和大學引領社會的現(xiàn)實互動過程中，人類對于高等教育的思維認識也一直在隨之變動。其中，大學職能是我們?nèi)绾握J識高等教育的集中體現(xiàn)，既反映了大學的本質(zhì)特征，更反映了社會的時代特征，從其演進歷史，我們可以對如何正確認識高等教育形成更深刻的理解。18世紀以前大學的唯一職能是培養(yǎng)人才；19世紀初洪堡按“教學和科研相統(tǒng)一”的原則創(chuàng)辦了柏林大學，大學的研究職能逐漸凸顯；20世紀初，作為贈地學院的威斯康星大學校長范海斯指出：“教學、科研和服務都是大學的主要職能。更為重要的是，作為一所州立大學，它必須考慮每一項社會職能的實際價值。[3]”

哈羅德?鉑金認為：“自12世紀大學產(chǎn)生于意大利和法國以來，直至被移植到整個現(xiàn)代歐洲世界為止，大學的含義和目的可以說是因時、因地而異，它依靠改變自己的形式和職能以適應當時當?shù)氐纳鐣苇h(huán)境，同時通過保持自身的連貫性及使自己名實相符來保持自己的活力。[4]（P25-26）”由此，我們認識高等教育必須充分尊重社會現(xiàn)實，使得主觀認識與客觀實際相符。如伯頓?克拉克所言，“大學作為學者進行教學、科研和從事社會服務的場所，我們只有在不同時代、不同地點的具體環(huán)境里才能弄懂大學的這些任務究竟是什么。[4]（P24）”

二、由開放走向封閉：對高等教育發(fā)展歷史的重新審視

西歐中世紀出現(xiàn)的“教師行會”和“學生行會”組織，一般被看作是現(xiàn)代大學的母體。其時，手工業(yè)的獨立與發(fā)展形成了中世紀的城市，大量城市的涌現(xiàn)，促進了國際間日益頻繁的交往；而十字軍東征后封建制度在歐洲的崩潰，進一步促進了城市的興起。地理活動版圖由城邦向地區(qū)擴展，對教育提出了新的政治經(jīng)濟方面的要求，從而使得教育活動的國際性也開始增強。

從古代希臘開始，學術研究主要是以個人的方式進行的，學者之間很少進行探討和交流，也很少有專門進行高深學問研究的學術團體。中世紀大學的建立，打破了這種傳統(tǒng)，繼城市學校之后，對教會在教育和學術方面的壟斷權利形成猛烈沖擊，“使學術研究成為團體的事業(yè)，使學術交流經(jīng)?；⑷找鎻V泛，這對于學術發(fā)展起著深遠的影響”[5]。

伴隨晚期中世紀大學的廣泛建立，地理分布格局的改變使得各地學生們有更多機會進入當?shù)卮髮W學習，大學地區(qū)性特征開始增強，而國際色彩逐漸淡化。正如雅克?勒戈夫所言：“大學數(shù)量的增加，如果不是廢除了，也是削弱了那些最重要大學在國際范圍內(nèi)的招生，無論如何它是破壞了到那時為止一直很重要的大學多民族體系，這個多民族體系常常是大學結構中的主要特點。[6]”大學由國際機構向地區(qū)機構的蛻變，因此成為晚期中世紀大學最重要的特征之一[7]。

伴隨著近代資本主義的興起，刺激了世界范圍內(nèi)的民族國家形成和民族國家運動，不斷追求統(tǒng)一和強大的民族國家，成為具有共同語言、文化和情感心理的局部社會最高權力形式?！艾F(xiàn)代化”主題下，“民族國家”成為地理概念和思維邊界。在高度統(tǒng)一的社會政治權力形式下，大學日益走向國家化，被賦予了國家政治功能，即大學的精神文化活動要以服從國家意志為前提，并在精神文化活動中擔負起維護民族尊嚴、國家政權和社會秩序的任務。[8]

洪堡將發(fā)展科學作為大學的重要職能，引起革命性的變革，不僅推動了德國大學的現(xiàn)代化，同時這種文理大學和工科大學以及各學科技術學院的綜合體，相互依賴、共同發(fā)展，促進了1871年德意志民族的統(tǒng)一和經(jīng)濟騰飛[9]。如果說19世紀德國大學的改革旨在促使民族復興的話，那么美國大學19～20世紀的改革目標就是促進國家經(jīng)濟、政治和科學技術的現(xiàn)代化[10]。正是在這一過程中，大學進一步走向地理封閉，高等教育更多只在國家或民族的價值層面具有意義，而并不干涉超然于此的全球概念；為保障這種利益的最大化，大學內(nèi)部還建立了與之相適應的科層組織體系，使得教育資源流動在可控范圍之內(nèi)。

可以這樣總結，社會發(fā)展進化，一方面要求社會穩(wěn)定和社會控制，另一方面要求文化的同一性和文化的同化[11]，造成教育對“民族國家”的私利性，不斷超出對全球范圍的公利性，從而在“大學-社會”的互動過程中，大學一步步由開放走向封閉，我們對高等教育的思維方式也深受此影響并逐漸固化。

三、從封閉轉向開放：全球化的市場與高等教育思維方式轉變

建立在領土疆界之上的民族國家，一直是我們進行思考和分析的基本依托和主要坐標。然而，全球化進程則無情地撼動了民族國家的傳統(tǒng)力量。20世紀70年代早期第一次“石油危機”的出現(xiàn)，一般被認為是經(jīng)濟民族主義的崩潰，全球經(jīng)濟發(fā)展導致民族國家權力的削弱。此前各個國家為了維持社會、政治和文化的完整，紛紛建立“屏障”，包括有形的地理邊界和無形的政策導向，但全球化的過程模糊并超越了國家的邊界，也深深地影響了國家和利益共同體的構成。盡管在可預見的將來，民族國家仍將是政治生活核心，國家認同和民族認同也將仍是基本的政治身份標識，但不可否認的是，在變化著的區(qū)域和全球秩序進程和結構中，傳統(tǒng)的國家主權和自主概念正在被重新討論和重新表述[12]，傳統(tǒng)民族國家將日益面臨來自全球化的嚴峻挑戰(zhàn)。我們知道，民族國家仍然會在教育中發(fā)揮作用，但這種權力如何實現(xiàn)必然發(fā)生轉變。僅就教育而言，英國著名比較教育學者安迪?格林指出，“當前教育市場化的新自由主義時尚，在某些方面削弱了中央政府對民族性國家教育體系的控制”，他提出構建“全球化、教育和民族國家”的三角關系。[13]

全球化瓦解著“民族國家”的勢力，同時還在通過市場這一強大力量，重新制定規(guī)則、確立價值導向。當前，教育國際化已經(jīng)成為一種不可忽視的現(xiàn)象，教育不斷跨越空間、制度和文化的障礙，無論是物質(zhì)還是信息，均在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)充分溝通，同時達成了越來越多的共識和行動[14]。僅就教育政策變化而言，更多關注人類共同未來的發(fā)展命運，受到全球共同價值觀的影響，特別是在人才培養(yǎng)這一核心環(huán)節(jié)中，普遍重視學生全球視野的培育，提出了國際化的人才的系列標準。具體至高等教育，人才全球流動和高等教育全球合作不斷加強，在這一過程中，高等教育的共性樣式逐漸普及，統(tǒng)一范式初現(xiàn)端倪。

全球化的出現(xiàn)，使得高等教育從封閉轉向開放。一方面，全球領域內(nèi)高等教育的影響、合作、互動日益加強，高等教育進入了“無邊界”時代，世界范圍內(nèi)的社會聯(lián)系日益強化。更重要的是，教育不再僅作為學習者或是研究者的私人產(chǎn)品，全球市場中，教育作為服務的一種已經(jīng)獲得共識，在全球貿(mào)易體系中甚至成為一種產(chǎn)品。商業(yè)化浪潮中使用者必須為服務付費，知識提供變成了一種商業(yè)交易活動；在不少國家中教育已經(jīng)成為支柱產(chǎn)業(yè)之一，教育開始了民營化、分權化的進程，甚至開始需要接受質(zhì)量監(jiān)督。

資金是大學的生命線。教育作為產(chǎn)品實現(xiàn)市場流通，使得大學擺脫了長期跟教會、世俗權力等資金來源周旋、抗爭的宿命。為盡可能爭取經(jīng)費支持，出現(xiàn)了生源擴招、遠程教育、專業(yè)調(diào)整等一系列措施。全球化時代的到來，隨著社會服務職能的不斷擴展，大學與社會的聯(lián)系越來越廣泛、越來越密切，大學由社會的一部分而變成了社會的一個有機機構，走向社會的中心。同一時期，面對非人格化的市場力量以及市場運行原則，大學的角色身份、功能使命和制度，實際面臨著不同以往的更大挑戰(zhàn)，且無法回避。大衛(wèi)?科伯選取了十二個案例，“探究了美國高等教育領域中競爭的作用”[15]，呈現(xiàn)了現(xiàn)實條件下的大學境況，淋漓盡致地展現(xiàn)了市場中高等教育的窘境。在主動投入市場大潮與被動接受市場指揮的雙重變奏中，在效益、質(zhì)量、聲望等多重矛盾的復雜環(huán)境中，高等教育同時面臨痛苦抉擇，由于缺乏必要的基礎，絕大多數(shù)情況是要么在抗拒中付出沉重代價，要么按照市場法則對自身進行徹底改造。

目前，我們還不可能精確描繪出全球化時代大學發(fā)展的全貌，對于機遇和挑戰(zhàn)的風險也無法全面認清。但我們應該意識到，這種趨勢的不可逆轉性，生產(chǎn)方式、消費方式、交換方式等的改變還只是表層，深層次的變化將逐步顯現(xiàn)。我們應該理解，全球化對于高等教育的影響以正面、積極為主，目前的負面效應主要是“水土不服”的結果，任何新事物都存在完善的過程?；蛟S我們可以對這種變革保持一份寬容，甚至是適當?shù)姆艞壟c退守。

面對全球化這一客觀歷史進程，不管我們承認與否，喜歡與否，害怕與否，它必將深刻影響未來的命運。唯有深入研究全球化的規(guī)律，積極應對全球化的挑戰(zhàn)，我們才能在理論與實踐上掌握全球化的主動權。同歷史上社會大變動背景下大學的每一次“同步化”一樣，全球化時代高等教育的定位、職能、功能等都將調(diào)整抑或轉型，也將隨之改變?nèi)藗兊乃季S方式和行為方式。它既要求我們進行民族的思考，也要求我們學會全球的分析。民族國家仍然是我們進行比較分析的主要坐標，但全球社會也同樣應當是比較研究的基本參照[1]。

四、堅守根本：全球化中高等教育的底線

全球化是現(xiàn)代化的延伸，是對傳統(tǒng)的超越，它無情地摧毀了過去的各種理想模式。需要注意的是，思維方式的轉變并非無條件的完全撤退，也不意味著“自我”完全消解而對全球化高等教育的一味歌頌。我們?nèi)匀恍枰３忠环堇潇o和對教育的深刻把握，敏銳關注全球化中高等教育的動態(tài)，堅守高等教育的底線，對其捍衛(wèi)和維護正彰顯了大學存在的特殊意義?！叭绻蛔穯柎髮W確切的社會角色是什么，那么即便大學生產(chǎn)再多的論著，積累再多的財富，獲得再多的贊譽，它也失去了意義，因為它不再以培養(yǎng)人、弘揚理性和承擔文化使命為依歸，不再是‘真正的大學’”[16]。

從使命或功能言，大學近千年的歷史發(fā)展經(jīng)歷了從單一的教化機構進而成為教學、科研合二為一，再人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新、社會服務三位一體的進化階段。對大學的歷史考察可見，大學無論處在何種階段，其所作所為都集中表現(xiàn)出了較之其他社會組織對人、對知識、對人類社會更加負責的精神，譬如對真理和知識的崇敬和忠誠，對教者和學者之博學、之高尚、之修養(yǎng)的要求，對維護和推動社會文明進步的責任意識和自覺性等，這都是大學理想主義的具體反映[17]。

現(xiàn)代科學技術的高度發(fā)達在帶給人類繁榮的物質(zhì)文明的同時，也導致人的異化，人們對完美生活的追求似乎更多落腳于物質(zhì)生活，工具理性正滲透到社會的總體結構和社會生活的各個方面，人性、精神、情操等等不可避免遭遇冷漠，導致社會發(fā)展動力的缺損和人類精神家園的衰微。作為精英文化看護人和新思想的搖籃，大學應以其獨特的“舍我其誰”的精神氣質(zhì)引領人們超越時代和社會的局限，以理性的批判精神秉燭現(xiàn)實，以科學的前瞻意識謀劃未來。在充滿變革與競爭的現(xiàn)代社會，大學應始終站在社會發(fā)展與歷史前進的思想制高點上，像一座燈塔，引領大眾在文明與野蠻、高尚與媚俗、進步與倒退之間作出科學的抉擇，通過對人性最深處的各種潛能的開掘，呼喚人類精神的復興，引導社會擺脫誤入經(jīng)濟理性主義歧途的危險。

當然，對比現(xiàn)實，這些也還只是我們的良好愿望。全球化背景下的高等教育正處于大變革中，高效率的社會競爭使得大學疲于應付社會需要，大學作為客體總是在被動反應社會的信號，過分親近社會的結果導致大學與其他組織結構的趨同，如公司化。更為重要的是，在信息高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，大學的話語權威身份不再有效，傳統(tǒng)的被動服務職能使大學在新的社會形態(tài)面前表現(xiàn)出無所適從的尷尬，大學不再可能憑借兜售合乎民眾需要的文憑以及合乎社會需要的知識和技能，而給自身的存在找到合乎邏輯的理由。因為從社會發(fā)展的角度看，現(xiàn)代社會的“進步及力量，是基于個人不斷的發(fā)揮判斷、獨立思考及批判，而非社會及政治的服從性”[18]。由此更不可能提及引領社會了。

這些都是時代賦予大學的新命題，也是大學在目前階段亟需要破解的難題。這需要我們的冷靜思考和實踐回應，一方面是了解時代的特性，另一方面是理解高等教育的根本。后者在此時更難也更重要，而這也應成為我們思維方式轉變的底線。

[1]俞可平.全球化催變思維方式［J］.當代社科視野，2010（3）：58．

[2][英]阿什比.科技發(fā)達時代的大學教育［M］.騰大春，騰大生譯.北京：人民教育出版社，1983：149．

[3]朱國仁.高等學校職能論［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999：125．

[4][美]克拉克.高等教育新論［M］.王承緒，徐輝，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001:24-26.

[5]張斌賢.歐洲中世紀大學的歷史地位[A].紀念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（18）——外國高等教育史研究［C］.2009：1648．

[6][法]雅克?勒戈夫.中世紀的知識分子［M］.張弘譯.北京：商務印書館，1996：125．

[7]何振海.晚期中世紀大學及其變遷［J］.教育學報，2008（6）：49-53．

[8]朱新濤.現(xiàn)代大學對中世紀大學的繼承與反叛［J］.高等教育研究，2007（4）：11-15．

[9]徐繼寧.中世紀大學與現(xiàn)代大學的職能比較［J］.高等教育發(fā)展與評估，2009（1）：77-83．

[10]李振玉.自卑與超越——美國大學的現(xiàn)代化改革及啟示［J］，嘉興學院院報，2003（6）：92-95．

[11]朱旭東.民族國家和比較教育研究［M］.合肥：安徽教育出版社，2008：209．

[12][英]戴維?赫爾德，等.全球大變革-全球化時代的政治、經(jīng)濟與文化[M].楊雪冬，等譯.朱旭東，徐衛(wèi)紅譯.北京：社會科學文獻出版社，2001：612．

[13][英]安迪?格林.教育、全球化與民族國家[M].北京：教育科學出版社，2004 ：196．

[14]楊明.教育全球化對中國教育意味著什么［J］.教育發(fā)展研究，2003（2）：44-47．

[15][美]大衛(wèi)?科伯.高等教育市場化的底線[M].曉征譯.北京：北京大學出版社，2008：8．

[16]蔣凱.大學認同危機的人文反思[J].北京大學教育評論，2009（4）：170-179．

[17]眭依凡.大學何以要倡導和守護理想主義［J］.教育研究，2006（2）：11-15．

[18]臺灣師范大學教育研究所.西洋教育史(下)［M］.臺北：偉文圖書出版社有限公司，1979：917．

（責任編輯 陳劍光）

Globalization Calls for the Transformation of Higher Edueation Thinking Pattern

ZHANG Yong LI Ju

In globalization background, higher education is facing a reform. This paper aims to analyze the dialectical relationship between university and society in the view of social being and consciousness, thus to clarify the internal logic of higher education thinking pattern and to reassess the history of university. This paper argues that globalization will promote university turning from being geographically closed gradually toward being all-round opened, and this tendency urges us to change the traditional think ing pattern of higher education. This report also proposes that the change of thinking pattern should stick to the university's original intention.

Globalization, higher education, think ing pattern, market

book=25,ebook=14

G649.1

A

1672-0717（2012）03-0025－05

2012-1-14

國家社會科學基金“十一五”規(guī)劃（教育學科）國家青年基金課題“全球化背景下的高等教育政策變遷：發(fā)展中國家的視野”（CIA060074）。

張勇（1984-），男，新疆伊犁人，教育學碩士，北京大學青年研究中心研究人員，主要從事高等教育研究和青年研究。