趙奉蓉

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

《逸周書(shū)·周祝解》在中國(guó)文體學(xué)上是很重要的篇章，《周祝解》是早期的“言”體之作，隨著其后作品的不斷增加和創(chuàng)新，逐漸形成了一個(gè)“言”體文類(lèi)。饒龍?chǎng)涝凇断惹刂T子與中國(guó)文學(xué)》中指出：“‘言’，是《莊子》運(yùn)用的一種特殊文學(xué)體式。”“言為一體，這個(gè)新意發(fā)明，可得到‘三言’論的支持。莊周及其后學(xué)反復(fù)申論自己的言語(yǔ)方式，表現(xiàn)出明確的創(chuàng)立體式的意圖?！盵1]他所說(shuō)的“言”體，是以《莊子》的言說(shuō)方式為對(duì)象。本文所說(shuō)的言體，主要是以群體作品為基點(diǎn)，從文章體式、文學(xué)風(fēng)貌等方面來(lái)加以界定。對(duì)于文體的歸類(lèi)，應(yīng)采取“因文立體”的原則，“先有單篇文章的創(chuàng)作，后有多篇文章因其文體功能或文體特征的相似性而合并歸類(lèi)，并為之命名?！盵2]

一“蓋至戰(zhàn)國(guó)而文章之變盡，至戰(zhàn)國(guó)而著述之事專(zhuān)，至戰(zhàn)國(guó)而后世之文體備?！盵3]先秦時(shí)期是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的源頭，春秋至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各種文體逐漸以獨(dú)特的形態(tài)登臺(tái)亮相。在眾多的文體中，言體作品作為當(dāng)時(shí)一種新興的文體，形成了自己的文類(lèi)系統(tǒng)?！独献印反_立了言體的原型，《逸周書(shū)·周祝解》繼踵其后，與《逸周書(shū)·周祝解》大體相類(lèi)似的言體作品有《文子·符言》，《商君書(shū)·壹言》，《管子》的《樞言》、《霸言》。另外《管子》一書(shū)的《王言》、《正言》已亡佚，但根據(jù)《樞言》、《霸言》可以推斷，《王言》、《正言》也當(dāng)屬于言體作品。這些作品共同構(gòu)成了言體作品的文類(lèi)群，有著共同的文體特征，從而確立了“言”體這一新興文體的地位，可以與說(shuō)類(lèi)、論類(lèi)作品比肩而立，只是從前被忽略而已。歷代論及文體的相關(guān)著作林立，但在眾多的文體分類(lèi)中，對(duì)于“言”這一文體均沒(méi)有提及。所以，要在眾多的文體論述之外獨(dú)列一“言”體，必須要對(duì)“言”體的形式及文體特征有明確的界定，而且還要有自己的群體作品作為支撐。本文關(guān)于“言”類(lèi)文體特征的界定也是在對(duì)相關(guān)作品共同特征的分析中得出的，“唯假文以辨體,非立體而選文”[4]。言體作品是有自己的文體特征的，其具體表現(xiàn)如下：

第一，是獨(dú)言體，不是對(duì)話體。從文字的字形及字源上來(lái)看，“言的本義就是訟詞。訟詞的特點(diǎn)是原告和被告各自陳述自己的理由?！盵5]既然言的本義是原告和被告各自進(jìn)行陳述，當(dāng)然指的是個(gè)人言說(shuō)，是獨(dú)言?！抖Y記·雜記》記載：“三年之喪，言而不語(yǔ)，對(duì)而不問(wèn)。”鄭玄注曰：“言，言己事也，為人說(shuō)為語(yǔ)。”可見(jiàn)，“語(yǔ)”是兩者或更多人的對(duì)話，而“言”則是單個(gè)人說(shuō)的話?！墩撜Z(yǔ)》、《孟子》中的部分作品皆屬于語(yǔ)類(lèi)作品。語(yǔ)類(lèi)作品通過(guò)問(wèn)答者雙方的對(duì)話闡明觀點(diǎn)，這樣，理論的闡發(fā)是由二者共同完成的，有一個(gè)相互依存或依次推進(jìn)的關(guān)系，如《論語(yǔ)·八佾》中的：

子夏問(wèn)曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！沃^也？”子曰：“繪事后素?！痹唬骸岸Y后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言《詩(shī)》已矣。”

通過(guò)子夏與孔子的對(duì)話，共同完成了對(duì)“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”的闡釋?zhuān)瑫r(shí)也使子夏對(duì)孔子的用詩(shī)理論有了一定的認(rèn)識(shí)。

與此不同的是，“言”體作品的一個(gè)很重要特征就是只有一個(gè)人在闡述觀點(diǎn)。所闡述的道理不是在對(duì)語(yǔ)中共同實(shí)現(xiàn)，而是在一人獨(dú)言的過(guò)程中完成；在此過(guò)程中，不需要借助別人的提問(wèn)來(lái)激發(fā)觀點(diǎn)，是在獨(dú)言自說(shuō)中娓娓道來(lái)。在眾多的言體文類(lèi)中，獨(dú)言?xún)?nèi)容的論說(shuō)，有的是作者直接出面，如《管子·樞言》、《霸言》等皆是用“管子曰”來(lái)統(tǒng)領(lǐng)全篇；有的是作者不直接出面，《逸周書(shū)·周祝解》一開(kāi)始就以一個(gè)“曰”字引起論述，《商君書(shū)·壹言》開(kāi)篇即是論說(shuō)的內(nèi)容，未見(jiàn)敘述者的影子；還有的是假托他人，如《文子·符言》通篇皆是文子一人的言說(shuō)，但是這個(gè)言說(shuō)是假托老子的名義在進(jìn)行。

第二，是直言體，不是辯難體。許慎《說(shuō)文解字》曰：“言，直言曰言，論難曰語(yǔ)?！敝毖?，指直接言說(shuō)，而不進(jìn)行辯難?！对?shī)經(jīng)·大雅·公劉》：“于時(shí)言言，于時(shí)語(yǔ)語(yǔ)”毛傳：“直言曰言，論難曰語(yǔ)?！鼻迦岁悐J《詩(shī)毛氏傳疏》卷二十四對(duì)此作了進(jìn)一步解釋?zhuān)骸爸毖哉?，徒言之而已，不待辯論也。論難者，理有難明，必辯論之不已也?！盵6]直言還是論難，是言體和語(yǔ)類(lèi)、論類(lèi)作品的另一個(gè)重要區(qū)別。語(yǔ)類(lèi)、論類(lèi)作品有時(shí)通過(guò)問(wèn)答雙方的辯難來(lái)闡述論說(shuō)的觀點(diǎn)，如《孟子·告子上》中，告子以杞柳、水作比，說(shuō)明人性無(wú)所謂的善與惡，而孟子則是順著告子的比喻反駁告子，最后通過(guò)一番辯難性的論說(shuō)駁斥告子的觀點(diǎn)，從而提出自己的“性善論”。

前面提到的那些言體作品，無(wú)一例外不是直言，是作者獨(dú)自闡述所持的觀點(diǎn)，而不是反駁別人，不是進(jìn)行辯難?！独献印肥茄泽w作品的奠基之作，通篇五千言都是老子對(duì)自己的理念、主張進(jìn)行闡述，沒(méi)有預(yù)設(shè)論辯對(duì)象，也不是具體針對(duì)某種觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。《老子》一書(shū)富有批判精神，但卻是獨(dú)言直言?！兑葜軙?shū)·周祝解》同樣全篇都是直言，無(wú)一例外，見(jiàn)不到任何論辯的痕跡，如下面一段：

故曰：文之美而以身剝，自謂智也者故不足。角之美殺其牛，榮華之言后有茅。

這是具體說(shuō)明自矜其美必有后患的道理，是作者按照自己的理念進(jìn)行闡述，沒(méi)有反駁，沒(méi)有辯難，采用的是直接論述的方式。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的言體文類(lèi)，采用的都是這種方式。因此，盡管對(duì)于許多道理揭示得透徹深刻，不乏犀利的言詞，卻見(jiàn)不到論辯的鋒芒，也沒(méi)有咄咄逼人的氣勢(shì)。

第三，是論說(shuō)體，不是敘事體。先秦時(shí)期，敘事體與論說(shuō)體的界限還不明顯，作品中時(shí)常出現(xiàn)敘事性?xún)?nèi)容與論說(shuō)事理的雜糅，這一特征在記言為主的《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》以及記事為主的《左傳》中都有所體現(xiàn)，《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》中雖然主要是記載人物的言論，但是在其中還有一定的敘事性的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明言說(shuō)的背景或不同人物的形態(tài)?！蹲髠鳌肥怯涊d春秋時(shí)代的歷史畫(huà)卷，展示出禮崩樂(lè)壞的歷史事實(shí)，刻畫(huà)了形形色色的人物，這是作品的主體，但是歷史畫(huà)卷的展示和人物形象的刻畫(huà)也包括人物的論說(shuō)在內(nèi)，有的地方還出現(xiàn)大段議論。這種文體的模糊現(xiàn)象在不同作品中程度不同。諸子散文發(fā)展的早期，如《論語(yǔ)》、《孟子》中也有一定的敘事成分。至于《韓非子》的《說(shuō)林》、《儲(chǔ)說(shuō)》，則主要是歷史傳說(shuō)的匯編，議論說(shuō)理所占篇幅很小。言體文類(lèi)則不同，它的議論在作品中起主導(dǎo)作用，敘事則明顯處于附屬地位。言體文類(lèi)有的篇章純是說(shuō)理，如《管子》的《樞言》、《霸言》，《商君書(shū)·壹言》。有的雖然在議論中有敘事成分，如《老子》中某些篇章、《文子·符言》、《逸周書(shū)·周祝解》，但是，議論對(duì)敘事的統(tǒng)轄是強(qiáng)有力的，議論是作品的靈魂。所出現(xiàn)的敘事都極其簡(jiǎn)單，見(jiàn)不到連續(xù)的情節(jié)、完整的場(chǎng)面、栩栩如生的人物形象，都是采用精練的語(yǔ)言進(jìn)行概括性顯示，而不去精雕細(xì)刻，工筆描繪。如《逸周書(shū)·周祝解》下面一段文字：

故木之伐也而木為斧，賊難而起者自近者。二人同術(shù)，誰(shuí)昭誰(shuí)瞑？二虎同穴，誰(shuí)死誰(shuí)生？故虎之猛也而陷于獲，人之智也而陷于詐。葉之美也解柯，柯之美也離其枝，枝之美也拔其本。儼矢將至，不可以無(wú)盾。

這段文字出現(xiàn)的物類(lèi)事象很密集，但對(duì)每類(lèi)事物都是一筆帶過(guò)，沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的描繪。這些物類(lèi)事象均服務(wù)于議論，是進(jìn)行議論的依據(jù)，它們依次昭示的是防內(nèi)、防外、防巧、防勇的道理。《文子·符言》也有許多類(lèi)似段落，從這個(gè)意義上說(shuō)，言體文類(lèi)的出現(xiàn)使議論文和敘事文的界限更加明顯。

二言體作品的原型生成于春秋時(shí)期，這種文體在戰(zhàn)國(guó)得到進(jìn)一步發(fā)展。言體作品主要有以下兩種文本形態(tài)：

第一，格言警句型。此類(lèi)言體作品濃縮地保留了語(yǔ)錄體的痕跡，《老子》首開(kāi)其傳統(tǒng)，《逸周書(shū)·周祝解》和《文子·符言》則繼踵其后?！独献印分挥形迩ё侄U述了有關(guān)自然、社會(huì)、人生的眾多哲理，因此言簡(jiǎn)意賅，其中有很多哲理深邃的格言。后來(lái)的言體作品繼承這一傳統(tǒng)，如《逸周書(shū)·周祝解》中的“葉之美也解其柯，柯之美也拔其本”、“肥豕必烹，甘泉必竭，直木必伐”，指出事物因?yàn)楸旧淼拿篮枚兄聻?zāi)禍，因此必須要謹(jǐn)言慎行、韜光養(yǎng)晦。這些都是言簡(jiǎn)意奧的人生哲理，通過(guò)韻律和諧的言說(shuō)來(lái)表明垂戒之義，“古人垂戒之文不一體，此篇似箴似銘，尤為奇絕?！盵7]《文子·符言》中的“羽翼美者傷其骸骨，枝葉茂者害其根”，“故再實(shí)之木其根必傷，多藏之家其后必殃”，則是表明“大利反為害”的觀點(diǎn)。

此類(lèi)言體作品的段落有長(zhǎng)有短，長(zhǎng)者已經(jīng)接近常見(jiàn)的議論體。《逸周書(shū)·周祝解》每句的字?jǐn)?shù)從二言到十言不等，據(jù)統(tǒng)計(jì)，比較整齊的句式有四言、七言、八言連用，還有“三——三——七”式。這樣，句式的變化導(dǎo)致不同段落的篇幅長(zhǎng)短不同，形成錯(cuò)落之美?！兑葜軙?shū)·周祝解》中的格言警句比較多，但長(zhǎng)篇大論性質(zhì)的段落則基本沒(méi)有出現(xiàn)，文章主要運(yùn)用由此及彼的類(lèi)推方式，由自然現(xiàn)象推及人類(lèi)事理，通過(guò)極為平常簡(jiǎn)單的事例陳列，推演出寓意深刻的道理。如“文之美而以身剝，自謂智也者故不足”、“角之美殺其牛，榮華之言后有茅”，都是由自然界中的常見(jiàn)現(xiàn)象推及到人間的災(zāi)難禍福。《文子·符言》與《逸周書(shū)·周祝解》相比，大量簡(jiǎn)短的格言警句存在的同時(shí)，在篇幅上，某些段落已經(jīng)有了明顯的增加，集中論說(shuō)某一問(wèn)題，對(duì)于問(wèn)題的闡發(fā)變得詳盡而繁富。文中言及禍福之理的一段，洋洋灑灑幾百字，已非《逸周書(shū)·周祝解》的簡(jiǎn)單言說(shuō)可比，而且在言說(shuō)之后還通過(guò)征用《老子》中的言語(yǔ)來(lái)對(duì)言說(shuō)的主旨做總結(jié)。在具體的論說(shuō)過(guò)程中有一定的思辨性，文中反復(fù)申言“大利為害”的道理，不僅僅是從一個(gè)方面做出說(shuō)明，而是通過(guò)論說(shuō)形神關(guān)系、利弊關(guān)系等，使問(wèn)題闡述得更加透徹。

格言警句型的言體作品，由《老子》首開(kāi)其端。老子生活的時(shí)代略早于孔子，并且和孔子有過(guò)交往。據(jù)《史記·老子韓非列傳》記載，《老子》一書(shū)是他辭官退隱之前所作，是晚年所撰寫(xiě)。依此推斷，它的成書(shū)應(yīng)在公元前500年前后。關(guān)于文子其人，《漢書(shū)·藝文志》列《文子》九篇，班固自注：“老子弟子，與孔子同時(shí)。”現(xiàn)代學(xué)者進(jìn)一步考證，文子是楚平王時(shí)人[8]，楚平王是公元前528—前516年在位，正是孔子所生活的時(shí)代，與班固的說(shuō)法相合。

關(guān)于《逸周書(shū)·周祝解》的寫(xiě)作時(shí)間，清人潘振《周書(shū)解義》稱(chēng)：“《王佩》、《殷?！?、《周祝》，疑景王時(shí)做?！盵9]潘振之所以作出這種推斷，因?yàn)樯鲜鋈髌肪幣旁凇短訒x解》之后。太子晉是周靈王太子，死于周靈王二十四年(前548年)[10]1033，周景王(前544—前520年在位)是繼周靈王為君，距靈王時(shí)代最近，因此，潘振推測(cè)太子晉與師曠見(jiàn)面的傳說(shuō)是在周景王時(shí)期被記錄下來(lái)，《殷祝解》、《周祝解》也是這一時(shí)期的作品。

周景王與孔子是同時(shí)代人，處于春秋后期，從實(shí)際情況考察，《周祝解》應(yīng)該在這個(gè)時(shí)期寫(xiě)定?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策三》范睢引《詩(shī)》：“木實(shí)繁者披其枝，披其枝者傷其心。”引《詩(shī)》當(dāng)是引《書(shū)》之誤，清人丁宗洛將這兩句話的出處歸于《周祝解》[10]1173，從語(yǔ)言風(fēng)格上判斷，這兩句話和《周祝解》的行文確實(shí)極其相似。除此之外，《史記·范睢蔡澤列傳》敘述蔡澤所引《書(shū)》曰：“成功之下，不可久處?！彼谜Z(yǔ)言亦與《周祝解》相似。范睢、蔡澤是秦昭王時(shí)期人，范睢相秦是在昭王四十一年(前266)，蔡澤入秦是在昭王五十年(前257)。這說(shuō)明，《逸周書(shū)》包括《周祝解》在內(nèi)的許多篇目，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)廣泛流傳，被許多人引用。這樣看來(lái)，《周祝解》寫(xiě)于春秋后期的可能性是很大的。今人黃懷信《逸周書(shū)源流考辨》一書(shū)就認(rèn)為《周祝解》的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)在春秋晚期的襄、昭公時(shí)期[11]。

春秋后期是諸子學(xué)派初創(chuàng)階段，儒道兩家的創(chuàng)始人老子、孔子都是那個(gè)時(shí)代的人物。這兩位宗師都是哲人，他們的著作也富有哲理性，《老子》一書(shū)尤為明顯。哲理往往用格言警句加以表達(dá)，從而導(dǎo)致言體文類(lèi)的出現(xiàn)。言體文類(lèi)的產(chǎn)生，老子開(kāi)其先河，奠定這類(lèi)作品的基礎(chǔ)?！兑葜軙?shū)·周祝解》基本是沿襲《老子》的路數(shù)，沒(méi)有大的突破。《文子·符言》則是首表言體之名，成為言體文類(lèi)的一種范型，即格言警句型。對(duì)于格言警句型言體作品，它的產(chǎn)生和那個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣密不可分。春秋后期是產(chǎn)生哲人的時(shí)代，而以哲理名言形態(tài)出現(xiàn)的言體文類(lèi)，也就同步應(yīng)運(yùn)而生。

第二，專(zhuān)題議論型。此種類(lèi)型的言體作品是比較標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)題論文，《商君書(shū)·壹言》、《管子·樞言》、《管子·霸言》屬于此類(lèi)。這種專(zhuān)題議論型的言體作品，一方面是對(duì)前期格言警句型言體作品的繼承，同時(shí)又是對(duì)它的超越，構(gòu)成連續(xù)發(fā)展的鏈條。

專(zhuān)題議論型言體作品對(duì)前期格言警句型所作的繼承，有一種是顯而易見(jiàn)的，那就是沿用《文子·符言》的標(biāo)目方式，明確出示作品的體類(lèi)歸屬，作品題目都綴以“言”字，是言體作品，從中可以看出《文子·符言》文本形態(tài)的范型意義；還有一種是不易覺(jué)察、容易被人忽略的，那是論述的專(zhuān)門(mén)性。如《老子》八十一章，每章都專(zhuān)門(mén)論述某一方面的問(wèn)題，各章之間具有比較明確的分工，只是沒(méi)有用醒目的標(biāo)題加以提示。有鑒于此，西漢河上公注《老子》，每章都擬定一個(gè)相應(yīng)的標(biāo)題，開(kāi)篇依次是《體道》、《養(yǎng)身》、《安民》、《無(wú)源》、《虛用》等，共八十一個(gè)題目。河上公所作的概括未必全都正確，但他的感覺(jué)是對(duì)的，即《老子》各章均屬專(zhuān)論，集中闡述某一方面的道理?！兑葜軙?shū)·周祝解》可以劃分出許多段落，各段也都有專(zhuān)門(mén)性的論題，只是加以歸納有一定的難度。如，作品的前半部分集中論述聞道的重要性，然后依次闡明聞道與趨時(shí)的關(guān)系，道與勢(shì)的關(guān)系，以道治身要防內(nèi)防外、防巧防勇，以道治國(guó)要防智防謀。這樣一來(lái)，作品就帶有明顯的專(zhuān)論性質(zhì)，圍繞聞道從各個(gè)方面進(jìn)行闡發(fā)?！独献印泛汀兑葜軙?shū)》的分章專(zhuān)論，都沒(méi)有用題目加以標(biāo)示，再加上文字深?yuàn)W，使得這種專(zhuān)論在很大程度上處于潛藏狀態(tài)，具有隱蔽性?！段淖印し浴泛秃髞?lái)出現(xiàn)的專(zhuān)題言體論文的關(guān)系更為密切。從整篇而論，篇名定為《符言》，已經(jīng)確定全篇論述的中心。宋人杜道堅(jiān)《文子纘義》在解題時(shí)寫(xiě)道：

符以示信，言以達(dá)誠(chéng)者也。世有謂符命符璽金符玉符者，以能示信達(dá)誠(chéng)，此感彼應(yīng)，故曰符。[12]

杜道堅(jiān)的解釋是合乎文本實(shí)際的。綜觀《文子·符言》全文，基本都是圍繞著符驗(yàn)、征信、彼此感應(yīng)立論，符是言說(shuō)對(duì)象，和《管子·霸言》 言霸業(yè)、《樞言》論樞紐相似，是專(zhuān)題論文框架。再?gòu)木唧w章目來(lái)看，每章都專(zhuān)門(mén)論述一個(gè)問(wèn)題，中心非常明確。每章沒(méi)有標(biāo)題，但有的章目在論述過(guò)程中或論述之后引述《老子》之語(yǔ)，起到點(diǎn)題作用。就具體章目而言，《文子·符言》與專(zhuān)論型的言體作品也已經(jīng)很接近。

總之，《老子》、《逸周書(shū)·周祝解》、《文子·符言》，已經(jīng)為專(zhuān)題議論型言體作品的出現(xiàn)奠定了文本基礎(chǔ)，也預(yù)設(shè)了所應(yīng)遵循的文體規(guī)范?！独献印?、《逸周書(shū)·周祝解》以及《文子·符言》全篇及具體章節(jié)有著自己的固有主題，而且在主題的統(tǒng)領(lǐng)下也有較為明晰的論說(shuō)，但是在具體的論說(shuō)當(dāng)中，由于篇幅及句式的原因，全篇未能形成嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，各章節(jié)之間的聯(lián)系還比較松散，甚至若斷若續(xù)?！兑葜軙?shū)·周祝解》多并列陳說(shuō)，一條條禍福論順次羅列而下，其間缺少?gòu)?qiáng)有力的邏輯關(guān)系?！段淖印し浴冯m然某些段落在議論方式上有了一定的發(fā)展，但從整體看來(lái)，其論說(shuō)還是缺少?lài)?yán)密的結(jié)構(gòu)，完整的體系。

《商君書(shū)·壹言》、《管子·樞言》、《管子·霸言》皆是以意名篇，緊扣主題闡明事理，在《老子》、《逸周書(shū)·周祝解》、《文子·符言》基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步發(fā)展，已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)題論文，而且在具體的論說(shuō)過(guò)程當(dāng)中，三者采用了不同的論說(shuō)方式，體現(xiàn)出言體作品的多姿多彩?！渡叹龝?shū)·壹言》圍繞“專(zhuān)一于農(nóng)戰(zhàn)”這個(gè)主題論說(shuō)，首先開(kāi)宗明義，篇首點(diǎn)題：“凡將立國(guó)，制度不可不察也，治法不可不慎也，國(guó)務(wù)不可不謹(jǐn)也，事本不可不摶也?！边@既是對(duì)標(biāo)題的回應(yīng)，也是對(duì)作品主旨的揭示，下面的論說(shuō)皆是圍繞主旨，從治國(guó)大政方面進(jìn)一步論說(shuō)統(tǒng)一民務(wù)的緣由及其重要性，在每段的最后用總結(jié)性的字句呼應(yīng)主旨，進(jìn)一步強(qiáng)化主題?！豆茏印醒浴芬来螐钠邆€(gè)方面來(lái)論說(shuō)治國(guó)綱要，《管子·霸言》則是從五個(gè)方面來(lái)說(shuō)明成就霸王之業(yè)的途徑。在主題的統(tǒng)領(lǐng)下，作品依次展開(kāi)述說(shuō)，這是兩篇作品的共同之處，但是在具體的論說(shuō)方法上，二者又有著不同點(diǎn)，寓變化于其中?！稑醒浴肥茄試?guó)之樞紐，是治國(guó)大政，因此在文中反復(fù)出現(xiàn)“先王”這一詞，重復(fù)頻率極高，不僅每段都會(huì)出現(xiàn)，而且在一段中最多連續(xù)八次使用，形成氣勢(shì)強(qiáng)烈的排比句式，借用先王的權(quán)威來(lái)立論，增強(qiáng)論證力度，提高說(shuō)服力?！栋匝浴肥茄园詷I(yè)，開(kāi)篇首先對(duì)成就霸王的情形有一番說(shuō)明，解決“何為霸”的問(wèn)題，于開(kāi)篇即抓住讀者的興奮點(diǎn)，以一番形神俱備的描繪引起對(duì)霸王之業(yè)的向往。作品每段從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)明成就霸王之業(yè)的途徑：時(shí)機(jī)、德義、權(quán)謀、守備、地形。圍繞主旨，層層剖析，于每段開(kāi)頭點(diǎn)明本段的中心觀點(diǎn)，然后具體展開(kāi)論說(shuō)。由于言說(shuō)主題的不同，《管子》運(yùn)用不同的方式來(lái)展開(kāi)議論，但都能緊扣主題，取得預(yù)想的論說(shuō)效果。

綜上所述，專(zhuān)題型言體作品都是寫(xiě)定于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。這類(lèi)言體作品雖然在文本形態(tài)上有異于《老子》、《逸周書(shū)·周祝解》、《文子·符言》，不是以格言警句的語(yǔ)式出現(xiàn)，但都遵循早期言體作品的基本規(guī)則：是作者獨(dú)言，而不是對(duì)話體；是作者直言，沒(méi)有進(jìn)行辯論；是比較純粹的議論文，而沒(méi)有大量運(yùn)用敘事類(lèi)的歷史傳說(shuō)。

三謝廷授《續(xù)文章緣起序》中說(shuō):“文有萬(wàn)變，有萬(wàn)體，變?yōu)槌O，體為變極。變不極則體亦不工。工者，起之歸而絕之會(huì)也。”[13]變化是文體發(fā)展的一個(gè)必然規(guī)律，一定文體的成熟也是在相關(guān)作品的不斷創(chuàng)新中形成的，而作品的創(chuàng)新最后又會(huì)導(dǎo)致文體的演變。

嚴(yán)格意義的言體作品集中存在的時(shí)間是有限性的，主要是從春秋后期到戰(zhàn)國(guó)中期這個(gè)歷史階段。從戰(zhàn)國(guó)后期開(kāi)始，言體文類(lèi)已經(jīng)出現(xiàn)泛化和隨意化的傾向。戰(zhàn)國(guó)后期的《韓非子·難言》、《呂氏春秋》中的《聽(tīng)言》、《重言》、《應(yīng)言》，論述的是言之難、言之傾聽(tīng)、言之重要、言之應(yīng)對(duì)，都以論言為中心，言已不再是作品的體類(lèi)名稱(chēng)，而是作品內(nèi)容的標(biāo)示。這些作品多數(shù)帶有論辯性，并且大量引用歷史故事，有較多的敘事成分，有的還穿插對(duì)話，和言體文類(lèi)已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。

西漢時(shí)期，言體作品泛化，后來(lái)逐漸消融在政論文中。只有《淮南子·詮言訓(xùn)》基本保持了言體文類(lèi)的特征。《淮南子·詮言訓(xùn)》中有許多文字與《文子·符言》相同，全篇皆是作者一人圍繞主旨展開(kāi)的的論說(shuō)?！痘茨献印ひ浴份d闡明《詮言訓(xùn)》要義時(shí)說(shuō)：“《詮言》者，所以譬類(lèi)人事之指，解喻治亂之體也。差擇微言之眇，詮以至理之文，而補(bǔ)縫過(guò)失之闕者也?！毖裕鳛槲捏w概念加以運(yùn)用；詮，則是作品的主旨。這種標(biāo)目方式與先秦言體文類(lèi)一脈相承。至于西漢早期賈山的《至言》，多引秦朝滅亡的故事，語(yǔ)帶鋒芒，很少有言體文類(lèi)的屬性?！墩f(shuō)苑·雜言》已經(jīng)不像《逸周書(shū)·周祝解》、《文子·符言》那樣純粹說(shuō)理，而是有歷史故事穿插其間，或者在論說(shuō)中用一定的事例來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明，使得敘述更加生動(dòng)、形象，這個(gè)特點(diǎn)在《淮南子·詮言訓(xùn)》中就已經(jīng)出現(xiàn)，但多是在論說(shuō)中作為典故來(lái)使用，并未對(duì)故事展開(kāi)完整的描述，并未破壞說(shuō)理議論的總體構(gòu)架。

雖然戰(zhàn)國(guó)諸子時(shí)代，文體的界限還不是那么明確，但是在具體的寫(xiě)作實(shí)踐中，人們已經(jīng)有了一定的文體區(qū)分。言體作品中的《管子·樞言》、《霸言》屬于典型的議論型言體作品，但是劉向在編纂《管子》一書(shū)時(shí)，將全書(shū)劃分為經(jīng)言、外言、內(nèi)言、短語(yǔ)、區(qū)言、雜篇、解五類(lèi)，其中屬于內(nèi)言的《大匡》、《中匡》、《小匡》是典型的敘事文，這五類(lèi)作品的劃分本身就說(shuō)明劉向的文體觀念是模糊的，他主要是根據(jù)作品的內(nèi)容劃分類(lèi)別，而不是著眼于文體特征。由此而來(lái)，《說(shuō)苑·雜言》中的議論說(shuō)理或者與記事相互摻雜，或者直接通過(guò)大量相同主題故事的羅列來(lái)表明自己的觀點(diǎn)。這樣在論述方式上就出現(xiàn)敘事過(guò)多，或者敘事?lián)诫s議論的情況，從而使得言體以論為主的文體特征遭到破壞。在《說(shuō)苑·雜言》中，借故事人物的言說(shuō)來(lái)表明自己的觀點(diǎn)，還有一種方式是由故事直接引出所要闡明的道理。因此，雖然在總的語(yǔ)言形式上還是一個(gè)人在說(shuō)，但是在文中出現(xiàn)了幾個(gè)言說(shuō)者的角色：作者、故事中的問(wèn)者和答者、故事中的獨(dú)言者，從而使得言說(shuō)主體的數(shù)量就變得復(fù)雜起來(lái)。揚(yáng)雄的《法言》走的更遠(yuǎn)，直接脫離了一人言說(shuō)的方式，采用對(duì)語(yǔ)，與語(yǔ)類(lèi)作品在形式上取得了一致。這樣，言體作品的另一個(gè)文體特征——獨(dú)言也遭到了顛復(fù)。

任何作品的出現(xiàn)及消亡都有其歷史必然性，言體作品在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)完成議論文由語(yǔ)錄體向?qū)Ｕ擉w過(guò)渡的使命，這是它消融的歷史必然性。漢代以“言”標(biāo)目的作品出現(xiàn)的這些新變化，使言體作品進(jìn)一步泛化，導(dǎo)致言體的衰微及向論體的靠攏?！兜湔摗ふ撐摹罚骸胺蛭模就┊?。”論體和闡發(fā)哲理的言體有著一定的相通之處，“‘論說(shuō)’之文，或以批評(píng)對(duì)辯的方式辨別是非善惡，或以考證及說(shuō)喻倡導(dǎo)的方式說(shuō)明是非善惡，其效應(yīng)在使人信從作者主觀的見(jiàn)解。”[14]從廣義上講，言體作品開(kāi)始就屬于論說(shuō)文的范疇，是它的一個(gè)分支，只是文體形態(tài)上與其他類(lèi)別的論說(shuō)文有差異而已。在論說(shuō)文發(fā)展演變的過(guò)程中，各種文體形態(tài)的聚散分合經(jīng)常出現(xiàn)，因此，言體融合于論體有其必然性和可能性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 饒龍?chǎng)溃惹刂T子與中國(guó)文學(xué)[M]．南昌：百花洲文藝出版社，2002:129.

[2] 郭英德．中國(guó)古代文體學(xué)論稿[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005:75.

[3] 葉瑛．文史通義校注[M]．北京：中華書(shū)局，1994:60.

[4] 徐師曾．文體明辨[M]．北平：北平文化學(xué)社，1933:13.

[5] 尹黎云．漢字字源系統(tǒng)研究[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998:20.

[6] 陳奐．詩(shī)毛氏傳疏[M]．北京：中國(guó)書(shū)店，1984:29.

[7] 唐大沛.逸周書(shū)分編句釋[M]．臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1969:147.

[8] 李定生，徐慧君．文子要詮[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988:11-13.

[9] 潘振.周書(shū)解義[M].清嘉慶刻本，卷九：11.

[10] 黃懷信．逸周書(shū)匯校集注[M]．上海：上海古籍出版社，2007.

[11] 黃懷信．逸周書(shū)源流考辨[M]．西安：西北大學(xué)出版社，1992:126.

[12] 杜道堅(jiān)．文子纘義[M]．北京：中華書(shū)局，1985:29.

[13] 陳懋仁．續(xù)文章緣起[M]．北京：中華書(shū)局，1985:1.

[14] 蔣伯潛．文體論篡要[M]．重慶：中正書(shū)局，1942:90.