馮成杰

(新疆工業(yè)高等?？茖W校 社科部，新疆 烏魯木齊 830091)

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國高等教育的發(fā)展環(huán)境惡化，許多高校在遷至后方的過程中，圖書、儀器損失慘重，部分教員流失，教育經(jīng)費銳減。種種不利因素在抗戰(zhàn)初期確實阻礙了我國高等教育的正常發(fā)展，但是環(huán)境的變化并沒有長期阻礙其發(fā)展，自抗戰(zhàn)中后期開始，國統(tǒng)區(qū)高等教育事業(yè)獲得了一定的發(fā)展，其很大程度上取決于國民政府采取了諸如組織高校遷移、救濟師生、統(tǒng)一招生考試等措施；但是來自外部世界的壓力、國共之間的競爭、中國知識分子的推動等因素亦不能忽略。

一、抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)高等教育的發(fā)展

(一)高校數(shù)量與規(guī)模的擴大

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，平津、京滬、江浙一帶首先淪于日寇之手，武漢、廣州等城市亦相繼告急，除一部分高校內(nèi)遷外，其余或暫時歸并，或暫時停辦。自1937年7月至1945年8月止，“公私立?？埔陨蠈W校因戰(zhàn)事而遷移者達到82校之多，其中遷移省外的達57校，就本省遷移者26校，這些學校都抵達了安全地點，恢復(fù)課業(yè)”[1]。

抗戰(zhàn)期間，部分高校雖然因受戰(zhàn)事影響停辦或合組，但大多數(shù)都遷至后方繼續(xù)辦學。由于戰(zhàn)時對人才的迫切需求，國民政府除維持高等教育現(xiàn)狀之外，仍增設(shè)學校以資適應(yīng)，如1939年設(shè)立浙江英士大學，1940年設(shè)立江西中正大學，1942年設(shè)立貴州大學等。為適應(yīng)對日戰(zhàn)爭及大后方建設(shè)的需要，國民政府還設(shè)立了相應(yīng)的?？圃盒?。1938年，教育部制定師范學院制度，增設(shè)師范學院，培養(yǎng)師資力量?！暗?946年10月，全國共有國立獨立師范學院9所，省立師范學院1所，大學附設(shè)的師范學院4所，共14所。”[2]330為適應(yīng)戰(zhàn)時需要大量醫(yī)護人員的狀況，國民政府增設(shè)醫(yī)學院以培養(yǎng)醫(yī)學技術(shù)人才；為開發(fā)內(nèi)地，建設(shè)大后方，專門增設(shè)技藝?？茖W校。由于國民政府的上述措施，全國高校的數(shù)量及規(guī)模在經(jīng)歷了短暫滑坡后開始穩(wěn)步增長。1937年，中國高校數(shù)量減至91所，之后自1938年開始，高校數(shù)量逐年增加，“到1945學年度全國?？埔陨蠈W校達到了141校，較戰(zhàn)前的1936學年度增加了33校，約增加30%，隨著高校數(shù)量的逐步增加，高校的教職員和學生數(shù)量也在不斷地增長。教員數(shù)1945年比1936年增加3341人，上升44%；學生數(shù)1945年比1936年增加38724人，上升92%”[3]。戰(zhàn)時，中國高等教育形成的規(guī)模為其戰(zhàn)后的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)?！白匀湛芡督档?946年，經(jīng)過一年來的調(diào)整，全國現(xiàn)共有?？埔陨蠈W校182所，其中大學53所，獨立學院62所，專科學校67所。總計較戰(zhàn)前增加70%。學生數(shù)量增加也很迅速。1945年下學期統(tǒng)計，即日寇投降之時，學生數(shù)為80646人，較戰(zhàn)前約增一倍?！盵2]306-307一些高校根據(jù)戰(zhàn)時需要增設(shè)了一批新的學科，西南聯(lián)大增設(shè)了教育系、航空工程學系等；復(fù)旦大學開設(shè)了職業(yè)教育、法律等系科。新學科的設(shè)立，促進了高校學科體系的建設(shè)，提升了高校的辦學實力。

抗戰(zhàn)時期，中國高等教育事業(yè)雖在戰(zhàn)爭之初受到日軍的嚴重破壞，但通過艱難的遷移、建設(shè)，在西南、西北大后方得到了較快恢復(fù)，并且取得了令世人矚目的成就。

(二)高校教學環(huán)境的改善

抗戰(zhàn)時期，中國高校的學術(shù)環(huán)境變得相對較為寬松，教學質(zhì)量得到了一定的提升。

國民政府和高校積極為師生的學習與研究創(chuàng)造良好環(huán)境。以西南聯(lián)合大學為例，西南聯(lián)大校方利用有限的資金購買書籍，擴增教學設(shè)備。遷至長沙時期，學校擁有的中外文圖書僅有6000余冊，根本無法滿足師生的借閱需求。遷至昆明后，聯(lián)大校方各處尋覓圖書、儀器設(shè)備以緩解緊張的狀況。在校方的努力下，西南聯(lián)大存于平津的圖書291箱、儀器153箱(每件體積平均為1立方米)，連同在香港新購買的儀器46箱，共計490箱[4]，于1938年輾轉(zhuǎn)運至昆明。經(jīng)過西南聯(lián)大校方不斷地搜集、購買，至1945年，“聯(lián)大的中文、日文圖書34100冊，西文圖書13900冊，合計達到了48000冊”[5]。有了較為充實的圖書，聯(lián)大圖書館每日開館后，都是座無虛席。清華大學由武漢運至昆明的器物，南開的一批書籍、儀器也陸續(xù)運抵昆明，致使西南聯(lián)大的設(shè)備不斷增加。為了增加學生參與實踐的機會，工學院增設(shè)實習工廠，使學生能較多地參與實際工作，收效頗多。西南聯(lián)大盡力購買、籌集中外文圖書，八年間圖書數(shù)量增加了八倍。圖書、儀器設(shè)備是提高教學質(zhì)量的基礎(chǔ)，有了充足的圖書、儀器設(shè)備，高校的學術(shù)環(huán)境及教學質(zhì)量很快得到了改善。

在校方的高薪延攬下，西南聯(lián)大教師數(shù)量有了很大的增長?！伴L沙臨時大學時期全校有教師148人，其中北大的教師有55人。遷到昆明后全校教師一般保持在350人左右，其中教授的比例較大。如1939年度全校教授、副教授達177人，1944年度為162人，外語系一個系就有教授近20人?！盵5]252教師數(shù)量的增多，使學校增加了很多課程，課程的豐富使得學生涵養(yǎng)不斷提高。據(jù)不完全統(tǒng)計，抗戰(zhàn)期間，“西南聯(lián)大期間開過的課程(重復(fù)的課程不算)共達1600門以上”[5]251-252，文、理、法科的課程數(shù)量，比原來北大時期的課程量大大增加。教師增多之后，所開的課程較為豐富、充實，學生可以根據(jù)各自的興趣愛好選擇不同的課程，這有利于教師教學目標的實現(xiàn)。

二、抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)高等教育發(fā)展的原因

抗戰(zhàn)時期，中國的高等教育事業(yè)蓬勃發(fā)展。在戰(zhàn)時這一特殊的歷史環(huán)境下，高等教育事業(yè)為何仍能乘風破浪，抵御惡劣的戰(zhàn)爭環(huán)境，其中的緣由值得我們?nèi)ヌ接?。關(guān)于高等教育發(fā)展的主觀原因(國民政府和高校的應(yīng)變舉措)不是本文論述的內(nèi)容，在此只關(guān)注其發(fā)展的客觀原因，即外部世界的壓力、國共之間的競爭、中國知識分子的推動等，這些客觀因素潛移默化地推動著高等教育的改革與發(fā)展。

(一)來自外部世界的競爭壓力

民國時期的政治家大多生于清朝晚期，其中不乏有理想有抱負之人，他們大多有留學經(jīng)歷，面對晚清時期中國積貧積弱的國勢，深感中國的落后源于教育落后，很多人認為解決之道為發(fā)展中國教育尤其是高等教育。

中國傳統(tǒng)的思想觀念對這些生于清末民初的政治家仍有很深的影響，在他們頭腦中不免留有“天朝上國”思想的殘渣。在這些人心中，中國仍然是不可忽視的大國，雖然近代以來的中國不斷遭到西方列強的欺凌。但是根據(jù)1935年國民政府教育部對26個國家的高等教育狀況所作的對照總結(jié)，中國是最后一名。對照總結(jié)顯示，1934年，每10000個中國人中只有0.88人接受過高等教育。同屬于亞洲的土耳其高于中國，居第25位，1928年(凱末爾執(zhí)政的第五個年頭)，每10000個土耳其人中有3個大學生[6]。通過數(shù)據(jù)對比，中國的高等教育遠遠落后于西方，甚至落后于一些小國。很顯然，這嚴重地沖擊了那些逐步掌握國家政權(quán)和引領(lǐng)中國知識界人士的民族自尊，使他們在睡夢中得以驚醒。1935年，中國在世界上的高等教育狀況排名對國民政府無疑是一個不小的刺激，也必然是一種鞭策。中國的高等教育要追趕歐美，超越土耳其想必會成為中國各界的共識。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國陷入了前所未有的危機中，大片國土淪喪，主要財稅來源斷絕，尤其是到了抗戰(zhàn)中后期，國統(tǒng)區(qū)遭遇了嚴重的財政經(jīng)濟危機，中國的高等教育處境異常艱難。即便如此，高等教育事業(yè)仍然弦歌不輟，在艱難的戰(zhàn)爭環(huán)境下，獲得了一定的發(fā)展。

戰(zhàn)時，國家處境危難，高等教育何去何從，教育界在這一問題上產(chǎn)生了嚴重的分歧。其中有人主張將高中以上學校與戰(zhàn)事無關(guān)者，予以改組或停辦，使員生應(yīng)征服役，捍衛(wèi)祖國；也有人主張將學校變?yōu)楦鞣N訓練班；甚至有人認為“戰(zhàn)時”教育無用，“大學在炮火的熾煉中，變?yōu)榭箲?zhàn)的累贅，需要予以廓清”[7]。

為平息教育界的爭論，穩(wěn)定人心，統(tǒng)一認識，國民政府主張：“抗戰(zhàn)屬長期，各方面人才直接間接均為戰(zhàn)時所需要。我國大學本不甚發(fā)達，每一萬國民中，僅有大學生一人，與英美發(fā)達國家相差甚遠。為自力更生抗戰(zhàn)建國之計，原有教育必得維持，否則后果將更不堪。至就兵員而言，以我國人口之眾，尚無立即征調(diào)此類大學生之必要。故決定以‘戰(zhàn)時須作平時看’為辦理方針。適應(yīng)抗戰(zhàn)需要，故不能不有各種臨時措施，但一切仍以維持正常教育為宗旨?！盵8]從國民政府的論述來看，政府領(lǐng)導(dǎo)者還是比較清醒地認識到中國的高等教育落后于英美等先進國家，對于高等教育的戰(zhàn)時作用也有一個正確的評估。由于國民政府的領(lǐng)導(dǎo)者認識到發(fā)展高等教育的重要性，以及在外部世界的競爭壓力下，即使處于戰(zhàn)時特殊環(huán)境，國民政府仍然要大力發(fā)展高等教育事業(yè)，使其在戰(zhàn)時仍取得重大進展。1945年高校數(shù)比1936年增加33所，上升30.5%；教員數(shù)1945年比1936年增加3341人，上升44%；學生數(shù)1945年比1936年增加38724人，上升92%[9]。毋庸置疑，中國高等教育之所以在戰(zhàn)時取得如此驕人的成績，來自外部世界的壓力應(yīng)該起到了一定的促進作用。

(二)國共之間的競爭促使國民政府重視高等教育

1927—1949年間，國共紛爭始終存在，即使在抗戰(zhàn)爆發(fā)后國共合作的蜜月時期。戰(zhàn)時雙方基于中華民族的整體利益，暫時拋棄政黨之爭，合作抗日。由于國共兩黨根本目標的不同，雙方之間的隱性斗爭始終存在，1940年1月，國民黨針對共產(chǎn)黨發(fā)動的皖南事變即是明證?？箲?zhàn)時期，國共之間雖然沖突不斷，但基于國家民族利益雙方基本保持一種和平共處、和平競賽的局面。國共兩黨的競爭間接影響了國民政府高等教育政策，為防止流亡學生流向共產(chǎn)黨一方，國民政府吸納青年入學，適度擴增高等教育規(guī)模。

國民政府無時不在限制共產(chǎn)黨?？箲?zhàn)爆發(fā)后，在高校西遷的大潮中，北平大學、北平師范大學和北洋工學院遷到西安以后，合并成立了西北聯(lián)合大學。由于國民黨政府認為這所大學的校址與共產(chǎn)黨控制的延安距離太近，所以不久西北聯(lián)大又被分成幾所獨立的農(nóng)業(yè)學院和工程技術(shù)學院，在陜西省南部另選了校址，另一部分(主要由北京師范大學組成)則于1939年遷到了蘭州，其后來發(fā)展成了西北師范大學。可以說，國共兩黨的紛爭直接導(dǎo)致了西北聯(lián)大的解體。

為“防共”安置留學生?？箲?zhàn)前夕，中國的海外留學生數(shù)量共約1萬人，在抗戰(zhàn)爆發(fā)后一年左右的時間內(nèi)，即有將近8000人回到祖國。由于此時國民政府正忙于應(yīng)付國內(nèi)外危機，無暇顧及歸國留學生的出路，因缺少政府的統(tǒng)一安置，留學生出現(xiàn)各奔前程的散亂狀態(tài)，其中一些人奔向紅色圣地“延安”，這使得國民政府十分不安，在陳立夫的倡議下，國民政府設(shè)立特別訓練班，招致歸國學生加以訓練，并安排工作。關(guān)于留學生的相關(guān)政策雖然對當時高等教育的規(guī)模并沒有多大的影響，但可以看出國民黨防范共產(chǎn)黨的良苦用心。

1940年，國民政府教育部成立戰(zhàn)地失學失業(yè)青年招致訓練委員會，做大規(guī)模、有計劃的青年招致工作。國民政府宣稱成立青年招致訓練委員會的目的是為了防止青年學生受敵偽奸黨的蒙騙，這里的“奸黨”實際上就是指中國共產(chǎn)黨。國民黨成立招致委員會收容青年學生，不可否認有防止青年學生受到敵偽利用的動機。國民政府首腦始終將共產(chǎn)黨視為頭號強敵，“防共、限共”在國民黨人的思維中無疑占主要位置。截至1943年，共招收淪陷區(qū)青年154000多人。[10]在青年招致訓練委員會歷年分發(fā)青年統(tǒng)計表(見表1)[11]中，可以清楚觀察到分發(fā)到高校的人數(shù)。

表1 歷年分發(fā)青年統(tǒng)計表

國民黨政府的如意算盤是通過適度擴招青年入學，防止因戰(zhàn)爭而失學、失業(yè)的青年知識分子加盟共產(chǎn)黨，如果這些知識分子加盟共產(chǎn)黨，勢必會使共產(chǎn)黨如虎添翼。正是出于限制共產(chǎn)黨的目的，國民政府采取了安置流亡學生入高校的舉措，國統(tǒng)區(qū)高等教育的規(guī)模也因此有了一定的擴大。

(三)中國知識分子強大的感召力促進了高等教育的發(fā)展

抗戰(zhàn)時期，清末民初留學海外的自由派知識分子，很多已經(jīng)成為各高校的校長、教授，有些甚至成為國民政府的高官，有些教授學者與政府官員有著千絲萬縷的關(guān)系。這批人的“人緣”關(guān)系網(wǎng)對于戰(zhàn)時高校的發(fā)展至關(guān)重要，他們與政府的合作對于中國高等教育來說，是一大幸事。

抗戰(zhàn)時期，國民政府各部門工作人員損失嚴重，各政府機關(guān)相繼從大學中征調(diào)知識分子從政；一些大學教員也認為靜坐書齋無補時艱，紛紛從政，參與抗戰(zhàn)大計。有些從政的知識分子擔任了高官，影響甚至左右了政府高等教育政策的制定。以西南聯(lián)合大學為例，它由北京大學、清華大學及南開大學聯(lián)合組建?？箲?zhàn)初期，國民黨中委蔣夢麟秉承國民黨中組部之命，從重慶回昆明，負責改組和加強國民黨聯(lián)大區(qū)黨部。聯(lián)大校長梅貽琦加入國民黨后，很快便被擢拔為中央委員。1943年，他還先后被蔣介石聘為國民黨“中央訓練團”教育委員和“三青團中央干校”的校務(wù)委員。[12]梅的特殊身份對促進西南聯(lián)大甚或國統(tǒng)區(qū)的高等教育發(fā)展至為重要。梅貽琦、張伯苓和蔣夢麟等教育界名流與國民黨高層都有良性的互動。張伯苓與蔣介石素有淵源，關(guān)系較為密切。在政治上，1938年7月，張伯苓任第一屆國民參政會副議長，以后又任國民參政會主席團主席，1945年成為國民黨中央監(jiān)察委員，1948年他應(yīng)蔣介石之邀擔任國民政府考試院院長。著名自由派學者胡適，于1938年9月被國民黨政府任命為駐美大使，前后供職四年，為國家爭取美援作出了重要貢獻。任職期間，胡適廣泛接觸國民政府上層人物，并與之建立了良好關(guān)系，這種極廣人脈關(guān)系的建立對他卸任后以一名高校教員代表身份獲取政府支持創(chuàng)造了良好的條件。

1937年7月，在國民黨舉行的廬山談話會上，立法委員劉振東主張實施黨化教育，胡適等人強烈反對。胡適主張，國家高于一切的行動目標是對的，但是仍應(yīng)保持教育的獨立，尤其“政治的勢力(黨的勢力)不得侵入教育”[13]。正是由于胡適等自由派知識分子的據(jù)理力爭，使得國民黨高層不敢貿(mào)然實施黨化教育。當時中國的各項制度不健全，很多時候?qū)W校遇到的經(jīng)費問題都要靠校長或教授們的游說來解決。中國知識分子的崇高地位和極廣的人脈關(guān)系為高校爭取了資金和自由發(fā)展的環(huán)境。

結(jié) 語

抗戰(zhàn)時期，國統(tǒng)區(qū)高等教育獲得了很大的發(fā)展。戰(zhàn)時高等教育發(fā)展的原因有很多，國民政府采取了諸如組織高校遷移、救濟師生、統(tǒng)一招生考試等措施，一系列措施的推行促進了高等教育的恢復(fù)和發(fā)展，而本文則重點分析了導(dǎo)致其發(fā)展的客觀因素——外部世界的壓力、國共之間的競爭以及中國知識分子的推動等。這有利于我們更加深入了解當時高等教育的發(fā)展，不僅政府主導(dǎo)其發(fā)展的軌跡，一些較容易被人忽略的因素實際也在起著很關(guān)鍵的作用。當今中國高等教育處于一個關(guān)鍵期。隨著高校的數(shù)量和規(guī)模劇增，高校的學生質(zhì)量和教學質(zhì)量均面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。在高等教育發(fā)展過程中，主觀因素理所當然受到關(guān)注，而一些客觀因素也不應(yīng)被忽視。如何認識當今高等教育發(fā)展過程中的多重推動因素，處理好高校擴大規(guī)模與保持教學質(zhì)量之間的關(guān)系，是教育主管部門和教育學家所面臨的重大課題。

[參考文獻]

[1] 中華民國主計部統(tǒng)計局.中華民國統(tǒng)計年鑒[G].南京：中國文化事業(yè)公司，1948：311.

[2] 中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編(第五輯)：第二編—教育(一)[G].南京：江蘇古籍出版社，1994:330.

[3] 馮成杰.試論抗戰(zhàn)時期國民政府的教育政策[J].哈爾濱學院學報，2010(3).

[4] 林麗生，楊立德.國立西南聯(lián)合大學史料：經(jīng)費、校舍、設(shè)備(六)[M].昆明：云南教育出版社，1998：394.

[5] 蕭超然，沙健孫，周承恩.北京大學校史(1898-1949)[M].上海：上海教育出版社，1981：255.

[6] 費正清.劍橋中華民國史：第二部[M].上海：上海人民出版社，1992：428.

[7] 羅永萱.抗戰(zhàn)時期國民政府大學教育政策述評[J].北華大學學報，2004(1).

[8] 沈云龍.近代中國史料叢刊(第11輯)：第108冊[M].第3編臺北：文海出版社，1987：1366.

[9] 余子俠.抗戰(zhàn)時期高校內(nèi)遷及其歷史意義[J].近代史研究，1995(6).

[10] 張珊珍.陳立夫與抗戰(zhàn)時期的中國教育[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2006(3).

[11] 中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案料匯編(第五輯)：第二編—教育(二)[G].南京：江蘇古籍出版社，1994：348.

[12]《中國現(xiàn)代教育家傳》編委會.中國現(xiàn)代教育家傳：第五卷[M].長沙：湖南教育出版社，1987：119.

[13] 中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室.胡適的日記：下冊[M].上海：中華書局，1985：571.