●李沖鋒

課題研究時，有些人喜歡或試圖找尋研究的理論依據(jù)，也有的人因為填寫或找尋“理論依據(jù)”而苦惱不已。課題研究中的“理論依據(jù)”是指課題研究所需要的、指導(dǎo)或支持課題研究實施的已經(jīng)成型的理論。已經(jīng)成型的理論，是指已經(jīng)完成并得到大家認可的理論，比如行為主義理論、建構(gòu)主義理論、多元智力理論之類。為研究找尋理論依據(jù)是沒有錯的，問題是在找尋理論依據(jù)時有些人走入了誤區(qū)。正是這些誤區(qū)使人苦惱不已，同時影響了研究的開展。教師要走出課題研究中理論依據(jù)找尋的誤區(qū)，才可望更好地運用理論依據(jù)，進行課題研究。

一、理論依據(jù)找尋的誤區(qū)

在課題研究中，主要存在以下方面的關(guān)于理論依據(jù)的誤區(qū)。

（一）做研究必須要有理論依據(jù)

有人或許會說，一切研究都需要理論依據(jù)。當然，如果一定要找一項研究與某種理論之間的關(guān)系，多少總能扯上那么一點。但與某種或某些理論具有這樣那樣的關(guān)系并不說明這些理論就可以成為該項研究的理論依據(jù)。凡做研究必有理論依據(jù)的這種“唯理論”傾向是值得注意的。有些研究可能根本就不需要什么理論依據(jù)，按照提出問題、分析問題、解決問題的思路把問題講清楚了，解決了就可以了。單鷹也認為：“這一部分不一定是必要的。除非我們的課題研究是絕對按照所列的理論進行設(shè)計并開展的，而且結(jié)論對所依據(jù)的理論具有可明確的證實或證偽效應(yīng)，不然就可以省略。在筆者看來，中小學老師的課題研究，無論是稱為實驗研究、應(yīng)用研究，還是行動研究，或者是校本研究，只要是依據(jù)邏輯，應(yīng)用被認可的科研方法，遵循一定的科研規(guī)范，那么就是可以保證一定的科學性的，也是可以具有一定的理性含量的?！盵1]這種認識是有道理的，也是符合中小學教師課題研究的特點的。如果說任何研究都有理論依據(jù)，我們可以不斷追問產(chǎn)生理論依據(jù)的研究的理論依據(jù)是什么，追問到盡頭總有一個研究是無法找到現(xiàn)成的理論的。

（二）有了理論依據(jù)研究就可靠了

有人認為，沒有理論依據(jù)的研究是不可靠的，只有找到理論依據(jù)研究才可靠。這種找?guī)讉€理論作依據(jù)，拉一些理論作靠山的認識是靠不住的。研究是否可靠，并不僅僅靠理論依據(jù)的支撐，更要靠研究者對問題分析、解決的程度、論證的嚴密程度等。研究過程中論證的嚴密程度與理論依據(jù)的契合程度等都是非常重要的。只有做好嚴密的論證，才能說研究是可靠的，簡單地以為有了理論依據(jù)就可靠了是不行的。

（三）研究中的理論依據(jù)越多越好

有人為了增強研究的可信度或理論性，以為理論依據(jù)越多越好，在一篇研究論文或一個研究項目中，列出多個理論依據(jù)。很多研究中所列出的理論依據(jù)的多少，并不取決于實際研究的需要，而是取決于研究者的主觀認為。事實上，很多情況下，理論依據(jù)的越多，問題越多。有些人在理論依據(jù)部分列出了四五種甚至更多的理論依據(jù)，但在實際的研究或行文中，真正運用到的只有一兩種，甚至一種也沒有出現(xiàn)。這樣前面所列的理論依據(jù)與后面的研究與行文就出現(xiàn)了不相符的情況，而這是研究的一大忌諱。在這樣的情況下，理論依據(jù)成為了研究擺設(shè)。就筆者所見，在許多研究中，理論依據(jù)與實際研究并不相對應(yīng)，前面列出了諸多理論依據(jù)，后面的研究與此不發(fā)生關(guān)聯(lián)。把這樣理論依據(jù)抽出后面的研究也仍然成立，這就說明前面所列的理論依據(jù)有問題。這樣的理論依據(jù)就沒有用處，只是一種研究擺設(shè)，一種花架子、空架子。

（四）有理論依據(jù)研究就有理論性了

有人認為，在研究中寫上幾項理論依據(jù)，研究就有理論性了。這種認識也是有問題的。一項研究的理論性主要不體現(xiàn)在其建立的已有理論基礎(chǔ)之上，而是體現(xiàn)在研究過程中所特有的理論概括、理論歸納、理論抽象。要達到這樣的理論性，需要的是研究者具有非常好的理論思維能力、邏輯思辨能力，歸納能力、演繹能力等，如事理分析能力、活動總結(jié)能力、現(xiàn)象概括能力等。具備這樣的能力就可以使研究具有理論性，或具有理論色彩，否則，即使列上再多的理論依據(jù)也不能增加研究的理論性。

（五）理論依據(jù)一定要專門寫出來

有人認為，理論依據(jù)一定要專門寫出來。我們常常會在一些碩博士論文或研究課題的開題報告中看到有專門的“理論依據(jù)”這樣一部分的內(nèi)容。對有些研究來說，可能確實需要把理論依據(jù)明確地亮出來，加以介紹，然后在后面的研究中使用這些理論。但是在另一些研究中，甚至在很多研究中，是不需要單獨把理論依據(jù)列出來的。只要在研究中運用這種理論，在研究論著中體現(xiàn)出這種理論來就可以了。那些認為在研究論著中一定要單獨列出一塊內(nèi)容寫 “理論依據(jù)”的做法也是實無必要。

二、理論依據(jù)找尋誤區(qū)析因

為什么人們會走進理論依據(jù)找尋的誤區(qū)呢？

（一）研究規(guī)范的硬性規(guī)定

有些課題主管單位或部門對課題的研究規(guī)范有些硬性規(guī)定，其中規(guī)定必須要有理論依據(jù)，其主要表現(xiàn)就是在課題申請書中設(shè)置有“理論依據(jù)”一欄。這就要求課題申請者必須要把理論依據(jù)寫清楚。這樣即使沒有直接相關(guān)的理論依據(jù)，也要硬著頭皮去找尋，其中結(jié)果只能是拉些理論來做虎皮，裝裝樣子而已。

（二）教科書的潛在影響

教科書思維是把各種問題或內(nèi)容一一擺放出來，把各種東西寫清楚、說明白。對寫教科書而言，這可能是無可厚非的，但研究不是寫教科書，無須把各種東西都擺放出來。很多研究者都是自小學習教科書長大的，教科書思維的長期熏染，使我們無形之中、潛移默化之中受教科書“塊狀分割”呈現(xiàn)方式的影響，有意無意之中把這種思維運用到研究中來，在對待理論依據(jù)時，也會給它留一塊位置，并想辦法填補。

除教科書的影響外，現(xiàn)在許多研究成果的出版物（書籍或期刊論文）中，都列有專門的理論依據(jù)一塊內(nèi)容。人們見得多了也認為，這是應(yīng)該的或正常的，這也是一個影響因素。但如果對理論依據(jù)保持獨立的思考與認識，就會發(fā)現(xiàn)其實很多出版物中的理論依據(jù)是可以不要的。

（三）研究者的錯誤認識

有的研究者對理論依據(jù)的作用有些錯誤的認識，比如認為做研究必須要有理念依據(jù)，寫理論依據(jù)就顯得自己有水平，多寫理論依據(jù)課題研究的可靠性就更大、寫理論依據(jù)更能獲得課題評審專家的青睞之類。這些錯誤認識，在一定程度上影響、制約了研究者對理論依據(jù)的使用。

有的人對理論依據(jù)有清楚的認識，但為了適應(yīng)課題申請、評審或成果發(fā)表等要求，而屈意迎合這樣一種研究生態(tài)，也會努力找尋理論依據(jù)，并把它們恰當?shù)亍皵[放”出來。這種人是聰明的，但在一定程度上助長了這樣一種研究生態(tài)。

三、理論依據(jù)找尋誤區(qū)的后果

要求在研究中表明理論依據(jù)，有助于加強學術(shù)規(guī)范，但過分的、不當?shù)?、硬性的?guī)定與要求，使得理論依據(jù)找尋進入了誤區(qū)，有意無意間造成了一些不良后果。

（一）造成了理論資源的曲解

理論資源確實是要被運用的，但不是被誤用、濫用的。當為課題研究而找尋理論依據(jù)時，往往會出現(xiàn)向理論上“靠”的傾向，特別是在找不到合適的理論依據(jù)時，更容易把相距甚至不沾邊的理論拉過來“頂”一下。在這樣的情況下，對理論依據(jù)所做出的解釋，往往是生硬的、變形的、甚至是曲解、誤解、錯解。這不僅于課題無益，而且傷害了所“依靠”的理論本身，這很容易以訛傳訛，造成他人對原理論的誤解、曲解。

（二）造成了教育科研的內(nèi)耗

研究者本可以把更多的時間和精力用來思考如何解決問題，但由于要苦苦找尋所謂的理論依據(jù)而浪費了研究真正問題的時間和精力。為了使并不完全匹配的理論與自己所要研究的課題“匹配”起來，論證者往往會費很多的腦筋來完成不可能圓滿的 “自圓其說”。在研究過程中，這些理論又運用不到實踐中去，結(jié)果是 “在理論部分與實際進行的研究之間缺乏聯(lián)系，理論部分的目的應(yīng)該是使實證現(xiàn)實清楚明白地顯現(xiàn)出來，這種缺乏聯(lián)系的后果是，這兩部分事實上站在了各自的位置上”。[2]這些都造成了教育科研的內(nèi)耗，影響到正確的課題研究的進行。

（三）造成了學術(shù)風氣的歪曲

當把理論依據(jù)作為一種研究的“門面”，作為一種曲意迎合時，當理論依據(jù)與真正的研究實踐脫節(jié)時，研究本身反而受到了影響。為找尋理論依據(jù)而找尋理論依據(jù)，這是一種不良的學術(shù)風氣，也歪曲了正常的學術(shù)風氣，應(yīng)該予以消除。

四、走出理論依據(jù)誤區(qū)的途徑

上面談了很多找尋理論依據(jù)的誤區(qū)并做了一些批判，很可能會給人一種印象，理論依據(jù)可以不要，是不是課題研究就不需要理論依據(jù)了呢？ 回答是否定的，“每一個課題都召喚理論與思想”，[3]課題研究當然應(yīng)該有理論依據(jù)。

課題研究所需要的理論依據(jù)有兩種類型。一種是借助于外在的已經(jīng)有成型的理論，以此為理論依據(jù)來展開課題研究。第二種是根據(jù)自己課題的實際情況，構(gòu)建合適的理論解釋框架，要對這個理論解釋框架做出科學的論證，只要它能夠成立，這就是理論依據(jù)?？梢园堰@兩種類型的理論依據(jù)概括為外借的理論依據(jù)與自構(gòu)的理論依據(jù)。

認識課題研究中的理論依據(jù)誤區(qū)對于我們走出誤區(qū)是有幫助的。除增強上述對誤區(qū)的認識外，下面幾點也是我們走出誤區(qū)時應(yīng)該做的。

（一）根據(jù)需要選擇理論依據(jù)

其實，真正需要的理論依據(jù)不是苦苦找尋來的，它是自然而然就出來的。如果研究者的視野足夠開闊，研究積累很深厚，通過長期的積累而提出一個問題或課題時，他所依據(jù)的理論依據(jù)是很自然而然的存在的。

做研究要根據(jù)需要選擇相應(yīng)的理論作為依據(jù)。一項研究可以在不同的理論指導(dǎo)下進行，選擇不同的理論也就可以有不同的理論依據(jù)。比如，以社會學的理論為指導(dǎo)，以哲學的理論為指導(dǎo)，以心理學的理論為指導(dǎo)，以管理學的理論為指導(dǎo)等。除非大型的、綜合性的研究，需要較多的理論基礎(chǔ)，一般情況下，我們需要選擇其中的一種或兩種作為理論基礎(chǔ)就可以了，而不是把所有的這些理論都列出來。能運用一種或兩種的理論作為依據(jù)解決問題就很不錯了，多種理論聚焦式的研究需要相當深厚的功力才能夠做。

再者，要注意理論依據(jù)，不是論證的依據(jù)。論證的依據(jù)可以找許多材料。理論依據(jù)在研究中更多地是擔當理論分析框架或理論分析工具的作用。它不需要很多，也不容許有很多。所依據(jù)的理論在研究中的運用應(yīng)該保持統(tǒng)一性，如與所依據(jù)的其他理論同時使用則要保持兩種或多種理論之間的協(xié)調(diào)性。否則，就會容易產(chǎn)生理論之間的沖突與不協(xié)調(diào)，容易使研究失衡。

研究確實需要在某種理論指導(dǎo)或支撐下進行的，才可以選擇該理論為依據(jù)。如果研究不需要該理論的特別指導(dǎo)或支持，那么就不應(yīng)該選擇該理論作為研究的理論依據(jù)。研究中我們可能確實受到許多理論的啟發(fā)，但受到啟發(fā)與影響不能算是理論指導(dǎo)，也不能算是理論依據(jù)或理論基礎(chǔ)。只有那些自始至終或在某些環(huán)節(jié)與部分我們必須借鑒、運用的理論才能被列入理論基礎(chǔ)或理論依據(jù)。被列入理論依據(jù)的理論必須在研究中被運用，并且起到重要的甚至是不可代替的作用，可供選擇的或真正需要的理論依據(jù)并不會很多。

（二）真正依據(jù)理論進行研究

既然是理論依據(jù)，我們就是要“依”它、“據(jù)”它的，把它作為研究的重要支持力量。真正合格的理論依據(jù)是在研究中被“依”、被“據(jù)”，研究要真正地按照理論的指導(dǎo)進行。只有這樣的研究才是真正運用了理論的研究，才真正把“依據(jù)”的理論與實際的“研究”結(jié)合起來了。否則，就會出現(xiàn)“理論依據(jù)”與“實際研究”相脫節(jié)、兩張皮的現(xiàn)象。

從理論在實際研究中的運用的程度看，可把理論依據(jù)的運用分為兩種情況：整體運用與局部運用。

整體運用就是整個研究都是以某種理論為指導(dǎo)展開的，這種理論自始至終都貫穿于研究的過程中。比如，“布魯姆教育目標分類學指導(dǎo)下的學生學業(yè)成績評價研究”，就可以自始至終以布魯姆的教育目標分類學為理論依據(jù)進行研究。

局部運用就是在研究的局部運用某一種或幾種理論作為研究的支持依據(jù)。這種研究往往需要多種理論的支持，有的理論發(fā)揮整體支撐的功能，有的則發(fā)揮局部支持的作用。例如，“多維視角下的教材功能研究”，就可能從社會學、經(jīng)濟學、教育學、美學等多種視角審視教材功能，由此會運用到多門學科的理論來支撐研究，這些理論在研究中所起的作用就是局部的。

不論理論在研究中發(fā)揮整體的支撐作用，還是局部的支持作用，都是研究的理論依據(jù)。只有理論在研究中真正發(fā)揮支撐作用，才能把它稱之為是理論依據(jù)，才能真正把理論落實。

（三）進行理論分析與論證

一項研究不僅運用已有的理論作依據(jù)，而且它本身也可能產(chǎn)生理論。關(guān)注如何在研究中加強理論性，比關(guān)注如何借助外在的理論更重要。如上所述，研究的理論性并不體現(xiàn)在理論依據(jù)的多寡上，而取決于研究者在研究中所進行的理論分析與論證的水平與程度上。在研究中進行深入的分析和嚴密的論證，才是增強研究或論文理論性的根本途徑。

進行理論分析與論證，特別要注意理論分析框架的建立和邏輯關(guān)系的縝密。一項好的研究要進行理論分析框架的構(gòu)建，好的理論分析框架本身就體現(xiàn)出很強的理論性。構(gòu)建理論分析框架，首先需對它進行論證，論證其合理性。只有經(jīng)過論證這種框架是站得住腳的，然后才可以用它去分析研究對象或內(nèi)容。經(jīng)過實踐檢驗的理論分析框架，很可能會成為這些研究的理論成果之一。

縝密的邏輯關(guān)系是理論性強的重要體現(xiàn)。這就需要在分析、歸納等論證過程中注意論證邏輯。在研究成果的表述中，很多人喜歡用“因為…所以”、“因此”等因果關(guān)系，前后兩個因素、兩個事物之間真的是因果關(guān)系嗎？我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)人們所論述的兩個事物之間并不存在嚴格意義上的因果關(guān)系。這樣的論證就無法體現(xiàn)出理論性。這就提示我們，在研究中要慎用因果關(guān)系，只有經(jīng)過嚴格的證實、嚴密的論證，得出確切結(jié)論的時候，才好用因果關(guān)系。

[1]單鷹.中小學教師如何做好課題研究[M].北京：北京師范大學出版社，2011.

[2][美]喬納森·格里斯.孫冰潔，王亮譯.研究方法的第一本書[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2011.

[3]馮衛(wèi)東.今天怎樣做教科研：寫給中小學教師[M].北京：教育科學出版社，2011.