林敏旭

一、引言

Macdonald Report（加拿大麥克唐納報(bào)告）指出，審計(jì)委員會(huì)至少有三位成員，審計(jì)委員會(huì)主任應(yīng)為獨(dú)立董事，審計(jì)委員會(huì)的有效性主要依賴于強(qiáng)大而獨(dú)立、對(duì)董事會(huì)和審計(jì)師充滿信心并具有非執(zhí)行董事素質(zhì)的主席。Cadbury Committee（卡德伯瑞委員會(huì)）指出，公司要建立一個(gè)至少由三個(gè)非執(zhí)行董事（大部分應(yīng)獨(dú)立于公司）組成的審計(jì)委員會(huì)。因此，獨(dú)立非執(zhí)行董事構(gòu)成了審計(jì)委員會(huì)的基石。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外大量關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的學(xué)術(shù)研究都關(guān)注了審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、構(gòu)成以及運(yùn)作能否改善公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（吳清華等，2006）。這類研究通常識(shí)別出審計(jì)委員會(huì)的若干特征（如規(guī)模、獨(dú)立性、專長(zhǎng)、勤勉度），并與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的各種替代變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。比如，審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模采用審計(jì)委員會(huì)人數(shù)衡量；審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，通常采用獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)成員中的人數(shù)比例反映；審計(jì)委員會(huì)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)專長(zhǎng)，通常采用具備會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)知識(shí)背景的成員占審計(jì)委員會(huì)成員比例；審計(jì)委員會(huì)的勤勉度，通常采用審計(jì)委員會(huì)在報(bào)告期的開(kāi)會(huì)次數(shù)衡量。然而，這些變量均較為宏觀和粗略，除了審計(jì)委員會(huì)的開(kāi)會(huì)次數(shù)之外，其他變量甚至難以直接反映審計(jì)委員會(huì)的現(xiàn)實(shí)治理有效性職能。

筆者發(fā)現(xiàn)，上面所述的這些研究其實(shí)是忽略了董事與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系特征，這種關(guān)系特征產(chǎn)生于互相的直接聯(lián)結(jié)關(guān)系以及基于直接關(guān)系而產(chǎn)生的間接聯(lián)結(jié)關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)成了審計(jì)委員會(huì)成員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Granovetter（1985）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是在社會(huì)網(wǎng)內(nèi)的互動(dòng)過(guò)程中做出決定的，個(gè)人行為和制度鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中重要的角色，審計(jì)委員會(huì)的治理行為受到所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。本文則試圖對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和其治理有效性進(jìn)行論述，并基于社會(huì)資本理論的角度分析影響審計(jì)委員會(huì)治理效率的因素。

二、審計(jì)委員會(huì)董事的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源和治理有效性理論研究

從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系角度來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)的董事網(wǎng)絡(luò)因其非正式的弱聯(lián)結(jié)為主的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬性，本身就不需花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間來(lái)維持。而社會(huì)聯(lián)結(jié)中的個(gè)人傾向于互相照顧，因此處于董事網(wǎng)絡(luò)中心的董事監(jiān)督管理層所需要的時(shí)間和努力可能更少。至于具體的董事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)董事治理行為如何產(chǎn)生影響則往往受到忽視，甚至忽略。

Lin（2002）認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在位置和規(guī)則以及對(duì)參加者分配權(quán)威中幾乎不存在正式性，因此，它從本源上是正式性較弱的社會(huì)結(jié)構(gòu)。董事網(wǎng)絡(luò)分配權(quán)力時(shí)也并非依靠正式的權(quán)威性，在董事網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)威關(guān)系和非正式影響力更多地體現(xiàn)在董事對(duì)管理層和控股股東的監(jiān)督職能中，而董事網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本則更多地針對(duì)董事的公司治理職能。特別是國(guó)內(nèi)，對(duì)非正式的社會(huì)關(guān)系和非正式的制度安排的重視是中華文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要特征，中華文化傳統(tǒng)不重視“理性化”的正式關(guān)系及制度的建立與實(shí)施。在中國(guó)市場(chǎng)，正式制度的約束比較弱，因而非正式的約束可能在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交換上起著重要作用，關(guān)系實(shí)際上替代了正式制度對(duì)公司產(chǎn)生影響。因此，這種非正式的審計(jì)委員會(huì)董事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系深刻影響著董事的治理行為和效率。

三、基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源理論的對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理效率影響因素分析

Lin（2002）認(rèn)為，應(yīng)該在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)背景中來(lái)考慮社會(huì)資本，將其作為社會(huì)關(guān)系通過(guò)占據(jù)戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)位置和/或重要組織結(jié)構(gòu)位置從而獲取的資源。筆者認(rèn)為，嵌入在董事網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本可以分為三種：名譽(yù)、信息不對(duì)稱、戰(zhàn)略資源等三種社會(huì)資本。這三種社會(huì)資本都將對(duì)審計(jì)委員會(huì)的治理效率產(chǎn)生一定的影響。

第一，獲得名譽(yù)的一種重要方式是審計(jì)委員會(huì)董事因其擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不同，對(duì)名譽(yù)的獲得和重視程度也不同。首先是董事網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的專家名譽(yù)資本，假設(shè)董事居于整個(gè)上市公司董事網(wǎng)絡(luò)的中心位置，能獲得更多有關(guān)于治理行為的信息和知識(shí)以及在董事會(huì)的決策影響力，從而積累的關(guān)于董事會(huì)中公司治理領(lǐng)域的專家名譽(yù)較高，未來(lái)潛在的擁有額外董事席位的概率更大；其次，審計(jì)委員會(huì)董事處在離董事網(wǎng)絡(luò)中心越近的位置，所能獲得鑲嵌在董事網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)聲望也越大。同時(shí)，確認(rèn)自己是一個(gè)共享相似利益和資源的社會(huì)群體的成員身份，不僅能夠?yàn)閭€(gè)人提供情感的支持，而且為個(gè)人使用某些資源權(quán)利的資格給予公共承認(rèn)，所以社會(huì)關(guān)系能夠強(qiáng)化身份和認(rèn)同感。獨(dú)立董事如果在董事網(wǎng)絡(luò)中處于核心位置或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)中心度較高，會(huì)更加在乎在行業(yè)圈子人員對(duì)自己的認(rèn)同感和口碑，從而更加努力地參與公司治理。Cashman et al.（2010）發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)的中心度與未來(lái)獲得額外董事席位的可能性成正比。董事網(wǎng)絡(luò)的中心度越高，則越?jīng)]有對(duì)自身職業(yè)生涯的“后顧之憂”，越不易在大股東或者管理層的壓力下屈服于各種制約，對(duì)管理層的“要挾”越不敏感，從而有更強(qiáng)的與大股東或者管理層“討價(jià)還價(jià)”的能力，在董事會(huì)決策時(shí)會(huì)更加獨(dú)立。

第二，社會(huì)關(guān)系如果處于某種信息不對(duì)稱的戰(zhàn)略位置，能夠?yàn)閭€(gè)人提供關(guān)于機(jī)會(huì)和選擇的有用信息，這對(duì)于圈外人是不容易得到的。審計(jì)委員會(huì)董事可以通過(guò)不同公司董事的關(guān)系來(lái)獲取的針對(duì)董事公司治理決策的有用信息可大致從監(jiān)管層面、投融資層面、戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)層面來(lái)進(jìn)行分類：在監(jiān)管層面，有國(guó)家、行業(yè)、地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策、各種法律法規(guī)信息以及監(jiān)管制度的變化；在投融資層面，有各種投資機(jī)會(huì)和投資項(xiàng)目信息、兼并收購(gòu)機(jī)會(huì)和被收購(gòu)方的關(guān)鍵信息及融資渠道和融資方式信息；在戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)層面，有行業(yè)趨勢(shì)、新興產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)的核心技術(shù)、市場(chǎng)條件和其它核心市場(chǎng)數(shù)據(jù)等。而且，董事網(wǎng)絡(luò)可能對(duì)傳遞有價(jià)值增值的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新知識(shí)有著重要影響，一個(gè)正考慮實(shí)行某項(xiàng)決策的公司可以參照另一個(gè)已經(jīng)進(jìn)行類似商業(yè)實(shí)踐的公司的成功或失敗經(jīng)驗(yàn)，從而獲取有價(jià)值的信息。

第三，審計(jì)委員會(huì)董事還能從其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中獲得對(duì)公司運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略發(fā)展有用的直接資源。資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事獲取信息、金融和物質(zhì)等資源的能力對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響（Smith，2009）。董事之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系能夠通過(guò)兩種渠道改善合約：首先，可以利用社會(huì)資本來(lái)談判以要求更有利于公司合作的條款。Mizruchi（1996）研究發(fā)現(xiàn)由于獨(dú)立董事社會(huì)關(guān)系的存在，兩個(gè)公司從事的有利于雙方的交換行為可能得到加強(qiáng)。其次，簽約過(guò)程中的信息不對(duì)稱可以因董事間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而降低。例如，目標(biāo)公司的獨(dú)立董事同時(shí)也在供應(yīng)商和銷售商公司擔(dān)任獨(dú)立董事，則有可能能夠降低雙方供銷合約信息不對(duì)稱，從而降低雙方公司的投入管理成本。

此外，審計(jì)委員會(huì)董事的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可能成為有用商業(yè)關(guān)系的來(lái)源或者其它經(jīng)濟(jì)利益或政治利益的來(lái)源，比如通過(guò)董事網(wǎng)絡(luò)傳遞的重要和有用的商業(yè)合約關(guān)系，從而能夠提高公司的整體經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)（Larckeretal.，2010）。公司在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中往往面臨高度不確定的制度環(huán)境，為了能夠做出正確的決策以確保經(jīng)濟(jì)效率，公司可以通過(guò)連鎖董事或企業(yè)間的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取安全可靠的資源。

四、結(jié)論和未來(lái)研究展望

本文的理論分析對(duì)涉及審計(jì)委員會(huì)董事的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與公司治理效率具有較強(qiáng)的意義。不同網(wǎng)絡(luò)位置的董事能夠獲得不同的社會(huì)資本不一樣，而審計(jì)委員會(huì)董事?lián)碛猩鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資本（名譽(yù)，信息不對(duì)稱資源，戰(zhàn)略資源等）在某個(gè)程度上都會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的治理效率產(chǎn)生影響。

筆者認(rèn)為，我國(guó)審計(jì)委員會(huì)成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與公司治理之間的效率關(guān)系研究尚存在兩個(gè)值得探究的方向，首先是審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立董事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和公司治理效率之間缺乏明確的實(shí)證研究數(shù)據(jù)。其次，是從微觀上看，必須注重分析制約審計(jì)委員會(huì)治理效應(yīng)發(fā)揮的公司治理環(huán)境。作為公司治理的制度安排，審計(jì)委員會(huì)治理效應(yīng)的發(fā)揮，必須基于公司的整體治理環(huán)境和制度安排的背景之上。然而現(xiàn)今的研究文獻(xiàn)對(duì)此似乎并未給予足夠的關(guān)注。

顯然，要進(jìn)一步研究審計(jì)委員會(huì)制度安排及推動(dòng)審計(jì)委員會(huì)效應(yīng)發(fā)揮的因素，離不開(kāi)分析制約其效率發(fā)揮的制度環(huán)境。從宏觀上看，必須融合我國(guó)特殊的制度背景。審計(jì)委員會(huì)是西方的產(chǎn)物，將其引進(jìn)我國(guó)，能否同樣發(fā)揮其在西方國(guó)家公司治理中的作用呢？畢竟我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也不一樣。如何讓審計(jì)委員會(huì)的效用在我國(guó)更有效發(fā)揮，這些都是值得探討的問(wèn)題。我國(guó)的法律（司法）制度、政府管制（干預(yù)）程度及其他制度因素都與西方國(guó)家不一樣，從而決定著我國(guó)的市場(chǎng)特征也與西方國(guó)家有別，這些形成和影響著我國(guó)特有的公司治理環(huán)境。在這種制度背景下，研究審計(jì)委員會(huì)治理角色和績(jī)效的過(guò)程中，就不能割斷國(guó)情，必須建立起驗(yàn)證審計(jì)委員會(huì)制度治理機(jī)能與績(jī)效的新的分析框架。

[1]吳清華，王平心，馮均科.審計(jì)委員會(huì)之治理效率：實(shí)證文獻(xiàn)述評(píng)與未來(lái)研究方向[J].審計(jì)研究，2006（4）：72-82.

[2]楊忠蓮、徐政旦：《我國(guó)公司成立審計(jì)委員會(huì)動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》2004年第1期.

[3]樊綱.1994.中華文化、理性化制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展.二十一世紀(jì)（香港）.