郭宇擎 牛 興 姜晗悅

遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，遼寧 阜新 123000

一、獨(dú)立董事制度的設(shè)立與發(fā)展歷程

獨(dú)立董事制度發(fā)源于美國(guó)。在上世紀(jì)70年代左右，美國(guó)的“水門事件”引發(fā)了美國(guó)證券市場(chǎng)的危機(jī)，為此，美國(guó)證券會(huì)強(qiáng)制上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。至1980年，美國(guó)的獨(dú)立董事制度雖僅存在十年的發(fā)展歷史，卻已大體完備，獨(dú)立董事們掌握著公司董事會(huì)董事的任命權(quán)，高級(jí)管理人員在不稱職的情況下也將被獨(dú)立董事趕走。

如今，獨(dú)立董事制度已在世界上多數(shù)國(guó)家建立，獨(dú)立董事制度在促進(jìn)上市公司決議合法合章、提高決議有效性、穩(wěn)定性、公允性，預(yù)防大股東以及公司內(nèi)部為所欲為、侵犯中小股東利益發(fā)揮了積極作用。[1]

二、我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事制度的考慮

2001年，我國(guó)的獨(dú)立董事制度在社會(huì)大眾的千呼萬(wàn)喚中誕生，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)正式頒布了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》。2006年1月1日起實(shí)行的新《中華人民共和國(guó)公司法》明確了上市公司的獨(dú)立董事制度的法律地位。

《意見》規(guī)定獨(dú)立董事在上市公司中僅能擔(dān)任董事，獨(dú)立董事不得在五家以上公司兼任。這充分顯示出制度設(shè)立者對(duì)于獨(dú)立董事制度的期望，并嘗試著通過強(qiáng)制性規(guī)定保障獨(dú)立董事能夠?qū)⒊渥愕木ν度氲骄S護(hù)整個(gè)公司的利益中去，尤其是保護(hù)弱小的中小股東的利益。

同時(shí)，《意見》還確立了獨(dú)立董事的任期制度，獨(dú)立董事任期與上市公司其他董事相同，每屆不得超過三年，可連選連任，但獨(dú)立董事連任時(shí)間不得超過六年。這是相對(duì)于外國(guó)獨(dú)立董事制度的、具有“中國(guó)特色”的創(chuàng)新。[2]中國(guó)是一個(gè)具有傳統(tǒng)人情味的社會(huì)，人與人的關(guān)系在某些條件下可以左右一個(gè)人的思維判斷，而為了使獨(dú)立董事能夠獨(dú)立自主分析判斷，不受外界因素干擾，我國(guó)在相應(yīng)考慮上增加了獨(dú)立董事任期限制制度。

三、我國(guó)獨(dú)立董事制度的缺陷

中國(guó)的金融和證券市場(chǎng)侵害中小股東的利益。上市公司操縱股價(jià)、大股東霸權(quán)等行為仍比比皆是。[3]這說明我國(guó)獨(dú)立董事制度仍存在漏洞。

(一)獨(dú)立董事的話語(yǔ)權(quán)有限

目前，我國(guó)獨(dú)立董事的規(guī)模偏小。我國(guó)規(guī)定，獨(dú)立董事席位最低應(yīng)占到公司董事會(huì)的1/3，但此比例仍偏低。獨(dú)立董事的話語(yǔ)權(quán)有限，獨(dú)立董事更多的成為公司的“花瓶”。根據(jù)某網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，約33.3%的獨(dú)立董事說，他們一直堅(jiān)定選擇投棄權(quán)票；35%的獨(dú)立董事說，他們從來沒有發(fā)表過一個(gè)獨(dú)立的意見，是不同意大股東或高管；35%的獨(dú)立董事說他們沒有與其他董事同等條件下的對(duì)公司財(cái)務(wù)以及經(jīng)營(yíng)信息知悉的權(quán)利，因此他們無(wú)法獲得充分有效的信息來支持他們發(fā)聲。

(二)獨(dú)立董事的獨(dú)立性不足

獨(dú)立董事的任命應(yīng)具有十分嚴(yán)格的“獨(dú)立性”，大體上排除了與公司任職人員、大股東、與公司有業(yè)務(wù)往來等一系列人員有利害關(guān)系的大部分人群。但目前，獨(dú)立董事主要是由公司的大股東提名的。[4]為了便于交流，大股東通常僅提名與自己熟悉并有一定社會(huì)影響力的人。因此很難避免獨(dú)立董事與上市公司之間的不可分割的聯(lián)系，不利于獨(dú)立董事“獨(dú)立”。[5]

四、完善建議

(一)加強(qiáng)任職資格的限制

對(duì)于獨(dú)立董事的任職資格，目前我國(guó)仍沒有做到明確具體。筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事作為上市公司廣大中小股東切實(shí)的利益代表人，上市公司確立一名獨(dú)立董事，應(yīng)綜合考慮其學(xué)歷、基層實(shí)踐經(jīng)歷、社會(huì)影響力、群眾信任度等各方面條件，確立相關(guān)法律法規(guī)，而不是單看某一方面或是由大股東自行提名，自行任免。

(二)建立有效的督察、問責(zé)制度

《公司法》規(guī)定董事應(yīng)負(fù)有誠(chéng)實(shí)和勤勉的義務(wù)，作為獨(dú)立董事更應(yīng)以身作則。然而現(xiàn)實(shí)生活中的情況往往與立法本意背道而馳。在2016年的“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中，獨(dú)立董事的關(guān)鍵一票卻因?yàn)槿狈Κ?dú)立性而選擇棄權(quán)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)獨(dú)立董事的年平均工作日為25個(gè)工作日。獨(dú)立董事的消極怠工，究其原因，一方面是獨(dú)立董事在公司中的話語(yǔ)權(quán)有限，另一方面是獨(dú)立董事自身的不活躍、不積極。因此，建立有效的督察、問責(zé)制度刻不容緩。