□趙小濤

（中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)系，北京 100836）

特許經(jīng)營有別于分銷方式，最早可以追溯到19世紀(jì)，當(dāng)時歐洲的啤酒釀造人，以許可和資金合同方式，與酒吧和酒館簽訂了各種啤酒和麥酒的專營合同。1863年，Singer縫紉機(jī)公司在美國建立第一個消費(fèi)品特許體系。在19世紀(jì)90年代，汽車和軟飲料采用特許經(jīng)營作為主要的分銷手段，20世紀(jì)30年代汽油生產(chǎn)商采用特許經(jīng)營。它們是最早采用特許經(jīng)營的實(shí)體，一直沿用至今，這就是所說的產(chǎn)品和商標(biāo)特許。市場營銷和經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)將這些稱為第一代特許體系，其特征是受許人僅僅以特許人的商標(biāo)來分銷一種產(chǎn)品（Marko Gruhagen，2000）［1］。

20世紀(jì)50年代，快餐、酒店、娛樂、租賃服務(wù)將特許經(jīng)營的概念整合到他們的商業(yè)策略中，焦點(diǎn)從原來的產(chǎn)品分銷渠道轉(zhuǎn)移到特許人完整的商業(yè)思想的所有權(quán)，特許人將它租賃給受許人。這就是第二代特許——商業(yè)模式特許，包括產(chǎn)品、服務(wù)、商標(biāo)，以及整個商業(yè)模式本身，即一個市場策略和計劃、操作手冊和標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量控制和持續(xù)的雙向交流。

Marko 與 Gruhagen（2000）［1］根 據(jù) Felstead 和Mendelsohn的研究，提出商業(yè)特許四個基本特征：第一，特許人擁有一個名稱、思想、機(jī)密過程、產(chǎn)品、專用設(shè)備、商譽(yù)；第二，合同規(guī)定受許人使用專門的產(chǎn)品，甚至整個商業(yè)模式，這決定了產(chǎn)品、商標(biāo)和商業(yè)模式特許的差別；第三，特許人通過合同來控制，受許人通過合同來行使商業(yè)經(jīng)營的權(quán)力；第四，受許人獲得這些權(quán)力，要繳納加盟費(fèi)、忠誠費(fèi)，支付接受特許人服務(wù)的費(fèi)用。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會給出了特許經(jīng)營三要素：許可（license）、收費(fèi)（fee）、控制（control）（Robert Justis，1999）［2］。

研究者將特許經(jīng)營的特征和要素歸納出來，具有重要的意義，以此基本上可以將特許經(jīng)營與許可、分銷、自由連鎖（聯(lián)號，比如最佳西方酒店集團(tuán)）、合作社等概念和現(xiàn)象區(qū)分開來，這些組織和實(shí)體缺少特許經(jīng)營特征和要素中的一個或幾個，因此屬于特許經(jīng)營。

一、多店特許的興起

2011年8月，麥當(dāng)勞將云南麥當(dāng)勞的特許經(jīng)營權(quán)委托給諾仕達(dá)集團(tuán)，合約期限20年，諾仕達(dá)接手11家老店，未來5年內(nèi)開20家新店。這便是麥當(dāng)勞所謂的發(fā)展式特許經(jīng)營。而麥當(dāng)勞的歷史上并不完全贊成這種方式。

1937年，麥當(dāng)勞兄弟在洛杉磯創(chuàng)辦汽車餐廳，后來克羅克發(fā)展了麥當(dāng)勞的特許體系。他認(rèn)為盡管出售區(qū)域特許權(quán)更容易賺錢，但同時也增大了風(fēng)險。剛開始，克羅克多以大都市為授權(quán)經(jīng)營區(qū)域，但他很快就縮小了授權(quán)區(qū)域。他規(guī)定表現(xiàn)優(yōu)異的受許人可以擁有多家加盟店，而表現(xiàn)不好的受許人只能擁有一家店鋪?？肆_克從不把特許權(quán)賣給實(shí)力雄厚的人，深怕他們有一天超過總部，難以控制。

隨著時代的推移，麥當(dāng)勞方針發(fā)生了變化。區(qū)域大型零售企業(yè)，自然比麥當(dāng)勞更了解當(dāng)?shù)厥袌龅那闆r，更能掌握各種當(dāng)?shù)刭Y源。麥當(dāng)勞以此策略成功地開拓中東市場，目前，在本地所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，中東麥當(dāng)勞已經(jīng)開設(shè)了800多間餐廳。在拉丁美洲、菲律賓、土耳其、保加利亞等多個市場，也因成功運(yùn)用此策略而收到成效。在區(qū)域加盟業(yè)務(wù)推行最為成功的日本市場，麥當(dāng)勞通過與進(jìn)口商藤田一家公司的合作，打造了麥當(dāng)勞日本4000家店面的超大規(guī)模，超越德國和澳大利亞市場，穩(wěn)居麥當(dāng)勞海外第二大經(jīng)營大戶寶座的局面。

Frank Wadsworth，CFE和Kathryn Boe Morgan（2003）［3］的 研 究 稱 IFA（International Franchise Association）調(diào)查了該組織會員的特許體系中多店特許的情況，80%的會員做了回復(fù)。結(jié)果顯示80%的單店受許人經(jīng)營只有將近一半的特許經(jīng)營門店，而另外20%的受許人則經(jīng)營著超過一半的特許經(jīng)營門店。

二、多店特許的識別

多店特許（a multi-unit franchise）（Robert T.，1988）［4］能夠讓特許人與受許人在一個單一時間簽約以發(fā)展多個門店，并認(rèn)為多店受許人（a multi-unit franchisee）是受許人擁有并經(jīng)營多家特許門店的現(xiàn)象。受許人可以同時開設(shè)多家門店，以提高利潤，實(shí)現(xiàn)資本收益。Robert T（1988）調(diào)查了發(fā)展多店受許人的四種方法：區(qū)域發(fā)展（area developent）、主受許人（master franchisee）、區(qū)域代理（area representative）、特許中介（或特許經(jīng)紀(jì)人）（franchise broke），并指出四種方法并無優(yōu)劣之分，只是各有適用條件。

典型的區(qū)域發(fā)展協(xié)議是給個體劃分專營權(quán)和相應(yīng)義務(wù)，后者按照計劃在指定區(qū)域內(nèi)開設(shè)一定數(shù)量的門店。

特許人希望借助主受許人實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，授權(quán)主受許人（master franchisee）發(fā)展和控制與獨(dú)立受許人簽訂的特許協(xié)議（Axelrad，1987），通常要求主受許人在指定的區(qū)域開店，并對受許人發(fā)展門店有數(shù)量要求。主受許人的權(quán)力通常包括向本地獨(dú)立受許人授予和出售特許體系，收集特許費(fèi)、收集忠誠費(fèi)，許可特許人的商標(biāo)，執(zhí)行操作方法和標(biāo)準(zhǔn)，提供培訓(xùn)，以及典型的商業(yè)服務(wù)，包括市場營銷和廣告。除了給特許人一部分以外，主受許人獲得忠誠費(fèi)的絕大部分?！爸魇茉S人”協(xié)議使得“主受許人”好像本地“受許人”的“特許人”一樣。主受許人負(fù)責(zé)本地特許體系發(fā)展，包括特許門店數(shù)量以及服務(wù)質(zhì)量。同時，這種方法擴(kuò)張可能出現(xiàn)服務(wù)下降，特許人的標(biāo)準(zhǔn)受到壓縮。

區(qū)域代理（area representative）的出現(xiàn)與主受許和區(qū)域發(fā)展的缺點(diǎn)有關(guān)（Zeidman，1986）。區(qū)域代理提供了招募（solicit）和獲得潛在受許人的機(jī)會，但受許人不與區(qū)域代理簽特許協(xié)議，而是和特許人直接簽約，區(qū)域代理負(fù)責(zé)在預(yù)定時間內(nèi)，在特定地理區(qū)域發(fā)展特定數(shù)量的受許人，通常還負(fù)責(zé)受許人培訓(xùn)，提供咨詢，市場廣告發(fā)展，定期督察，以及其他為受許人提供的服務(wù)。特許人通常根據(jù)區(qū)域代理招募特許人的數(shù)量支付報酬，區(qū)域代理為受許人提供了服務(wù)，特許人要從忠誠費(fèi)中劃出一部分支付給區(qū)域代理。特許人要和區(qū)域代理密切合作，以保證質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和恰當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)流程。

多店特許發(fā)展的最簡單方法是特許中介（或特許經(jīng)紀(jì)人，franchise brokers）（Axelrad，1987），特許中介負(fù)責(zé)向特許人找到和推薦潛在受許人，除此無其他義務(wù)。特許人與受許人直接簽訂傳統(tǒng)的特許協(xié)議。大多數(shù)特許人不愿意使用特許中介，因?yàn)樘卦S中介存在分辨理想受許人特征的困難，如果能做到這點(diǎn)，特許人很樂意用他們。特許中介可能同時與多個特許體系合作，這對潛在受許人來說好處非常大，他們可以對多個特許體系進(jìn)行考察和比較，找到符合自己特定需求的特許體系。

Kaufmann和Dant（1996）將多店特許分為兩種：順序多店特許（sequential multi-unit）和區(qū)域發(fā)展。順序多店特許是現(xiàn)有的受許人被允許增加額外門店，每個門店都由獨(dú)立的特許經(jīng)營合同授予。

HR Lozada（2005）認(rèn)為主特許經(jīng)營（master franchise）有三種協(xié)議：地區(qū)發(fā)展協(xié)議（area developmentagreements）、主特許協(xié)議（master franchising agreements）、合資特許經(jīng)營（Joint venture franchising）。區(qū)域發(fā)展協(xié)議是特許人給予受許人開設(shè)多個門店的權(quán)力，但是受許人沒有權(quán)力將權(quán)力再許可給其他人，特許人要求受許人在特定期限內(nèi)將門店開起來。區(qū)域發(fā)展商（area developer）管理一個微連鎖（amini-chain of stores），就好比一個小型的本地直營連鎖。主特許協(xié)議是特許人給予次特許人（sub-franchisor）或者主受許人（master franchisee）權(quán)力發(fā)展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，后者在指定區(qū)域授權(quán)次受許人（sub-franchisees）開設(shè)門店（Gamet-Pol，1997）。合資特許（joint venture）是特許人希望發(fā)展網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入一個國家，與外國公司簽訂合資協(xié)議的情況（Gamet-Pol，1997）。

研究者對特許經(jīng)營的發(fā)展演變進(jìn)行了總結(jié)，針對近期興起的多店特許，識別了典型的多店特許經(jīng)營現(xiàn)象，包括區(qū)域發(fā)展、主特許、區(qū)域代理、特許中介（特許經(jīng)紀(jì)人）、順序多店特許、合資特許等方式。研究者針對各種方式的多店特許的運(yùn)作方式進(jìn)行了描述，這是對實(shí)踐很好的總結(jié)。

三、多店特許的分類

國際特許（international franchising）在傳統(tǒng)上被當(dāng)做一種許可。實(shí)際上，國際特許不同于許可，特許可以提供有形資產(chǎn)和無形的資產(chǎn)。Arthur Andersen（1996）發(fā)現(xiàn)國際特許的平均投資在68萬美元。傳統(tǒng)將國際特許經(jīng)營被看成許可的觀點(diǎn)是錯誤地假設(shè)國際特許不是股權(quán)投資和不是直接進(jìn)入方式（Burton 和 Cross，1995）［5］。Burton 和Cross（1995）提出國際特許的所有權(quán)到達(dá)100%的時候，它更像國外直接投資，而不是許可。但是一般國際特許又不同于直接投資。

Burton和Cross（1995）將國際特許定義為：一種進(jìn)入國際市場的方式，包括進(jìn)入者（特許人）與東道國實(shí)體，前者通過合同將發(fā)展起來并擁有的商業(yè)包（商業(yè)模式）轉(zhuǎn)讓給后者。東道主實(shí)體可以是國內(nèi)的受許人、外國的受許人、主特許人、或者特許人參股的股份公司。

這個定義包括了國際特許的多種形式：主國際特許、國際直接特許、合資和獨(dú)資。其中，國際直接特許又分為“無分支機(jī)構(gòu)”的國際直接特許，以及“有分支機(jī)構(gòu)”的國際直接特許。特許體系可以運(yùn)用多種方式進(jìn)入一個東道國。

研究者除了根據(jù)實(shí)踐對多店特許現(xiàn)象進(jìn)行識別和歸類以外，還有研究從抽象的角度對多店特許進(jìn)行分類，比如Dixie S.Zietlow（1997）涉及這方面的研究。

Dixie認(rèn)為特許人有六種主要方式將特許體系分銷到海外：直營、單店特許、區(qū)域發(fā)展、主特許、合資和全資分支機(jī)構(gòu)，其中前兩個是零售商。后面四個是經(jīng)銷商，是通過中間人在國外市場建立直營或特許店。Dixie認(rèn)為從所有權(quán)看，美國特許人在合資、全資分支機(jī)構(gòu)、直營門店這三類中有股權(quán)投資，稱為股權(quán)方式；在區(qū)域發(fā)展、主特許和特許門店中，特許人與獨(dú)立的批發(fā)商或者受許人簽訂合同，稱為合同方式。占主導(dǎo)地位的合同分銷模式是最近出現(xiàn)的現(xiàn)象。具有“國際化經(jīng)驗(yàn)的特許人”通常和獨(dú)立的經(jīng)銷商簽訂合同并對此進(jìn)行投資。

主特許是美國特許體系進(jìn)入國外市場的最常見方式。美國特許體系最先進(jìn)入文化相似的國家。如果美國總部與國外市場距離過遠(yuǎn)，美國特許人將建立經(jīng)銷商。如市場營銷理論預(yù)測到的，進(jìn)入大的國外市場，特許人將更可能對經(jīng)銷商進(jìn)入股權(quán)投資，而不是建立零售單元。特許經(jīng)營的資本理論得到證實(shí)，國外的國家當(dāng)資本稀缺時，美國特許人更可能對他們經(jīng)銷商進(jìn)行股權(quán)投資，資本充裕的國家，美國特許人傾向于更多地依賴與經(jīng)銷商之間的合同關(guān)系（即采取合同方式的進(jìn)行特許經(jīng)營海外分銷）。

Krista Duniach-Smith（2004）將國際特許方式分為：直接特許、國外直接投資、區(qū)域發(fā)展、區(qū)域代理、合資公司、主特許幾種，并將影響模式選擇的因素分為兩個：環(huán)境因素和組織因素。

研究者對多店特許經(jīng)營進(jìn)行了分類，這些分類對解釋多店特許現(xiàn)象，比較各種多店特許方式的特點(diǎn)，深入研究多店特許的規(guī)律等，在概念和邏輯上起到了橋梁作用。

四、實(shí)證研究

（一）多店特許動機(jī)研究

HR Lozada等人（2005）提出主特許盛行的兩個原因：第一是新的特許體系在美國國內(nèi)剛剛出現(xiàn)，特許人希望盡快擴(kuò)張市場；第二是特許人希望根據(jù)全球計劃或者市場情況，通過單個商業(yè)實(shí)體，在一個城市、地區(qū)或國家建立大區(qū)域特許經(jīng)營。

Marko（2005）的研究顯示雖多店特許在美國是一種主流的特許經(jīng)營模式，但是參與特許的特許人和受許人雙方的動機(jī)仍然處在爭論之中。一些受許人，特別是經(jīng)營區(qū)域發(fā)展的受許人，把多店特許看成是一種投資，而另一些受許人，特別是采取順序多店特許經(jīng)營的經(jīng)營者（sequential multi-unit operators）把特許經(jīng)營看成是實(shí)現(xiàn)個人創(chuàng)業(yè)的機(jī)遇。

Scott Weaven和Lorelle Frazer（2004）的研究揭示了澳大利亞成熟特許體系使用順序的多店特許方法（sequential methods），其擴(kuò)張目的是減少逆向選擇成本，以及平衡從管理內(nèi)部公司渠道關(guān)系的先前經(jīng)驗(yàn)得來的學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)性。

Frank Wadsworth，Kathryn Boe Morgan（2003）研究結(jié)果與1998年Gallup對多店受許人所有權(quán)的研究相似，特許人擁有多店受許人，主要的原因是為了發(fā)展特許體系、作為對優(yōu)秀受許人的獎勵、經(jīng)濟(jì)/效率原因以及受許人要求更多的門店。

Faye S.McIntyre，Joyce A.Young（2009）根據(jù)2007年的數(shù)據(jù)，從年限、規(guī)模、股本、總部位置、產(chǎn)品目錄五個因素，對國內(nèi)和國際特許人進(jìn)行了比較，結(jié)果顯示年限和規(guī)模仍然是特許體系國際化決定性因素。股本和總部位置仍然無關(guān)。一個重大變化是：產(chǎn)品目錄現(xiàn)在成為美國特許體系國際化一個決定性因素。

（二）多店特許的優(yōu)缺點(diǎn)

Lowell等人（2006）［6］研究提出，多店特許（包括區(qū)域發(fā)展、主特許、區(qū)域代理、特許中介）這種特許技術(shù)是用來快速發(fā)展，利用他人資金、人員和本地影響，并在這幾個方面尋求平衡。多店特許主要優(yōu)點(diǎn)有：（1）抓住快速發(fā)展機(jī)遇；（2）使用別人資金和人力資源；（3）與他人平攤風(fēng)險；（4）與他人分享利益；（5）增加思想源泉；（6）從特許費(fèi)中快速獲得潛在的現(xiàn)金流；（7）增加本地可信度；（8）增加本地市場知識；（9）增加本地競爭知識以及應(yīng)對競爭的能力。

多店特許的劣勢是：（1）失去對強(qiáng)大合作者的控制；（2）管理和領(lǐng)導(dǎo)其他人可能更加困難；（3）部分利潤流失；（4）對他人負(fù)有的各種責(zé)任；（5）特許協(xié)議執(zhí)行的潛在限制，特別是特許人不是合同一方的情況；（6）基本協(xié)議和協(xié)議涉及各方關(guān)系的復(fù)雜性；（7）涉及的公開文件內(nèi)容及注冊程序的復(fù)雜性。

（三）單店特許與多店特許

Andrew（1990）發(fā)現(xiàn)環(huán)太平洋地區(qū)特許經(jīng)營的兩個突出點(diǎn)：一是特許人將特許經(jīng)營權(quán)授予非本地的國際公民，隨著老練的國際合作伙伴對多國投資興趣的增加，這個現(xiàn)象越來越普遍；二是大部分特許人通過多店特許來擴(kuò)張。

Jean-Sébastien Verwaerde（2009）［7］認(rèn)為相比之下，多店特許更高價值體現(xiàn)在：（1）通過資金風(fēng)險分擔(dān)減少風(fēng)險；（2）初期支持；（3）持續(xù)支持；（4）與單店特許相比，依靠特許人更大的力量。而單體特許更高價值體現(xiàn)在：通過減少家庭沖突來降低風(fēng)險。單體特許與多店特許具有差不多的價值是：（1）通過減少需求不確定性來降低風(fēng)險；（2）實(shí)現(xiàn)企業(yè)家抱負(fù)；（3）雇傭家庭成員。

Vinay K.Garg等人（2008）［8］考察了驅(qū)動特許體系差異化（differentiation）的因素：質(zhì)量、一致性、廣告、創(chuàng)新和位置，認(rèn)為差異化優(yōu)勢，在多店特許比單店特許更大一些。區(qū)域發(fā)展比增量特許（incremental franchising）導(dǎo)致更多的差異化。

（四）國內(nèi)情況的研究

張馳、黃鑫（2005）［9］提到所謂區(qū)域特許經(jīng)營（master franchise），從眾多文獻(xiàn)看應(yīng)稱之為主特許經(jīng)營，主特許人（master franchisor）、次特許人（sub franchisor）和次受許人（sub franchisee）三級間形成了較為穩(wěn)定的兩層契約關(guān)系，通常稱為三級兩層法律關(guān)系。

黃曉燕（2006）［10］認(rèn)為主特許經(jīng)營是一種新的特許經(jīng)營模式，即在主特許經(jīng)營協(xié)議中，特許人授予主特許人在某一特定區(qū)域內(nèi)獨(dú)占的、自己開設(shè)特許店或向被特許人進(jìn)行次特許的權(quán)利。該作者通過比較分析以及對二十一世紀(jì)不動產(chǎn)的案例分析，指出主特許經(jīng)營是一種三層結(jié)構(gòu)關(guān)系，即特許人、主特許人、被特許人構(gòu)成了三方的主體。

方曉麗（2004）［11］認(rèn)為特許經(jīng)營企業(yè)進(jìn)入中國的方式有很多，不同的方式有其各自的優(yōu)勢和劣勢，相應(yīng)地，各種模式也有適用的范圍和領(lǐng)域。國際特許經(jīng)營企業(yè)在選擇進(jìn)入中國市場的最佳模式時，要比較研究各種模式的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，同時結(jié)合自身的實(shí)際情況，揚(yáng)長避短。

五、理論研究

（一）代理理論和國際化理論

Yongsun Paik（2007）［12］系統(tǒng)地回顧了研究特許人國內(nèi)和國際特許最常用的兩大理論框架，即代理理論和國際化理論，文章運(yùn)用這兩大理論聚焦在特許人在墨西哥市場上的決策上。研究的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)論證實(shí)了兩大理論的解釋，特別是在進(jìn)入墨西哥問題的決策上。但是，他們發(fā)現(xiàn)一些令人吃驚的事，比如很大部分美國和加拿大特許人在墨西哥市場使用與國內(nèi)市場同樣的收費(fèi)方式訂立合同。

（二）集體行為和社會選擇

Pizanti和 Lerner（2003）［13］指出學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中存在特許人控制與受許人自治的爭論。從特許人立場來看，特許協(xié)議意味著對品牌的保護(hù)和穩(wěn)定性的維護(hù)；從受許人的角度看更多的自治協(xié)議強(qiáng)化了本地的適應(yīng)能力，滿足了國內(nèi)需求。HR Lozada等人贊成過度控制或者過度自治都不利于生產(chǎn)率的提升，并且是負(fù)面的（Pizanti and Lerner 2003；Dant and Gundlach 1999；Kaufmann and Eroglu 1999）。

集體行為和社會選擇治理安排可能尤其適合考察多店特許的現(xiàn)象。OLson（1965）［14］提出的隨著群體的規(guī)模的增加，增加了集體失敗的可能性，并且公共產(chǎn)品供給不足。在一個群體中出現(xiàn)一個大的受許人，解決公共產(chǎn)品問題的概率增加了。因?yàn)椤氨镜厥袌龌驈V告促銷”很可能是公共產(chǎn)品，并且其他受許人群體的公共產(chǎn)品也可能存在，一個較大的特許人出現(xiàn)增加了公共產(chǎn)品供給的機(jī)會——理想的公共行為將發(fā)生。

社會選擇問題同樣給出了多店特許存在的一種解釋。如果要防止決策中異質(zhì)偏好的發(fā)生，或者要存在穩(wěn)定的策略存在，比如在幾個“選擇中采納某種類型的產(chǎn)品，或者廣告活動的規(guī)模和主題”，那么一個獨(dú)裁者是唯一的解決方案（Miller 1992）［15］。這種情況下，一個辦法就是將單店所有權(quán)給一個所有者，這個所有者實(shí)際上就成為這個特定地區(qū)的受許人。Bradach（1998）［16］觀察多店特許傾向于模仿連鎖管理的層級，與這種解釋當(dāng)然是一致的。如果社會選擇問題導(dǎo)致多店特許，那么就可能發(fā)現(xiàn)多店特許在潛在受許人偏好異質(zhì)的情況下存在。

（三）獨(dú)立—依賴的解釋

Rajiv P.Dant（1992）［17］研究認(rèn)為人們對渠道依賴的概念都很清楚，但是對彼此依賴的關(guān)系好像忽視了。同樣，依賴的反面被認(rèn)為是不依賴或者自治，而不是彼此依賴。人們對渠道相互依賴知之甚少。在考慮競爭、成功、經(jīng)驗(yàn)這些因素的情況下，來自快餐特許渠道的數(shù)據(jù)強(qiáng)力支持了自治與依賴共存的假設(shè)。

依賴（dependence）被看做是特許人以及可觀察到的渠道損失意義的不可替代程度。自治（autonomy）是獨(dú)立工作的偏好程度。自治與依賴共存的情況急需人們對相互依賴（interdependence）進(jìn)行研究。受許人可能遇到自治經(jīng)歷，比如日常作業(yè)層面怎么樣選擇服務(wù)他們顧客以及管理自己的員工。但是受許人同時也可能感到對特許人的依賴性，以便將新顧客吸引到自己的門店里來。

其他解釋，比如Dildar Hussain和Josef Windsperger（2010）研究發(fā)現(xiàn)特許人的多店特許策略能夠用監(jiān)督成本、受許人專用投資、特許體系專用資產(chǎn)以及特許人金融資源的稀缺性來解釋。再如，F(xiàn)aye McIntyre（1994）認(rèn)為特許經(jīng)營策略聯(lián)盟，符合策略聯(lián)盟的特征。

六、結(jié)語

最近二三十年，多店特許在實(shí)踐中得到很大發(fā)展，成為特許經(jīng)營新的發(fā)展趨勢。研究者，特別是國外的研究者，對這個現(xiàn)象進(jìn)行豐富的研究，涉及方面眾多，問題探討也很深刻。但是從目前的文獻(xiàn)來看，這些研究還有不足的地方，基本有三點(diǎn)。

第一，這些多店特許經(jīng)營的研究，絕大多數(shù)將國內(nèi)擴(kuò)張與國際擴(kuò)張分割開來，實(shí)際上兩者都是特許體系的市場擴(kuò)張方式，而且主特許、區(qū)域發(fā)展、區(qū)域代理、特許中介等這些方式，在國內(nèi)和國外兩個市場往往具有同樣的含義。這種分割的研究方式存在很大局限性。

第二，研究者對多店特許的實(shí)證研究，主要是將多店特許與單店特許進(jìn)行比較，而實(shí)際上多店特許更應(yīng)該與特許體系的分支機(jī)構(gòu)對應(yīng)。單店特許是特許體系規(guī)模較小的時候，總部直接對門店經(jīng)營者進(jìn)行特許，隨著特許體系的擴(kuò)張，出現(xiàn)了特許體系的分支機(jī)構(gòu)（或者是多店特許），多店特許是作為特許體系自己的分支機(jī)構(gòu)替代者身份出現(xiàn)的。這個角度研究較少。

第三，代理理論是研究特許經(jīng)營的傳統(tǒng)方法，特許經(jīng)營這種商業(yè)模式解決了直營連鎖的一些委托—代理問題，得到了廣泛發(fā)展。用代理理論來解釋多店特許現(xiàn)象的研究很少，必須明確代理理論解釋多店特許，是解釋多店特許的哪一層關(guān)系，多店特許作為特許體系中間層的身份出現(xiàn)，多店特許取代了特許體系分支機(jī)構(gòu)的位置。因此，用代理理論解釋多店特許現(xiàn)象，應(yīng)該討論特許體系中間層（或者說連鎖體系中間層）的委托─代理問題。

［1］Marko Grünhagen，Robert A.Mittelstaedt.Presented at the 14th Annual International Society of Franchising Conference，San Diego，California，F(xiàn)ebruary 19─20，2000.

［2］WilkeD.English， RobertJustis， Quasi-Franchises：Chains that Look Like Franchises but Aren't，Presented at the 13th Annual Society of Franchising Conference Miami，F(xiàn)lorida，March 1999.

［3］FrankH.Wadsworth， CFE， KathrynBoeMorgan，IFA Educational Foundation，Multi-Unit Franchisee Ownership Study，Presented at the 17th Annual InternationalSociety ofFranchising Conference，San Antonio，Texas，F(xiàn)ebruary 14─16，2003.

［4］RobertT.Justis， Richard J.Judd， RaviChinta，Multi-Unit Franchising，Presented at the 2nd Annual InternationalSociety ofFranchising Conference，San Francisco，California，January 31─February 2，1988.

［5］Burton，F(xiàn).N.，and A.R.Cross（1995），F(xiàn)ranchising and Foreign MarketEntry，InternationalMarketing Reader， S.J.Paliwoda and J.K.Ryans， eds.，London：Routledge，35─48.

［6］Bret Lowell， Esq.， Multiple-Unit Franchising：the Key to Rapid System Growth，2006.

［7］Jean-Sébastien Verwaerde， Single Versus Multi-unit Franchising： FranchiseePerceptions， P.52， Master's Thesis，September 2009.

［8］Vinay K.Garg，Richard L.Priem，Abdul A.Rasheed.Does Multi-unit Franchising Aid Differentiation？Presented at the 22th Annual International Society of Franchising Conference， Saint-Malo， France， June，2008.

［9］張馳，黃鑫.區(qū)域特許經(jīng)營結(jié)構(gòu)和責(zé)任探析［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報，2005，（2）.

［10］黃曉燕.主特許經(jīng)營模式研究［D］.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文，2006.

［11］方曉麗.國際特許經(jīng)營企業(yè)進(jìn)入中國市場模式比較研究［D］.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文，2004.

［12］Yongsun Paik，David Y.Choi.Control，Autonomy and Collaboration in the Fast Food Industry［J］.International Small Business Journal，October 2007，25（5）：539─562.

［13］Pizanti，I.and Lerner，M..Examining Control and Autonomy in the Franchisor-Franchisee Relationship［J］.International Small Business Journal，2003，21（2）：131─59.

［14］Olson.The Logic of Collective Action.Harvard University Press，Cambridge，1965.

［15］Miller，G.J..Managerial Dilemmas，Cambridge University Press，Cambridge，1992.

［16］Bradach， Franchise Organizations.Harvard Business School Press，Boston，1998.

［17］Rajiv P.Dant，Lawrence H.Wortzel，Mohan Subramaniam.Exploring the Relationship Between Autonomy and Dependence in Franchised Channels of Distribution.Proceedings of the Sixth Annual Conference of the Society of Franchising，Palm Springs，California，F(xiàn)ebruary 1─2，1992.