鞏湘紅，常晨光

（1.青島理工大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，山東 青島 266033；2.中山大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，廣東 廣州 510275）

標(biāo)記性研究的系統(tǒng)功能語言學(xué)視角

鞏湘紅1，常晨光2

（1.青島理工大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，山東 青島 266033；2.中山大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，廣東 廣州 510275）

自布拉格學(xué)派提出音系學(xué)中有標(biāo)記和無標(biāo)記的對(duì)立以來，標(biāo)記性的概念已被延伸應(yīng)用于語言學(xué)研究的其他方面。系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)標(biāo)記性問題有其獨(dú)特的研究視角。文章總結(jié)韓禮德功能語法中對(duì)小句主位結(jié)構(gòu)以及信息結(jié)構(gòu)的標(biāo)記性現(xiàn)象的探討，并進(jìn)一步分析系統(tǒng)功能語言學(xué)標(biāo)記性研究的蓋然率視角在解釋語言系統(tǒng)的性質(zhì)、研究語言使用的特征和探討兒童的語言發(fā)展等方面的指導(dǎo)意義。

標(biāo)記性；系統(tǒng)功能語言學(xué)；蓋然率

一、引 言

語言中包括很多對(duì)立現(xiàn)象，如語音中的清音與濁音、語法中的單數(shù)與復(fù)數(shù)、主動(dòng)與被動(dòng)等，這類對(duì)立常呈現(xiàn)出一種不對(duì)稱的關(guān)系。語言標(biāo)記性（markedness）就是指這種對(duì)立的不對(duì)稱關(guān)系。按照里查茲（Richards）等［1］（P276）的解釋，某些語言成分是簡(jiǎn)單、核心或原型的，可被視為無標(biāo)記的（unmarked），而另外一些則是復(fù)雜、邊緣或例外的成分，可被看成有標(biāo)記的（marked）。本文首先概述過去80年來有關(guān)語言標(biāo)記性問題的研究，然后重點(diǎn)分析系統(tǒng)功能語言學(xué)從蓋然率的角度對(duì)標(biāo)記性問題的探討。

二、語言標(biāo)記性研究概述

標(biāo)記性問題的研究始于布拉格學(xué)派的特魯別茨柯依（Trubetzkoy）和雅格布遜（Jakobson）。特魯別茨柯依上世紀(jì)30年代最先將有標(biāo)記和無標(biāo)記的對(duì)立運(yùn)用于音系學(xué)，后來標(biāo)記性研究被逐漸延伸至語言的各個(gè)方面，尤其在語法領(lǐng)域。特魯別茨柯依認(rèn)為音位有三種對(duì)立：（1）有無對(duì)立（privative opposition），即對(duì)立的兩個(gè)音位一個(gè)具有某種特征而另一個(gè)不具有這種特征，如［p］和［b］的對(duì)立，［b］：［+voiced］，［p］：［-voiced］；（2） 程度對(duì)立 （gradual opposition），如前元音開口程度的不等；（3）均等對(duì)立（equipollent opposition），如［p］，［t］，［k］之對(duì)立在于它們分別是唇音、齒音和腭音。特魯別茨柯依這里所說的有無對(duì)立就是指有標(biāo)記和無標(biāo)記的對(duì)立，也是標(biāo)記概念的最初形式。布拉格學(xué)派的另一位學(xué)者雅格布遜只主張二分對(duì)立。他根據(jù)音位的聲學(xué)特點(diǎn)，總結(jié)出12種區(qū)別性特征，并認(rèn)為這些區(qū)別表現(xiàn)為有標(biāo)記和無標(biāo)記的對(duì)立［2］（P68）。

有標(biāo)記和無標(biāo)記的對(duì)立在語言分析的所有層次上都存在。除了語音外，在形態(tài)、句法、語用層次上也都存在著無標(biāo)記和有標(biāo)記的對(duì)立。雅格布遜首先將標(biāo)記理論用于形態(tài)學(xué)領(lǐng)域，提出了形態(tài)學(xué)不對(duì)等法則，認(rèn)為有標(biāo)記范疇表示明確的肯定特征，無標(biāo)記范疇則置該特征于一種非顯性狀態(tài)，即不表明這一特征的存在與否［2］（P68）。因此，無標(biāo)記范疇的概括意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于標(biāo)記范疇。

布拉格學(xué)派對(duì)“markedness”的使用傾向于字面意義，即以某語言特征的存在與否作為判斷標(biāo)準(zhǔn)［3］。以喬姆斯基（Chomsky）為代表的生成音系學(xué)繼承和發(fā)展了雅格布遜的二分法原則及其對(duì)于標(biāo)記概念的理解，認(rèn)為音位是一系列有標(biāo)記特征和無標(biāo)記特征的組合，任何特征是否有標(biāo)記完全是任意的。喬姆斯基在句法研究的過程中將標(biāo)記概念作為貫穿其研究的中心概念之一，主要圍繞兩個(gè)核心思想進(jìn)行：一是認(rèn)為有些語法選擇更容易得到，標(biāo)記概念對(duì)語言習(xí)得進(jìn)行編碼；二是認(rèn)為這些優(yōu)選結(jié)構(gòu)可以形式化，標(biāo)記概念反映特殊選擇的成分。這也是喬姆斯基等對(duì)標(biāo)記理論的完善［4］?？梢?，生成轉(zhuǎn)換語法對(duì)“markedness”的使用則更傾向于其引申意義：在一組相近的語言結(jié)構(gòu)中，常見的、在正常情況下會(huì)成為首選的是無標(biāo)記的，而不常見的、需要某種條件才會(huì)出現(xiàn)的則是有標(biāo)記的［3］。標(biāo)記性是雙向的、相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念。

英國(guó)語言學(xué)家萊昂斯（Lyons）也在布拉格學(xué)派研究的基礎(chǔ)上對(duì)標(biāo)記現(xiàn)象進(jìn)行研究，并試圖走出布拉格學(xué)派形式上的局限［5］（P123-124）。他利用標(biāo)記理論詳細(xì)分析詞匯結(jié)構(gòu)中的標(biāo)記現(xiàn)象，并把標(biāo)記現(xiàn)象分為三類：（1）形式標(biāo)記（formal markedness），指某一單位形式上有或沒有某一成分，把具有某一形式特征稱之為有標(biāo)記，反之則是無標(biāo)記。如lion和lioness，前者形式上無標(biāo)記，后者有標(biāo)記；（2）分布標(biāo)記（distributional markedness），即對(duì)立中的兩個(gè)單位的分布范圍和出現(xiàn)頻率的大小。一般來說，無標(biāo)記項(xiàng)的分布范圍要比有標(biāo)記項(xiàng)的大，換言之，有標(biāo)記項(xiàng)在使用范圍上比無標(biāo)記項(xiàng)更受限制，在某些對(duì)立消失（又稱“中和”）的位置上出現(xiàn)的總是無標(biāo)記項(xiàng)。如在語義上反義形容詞long和short的對(duì)立，一般只說How long is it?而不說How short is it?形容詞long相對(duì)于short是無標(biāo)記項(xiàng)。同樣，在其相對(duì)應(yīng)的名詞中，length可被視為無標(biāo)記項(xiàng)。（3）語義標(biāo)記（semantic markedness），指的是語言單位語義上具體性與概括性的對(duì)立。有標(biāo)記詞的意義比無標(biāo)記詞的意義更具體。如tiger可指雄性也可指雌性，但tigress只能指雌性。又如，dog和bitch這一對(duì)反義詞，dog可泛指一切的狗，語義上是無標(biāo)記的，bitch僅指母狗，語義上是有標(biāo)記的。無標(biāo)記項(xiàng)的意義可以包容有標(biāo)記項(xiàng)的意義。

萊昂斯還指出，有標(biāo)記和無標(biāo)記是個(gè)程度問題［6］（P22）。再以dog和bitch這一對(duì)反義詞為例，dog相對(duì)于bitch而言無標(biāo)記的程度很高，因?yàn)槲覀兛梢哉ffemale dog和male dog，但不能說female bitch（語義重復(fù)）和male bitch（語義矛盾）。而hen對(duì)cock而言，cow對(duì)bull而言，無標(biāo)記的程度要低一些。例如，those cows雖可包括bulls在內(nèi)，但如果一群牛全是bulls，則不可用those cows來指稱。另外female dog可以說，而male cow則一般不說（語義矛盾）。萊昂斯關(guān)于語義標(biāo)記程度性的認(rèn)識(shí)直接影響了當(dāng)代標(biāo)記理論的發(fā)展。

自布拉格學(xué)派研究音位標(biāo)記以來，標(biāo)記性研究不斷發(fā)展，標(biāo)記概念已擴(kuò)展到語言研究的各個(gè)方面。在歷史語言學(xué)、語言習(xí)得、文體學(xué)、類型學(xué)等研究中，標(biāo)記現(xiàn)象也受到學(xué)者的重視［7］（P491-498）。

三、韓禮德《功能語法導(dǎo)論》中對(duì)標(biāo)記性現(xiàn)象的探討

在韓禮德（Halliday）的《功能語法導(dǎo)論》中，對(duì)標(biāo)記性現(xiàn)象的探討主要集中在小句主位結(jié)構(gòu)中主位的標(biāo)記性以及信息結(jié)構(gòu)的標(biāo)記性。下面我們就這兩方面進(jìn)行總結(jié)和分析。

1.主位結(jié)構(gòu)中的標(biāo)記性主位

在功能語法中，主位（Theme）指的是小句中充當(dāng)消息出發(fā)點(diǎn)的成分，它確定該小句在語境中的位置，是小句賴以展開的基礎(chǔ)。主位結(jié)構(gòu)的切分是根據(jù)小句的線型結(jié)構(gòu)來進(jìn)行的。位于首位的成分稱之為主位，其余部分為述位（Rheme）。擔(dān)任主位的成分可能是主語，也可能不是。韓禮德指出，選擇小句中哪個(gè)成分作為其典型的無標(biāo)記主位要視乎小句的語氣而定。表1是對(duì)語氣類型和無標(biāo)記主位選擇的總結(jié)：

表1 語氣類型與無標(biāo)記主位選擇

除表中所列舉的無標(biāo)記主位選擇外，其他主位選擇都可能是有標(biāo)記的。例如，在陳述句中，典型的、無標(biāo)記的主位選擇就是主位與主語的重合，將非主語成分（如附加語、補(bǔ)語等）放在句首的位置作為主位就是有標(biāo)記主位，如：

（1）In the past，#Ah Q had just cursed under his breath，inaudibly.（附加語作主位，有標(biāo)記）

（2）This responsibility#we accept wholly.（補(bǔ)語作主位，有標(biāo)記）

（3）Forget#it I never shall.（謂語作主位，有標(biāo)記）

感嘆句被視為一種特殊的陳述句，一般由Wh-感嘆成分作小句的無標(biāo)記主位［8］（P37），但感嘆句中同樣可能出現(xiàn)有標(biāo)記主位（如：That guy#what a self-opinionated egomaniac he is!）。

在疑問句中，凡將附加語前置于限定操作詞或Wh-疑問成分前做主位的都屬于有標(biāo)記主位。而在祈使句中，在主位位置上增加表示強(qiáng)調(diào)的助動(dòng)詞、主語以及其他成分也都是有標(biāo)記主位。例如：

（4）“The barge she sat in”，#do you remember that passage in The Waste Land?

（5）Aesthetically，in terms of the vision in your head，#what is the relationship between the fiction and the non-fiction?

（6）Do take#care.

（7）Don’t you#argue with me.

有標(biāo)記主位在標(biāo)記性程度上也存在著區(qū)別。在這一點(diǎn)上，韓禮德與萊昂斯的看法是一致的。如在上面的例（1）至（3）中，有標(biāo)記主位的標(biāo)記性逐漸增強(qiáng)。

韓禮德還觀察了其他主位結(jié)構(gòu)中標(biāo)記性特征。在主位等同結(jié)構(gòu)（thematic equative）中，典型的、無標(biāo)記的情況是名詞化結(jié)構(gòu)作主位（如：what he said#is nonsense）。湯普森（Thompson）指出，通過與wh-疑問句進(jìn)行比較可以更清楚地了解主位等同結(jié)構(gòu)的功能［9］（P150-153）。他認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)中作主位的wh-成分與疑問句中wh-成分一樣，均表示信息的“空缺”。在疑問句中，說話人期待聽話人填補(bǔ)此空缺，而在主位等同結(jié)構(gòu)中，說話人自己提供此空缺的信息。但在有標(biāo)記的主位等同結(jié)構(gòu)中，順序被顛倒了過來，名詞化結(jié)構(gòu)變成了述位，如：

（8）This#is what happened to me the last few weeks.

另外一種特殊主位結(jié)構(gòu)是主位化評(píng)論結(jié)構(gòu)（thematized comment），用來表達(dá)顯性客觀的情態(tài)或評(píng)價(jià)，如：It is interesting that you should say that。韓禮德并未將此結(jié)構(gòu)作為特殊的主位結(jié)構(gòu)看待，認(rèn)為主句中的it就是其主位。但湯普森指出，在主位化評(píng)論結(jié)構(gòu)中，it小句中的評(píng)論并不是后面小句（被評(píng)論成分）的意義組成部分，主位化評(píng)論結(jié)構(gòu)的作用就是把說話人的評(píng)論作為信息的起點(diǎn)，因此他把前面的整個(gè)it小句看作為此結(jié)構(gòu)的主位（It is interesting#that you should say that），并認(rèn)為它是無標(biāo)記的，因?yàn)檎f話人把自己對(duì)命題的評(píng)論或態(tài)度作為信息的起點(diǎn)也是比較典型常見的用法。主位化評(píng)論結(jié)構(gòu)的有標(biāo)記形式則直接將被評(píng)論成分前置（如：That you should say that#is interesting.）。

2.信息結(jié)構(gòu)中的標(biāo)記現(xiàn)象

按照韓禮德的定義，信息（information）指的已知的/可以預(yù)測(cè)的內(nèi)容和新的/不可預(yù)測(cè)的內(nèi)容之間的張力（tension）。與數(shù)學(xué)中的信息概念不同，語言學(xué)意義上的信息指的是“新信息”與“非新信息”之間的相互作用。韓禮德認(rèn)為，信息單位（information unit）與語法中的任何單位都不完全對(duì)應(yīng)，但與小句最接近。在其他因素相同的情況下，一個(gè)信息單位與一個(gè)小句一致，這就是信息結(jié)構(gòu)的無標(biāo)記狀態(tài)。

在理想的狀態(tài)下，一個(gè)信息單位由一個(gè)已知信息伴隨著一個(gè)新信息組成。但有兩個(gè)例外：（1）話語起始的單位可能只包括一個(gè)新成分；（2）已知成分可能是“指稱性的”，有時(shí)通過省略實(shí)現(xiàn)。因此，一個(gè)信息單位包括一個(gè)必要的新信息和一個(gè)可選性的已知信息。信息結(jié)構(gòu)和主位結(jié)構(gòu)有一定的聯(lián)系，但兩者并不是一回事。按照韓禮德的解釋，主位是說話人所選擇的發(fā)話出發(fā)點(diǎn)，而已知信息是聽話人已經(jīng)了解或可以得到的內(nèi)容。

一個(gè)信息單位是通過一個(gè)完整的語調(diào)曲線（或語調(diào)群）體現(xiàn)的，其中，新信息是由語調(diào)群中包含主重音的語調(diào)成分體現(xiàn)。新信息出現(xiàn)的位置一般是在信息單位的末尾。也就是說，信息結(jié)構(gòu)從已知信息過渡到新信息。但已知信息也可能跟在新信息后面，這就構(gòu)成一個(gè)有標(biāo)記的信息焦點(diǎn)。例如［10］：

（9）all the examination papers are to be marked out of two hundred

句中的語調(diào)成分只包括語調(diào)群開始的all這個(gè)單詞，是新信息，all后面的成分均屬已知信息。

試比較下面的例子［10］：

（10）George takes his wife to the movies.

（11）George takes his wife to the movies.

（12）George takes his wife to the movies.

（13）George takes his wife to the movies.

從信息結(jié)構(gòu)的角度來講，（13）是無標(biāo)記的，因?yàn)樗鼪]有任何預(yù)設(shè)：它很可能只是一段話語的開端，不必是對(duì)任何問題的“回答”。這種無標(biāo)記的信息結(jié)構(gòu)不要求任何成分可在上下文中得以恢復(fù)。而（10）至（12）則不同，它們可能分別預(yù)設(shè)下列情景［10］：

（10a）I don’t know any man who takes his wife to the movies.

（11a）Does George approve of his wife going to the movies?

（11b）Does any man approve of his wife going to the movies?

（12a）Who does George take to the movies?

（12b）Does George go all by himself to the movies?

（12c）Most people go to the movies by themselves.

也就是說，使用（10）至（12）這類信息結(jié)構(gòu)，我們必須有一個(gè)環(huán)境，如（10a）就是（10）的環(huán)境，其中“帶妻子看電影”（takes，his wife，the movies）等成分都可以在（10a）中得到恢復(fù)。

從以上例子可以看出，在信息結(jié)構(gòu)的無標(biāo)記形式中，信息單位中的新信息傾向于出現(xiàn)在最后的位置，這在一定程度上體現(xiàn)在小句的成分序列上。但需要注意的是，即使在無標(biāo)記形式中，在新信息前也可能沒有已知信息，而在有標(biāo)記形式中，這個(gè)順序則被部分顛倒過來，起碼有一部分已知信息出現(xiàn)在新信息后。其次，已知信息+新信息不是小句的結(jié)構(gòu)，而是信息單位的結(jié)構(gòu)。信息單位可能等同于小句，但也經(jīng)常比小句更短或更長(zhǎng)。

四、系統(tǒng)功能語言學(xué)蓋然率的思想和標(biāo)記理論

胡壯麟等指出，韓禮德從信息理論中汲取了“蓋然率/概率”（probability）的思想，認(rèn)為蓋然率是語言固有的特征之一。蓋然率與語法中的選擇有關(guān)，系統(tǒng)的量化特征是我們意義構(gòu)造的一部分。強(qiáng)調(diào)蓋然率的因素與系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言看作意義潛勢(shì)的思想是一致的。標(biāo)記性研究的系統(tǒng)功能語言學(xué)視角對(duì)于解釋語言系統(tǒng)和語言使用以及探討兒童的語言發(fā)展均具有指導(dǎo)意義。

1.標(biāo)記性、語言系統(tǒng)和語言使用

韓禮德繼承了弗斯（Firth）有關(guān)“系統(tǒng)”的概念，認(rèn)為語言是由無數(shù)個(gè)子系統(tǒng)所構(gòu)成的一個(gè)巨大系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。同一系統(tǒng)之間的選擇是析取關(guān)系，即“或者A，或者B”，析取解釋的是可能性的問題。然而，我們不僅要描述語言選擇中可能出現(xiàn)的選擇，也要說明選擇出現(xiàn)的概率，因?yàn)楦怕蕜t決定了選擇的量的問題。在系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論體系中，系統(tǒng)不僅是一個(gè)可能性的系統(tǒng)，也是一個(gè)概率系統(tǒng)。

在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，標(biāo)記性、蓋然率和語料庫(kù)研究是互相關(guān)聯(lián)的。“語言的定量基礎(chǔ)是語言的一個(gè)重要特征；一個(gè)語法系統(tǒng)不僅僅是從a或b或c中選擇，而是從它們所具的概率中選擇 a 或 b 或 c，這些概率來自語料庫(kù)”［11］（P81）。

韓禮德一直以來非常重視語料庫(kù)在語言研究中的作用。早在20世紀(jì)50年代，他就開始收集口語語料，將自然的言語錄下來，進(jìn)行口語研究。韓禮德將錄音機(jī)的發(fā)明稱為“語言學(xué)史上最重大的事件”，因?yàn)槿藗兘K于可以將自然會(huì)話錄下來進(jìn)行系統(tǒng)地研究［12］（P39）。在《功能語法導(dǎo)論》第三版中，他又強(qiáng)調(diào)電腦的發(fā)明給語言學(xué)研究帶來了不可逆轉(zhuǎn)的改變［8］。我們現(xiàn)在可以將大量的語料儲(chǔ)存下來，建立大型語料庫(kù)。通過語料庫(kù)檢索功能和統(tǒng)計(jì)手段，我們可以了解某些詞語或語法結(jié)構(gòu)的頻率，詞匯語法的量化研究變成了現(xiàn)實(shí)。

系統(tǒng)功能語言學(xué)從系統(tǒng)量化特征的角度探討標(biāo)記性問題更具科學(xué)性。韓禮德認(rèn)為，語法系統(tǒng)一般呈現(xiàn)出兩種蓋然率模式：等蓋然性的（equiprobable）和偏斜性的（skew）［13］（P32-36）。在等蓋然性的系統(tǒng)中，各選項(xiàng)出現(xiàn)的頻率均等，從量化的角度講沒有無標(biāo)記項(xiàng)；而在偏斜的系統(tǒng)中，其中一個(gè)選項(xiàng)是無標(biāo)記的，另一個(gè)是有標(biāo)記的。用蓋然率的形式我們可將兩種系統(tǒng)表達(dá)為：

等蓋然性系統(tǒng)：0.5：0.5

偏斜性系統(tǒng)：0.9：0.1

例如，英語歸一度（polarity）系統(tǒng)就是一個(gè)偏斜性系統(tǒng)，其中的“肯定”與“否定”之間的蓋然率大約為0.9：0.1。

系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)標(biāo)記性的研究對(duì)于我們認(rèn)識(shí)語言使用的特征有重要的參考價(jià)值。大型語料庫(kù)使我們有可能對(duì)語言的總概率進(jìn)行研究，這種總概率可以為我們研究特定語域提供基準(zhǔn)和參照。從這個(gè)角度看，“語域可以定義為概率的變異”［11］。在具體的語篇中，這種概率的變異會(huì)使某種語言特征（如及物性系統(tǒng)、語氣系統(tǒng)或主位系統(tǒng)的選擇）凸現(xiàn)出來，具有標(biāo)記性，從而達(dá)到某種特殊的文體效果。因此，有標(biāo)記和無標(biāo)記不僅是個(gè)程度問題，同時(shí)也與具體的語篇語境有關(guān)系。

2.標(biāo)記性和兒童的語言發(fā)展

基于蓋然率的標(biāo)記性研究對(duì)探討兒童的語言發(fā)展也具有啟發(fā)意義。韓禮德認(rèn)為，學(xué)習(xí)一套符號(hào)系統(tǒng)就意味著學(xué)習(xí)系統(tǒng)中的選項(xiàng)及與其相關(guān)的蓋然率，以便了解整個(gè)系統(tǒng)的量化輪廓［14］。也就是說，兒童學(xué)習(xí)語言時(shí)不僅要了解語言中哪些選擇是可能的選擇，也要知道這些選擇出現(xiàn)的概率。這個(gè)觀點(diǎn)在詞匯頻率方面為大家所熟悉并認(rèn)同：語言使用者對(duì)自己母語中詞匯的相對(duì)頻率有比較清楚的概念。例如，英語中的go的使用頻率比walk要高，而walk的使用頻率則比stroll要高。除詞匯本身的意義外，其相對(duì)頻率也是語言使用者詞匯知識(shí)的重要組成部分，因?yàn)檫@是語言使用者詞匯選擇得體的保障。

與詞匯的相對(duì)頻率相比，人們對(duì)語法中的蓋然率問題卻關(guān)注不夠。韓禮德指出，語法更具有概括性，其蓋然率也比詞匯的蓋然率更為強(qiáng)大。他認(rèn)為，兒童在五歲左右就已經(jīng)學(xué)會(huì)了語言中主要的語法系統(tǒng)，這就包括其相應(yīng)的蓋然率。因此，兒童在學(xué)習(xí)語法的順序方面會(huì)選擇系統(tǒng)中出現(xiàn)頻率較高的選項(xiàng)［14］。

韓禮德提出有必要區(qū)分量化的無標(biāo)記（出現(xiàn)頻率較高）與形式上的無標(biāo)記（較為簡(jiǎn)單）［14］。在一般情況下，兩者是一致的。比如，在極性（polarity）方面，“肯定”在上述兩種意義上都是無標(biāo)記的。兒童先學(xué)習(xí)極性中的“肯定”，因?yàn)樗取胺穸ā备Ｒ?、更?jiǎn)單。但是，量化的標(biāo)記性和與形式上的標(biāo)記性也有不一致的情況。例如，在語氣系統(tǒng)中，疑問句（Do you like it?）和陳述句（You like it?）均可表達(dá)疑問語氣。從量化的角度看，這里的疑問句是無標(biāo)記的；而從形式上來看，陳述句則是無標(biāo)記的。兒童一般先學(xué)會(huì)使用疑問句表達(dá)疑問，然后學(xué)會(huì)用陳述句表達(dá)疑問語氣這個(gè)有標(biāo)記的語法隱喻方式。

韓禮德指出，語言系統(tǒng)存儲(chǔ)在語言使用者集體的共同記憶（shared memory）中［15］（P161）。這種共享的記憶不僅包括語法和語音的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也包括量化的模式，即系統(tǒng)本身固有的蓋然率特征。從語言發(fā)展的角度看，要積累這樣的記憶需要大量的輸入——語篇體驗(yàn)。語言使用者就是在具體的語篇體驗(yàn)中不斷完善自己對(duì)語言標(biāo)記現(xiàn)象的敏感性。這對(duì)外語學(xué)習(xí)與教學(xué)同樣具有重要啟發(fā)意義。

五、結(jié) 語

本文總結(jié)和分析了韓禮德對(duì)小句主位的標(biāo)記性以及信息結(jié)構(gòu)的標(biāo)記性的探討，并重點(diǎn)討論了系統(tǒng)功能語言學(xué)從蓋然率的角度對(duì)標(biāo)記性問題的研究。系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的量化特征，對(duì)標(biāo)記性問題的探討更具科學(xué)性。標(biāo)記性研究的系統(tǒng)功能語言學(xué)視角對(duì)于解釋語言系統(tǒng)的性質(zhì)、研究語言使用的特征和探討兒童的語言發(fā)展均具有指導(dǎo)意義。

［1］Richards，J.C.et al （eds）.Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics（3rd edition）［M］.London：Pearson.2002.

［2］Jakobson，R.&Pomorska，K.Dialogue［M］.Cambridge：Cambridge University Press.1983.

［3］石定栩.關(guān)于“有標(biāo)記”的歧解［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2006，（1）：86-88.

［4］王立非.語言標(biāo)記性的詮釋與擴(kuò)展［J］.福建外語，2002，（4）：1-5.

［5］Lyons，J.Semantics［M］.Cambridge：Cambridge University Press.1977.

［6］Lyons，J.Introduction to Theoretical Linguistics［M］.Cambridge：Cambridge University Press.1968.

［7］Waugh，L.R.&Lafford，B.A.，Markedness.In K.Brown （ed.）Encyclopedia of Language and Linguistics Vol.7（2nd ed.）［M］.Oxford：Elsevier.2006.

［8］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar（3rd edition，revised by Christian Matthiessen）［M］.London：Arnold.2004.

［9］Thompson，G.Introducing Functional Grammar（2nd edition）［M］.London：Arnold.2004.

［10］Halliday，M.A.K.Functional diversity in language，as seen from a consideration of modality and mood in English ［J］.Foundations of Language：International Journal of Language and Philosophy 1970，（6）：322-361.

［11］胡壯麟.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［12］Halliday，M.A.K. An Introduction to Functional Grammar（2nd edition）［M］.London：Arnold.1994.

［13］Halliday，M.A.K&James，Z.L.A quantitative study of polarity and primary tense in the English finite clause［A］.In J.M.Sinclair et al（eds）.Techniques of Description：Spoken and Written Discourse［C］.London：Routledge.1993.

［14］Halliday，M.A.K.Towards a language-based theory of learning［J］.Linguistics and Education.London：Elsevier Science.1993：93-116.

［15］Halliday，M.A.K.Complementarities in Language（《語言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)》）［M］.Beijing：The Commercial Press，2008.

Markedness：A Systemic Functional Perspective

GONG Xiang-hong1，CHANG Chen-guang2
（1.Foreion Studies College，Qingdao Technological University，Qingdao，Shandong 266033，China；2.Foreion Studies College，Sun Yat-sen University，Guangzhou，Guangdong 510275，China）

Since the Prague School initiated the study of markedness in phonology in the 1930s，the concept had been extended to apply in other areas of linguistic enquiry.Systemic functional linguistics has a unique approach to the study of markedness.This paper reviews Halliday’s markedness of explorations thematic structure and information structure in his functional grammar，and then discusses the important implications of the systemic functional perspective based on the notion of probability for our understanding of the nature of a language，language usage and the language development.

markedness；Systemic Functional Linguistics；probability

H314

A

1000-2529（2011）05-0123-05

2011-05-13

鞏湘紅（1971-），女，湖南長(zhǎng)沙人，青島理工大學(xué)外國(guó)語學(xué)院副教授；常晨光（1966-），男，安徽碭山人，中山大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師。

（責(zé)任編校：文 建）