祁志祥

［上海政法學(xué)院，上海 201701］

江西詩(shī)派的形式美論*

祁志祥

［上海政法學(xué)院，上海 201701］

點(diǎn)鐵成金;奪胎換骨;活法;法度;余意;余味

隋唐宋金元時(shí)期，盡管儒家道德美學(xué)覆蓋了整個(gè)詩(shī)文美學(xué)領(lǐng)域，但仍有一條形式主義傾向的美學(xué)線索在延續(xù)和發(fā)展。江西詩(shī)派的形式美論就是其中的代表之一。黃庭堅(jiān)的“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”說(shuō)開(kāi)其端，呂本中的“活法”論繼其踵，楊萬(wàn)里的“意味”及“余意”、“余味”說(shuō)承其緒，姜夔的“法度”論及“余意”、“余味”說(shuō)封其后。他們以與詩(shī)歌內(nèi)容相聯(lián)系的方式，探討了詩(shī)歌獲取審美意味的形式規(guī)律和技巧，為形式詩(shī)學(xué)做出了一份獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

隋唐宋金元時(shí)期，盡管儒家道德美學(xué)覆蓋了整個(gè)詩(shī)文理論領(lǐng)域，并占據(jù)了詩(shī)文美學(xué)的主流，但仍有一條形式主義傾向的美學(xué)線索在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域延續(xù)和發(fā)展，它們承接著六朝以“文”為美的形式美學(xué)狂飆的余威，在唐代以詩(shī)賦取士政策的支持下，①唐代設(shè)進(jìn)士科，以詩(shī)賦取士，所試詩(shī)體就是格律詩(shī)?！短茣?huì)要》卷七十五《帖經(jīng)條例》云:“進(jìn)士以聲律為學(xué)?！眻?jiān)守并捍衛(wèi)著詩(shī)的自律，與道德美學(xué)的正統(tǒng)聲音相抗衡，為道德美學(xué)不斷地提供批判對(duì)象和存在理由，成為這個(gè)時(shí)期道德美學(xué)的反題。其歷史坐標(biāo)有隋唐之際以劉善經(jīng)、上官儀、元兢、崔融為代表的詩(shī)律論，盛唐王昌齡的格律論，中唐皎然的詩(shī)法論，晚唐以賈島、齊己為代表的苦吟派，宋代以楊億為代表的西崑派和以黃庭堅(jiān)為祖師的江西詩(shī)派。本文主要探討以黃庭堅(jiān)為代表的江西詩(shī)派的形式美論。

一

黃庭堅(jiān) (1045～1105)，字魯直，號(hào)山谷、涪翁，洪州分寧 (今江西修水)人。北宋治平四年進(jìn)士，曾官校書(shū)郎、著作郎，出知宣州、鄂州等處，謫黔州、宜州。著有《豫章黃先生文集》、 《山谷全集》。 《宋史·文苑傳》有其傳。

黃庭堅(jiān)是宋代形式主義詩(shī)學(xué)流派江西詩(shī)派的始祖。他本為蘇軾弟子，居“蘇門(mén)四學(xué)士”之首，但詩(shī)歌創(chuàng)作和理論方面卻與其師有所不同。蘇軾為詩(shī)為文，主張稱(chēng)心而言，快意累累，故“波瀾富而句律疏” (劉克莊: 《后村詩(shī)話》)，黃庭堅(jiān)則取法杜甫對(duì)詩(shī)律的重視， “鍛煉精而情性遠(yuǎn)”(劉克莊:《后村詩(shī)話》)。故黃詩(shī)更能代表宋詩(shī)的特色。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》云:“至東坡、山谷始出己法以為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣。山谷用工尤深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱(chēng)為江西詩(shī)派。”劉克莊《江西詩(shī)派小序》云:“豫章稍后出，薈萃百家句律之長(zhǎng)，窮極歷代體制之變，搜獵奇書(shū)，穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖只字半句不輕出，遂為本朝詩(shī)家宗祖?！边@些評(píng)論均可在黃庭堅(jiān)的文論中找到印證。

唐宋形式美學(xué)論者在闡述美學(xué)主張、探討形式美問(wèn)題時(shí)大多并未陷入單一化，往往同時(shí)祭起詩(shī)教傳統(tǒng)的大旗， 《文鏡秘府論》所載的初唐詩(shī)律論、《吟窗雜錄》所載的晚唐五代詩(shī)格論是如此，宋初西崑體代表?xiàng)顑|以及北宋中后期江西派始祖黃庭堅(jiān)也是如此。他們有的是裝裝門(mén)面、走走過(guò)場(chǎng)，有的看似文道兼顧，實(shí)則重文輕道。身處道德至尊、儒家主宰的文化氛圍中，黃庭堅(jiān)深知: “文章最為儒者末事”(《答洪駒父書(shū)》)，但又指出:既然“索學(xué)”文章，就“不可不知其曲折”(《答洪駒父書(shū)》)。因此，他論詩(shī)，雖然不廢《風(fēng)》、 《騷》之旨，如《戲呈孔毅父》說(shuō):“文章功用不濟(jì)世，何異絲窠綴露珠”?！逗谠?shī)集序》說(shuō):“其興托高遠(yuǎn)，則附于《國(guó)風(fēng)》，其忿世疾邪，則附于《楚辭》?！钡淙坷碚摰膬A向，則重在形式技巧之美。 《答洪駒父書(shū)》指出: “老杜作詩(shī)、退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。古之能為文章者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也。”這里提出了“點(diǎn)鐵成金”。又據(jù)宋代釋惠洪《冷齋夜話》引:

山谷言:“詩(shī)意無(wú)窮而人才有限，以有限之才追無(wú)窮之思，雖淵明、少陵不得工也。不易其意而造其語(yǔ)，謂之‘換骨法’，規(guī)摹其意形容之，謂之‘奪胎法’?！?/p>

這里提出了“奪胎換骨”的創(chuàng)作法則?！包c(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”，可代表黃庭堅(jiān)形式主義詩(shī)學(xué)的個(gè)性。金人王若虛《滹南詩(shī)話》描述當(dāng)時(shí)文壇的狀況: “魯直論詩(shī)有‘奪胎換骨’、‘點(diǎn)鐵成金’之喻，世以為名言。”

“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”是比喻性的概念，其要義有如下數(shù)端。

首先，要熟讀前輩詩(shī)書(shū)，掌握形式技巧?！洞鸷轳x父書(shū)》對(duì)外甥洪駒父說(shuō):“寄詩(shī)語(yǔ)意老重，數(shù)過(guò)讀，不能去手，繼以嘆息;少加意讀書(shū)，古人不難到也。諸文亦皆好，但少古人繩墨耳，可更熟讀司馬子長(zhǎng)、韓退之文章?！薄八摹夺寵?quán)》一篇，詞筆縱橫，極見(jiàn)日新之效，更須治經(jīng)，深其淵源，乃可到古人耳?！肚喱崱芳牢模Z(yǔ)意甚工，但用字時(shí)有未安處?！薄杜c王觀復(fù)書(shū)三首之一》云: “……所送新詩(shī)，皆興寄高遠(yuǎn)，但語(yǔ)生硬，不諧律呂，或詞氣不逮初造意時(shí)。此病亦只是讀書(shū)未精博耳。 ‘長(zhǎng)袖善舞，多錢(qián)善賈’，不虛語(yǔ)也。”《跋書(shū)柳子厚詩(shī)》又云:“予友生王觀復(fù)作詩(shī)有古人態(tài)度，雖氣格已超俗，但未能從容中玉珮之音，左準(zhǔn)繩右規(guī)矩爾。意者讀書(shū)未破萬(wàn)卷，觀古人文章未能盡得其規(guī)摹及所總覽籠絡(luò)，但知玩其山龍黼黻成章耶?”《與徐師川書(shū)》亦云:“詩(shī)政 (正)欲如此作。其未至者，探經(jīng)術(shù)未深，讀老杜、李白、韓退之詩(shī)不熟耳?！?《論作詩(shī)文》總結(jié)說(shuō):“詞意高勝，要從學(xué)問(wèn)中來(lái)?！彼鶎?xiě)詩(shī)文要具有“高勝”的“詞意”，必須對(duì)以前的名家詩(shī)文有廣泛的學(xué)習(xí)和深入的研究，前輩的作品既是超越的基礎(chǔ)，也是超越的參照。這便使黃庭堅(jiān)的理論帶上了一層擬古的色彩，因而招來(lái)了一些非議。宋人魏泰《臨漢隱居詩(shī)話》批評(píng)他:“黃庭堅(jiān)作詩(shī)得名，好用南朝人語(yǔ)，專(zhuān)求古人未使之事，又一二奇字綴葺而成詩(shī)。自以為工，其實(shí)所見(jiàn)之僻也。”宋末元初另一位學(xué)人方回《桐江集·劉元暉詩(shī)評(píng)》謂: “黃專(zhuān)用經(jīng)史雅言、晉宋清談， 《世說(shuō)》中不緊要字融液為詩(shī)?！闭f(shuō)黃詩(shī)喜化用前人語(yǔ)言故事為詩(shī)屬實(shí)，說(shuō)黃氏偏尚擬古則不夠全面。

其實(shí)，在充分學(xué)習(xí)、掌握前輩作品的基礎(chǔ)上推陳出新，是黃庭堅(jiān)“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”說(shuō)的另一層含義。黃氏論詩(shī)宗杜甫、韓愈，杜甫、韓愈對(duì)創(chuàng)新都有所強(qiáng)調(diào)。杜甫贊賞:“詩(shī)清立意新” (《奉和嚴(yán)中丞西域晚眺十韻》)，“賦詩(shī)新句穩(wěn)”(《長(zhǎng)吟》)，“語(yǔ)不驚人死不休”(《江上值水如海勢(shì)聊短述》)。韓愈追求“唯陳言之務(wù)去”(《答李翊書(shū)》)， “惟古于詞必己出”(《南陽(yáng)樊紹述墓志銘》)。然而，杜甫、韓愈同時(shí)又都反對(duì)駕空創(chuàng)新，而主張?jiān)趯W(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。如杜甫說(shuō):“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神?！?《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》)韓愈自述:“沉浸醲郁，含英咀華，作為文章，其書(shū)滿家?！?《進(jìn)學(xué)解》)杜甫、韓愈的這一思想對(duì)黃庭堅(jiān)有直接的影響。黃氏崇尚“自作語(yǔ)”，認(rèn)為“自作語(yǔ)最難” (《答洪駒父書(shū)》)，提出“以故為新”(《再次韻楊明叔小序》)，正可為“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”的注腳。在上引關(guān)于“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”的兩則材料中，這“故”與“新”的關(guān)系還是明白曉暢的。“取古人陳言”，這是“故”，“陶冶萬(wàn)物”，這是“新”; “不易其意”是“故”， “造其語(yǔ)”是“新”; “窺入其意”是“故”，重新“形容”是“新”?；蛞夤识Z(yǔ)新，或語(yǔ)故而意新。總之，要“詞意”有所“高勝”前人處。在這里，“故”是“鐵”，“新”是“金”，“以故為新”的藝術(shù)創(chuàng)造在這里施展了“點(diǎn)鐵成金”的“點(diǎn)金術(shù)”?？梢?jiàn)，黃庭堅(jiān)主張學(xué)古，但反對(duì)擬古?！顿?zèng)高子勉》說(shuō)得很明白: “著鞭莫落人后”， “我不為牛后人”。這一點(diǎn)不可不加以注意。

再次，無(wú)論學(xué)古還是創(chuàng)新，黃庭堅(jiān)都主張把注意點(diǎn)集中在“字句”、“法度”等具有形式美的規(guī)律上。黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)“詞意高勝”，這“意”是指創(chuàng)作之構(gòu)思，謀篇之匠心，與“詞”一樣都屬于形式問(wèn)題。黃庭堅(jiān)論詩(shī)文創(chuàng)作，非常重視法度的謹(jǐn)嚴(yán)、字句的錘煉、篇章結(jié)構(gòu)的慘淡經(jīng)營(yíng)，如說(shuō):“語(yǔ)約而意深，文章之法度，蓋當(dāng)如此?！?《答何靜翁》) “凡作一文，皆須有宗有趣，終始關(guān)鍵，有開(kāi)有合，如四瀆雖納百川，或匯而為廣澤，汪洋千里，要自發(fā)源注海耳。”(《答洪駒父書(shū)》) “文章之工難矣。而有左氏、莊周、董仲舒、司馬遷、相如、劉向、揚(yáng)雄、韓愈、柳宗元及今世歐陽(yáng)修、曾鞏、蘇軾、秦觀之作，篇籍具在，法度燦然，可講而學(xué)也?！?《楊子建通神論序》) “詩(shī)者，人之情性也。……情之所以不能堪，因發(fā)于呻吟調(diào)笑之聲……比律呂而可歌，列干戚而可舞，是詩(shī)之美也。”(《書(shū)王知載朐山雜詠后》)黃庭堅(jiān)好論“句法”、“句眼”，如云:“無(wú)人知句法，秋月自沉江?！?《奉答謝公定與榮子邕論狄元規(guī)孫少述詩(shī)長(zhǎng)韻》)“句法提一律，堅(jiān)城受我降?！?《子瞻詩(shī)句妙一世，乃云效庭堅(jiān)體，蓋退之戲效孟郊、樊宗師之比以文滑稽耳》) “庭堅(jiān)之詩(shī)，卒從謝公得句法?！?《黃氏二室墓志》)“其 (指陳師道)作詩(shī)淵源，得老杜句法，今之詩(shī)人不能當(dāng)也?！?《答王子飛》) “一洗凡馬萬(wàn)古空，句法如此今誰(shuí)工?”(《題韋偃馬》)“詩(shī)來(lái)清吹拂衣襟，句法詞風(fēng)覺(jué)有神。”(《次韻奉答文少激紀(jì)贈(zèng)》)“拾遺句中有眼，彭澤意在無(wú)弦?！?《贈(zèng)高子勉》之四)宋代佛教禪宗盛行，文人士大夫多染指佛教，結(jié)交禪友。黃庭堅(jiān)亦然。《豫章黃先生文集》中就有不少篇佛學(xué)論文。“法眼”是佛教尤其是禪宗經(jīng)典中常見(jiàn)的話語(yǔ)。宋人探討詩(shī)歌藝術(shù)規(guī)律的詩(shī)話中也常見(jiàn)“法”、“眼”一類(lèi)的詞語(yǔ)。黃庭堅(jiān)要求學(xué)習(xí)前輩作品的“法度”、“句法”，自己創(chuàng)作的作品也句法工穩(wěn)，“法度燦然”，是其詩(shī)文美學(xué)形式主義特征的突出體現(xiàn)。

復(fù)次，黃庭堅(jiān)重視形式美，但又反對(duì)唯形式美是求，而主張“以理為主”，形式為表情達(dá)意服務(wù)，“平淡而山高水深”，不留人工雕琢痕跡。這方面他以杜甫為典范，他說(shuō):“好作奇語(yǔ)，自是文章病。但當(dāng)以理為主，理得而辭順，文章自然出群拔萃。觀子美到夔州后詩(shī)，韓退之自潮州還朝后文章，皆不煩繩削而自合矣?！?《與王觀復(fù)書(shū)》之一) “……所寄詩(shī)多佳句，猶恨雕琢功多耳。但熟觀杜子美到夔州后古律詩(shī)，便得句法簡(jiǎn)易而大巧出焉。平淡而山高水深，似欲不可企及，文章成就更無(wú)斧鑿痕，乃為佳耳?！?《與王觀復(fù)書(shū)》之二) “子美詩(shī)妙處，乃在無(wú)意于文。夫無(wú)意而意已至……”(《大雅堂記》)黃庭堅(jiān)此論，上承蘇軾的“隨物賦形”、“寄至味于淡泊”的思想，下啟呂本中的“至法無(wú)法”的“活法”論。他所說(shuō)的“法度”，并不僅僅指可以授受、靜止不動(dòng)的“規(guī)矩方圓”，而具有某種因意適變、不可捉摸的色彩。

專(zhuān)注于“文章”又以“文章”為“末事”，留意于“文”(形式)又主張“無(wú)意于文”，學(xué)古又不滿足于泥古，創(chuàng)新又強(qiáng)調(diào)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，愛(ài)“佳句”又恨“雕琢功多”，求“法度燦然”又主張“更無(wú)斧鑿痕”，尚“平淡簡(jiǎn)易”又要求包含“山高水深”之“大巧”，追慕“不煩繩削”而又要求“自合”于形式美規(guī)律，有法而又無(wú)法，無(wú)法而又有法，如此等等。黃庭堅(jiān)的理論中充滿了道家相反相成的“玄機(jī)”(老子稱(chēng)“玄之又玄”，唐代道家學(xué)者成玄英謂之“重玄”)和禪家“雙非雙遣”的“機(jī)鋒”。其“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”說(shuō)后來(lái)被江西詩(shī)派奉為不二法門(mén)。

二

黃庭堅(jiān)雖被后人奉為“江西詩(shī)派”的始祖，但他本人并未有意識(shí)地建派立宗?！敖髟?shī)派”之名源出北宋末呂本中的《江西詩(shī)社宗派圖》。據(jù)胡仔《苕溪漁隱叢話》前集載:“呂居仁近時(shí)以詩(shī)得名，自言傳衣江西，嘗作《宗派圖》，自豫章以降，列陳師道、潘大臨、謝逸、洪芻(即洪駒父)、饒節(jié)、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李錞、韓駒、李彭、晁沖之、江端本、楊符、謝薖、夏倪、林敏功、潘大觀、何覬、王直方、僧善權(quán)、高荷，合二十五人，以為法嗣，謂其源流皆出豫章也?！庇謸?jù)《宋史·藝文志》，呂本中曾編《江西宗派詩(shī)集》一百一十五卷，曾纮曾編《江西續(xù)宗派詩(shī)集》二卷。一般認(rèn)為，除呂氏所列26人外，呂氏本人及陳與義、曾幾、曾纮、曾思父子亦為江西詩(shī)派的重要作家。除上述31人外，南宋受江西詩(shī)派影響的詩(shī)人還有很多，下文將論及的楊萬(wàn)里、姜夔就是其中的兩位。上述“江西詩(shī)派”中人，不都是江西人，但均奉江西宗祖黃庭堅(jiān)“點(diǎn)鐵成金，奪胎換骨”之法，強(qiáng)調(diào)以故為新和有法至于無(wú)法的“活法”。其中尤以呂本中、楊萬(wàn)里、姜夔的詩(shī)論值得注意。

1．呂本中:“活法”論

呂本中 (1084～1145)，字居仁，世稱(chēng)東萊先生，壽州 (今安徽鳳臺(tái))人。南宋紹興中賜進(jìn)士出身。官中書(shū)舍人，權(quán)直學(xué)士院。因得罪秦檜被罷官。著有《東萊集》二十卷、《外集》二卷、《紫微詩(shī)話》一卷、 《呂氏童蒙訓(xùn)》一卷、《春秋集解》十卷?！端问贰肪砣倨呤衅鋫鳌?/p>

呂本中曾作《江西詩(shī)社宗派圖》，是最早提出“江西詩(shī)派”之稱(chēng)的人。其論詩(shī)宗法黃庭堅(jiān)，偏重文字錘煉，主張從“工夫” “悟入”，源于規(guī)矩而又超越規(guī)矩，最后達(dá)到有法而無(wú)法的“活法”。

黃庭堅(jiān)論詩(shī)偏重“法度”、“句法”。呂本中亦然?！锻稍?shī)訓(xùn)》對(duì)此論之甚詳:

前人文章各自一種句法。如老杜“今君起柂春江流，予亦江邊具小舟”，“同心不減骨肉親，每語(yǔ)見(jiàn)許文章伯”，如此之類(lèi)，老杜句法也。東坡“秋水今幾竿”之類(lèi)，自是東坡句法。魯直“夏扇日在搖，行樂(lè)亦云卿”，此魯直句法也。學(xué)者若能遍考前作，自然度越流輩。

淵明、退之詩(shī)，句法分明，卓然異眾，惟魯直為能深識(shí)之。學(xué)者若能識(shí)此等語(yǔ)，自然過(guò)人。

學(xué)古人文字，須得其短處。如杜子美詩(shī)，頗有近質(zhì)野處，如《封主簿親事不合》詩(shī)之類(lèi)也。東坡詩(shī)有汗漫處，魯直詩(shī)有太尖新、太巧處，皆不可不知。東坡詩(shī)如“成都畫(huà)手開(kāi)十眉”、“楚山固多猿，青者黠而壽”，皆窮極思致，出新意于法度，表前賢所未到。然學(xué)者專(zhuān)力于此，則亦失古人作詩(shī)之意。

陸士衡《文賦》云: “立片言以居要，乃一篇之警策?！贝艘撘病Ｎ恼聼o(wú)警策則不足以傳世，蓋不能竦動(dòng)世人，如老杜及唐人諸詩(shī)無(wú)不如此。但晉、宋間人，專(zhuān)致力于此，故失于綺靡，而無(wú)高古氣味。老杜詩(shī)云:“語(yǔ)不驚人死不休?！彼^“驚人語(yǔ)”，即警策也。老杜云:“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟?！蔽淖诸l改，工夫自出。近世歐公作文，先貼于壁，時(shí)加竄改，有終篇不留一字者。魯直長(zhǎng)年多改定前作，此可見(jiàn)大略。如《宗室挽詩(shī)》云: “天網(wǎng)恢中夏，賓筵禁列侯。”后乃改云:“屬舉左官律，不通宗室侯?！贝斯し蜃圆煌?。［1］

江西詩(shī)派論詩(shī)宗杜。杜甫詩(shī)以抑揚(yáng)頓挫為主要特征。故江西詩(shī)派多以“響”論句法，所謂“五言詩(shī)第三字要響”、 “七言詩(shī)第五字要響”?！锻稍?shī)訓(xùn)》云:

潘邠老言七言詩(shī)第五字要響。如“返照入江翻石壁，歸云擁樹(shù)失山村”，“翻”字、“失”字是響字也。五言詩(shī)第三字要響。如“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”、“浮”字、“落”字是響字也。所謂響者，致力處也。

呂本中本身是道學(xué)家，曾給儒家經(jīng)典《春秋》作過(guò)集解。他深知“詩(shī)”與“道”相妨，所謂“詩(shī)日進(jìn)而道日遠(yuǎn)”(《紫微詩(shī)話》)，“稍知詩(shī)有味，復(fù)恐道相妨”(《試院中作》)，但還是把心思放在詩(shī)上，放在詩(shī)律、詩(shī)法上，所謂“好詩(shī)有味終難舍”(《次韻答曹州同官兼簡(jiǎn)范寥信中》)， “平生事業(yè)新詩(shī)在”(《汴上作》)。這樣說(shuō)來(lái)，呂本中又不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的道學(xué)家，與周敦頤、二程、朱熹、陸九淵等人已然有別。在本質(zhì)上，他還是一位詩(shī)人，一位形式主義詩(shī)人。

黃庭堅(jiān)主張，對(duì)于前人作品中的“句法”、“法度”要下苦功學(xué)習(xí)，如此才能推陳出新。呂本中亦然?！锻稍?shī)訓(xùn)》引徐師川語(yǔ)表達(dá)創(chuàng)新追求:“作詩(shī)自立意，不可蹈襲前人。”同時(shí)黃庭堅(jiān)又指出:“作文必要悟入處，悟入必自工夫中來(lái)，非僥幸可得也。如老蘇之于文、魯直之于詩(shī)，蓋盡此理也。”所謂“悟入”，即領(lǐng)悟、進(jìn)入、把握到前輩典范作品的“法度”之謂。它必須從“工夫”中得來(lái)。 《與曾吉甫論詩(shī)第一貼》亦云: “悟入之理，正在工夫勤惰間耳。如張長(zhǎng)史見(jiàn)公孫大娘舞劍頓悟筆法。如張者，專(zhuān)意此事，未嘗少忘胸中，故能遇事有得，遂造神妙。使他人觀舞劍，有何干涉?”在通過(guò)勤奮的工夫“悟入”詩(shī)歌“法度”、 “規(guī)矩”的基礎(chǔ)上，呂本中又強(qiáng)調(diào)不要為既有的“法度規(guī)矩”所限而一成不變，而要運(yùn)用這些“法度規(guī)矩”，為表現(xiàn)“萬(wàn)變不窮”的詩(shī)“意”服務(wù)。如此，這“法”就是“變化不測(cè)”的“活法”。這些思想，雖在黃庭堅(jiān)詩(shī)論中已有，但呂本中首倡“活法”概念，有更大的提升和發(fā)展?！督髟?shī)社宗派圖》云:“詩(shī)有活法。若靈均自得，忽然有入，然后惟意所出，萬(wàn)變不窮?！薄断木涪偌聪哪?，江西詩(shī)派作家之一。集序》云:

學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法。所謂“活法”者，規(guī)矩備具，而能出于規(guī)矩之外;變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無(wú)定法，無(wú)定法而有定法。知是者，則可以與語(yǔ)活法矣。

吾友夏均父，賢而有文章，其于詩(shī)，蓋得所謂“規(guī)矩備具而出于規(guī)矩之外、變化不測(cè)”者。后果多從先生長(zhǎng)者游，聞人之所以言詩(shī)，而得其要妙，所謂“無(wú)意于文”之文，而非“有意于文”之文也。

呂本中所言“活法”，要義有二。

一是以達(dá)意為主?！盎罘ā彪m然是“法”，但又是為達(dá)意服務(wù)的，是對(duì)“法”的超越和對(duì)純形式之“文”的超越。黃庭堅(jiān)《大雅堂記》曾贊美杜甫詩(shī)之“妙處”乃在“無(wú)意于文”，呂本中這里寄希望于詩(shī)人夏均父的正是這種“無(wú)意于”形式之“文”的有為而發(fā)，“惟意所出”之“文”，能夠用以從前人作品中學(xué)到的一切技巧、方法為表達(dá)“萬(wàn)變不窮”之“意”服務(wù)。

二是“有定法”與“無(wú)定法”的關(guān)系。“活法”為達(dá)意服務(wù)。 “自得”之“靈均”、“萬(wàn)變不窮”，相應(yīng)表現(xiàn)出來(lái)的“句法”、 “規(guī)矩”也就“變化不測(cè)”。在這個(gè)意義上， “活法”無(wú)一成不變之“定法”。另一方面，詩(shī)在表達(dá)自得之“意”時(shí)，又有一定的技法，它們是從前輩典范作品中留傳下來(lái)的、學(xué)習(xí)得來(lái)的，這是“定法”?！盎罘ā本褪沁\(yùn)用“定法”為表現(xiàn)變化不居的己意服務(wù)的“無(wú)定”之法。這就是“有定法而無(wú)定法”， “無(wú)定法而有定法”;“規(guī)矩備具而能出于規(guī)矩之外”，“變化不測(cè)而亦不背于規(guī)矩”。稍后的俞成在《文章活法》(《螢雪叢說(shuō)》卷一)中進(jìn)一步闡釋道:“文章一技，要自有‘活法’。若膠古人之陳?ài)E，而不能點(diǎn)化其句語(yǔ)，此乃謂之‘死法’?！婪ā瘜?zhuān)祖蹈襲，則不能生于吾言之外。 ‘活法’奪胎換骨，則不能斃于吾言之內(nèi)。斃吾言者故為‘死法’，生吾言者故為‘活法’?！?/p>

可見(jiàn)，“活法”既是形式美的法則，又不是唯形式、純形式的創(chuàng)作法則，它借用佛家“活”的中觀思想分析詩(shī)法，在“言”與“意”的相反相成中尋找到最佳的契合點(diǎn)，既符合形式論者的美學(xué)趣味，又能為主張“言之有物”、“有為而發(fā)”的內(nèi)容論者所兼容，不只在宋元，而且在明清文藝美學(xué)中都產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。張孝祥、楊萬(wàn)里、嚴(yán)羽、姜夔、魏慶之、王若虛、郝經(jīng)、方回、蘇伯衡、李東陽(yáng)、唐順之、屠隆、陸時(shí)雍、李騰芳、邵長(zhǎng)蘅、葉燮、王士禎、沈德潛、翁方綱、章學(xué)誠(chéng)、劉大魁、姚鼐、袁守定等人，或以“活法”要求文學(xué)創(chuàng)作，或批評(píng)不知變通、專(zhuān)事摹擬的“死法”，可見(jiàn)其影響之大。

2．楊萬(wàn)里:“意味”及“余意”、“余味”

楊萬(wàn)里 (1127～1206)，字廷秀，號(hào)誠(chéng)齋，吉州吉水縣 (今屬江西)人。紹興進(jìn)士，官至寶謨閣學(xué)士。著有《誠(chéng)齋集》、 《誠(chéng)齋詩(shī)話》、《誠(chéng)齋易傳》。

楊萬(wàn)里比呂本中小43歲，呂本中《江西詩(shī)社宗派圖》羅列的江西詩(shī)派作家中未及收入楊萬(wàn)里。但楊萬(wàn)里親自給呂本中編輯的《江西宗派詩(shī)集》和曾纮編輯的《江西續(xù)宗派詩(shī)集》作過(guò)序。盡管他的詩(shī)歌美學(xué)并非江西詩(shī)派所能范圍，但其深受江西詩(shī)派影響則毫無(wú)疑問(wèn)。

楊萬(wàn)里道統(tǒng)觀念很濃，一生為官，方正清廉，關(guān)心國(guó)事民生，富有民族氣節(jié)， 《宋史》卷四百三十四將其列于《儒林傳》中。不過(guò)，他又不同于道學(xué)家鄙薄文詞，恰恰相反，他是一位全心全意傾力于文詞的詩(shī)人?！短评钔乒倥臣颉纷允龃酥? “予生百年所好，而顧獨(dú)尤好文詞，如好好色也。至于好詩(shī)，又好文詞中之尤者也。至于好晉、唐人之詩(shī)，又好詩(shī)之尤者也?！蹦敲?，“詩(shī)”是什么呢?《頤庵詩(shī)稿序》云:

夫詩(shī)何為者也?尚其詞而已矣。曰:“善詩(shī)者去詞。”然則尚其意而已矣?曰:“善詩(shī)者去意?！比粍t去詞去意，則詩(shī)安在乎?曰:“去詞去意，而詩(shī)有在矣?！比粍t詩(shī)果焉在?曰:“嘗食乎飴與荼乎?人孰不飴之嗜也?初而甘，卒而酸。至于荼也，人病其苦也。然苦未既，而不勝其甘。詩(shī)亦如是而已矣?！?/p>

詩(shī)雖然是文詞的藝術(shù)，但它的藝術(shù)價(jià)值卻不在文詞本身，而在文詞所表達(dá)的“意”;同時(shí)，又不在言?xún)?nèi)意，而在言外意也。言外之意，如同先苦后甘、回味無(wú)窮的“荼”一樣。楊萬(wàn)里多處以類(lèi)似于“荼”的“味外之味”論詩(shī)之美:“詩(shī)已盡而味方永，乃善之善者也?！?《誠(chéng)齋詩(shī)話》) “讀書(shū)必知味外之味。不知味外之味，而曰:‘我能讀書(shū)’，否也?！秶?guó)風(fēng)》之詩(shī)曰:‘誰(shuí)謂荼苦?其甘如薺。’吾取以為讀書(shū)之法焉?！?《習(xí)齋論語(yǔ)講義序》)“五言長(zhǎng)韻古詩(shī)，如白樂(lè)天《游悟真寺一百韻》，真絕唱也。五言古詩(shī)，句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、柳子厚也。如少陵《羌村》、后山《送內(nèi)》，皆是一唱三嘆之聲?！?《誠(chéng)齋詩(shī)話》)他認(rèn)為，江西宗派的詩(shī)就是具有這種“雅淡”而“深長(zhǎng)”的“味外之味”?！督髯谂稍?shī)序》指出:

“江西宗派詩(shī)”者，詩(shī)江西也，人非皆江西也。人非皆江西，而詩(shī)曰“江西”者何?系之也。系之者何?以味不以形也。東坡云:“江瑤柱似荔子。”又云:“杜詩(shī)似《太史公書(shū)》?！辈晃ó?dāng)時(shí)聞?wù)邍`然，陽(yáng)應(yīng)諾而已，今猶嘸然也。非嘸然者之罪也，舍風(fēng)味而論形似，故應(yīng)嘸然也。形焉而已矣，高子勉不似二謝，二謝不似三洪，三洪不似徐師川，師川不似陳后山，①二謝，指謝逸、謝薖。三洪，指洪朋、洪芻、洪炎。陳后山，即陳師道。高子勉、二謝、三洪、徐師川、陳后山等，均為《江西宗派詩(shī)集》中人。而況似山谷乎?味焉而已矣。酸咸異和，山海異珍，而調(diào)胹 (煮也)之妙，出乎一手也。似與不似，求之可也，遺之亦可也。

江西之詩(shī)，世俗之作，知味者當(dāng)能別之矣。

楊萬(wàn)里認(rèn)為，“江西之詩(shī)”與“世俗之作”的最大區(qū)別，是“江西之詩(shī)”有“味”，“世俗之作”無(wú)“味”。把二十多位不是出生于江西的詩(shī)人命名為“江西宗派”，不是根據(jù)“形”，而是根據(jù)“味”。從“形”上看，江西詩(shī)人之詩(shī)“不似”;從“味”上看，江西詩(shī)人之詩(shī)相“似”，都可歸結(jié)到江西宗師黃山谷門(mén)下。

楊萬(wàn)里所高標(biāo)的“味”，要義有二。一是“意”;二是類(lèi)似于“味外之味”的“意外之意”，亦即“言外之意”。

(1)先來(lái)看“意”。

首先，重“意”是江西詩(shī)派的一貫傳統(tǒng)。在前述黃庭堅(jiān)、呂本中詩(shī)論中已分明可見(jiàn)。楊萬(wàn)里論“意”，要求詩(shī)須表現(xiàn)道德性情。 《詩(shī)論》云:“詩(shī)也者，矯天下之具也。……蓋圣人將有以矯天下，必先有以鉤天下之至情，得其至情，而隨以矯，夫安得不從?……圣人引天下之眾，以議天下之善不善，此《詩(shī)》之所以作也。故詩(shī)也者，收天下之肆者也。”楊萬(wàn)里繼承“《詩(shī)》之教”，要求詩(shī)表現(xiàn)道德性情，使之成為復(fù)道矯世之工具。這樣，他“好詞”、“好詩(shī)”與“好道”就不矛盾了。

其次，他主張?jiān)娨獙?xiě)得有創(chuàng)意。有創(chuàng)意，也是江西詩(shī)派所一貫倡導(dǎo)的。楊萬(wàn)里說(shuō):“傳派接宗我替羞，作家各自一風(fēng)流。黃陳籬下休安腳，陶謝行前更出頭?！?《跋徐恭仲省干詩(shī)》)黃庭堅(jiān)、陳師道是江西詩(shī)派的祖師，陶淵明、謝靈運(yùn)是楊萬(wàn)里曾深深推崇的詩(shī)人，即便對(duì)于這樣的高手，也不應(yīng)一味摹擬，而應(yīng)當(dāng)加以超越，有所創(chuàng)新。也正是這一點(diǎn)，使楊萬(wàn)里最終走向了對(duì)江西派的背叛。 《誠(chéng)齋江湖集序》自述云:“予少作有詩(shī)千余篇，至紹興壬午七月，皆焚之，大概江西體也?！薄墩\(chéng)齋荊溪集序》又自述其變化經(jīng)歷:“予之詩(shī)，始學(xué)江西諸君子，既又學(xué)后山五字律，既又學(xué)半山 (王安石)老人七言絕句，晚乃學(xué)絕句于唐人。學(xué)之愈力，作之愈寡?！煨缛瘯r(shí)節(jié)，賜告，少公事，是日即作詩(shī)，忽然有寤 (悟也)，于是辭謝唐人及王、陳、江西諸君子，皆不敢學(xué)，而后欣如也?！?/p>

復(fù)次，新意從哪里來(lái)?楊萬(wàn)里主張從鮮活的大自然中汲取，而不是閉門(mén)造車(chē)，苦思冥想。他屢屢表達(dá)了這樣的意思:“山思江情不負(fù)伊，雨姿情態(tài)總成奇。閉門(mén)覓句非詩(shī)法，只是征行自有詩(shī)。”(《下橫山灘頭望金華山》) “城里哦詩(shī)枉斷髭，山中物物是詩(shī)題。欲將數(shù)句了天竺，天竺前頭更有詩(shī)?！?《寒食雨中同舍約天竺得十六絕句呈陸務(wù)觀》)“此行詩(shī)句何須覓?滿路春山總是題?！?《送文黻叔主簿之官松溪》)“哦詩(shī)只道更無(wú)題，物物秋來(lái)總是詩(shī)?！?《戲筆》)“江山豈無(wú)意?邀我覓新詩(shī)?！?《豐山小憩》)“……詩(shī)皆感物而發(fā)，觸興而作，使古今百家、景物萬(wàn)象皆不能役我而役于我?！?《應(yīng)齋雜著序》)他把這種由自然觸發(fā)的鮮活詩(shī)意叫作“興”，并重新解釋了“興”:“大抵詩(shī)之作也，興，上也;賦，次也;賡和，不得已也。我初無(wú)意于作是詩(shī)，而是物是事適然觸乎我，我之意亦適然感乎是物是事，觸先焉，感焉隨焉，而是詩(shī)出焉。我何與也?天也。斯之謂興。”因此，鮮活的富有創(chuàng)新意義的詩(shī)意是大自然的饋贈(zèng):“……自此每過(guò)午，吏散庭空，即攜一便面 (扇也)，步后園，登古城，采擷杞菊，攀翻花竹，萬(wàn)象畢來(lái)獻(xiàn)予詩(shī)材，蓋麾 (揮也)之不去，前者未讎 (通酬)而后者已迫，渙然未覺(jué)作詩(shī)之難也。”(《誠(chéng)齋荊溪集序》)楊萬(wàn)里此論，受江西派宗師之一陳與義影響不小。陳與義類(lèi)似的言論也有好多，如:“方其寓目時(shí)，萬(wàn)象供嘯呼。”(《寄題康平老眄柯亭》) “物象自堪供客眼，未須覓句戶(hù)長(zhǎng)扃?！?《寺居》)“邂逅今朝一段奇，從來(lái)華屋不關(guān)詩(shī)?！?《同繼祖民瞻游賦詩(shī)亭》) “鶯聲時(shí)節(jié)改，杏葉雨氣新。佳句忽墮前，追摹已難真?！?《題酒務(wù)壁》) “柳林行不盡，想見(jiàn)春風(fēng)時(shí)。點(diǎn)點(diǎn)羊散村，陣陣?guó)櫷囤?。城中那有?觸處皆新詩(shī)?！?《赴陳留》)“且復(fù)哦詩(shī)置此詩(shī)，江山相助莫相違?！?《次韻光化宋唐年主簿見(jiàn)寄》) “朝來(lái)庭樹(shù)有鳴禽，紅綠扶春上遠(yuǎn)林。忽有好詩(shī)生眼底，安排句法已難尋?！?《春日》)可以說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)生活中汲取鮮活的富于創(chuàng)造性的詩(shī)意，是江西詩(shī)派的一個(gè)重要美學(xué)主張。究其根源，與佛教的影響很有干系。宋代佛教更廣泛地走進(jìn)文人士大夫中。江西詩(shī)派中人多與佛教、禪宗有染。禪宗追求自主自由，自悟本性，自立門(mén)戶(hù)，反對(duì)俯仰人后，頭上安頭，疊床架屋，又主張隨物應(yīng)機(jī)，當(dāng)機(jī)煞活，在萬(wàn)象中悟道，為詩(shī)人們從物感中求新意提供了有益的啟示。宋人說(shuō):“村村皆畫(huà)本，處處有詩(shī)材?！迸c禪宗話頭“青青翠竹盡是法身，郁郁黃花莫非般若”何其相似!

(2)再來(lái)看作為“味外之味”的“意外之意”。

詩(shī)人從大自然的感觸中獲得了富有新意而又不逾禮義的道德性情，這是詩(shī)的本體。但詩(shī)在用文詞表達(dá)本體性的詩(shī)意時(shí)，則不能過(guò)于直白、簡(jiǎn)單化，有一說(shuō)一，了無(wú)余韻，而應(yīng)講究藝術(shù)性，以少總多，以淡藏濃，以言?xún)?nèi)意吸附、包容最多的言外意，從而獲得一種“味外之味”，使人回味無(wú)窮， “一唱三嘆”， “不勝其甘”。 《誠(chéng)齋詩(shī)話》主張“詩(shī)已盡而味方永”，崇尚“句雅淡而味深長(zhǎng)”，《應(yīng)齋雜著序》推崇“平淡簡(jiǎn)易，不為追琢，不立崖險(xiǎn)”之文，均是此意。這是江西詩(shī)派津津樂(lè)道的“活法”創(chuàng)造的審美境界。 “活法”追求“至法”歸于“無(wú)法”，故“無(wú)法”中包含“至法”，“平淡”中包含“濃麗”，“去意”后可包藏?zé)o限之意。這就叫“去詞去意，而詩(shī)有在矣”。大體說(shuō)來(lái)，對(duì)這種包含濃麗的“平淡”之美的理論說(shuō)明發(fā)端于唐代，如司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》說(shuō)“淡者屢深”，韓愈《醉贈(zèng)張秘書(shū)》說(shuō): “至寶不雕琢，神功謝鋤耘”。到宋代則成為理論界普遍的美學(xué)追求。如梅堯臣《讀邵不疑學(xué)士詩(shī)卷……》云:“作詩(shī)無(wú)古今，唯造平淡難?！碧K軾《評(píng)韓柳詩(shī)》:“所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美。”葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》: “大抵欲造平淡，當(dāng)自組麗中來(lái)，落其華芬，然后可造平淡之境?！敝茏现ァ吨衿略?shī)話》引蘇軾語(yǔ):“大凡為文，當(dāng)使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。”并說(shuō): “余以不但為文，作詩(shī)者尤當(dāng)取法于此。”吳可《藏海詩(shī)話》:“凡文章先華麗后平淡……若外枯中膏者是也?！秉S庭堅(jiān)《與王觀復(fù)書(shū)》之二:“平淡而山高水深，似欲不可企及，文章成就，更無(wú)斧鑿痕，乃為佳作耳?！标懹巍妒旧Ｉ崱? “大巧謝雕琢?！薄蹲x近人詩(shī)》:“琢雕自是文章病，奇險(xiǎn)尤傷氣骨多。君看大羹玄酒味，蟹鰲哈柱豈同科?”劉克莊《跋真仁夫詩(shī)卷》:“繁濃不如簡(jiǎn)淡?！睆埍沓肌渡汉縻^詩(shī)話》:“平夷自然為上，怪險(xiǎn)蹶趨為下?！比绱说鹊?。其中，江西詩(shī)派的影響功不可沒(méi)。正是在這種審美趣味下，陶淵明的價(jià)值在宋代得到了空前地提升。宋人的這種審美趣味，在后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。元人戴表元《許長(zhǎng)卿詩(shī)序》云:“酸咸甘苦之于食，各不勝其味也，而善庖者調(diào)之，能使之無(wú)味……無(wú)味之味食始珍……”明人李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》:“詩(shī)貴意，意貴遠(yuǎn)不貴近，貴淡不貴濃?！蓖跏镭憽稌?shū)謝靈運(yùn)集后》:“秾麗之極而反著平淡，琢磨之極而更似天然?！鼻宕綎|樹(shù)《昭昧詹言》卷十四: “炫爛之極，歸于平淡。”劉熙載《藝概·詞曲概》:“出色而本色”，“極煉如不煉”。

3．姜夔:論“法度”及“余意”、“余味”

姜夔 (1155-1221)，字堯章，鄱陽(yáng) (今屬江西)人。后寓居浙江吳興，鄰近苕溪白石洞天，故號(hào)“白石道人”。屢試不第，終身未仕。工詩(shī)，通音律，尤以詞著名，被張炎推崇為“清空”詞的典范。著有《白石道人詩(shī)集》、《白石道人詩(shī)說(shuō)》等。

姜夔并非江西詩(shī)派中人?！栋资廊嗽?shī)集·自序》曾自述其從江西詩(shī)派入、最后又從江西詩(shī)派出的經(jīng)歷:“近過(guò)梁谷，見(jiàn)尤延之先生，問(wèn)余詩(shī)自誰(shuí)氏。余對(duì)以異時(shí)泛閱眾作，已而病其膠如也，三薰三沐，師黃太史氏。居數(shù)年，一語(yǔ)噤不敢吐，始大悟?qū)W即病，顧不若無(wú)所學(xué)之為得，雖黃詩(shī)亦偃然高閣矣。”然而，盡管他最終跳出了江西詩(shī)派的框框，但《白石道人詩(shī)說(shuō)》仍帶有明顯的江西詩(shī)派的痕跡。現(xiàn)加撮述，以見(jiàn)江西詩(shī)派形式美學(xué)主張影響之一斑。

江西派論詩(shī)重句法、聲律。白石亦然?！对?shī)說(shuō)》云:“守法度曰‘詩(shī)’?！薄安恢?shī)病，何由能詩(shī)?不觀詩(shī)法，何由知病?” “句法欲響?！薄白鞔笃?，尤當(dāng)布置，首尾句勻停，腰腹肥滿。”“人所易言，我寡言之，人所難言，我易言之，自不俗。” “意中有景，景中有意?！苯髟?shī)派重用事使學(xué)，白石對(duì)此尤有心會(huì):“學(xué)有余而約以用之，善用事者也。”“僻事實(shí)用，熟事虛用。”南宋末年張炎著《詞源》，批評(píng)南宋詞人吳文英用典過(guò)于“凝澀晦昧”，“如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片斷”，有“質(zhì)實(shí)”之弊。姜白石詞也用典，但由于他“善用事”，所以“如野云孤飛，去留無(wú)跡”，“古雅峭拔”，有“清空”之美譽(yù)。

江西詩(shī)派重形式，但是，第一，不唯形式，而主張與“意”相連;第二，就形式本身而言，主張平淡自然，無(wú)人工雕琢痕跡。這兩點(diǎn)在姜白石《詩(shī)說(shuō)》中體現(xiàn)得也很分明。關(guān)于第一點(diǎn)， 《詩(shī)說(shuō)》云: “文以文而工，不以文而妙?！?“意格欲高……只求工于句、字，亦末矣。”他尤其推崇“詞意俱不盡”的“余味余意”:“詞意俱不盡者，不盡之中，固已盡之矣。”“意有余而約以盡之，善措辭者也?！薄叭艟渲袩o(wú)余字，篇中無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)，非善之善者也，句中有余味，篇中有余意，善之善者也?！边@與楊萬(wàn)里說(shuō)的“刪詞刪意”、 “味外之味”何其相似?關(guān)于第二點(diǎn)，《詩(shī)話》說(shuō):“雕刻傷氣，敷衍露骨?！薄胺瞧娣枪?，剝落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙。”“陶淵明……詩(shī)散而莊、淡而腴，斷不容作邯鄲步也?！卑资~清空淡遠(yuǎn)，令人回味無(wú)限，正是這種詩(shī)學(xué)主張的實(shí)踐。

［1］郭紹虞．宋詩(shī)話輯佚［M］．北京:中華書(shū)局，1980．

I052

A

1671-7511(2011)05-0047-08

2010-10-25

祁志祥，文學(xué)博士，上海政法學(xué)院新聞傳播與中文系教授，博士研究生導(dǎo)師。

* 本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)古代美學(xué)史的重新解讀”(項(xiàng)目號(hào):05BZW010)的階段性研究成果。

■責(zé)任編輯/林 麗