卓海波

（中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部，中國 北京 100800）

辛亥革命是中國歷史上一次具有劃時(shí)代意義的偉大革命，推翻了在中國延續(xù)了兩千多年的皇權(quán)制度，建立了亞洲第一個共和國，使民主共和的觀念深入人心。本文擬就近年來的辛亥革命期間關(guān)于民族問題方面的研究做一簡略回顧和總結(jié)。

一、關(guān)于辛亥革命時(shí)期革命派民族主義研究

辛亥革命時(shí)期革命派民族主義作為一種政治思潮，近年來已成為海內(nèi)外學(xué)者討論得較為熱鬧的話題之一，而且觀點(diǎn)分歧也較大。

一種觀點(diǎn)對其持否定態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)時(shí)革命派民族主義的主要內(nèi)容是“排滿”，充滿了大漢族主義色彩，忽略了與外國侵略者的矛盾。如，張磊指出，孫中山民族主義的重大缺陷是一定程度的大漢族主義傾向和相當(dāng)程度的種族革命色彩。［1］邊兆聚認(rèn)為，民族主義對于辛亥革命的發(fā)生、發(fā)展和失敗都具有重大影響。反清排滿是當(dāng)時(shí)民族主義的唯一內(nèi)容，一方面帶有強(qiáng)烈的反滿色彩，另一方面，又膨脹著極端的民族主義情緒，甚至散發(fā)著大漢族主義的氣息。革命派對于民族主義的不全面理解，以帶有強(qiáng)烈的“反清排滿”色彩的民族主義指導(dǎo)辛亥革命，就決定了它失敗的結(jié)局。［2］張海林認(rèn)為，辛亥革命前后資產(chǎn)階級革命派所提倡的民族主義是一種十分偏狹的種族主義，其認(rèn)識水平?jīng)]有超過朱元璋和洪秀全農(nóng)民起義軍的認(rèn)識高度。它把革命的矛頭指向了國內(nèi)的另一民族，卻忽視了中華民族與東西方侵略者的矛盾。因此，它在理論上與實(shí)踐上對中國社會的進(jìn)步都是有害的。［3］也有人對辛亥革命革命派民主主義給予了否定，認(rèn)為辛亥革命的民族主義是認(rèn)同血緣的種族主義，不是一致對外的民族獨(dú)立建國，而是排斥國內(nèi)已經(jīng)融合的少數(shù)民族。清朝的滿漢矛盾經(jīng)過二百多年的融合，在文化上已經(jīng)成為一體，“滿洲人”只是作為一個特權(quán)階層的存在，革命黨人把“驅(qū)逐韃虜”作為政治綱領(lǐng)，把政治革命變成種族革命，實(shí)際上是一種倒退。［4］郭鐵樁指出，辛亥革命是一場有濃厚民族革命色彩的革命，孫中山等革命派領(lǐng)袖有濃厚的大漢族主義傾向，而且自始自終民族觀念都十分頑固，他們所提出的民族平等，只是在恢復(fù)漢族統(tǒng)治基礎(chǔ)上的民族平等，不是真正意義上的民族平等。他認(rèn)為辛亥革命時(shí)期的民族革命色彩是辛亥革命失敗的直接原因。［5］

另一種觀點(diǎn)對辛亥革命時(shí)期的民族主義基本肯定，認(rèn)為“排滿”是符合當(dāng)時(shí)時(shí)代發(fā)展的。如，《再論辛亥革命時(shí)期的民族主義》一文認(rèn)為，“排滿”民族主義是對封建專制的必要措施，反對民族壓迫和整合國民力量的必然途徑，是解決八旗積弊的必要手段和對改良路線的超越，是順乎民意和歷史潮流的。［6］章開沅認(rèn)為，“排滿”是反對清政府，是掃除民族資本主義前進(jìn)道路上的最大障礙，是為了建立民族國家，他不同意有些觀點(diǎn)指責(zé)“排滿”模糊了反帝目標(biāo)和階級界限，主張對其積極作用給予充分肯定。［7］胡繩強(qiáng)調(diào)，“反滿”已經(jīng)成為帝國主義魔爪下救亡的口號。［8］郭太風(fēng)認(rèn)為，改良派和革命派對于民族主義的理解是不同的，以梁啟超為代表的改良派把民族主義直接指向外來侵略，而革命黨人是“革命排滿”。他認(rèn)為，辛亥革命后，“排滿”從民族主義思潮中自然消失，“五族共和”就是例證，民族主義又回歸反對帝國主義的主題；排滿所追求的民族主義目標(biāo)是和反帝反侵略的革命任務(wù)在本質(zhì)上是一致的。所以作者反對全盤否定辛亥革命民族主義的觀點(diǎn)。［9］

還有一種觀點(diǎn)不贊成辛亥革命期間的民族主義的狹隘性，同時(shí)也肯定它的進(jìn)步性，主張對革命派的民族主義應(yīng)進(jìn)行分階段地看待。林家有認(rèn)為，中國資產(chǎn)階級革命派在辛亥革命時(shí)期用民族主義來制造革命輿論，主要用的是“反滿”口號，因而有的革命者往往不能正確處理國內(nèi)民族矛盾和階級矛盾之間的關(guān)系，帶有狹隘的大漢族主義思想；在反帝的同時(shí)，對帝國主義存在一定幻想，又不敢鮮明地提出反帝口號。因此，不可能完成資產(chǎn)階級民主革命任務(wù)，這也是導(dǎo)致辛亥革命失敗的重要原因之一。但不能否認(rèn)它在資本主義上升時(shí)期所發(fā)揮的重要作用，及其在反封建反帝斗爭中所起到的進(jìn)步作用。［10］金沖及認(rèn)為，中國近代民族主義最早是由梁啟超提出的，但在當(dāng)時(shí)不少的革命派知識分子中間卻充滿了狹隘的民族主義色彩；孫中山對中國近代民族主義的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，他把民族和民主、民生聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)民族平等觀念。［11］有人認(rèn)為革命派的民族主義是一個不斷發(fā)展的思想體系，在初期受傳統(tǒng)思想的影響，表現(xiàn)出狹隘的大漢族主義色彩是不可避免的，但1905年以后，在與改良派的論戰(zhàn)中，越來越多的革命者認(rèn)識到“種族復(fù)仇”式的“排滿”是錯誤的，狹隘的大漢族主義思想越來越少，革命派的民族主義隨著革命的深入和對革命形勢及國情的認(rèn)識和深化，越來越成熟。到1912年，革命派的民族主義的民族平等思想已經(jīng)形成，劃清了民族主義和種族復(fù)仇主義的界限。［12］王德成認(rèn)為，孫中山民族主義思想經(jīng)歷了從“反滿”到五族共和，到“中國民族自求解放，國內(nèi)各民族一律平等”，最后到明確提出反對帝國主義口號， “聯(lián)合世界平等待我之民族”的三次嬗變，順應(yīng)了時(shí)代的要求和歷史的進(jìn)步。［13］

二、關(guān)于辛亥革命時(shí)期邊疆危機(jī)研究

中國近代大規(guī)模的邊疆危機(jī)有三次，其中第三次邊疆危機(jī)就發(fā)生在辛亥革命時(shí)期。學(xué)界目前的研究更多的是對這一段歷史進(jìn)行梳理和闡述，以揭露帝國主義侵略中國的丑惡行徑。

吳福環(huán)等人的《辛亥革命前后中國的邊疆危機(jī)》一文全面考察了辛亥革命時(shí)期各地的邊疆危機(jī)。文章認(rèn)為，在辛亥革命時(shí)期，中央和地方關(guān)系松弛，中國邊疆地區(qū)普遍出現(xiàn)了列強(qiáng)煽動叛亂和直接出兵強(qiáng)占的局面，邊疆危機(jī)進(jìn)一步深化。主要分為三個地區(qū)：在蒙古方面，沙俄大力支持八世哲布尊丹巴搞獨(dú)立，于1911年11月成立偽“獨(dú)立政府”。然后唆使八世哲布尊丹巴以蒙古君主的名義煽動呼倫貝爾王公響應(yīng)庫侖“獨(dú)立”。另外，沙俄還煽動內(nèi)蒙古哲里木盟科右前旗扎薩克圖郡王烏泰舉兵叛亂。這期間，沙俄還趁機(jī)霸占了外蒙古西北部的中國領(lǐng)土唐努烏梁海地區(qū)約17萬平方公里的領(lǐng)土；在西北，沙俄公然向伊犁、喀什噶爾和阿爾泰三地派兵；在西藏，武昌起義后，英國護(hù)送十三世達(dá)賴回西藏，1913年，達(dá)賴在拉薩宣布“獨(dú)立”，英國借口“護(hù)商”，侵入西藏，炮制了妄圖將西藏分裂出去的《西姆拉條約》，并背著中國制造出了“麥克馬洪線”［14］。

其它的文章基本上是圍繞西藏地區(qū)、蒙古地區(qū)和新疆等地的危機(jī)分別展開論述的。

西藏地區(qū)的邊疆危機(jī)。辛亥革命前后英國瘋狂推行分裂西藏的政策，支持十三世達(dá)賴搞西藏獨(dú)立，致使我國西南邊疆出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)?！缎梁ジ锩笥至阎袊鞑氐摹靶抡摺薄芬晃闹赋觯梁ジ锩鼤r(shí)期國內(nèi)政局混亂，邊防空虛，英國制定并推行了一整套控制和分裂中國西藏的所為“新政策”，主要分為兩大部分：第一部分是妄圖“改變西藏的政治地位”，企圖把中國的西藏和川青甘滇四省藏區(qū)，改為名義上是所謂“中國宗主權(quán)”下的自治國，而實(shí)為英國的附庸；第二部分是圖謀吞并與印度北部接壤的西藏門隅、珞瑜和察隅等廣大地區(qū)，取得一條印度東北部的所謂“最佳戰(zhàn)略邊界”。但最后均遭破產(chǎn)。［15］周群華對辛亥革命前后英國對西藏的侵略活動進(jìn)行了較為詳細(xì)的敘述，認(rèn)為這些侵略活動造成了極其嚴(yán)重的后果，造成了西藏同內(nèi)地關(guān)系的疏遠(yuǎn)，是對中國內(nèi)政的粗暴干涉，加速了英國對西藏的控制。［16］

英帝國主義除了在政治上大搞分裂西藏的政策，在經(jīng)濟(jì)上對西藏也進(jìn)行滲透和侵略，史學(xué)界對這一史實(shí)也進(jìn)行了較為詳細(xì)的考察?！缎梁ジ锩拔鞑貙ν赓Q(mào)易述略》詳述了辛亥革命前西藏與周邊地區(qū)的傳統(tǒng)貿(mào)易及東印度公司對西藏的經(jīng)濟(jì)滲透和英國對西藏的經(jīng)濟(jì)侵略。［17］董志勇重點(diǎn)利用英國的官方檔案資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及國內(nèi)中文檔案和其它中外文資料，對辛亥革命后英國對西藏的經(jīng)濟(jì)侵略進(jìn)行了較為詳細(xì)的考察，并認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)侵略給中國帶來了嚴(yán)重危害：一是極度削弱并一度斷絕了西藏與中國內(nèi)地的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)交往和聯(lián)系，使西藏的經(jīng)濟(jì)生活很大程度上來源于印藏貿(mào)易，影響了中國對西藏主權(quán)的維護(hù)；二是影響了西藏地方政府的經(jīng)濟(jì)利益和財(cái)政收入；三是嚴(yán)重?fù)p害了參與漢藏貿(mào)易的藏族商人、貴族和寺廟的經(jīng)濟(jì)利益；四是英國的經(jīng)濟(jì)侵略使西藏的部分上層成為英國的買辦和親英“藏獨(dú)”分子。［18］

蒙古地區(qū)的邊疆危機(jī)。在辛亥革命政局動蕩之際，蒙古地區(qū)最嚴(yán)重的邊疆危機(jī)就是外蒙古搞所謂的民族“獨(dú)立”。對于這一史實(shí)，研究文章較多，對以八世哲布尊丹巴為首的外蒙古封建王公勾結(jié)沙俄政府分裂祖國的行徑給予了揭露和抨擊。李國棟認(rèn)為清政府的腐朽、外國資本主義的入侵、帝國主義特別是沙皇俄國的侵略，是產(chǎn)生蒙古地區(qū)危機(jī)的重要原因。作者考察了危機(jī)的過程，認(rèn)為危機(jī)主要包括：沙俄勾結(jié)八世哲布尊丹巴陰謀策劃外蒙古獨(dú)立；煽動內(nèi)蒙古呼倫貝爾地區(qū)脫離中國；策劃烏泰叛亂，妄圖侵略內(nèi)蒙古東部等三件大事。揭露了沙俄陰謀侵占我國蒙古地區(qū)和少數(shù)蒙古王公、喇嘛賣國求榮的丑惡行徑。［19］尹書強(qiáng)認(rèn)為蒙古地區(qū)之所以出現(xiàn)危機(jī)，主要是因?yàn)槊晒诺貐^(qū)的重要戰(zhàn)略位置，資本主義列強(qiáng)的侵略和滲透，民族矛盾、階級矛盾和社會各類矛盾的交織和激化，特別是由于蒙古“新政”的舉措失當(dāng)更加劇了蒙古對清廷的離心力。［20］另外，《辛亥革命時(shí)期我國蒙古地區(qū)的抗俄斗爭》、［21］《沙俄操縱的外蒙古首次獨(dú)立》［22］等論文也都對此做了比較詳細(xì)的考察。

同時(shí)，史學(xué)界對和這件重大史實(shí)相關(guān)聯(lián)的歷史人物研究也取得了不錯的進(jìn)展。如，《袁世凱在外蒙古自治中的外交政策》一文認(rèn)為，針對外蒙的危機(jī)，袁世凱希望和平解決，在中俄交涉的初期，對俄的領(lǐng)土野心進(jìn)行了抵制，極力爭取外蒙古的主權(quán)，但由于俄國的欺詐，袁世凱最終妥協(xié)，放棄了對外蒙古的統(tǒng)治權(quán)，只獲得空頭的“宗主權(quán)”。但這種妥協(xié)是被迫的外交讓步，并非單純的“賣國”［23］?！稄堊髁嘏c蘇俄入侵外蒙》一文指出，張作霖在1921－1922年間對外蒙事變的態(tài)度及種種作法，在一定程度上還是想要維護(hù)國家的領(lǐng)土主權(quán)的，但是，他在整個外蒙問題上，更多的是顧忌自身集團(tuán)利益，而不是以國家大局為重，致使蘇軍在蒙勢力坐大，令外蒙問題更難解決。［24］《徐樹錚與外蒙古撤治及其影響》一文對徐樹錚在1919年外蒙古撤治中抓住有利時(shí)機(jī)，運(yùn)用正確的策略方針，把握和推動時(shí)局，迅速和平地完成了撤治使命給予了高度評價(jià)。［25］對于八世哲布尊丹巴這一歷史人物，由于史料的缺乏，直接研究的文章較少，一般只是簡單考察他在外蒙古“獨(dú)立”這一事件中的所作所為，并對其給予批判。

新疆地區(qū)的邊疆危機(jī)。辛亥革命時(shí)期侵略新疆的主要有兩個國家——英國和俄國，目前學(xué)界在這方面的研究文章數(shù)量不多。俄國對新疆的侵略主要表現(xiàn)在軍事上出兵伊犁、喀什噶爾和阿拉泰地區(qū)及經(jīng)濟(jì)上對新疆的滲透，一些論文也基本上圍繞這些方面來展開的。李琪根據(jù)部分俄文檔案資料，通過對史實(shí)的回顧，認(rèn)為俄國出兵伊犁和喀什是借口保商護(hù)僑，實(shí)為入邊侵略，聞名中外的“策勒村事件”旨在分裂新疆。［26］馮建勇認(rèn)為俄國對新疆政策的反復(fù)和調(diào)整，直至對新疆進(jìn)行武裝侵略，是根據(jù)新疆的局勢和自身利益的需要來決定的。［27］

英國插手新疆要晚于俄國，在對新疆進(jìn)行滲透和擴(kuò)張的同時(shí)成為俄國的最主要競爭對手。賈建飛認(rèn)為1908年英國喀什噶爾領(lǐng)事館的建立是辛亥革命時(shí)期英國在新疆勢力擴(kuò)張的突出表現(xiàn)。至于比俄國的領(lǐng)事館的建立晚了近30年，作者認(rèn)為主要是清政府和沙俄的反對及英國本身缺乏對新疆的重視。本文通過闡述英國駐喀什噶爾首任領(lǐng)事馬繼業(yè)在新疆的活動，介紹了英國駐喀什噶爾領(lǐng)事館的建立和發(fā)展以及它給新疆帶來的嚴(yán)重后果，但同時(shí)認(rèn)為在一定程度上也促進(jìn)了近代中英關(guān)系的發(fā)展。論文還介紹了俄英兩國在新疆的激烈競爭，競爭的重點(diǎn)表現(xiàn)在兩國發(fā)展各自僑民的政策和行動上。［28］馮建勇認(rèn)為，綜觀辛亥革命時(shí)期俄英對新疆的政策，俄國改變了辛亥革命前夕的守成戰(zhàn)略，趁新疆內(nèi)亂之際不惜以武力獲取在新疆的既得利益；英國基本上延續(xù)了辛亥革命前夕的對新疆政策，盡管在手法上未有很大變化，但從力度上有所增強(qiáng)，繼續(xù)加強(qiáng)對新疆的政治、經(jīng)濟(jì)滲透。并且兩國在此期間圍繞僑民政策和擴(kuò)僑活動展開了激烈競爭。［27］

三、關(guān)于民族地區(qū)的辛亥革命研究

辛亥革命作為中國歷史上一次偉大的民主革命運(yùn)動，在全國范圍內(nèi)得到了蓬勃發(fā)展，少數(shù)民族地區(qū)也不例外。目前關(guān)于民族地區(qū)的辛亥革命研究主要集中在內(nèi)蒙古、新疆和南方少數(shù)民族地區(qū)。

內(nèi)蒙古地區(qū)。作為辛亥革命的重要組成部分，內(nèi)蒙古各族人民同全國各族人民一道發(fā)動反清起義，熱烈響應(yīng)革命，在辛亥革命歷史上了光輝的一頁。蒙、漢等各族人民在這次革命運(yùn)動中也作出了一定的貢獻(xiàn)。

《內(nèi)蒙古辛亥革命紀(jì)略》一文詳細(xì)論述了同盟會在內(nèi)蒙古的活動、辛亥歸綏新軍起義、山西革命軍北上與歸綏清軍之戰(zhàn)和豐鎮(zhèn)地區(qū)民軍起義等內(nèi)容。作者認(rèn)為這些起義雖同全國各地一樣皆歸失敗，但它具有重要的歷史意義。［29］哈薩認(rèn)為內(nèi)蒙古社會政治經(jīng)濟(jì)的變化表明，辛亥革命在內(nèi)蒙古得到響應(yīng)絕不是偶然條件的觸發(fā)，或僅僅是全國革命的影響和促成，而是進(jìn)入近代社會以后，內(nèi)蒙古社會各種矛盾的發(fā)展為辛亥革命在內(nèi)蒙古得到響應(yīng)準(zhǔn)備了條件。其次，內(nèi)蒙古各族人民反帝反封建的斗爭是與全國人民的反帝反封建斗爭相吻合的。第三，這個時(shí)期內(nèi)蒙古各族人民反帝反封建斗爭在內(nèi)蒙古歷史上都是空前的，它沉重打擊了帝國主義和封建統(tǒng)治階級。［30］《辛亥革命與蒙古地區(qū)的“民族運(yùn)動”》一文分析了辛亥革命前蒙古的社會形勢，對蒙古人民發(fā)起的“獨(dú)貴龍”運(yùn)動、“巴林怒火”事件進(jìn)行了詳細(xì)的敘述?？疾炝藘?nèi)蒙古封建統(tǒng)治者對辛亥革命的態(tài)度，對八世哲布尊丹巴的分裂行為和“滿蒙獨(dú)立運(yùn)動”等“泛蒙古獨(dú)立”運(yùn)動進(jìn)行了批判。［31］

在內(nèi)蒙古地區(qū)辛亥革命如火如荼的情況下，一些封建王公不可能置身事外，他們與辛亥革命有著千絲萬縷的聯(lián)系。學(xué)界對蒙古著名封建王公與辛亥革命的關(guān)系也開始了探索性研究。盧明輝指出，面對辛亥革命的浪潮，蒙古的封建王公出于自身利益的考慮，對于革命的態(tài)度不一，有的主張成立“泛蒙古國”，有的主張“君主立憲”，有的主張借助日本的力量成立“滿蒙王國”等等。在以蒙古著名王公貢桑諾爾布和阿穆爾靈圭的帶領(lǐng)下向清政府提出維護(hù)“君主立憲”要求，同時(shí)提出恢復(fù)蒙古權(quán)利的六項(xiàng)要求。貢桑諾爾布等人在日本帝國主義的支持下，準(zhǔn)備建立所謂“滿蒙獨(dú)立國”，但最后貢桑諾爾布被袁世凱的高官厚祿所收買，放棄了內(nèi)蒙獨(dú)立的企圖。［32］白拉都格其對辛亥革命期間貢桑諾爾布在本旗行辦的種種“新政”，阻撓清帝退位，企圖搞蒙古“獨(dú)立”和地方自治，及“獨(dú)立”自治破產(chǎn)后出任蒙藏局總裁的政治活動進(jìn)行詳細(xì)了考察。他認(rèn)為，貢桑諾爾布由一個開明、進(jìn)步的蒙古封建王公到后來企圖搞民族分裂，反映了所處時(shí)代政治歷史變遷的復(fù)雜性，不必過于苛求。［33］《辛亥革命時(shí)期阿穆爾靈圭的政治活動》一文認(rèn)為，辛亥革命時(shí)期阿穆爾靈圭曾極力反對過共和，也曾和策動“滿蒙獨(dú)立”的日本人有過接觸并表示贊成，曾和其他蒙古王公組成“蒙古王公聯(lián)合會”與袁世凱政府進(jìn)行交涉，由于史料的缺乏，本文對阿穆爾靈圭是否表示過歸順八世哲布尊丹巴外蒙“獨(dú)立”政權(quán)還存有異議。［34］

新疆地區(qū)。新疆地區(qū)的辛亥革命大致包括三個部分：一是由革命黨人直接領(lǐng)導(dǎo)的迪化起義和伊犁起義；二是由革命黨人推動、哥老會發(fā)起的戕官運(yùn)動；三是由哈密和吐魯番農(nóng)民自發(fā)的反抗封建王公的武裝起義。這三個有機(jī)組成部分前后共延續(xù)三年多。

馮建勇認(rèn)為新疆辛亥革命有以下幾個特點(diǎn)，一是發(fā)生的時(shí)間晚，持續(xù)時(shí)間長，波及的區(qū)域廣；二是針對新疆區(qū)情提出的民族平等政策具有鮮明的區(qū)域特色；三是立憲派的缺席是區(qū)別于其它地區(qū)的重要特點(diǎn)。作者從“長時(shí)段理論”來考量辛亥革命對新疆的影響，認(rèn)為辛亥革命引發(fā)了新疆政治制度的變遷，促使邊疆問題意識的產(chǎn)生與主權(quán)意識的勃興和新疆民眾社會心態(tài)的重構(gòu)。［35］《新疆辛亥革命的特點(diǎn)》一文把新疆辛亥革命的特點(diǎn)歸納為三方面：一、有較為鮮明的反帝思想；二、消除民族畛域，同造共和幸福；三、以伊犁為中心，多方聯(lián)絡(luò)配合革命。［36］朱培民認(rèn)為伊犁起義勝利后成立了新伊大都督府，宣告了清朝在伊犁反動統(tǒng)治的結(jié)束。但伊犁革命卻失敗了，伊犁革命的最終結(jié)局，并不是由戰(zhàn)場上的勝負(fù)決定的，而是由全國辛亥革命的結(jié)局決定的。辛亥革命后的新疆在楊增新的高壓統(tǒng)治之下并未隨著歷史潮流前進(jìn)，終楊增新統(tǒng)治之世，中國革命運(yùn)動對新疆沒有什么影響。［37］呂一燃對新疆的辛亥革命和重要意義進(jìn)行了詳細(xì)地論述。《哥老會與新疆辛亥革命》一文論述了哥老會的產(chǎn)生及其進(jìn)入新疆的情況，并對哥老會在迪化起義、伊犁起義和戕官運(yùn)動中活動進(jìn)行了考察。作者認(rèn)為哥老會的最終失敗是由于其階級成份混亂，革命力量與反革命力量對比懸殊，楊增新的陰謀手段及中外反動勢力的聯(lián)合絞殺造成的。但哥老會的作用應(yīng)予以充分肯定，哥老會的活動激起了全疆各族人民的革命斗志，為以后更高的革命浪潮的到來打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。［38］杜娟的《辛亥革命時(shí)期新疆的戕官運(yùn)動》對哥老會戕官的原因及其戕官運(yùn)動在辛亥革命時(shí)期所起到的作用進(jìn)行了探討。［39］《伊犁辛亥革命中的錫伯族》一文對錫伯族的一些知名人士在伊犁革命中所發(fā)揮的作用進(jìn)行了考察。［40］《新伊大都督府的民族政策初探——兼論辛亥革命時(shí)期新疆的各民族關(guān)系》一文充分肯定了新疆各族人民對伊犁起義的貢獻(xiàn)，對新伊大都督府所采取的民族政策進(jìn)行了梳理：一是強(qiáng)調(diào)各民族一律平等，二是反對大漢族主義，三是幫助和支持各族人民發(fā)展生產(chǎn)。這些民族政策在理論上和實(shí)踐上開創(chuàng)了新疆各族人民反對帝國主義侵略和本國封建勢力斗爭的新時(shí)期，具有重要意義。［41］

南方少數(shù)民族地區(qū)。對于南方少數(shù)民族地區(qū)辛亥革命的研究主要集中在貴州、湘鄂、四川和云南等地。

《辛亥革命前貴州社會的變化及少數(shù)民族的覺醒》一文對辛亥革命前貴州地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)狀況、社會發(fā)育程度等方面的落后狀態(tài)進(jìn)行了介紹，敘述了辛亥革命前后貴州少數(shù)民族群眾的反洋教斗爭及對貴州軍政府和湘西軍政府的成立所作出的貢獻(xiàn)。認(rèn)為，辛亥革命前貴州地方的社會變化促使貴州少數(shù)民族民眾出現(xiàn)新的民族覺醒，而他們投身辛亥革命也是貴州等地辛亥革命迅速發(fā)動的重要原因之一。［42］姜鐘彝的兩篇文章詳細(xì)敘述了貴州各族少數(shù)民族群眾對貴州辛亥革命的成功所起到的作用，并充分肯定了貴州少數(shù)民族群眾捍衛(wèi)辛亥革命成果的斗爭。［43］《辛亥革命時(shí)期四川少數(shù)民族反帝反封建反奴隸制的英勇斗爭》一文對辛亥革命前四川少數(shù)民族地區(qū)的社會矛盾進(jìn)行了分析，詳細(xì)闡述了藏、彝、羌等少數(shù)民族起義。［44］胡岳詳細(xì)考察了兩湖西部的少數(shù)民族的反清起義及光復(fù)活動。［45］《李鴻祥與云南辛亥革命》一文論述了李鴻祥在辛亥革命時(shí)期，在云南積極從事革命活動、組織發(fā)展革命力量、領(lǐng)導(dǎo)和指揮武裝起義，以及進(jìn)行的政治改革。［46］《孫中山與云南辛亥革命》一文詳細(xì)論述了孫中山對云南辛亥革命的關(guān)注和指導(dǎo)。［47］王麗云、楊永平的《試論留日學(xué)生在云南辛亥革命中的貢獻(xiàn)》一文認(rèn)為，云南辛亥革命在當(dāng)時(shí)最為徹底和成功，這與留日學(xué)生密不可分，留日學(xué)生是云南辛亥革命的主要策劃者和發(fā)動者及新政權(quán)的主要建設(shè)者和組織者。［48］

另外還有些論文針對某個民族對辛亥革命的貢獻(xiàn)做了細(xì)致考察，其中對回族的研究較多。馬壽千的《辛亥革命時(shí)期回族人民的革命斗爭》一文，敘述了回族人民在辛亥革命前參加的抗糧抗捐斗爭和資產(chǎn)階級革命派領(lǐng)導(dǎo)的革命活動，及辛亥革命期間的武昌起義和各省的反清運(yùn)動。［49］他的另一篇文章《辛亥革命時(shí)期回族資產(chǎn)階級先進(jìn)分子對待民族、宗教問題的態(tài)度》指出，辛亥革命時(shí)期回族資產(chǎn)階級先進(jìn)分子對待民族宗教的態(tài)度有了明顯的變化：一是突破民族宗教圈子，把愛國保國放在首位；二是化出回漢畛域；三是振興民族必需改良宗教；四是宗教改良從謀求民族的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展上著手。［50］答振益認(rèn)為，辛亥革命時(shí)期，回族人民不僅和全國各族人民一道積極參與了推翻清王朝封建專制統(tǒng)治，創(chuàng)建資產(chǎn)階級民主共和國的斗爭，而且在其內(nèi)部還出現(xiàn)了設(shè)團(tuán)體、興實(shí)業(yè)、辦教育，甚至用新的觀點(diǎn)去觀察思考民族、宗教問題的新事物和新思想。［51］王伏平的《西北回族對辛亥革命的貢獻(xiàn)——紀(jì)念辛亥革命九十周年》回顧和研究了西北回族革命志士同漢族及其他各族志士一起，為推翻帝制、創(chuàng)建共和的英勇斗爭。［52］

林家有《滿族人民對辛亥革命的貢獻(xiàn)》認(rèn)為滿族人民對辛亥革命是有貢獻(xiàn)的。首先，東北地區(qū)滿族人民斗爭打擊了清朝當(dāng)?shù)氐姆磳萘Γ铀倭饲宄牡古_；其次，滿族人民的斗爭粉碎了滿族貴族挑動民族斗爭抵制革命的陰謀；再次，東北滿族人民的斗爭牽制了清軍力量，支援了南方革命斗爭。同時(shí)辛亥革命也使得民主共和思想在滿族中廣泛傳播。［53］

四、關(guān)于“五族共和”的研究

辛亥革命時(shí)期的“五族共和”思想對近代中國社會的發(fā)展、近代多民族國家的構(gòu)建、近代中華民族的構(gòu)建及近代邊疆民族地區(qū)的發(fā)展，均產(chǎn)生了較大的影響，直至今天仍有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，因此，史學(xué)界在這方面的研究成果也頗為豐富，分歧也較為突出。

“五族共和”最早由誰提出，學(xué)界觀點(diǎn)不一。潘先林認(rèn)為“五族共和”思想是1911年武昌起義時(shí)湖北各界人士提出并議決的。同年在上海的共和聯(lián)合會大會議決：“取五族共和的意義”，以五色旗為國旗。1912年孫中山代表南京臨時(shí)政府，向海內(nèi)外宣布了“五族共和”思想及其政策主張。“五族共和”思想源自資產(chǎn)階級改良派和立憲派的“大民族主義”和“五族國民統(tǒng)一”思想。［54］何志明的《清末民初“五族共和”思想簡論》一文也基本同意上述觀點(diǎn)。［55］村田雄二郎認(rèn)為“五族共和”不是孫中山首先提出的，“五族共和”一詞最先來源于楊度1907年撰寫的《金鐵主義說》。［56］周昆云、張?jiān)降热藚s認(rèn)為“五族共和”思想是孫中山首先提出的。［57］

關(guān)于“五族共和”的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)，史家也是仁者見仁，智者見智。潘先林認(rèn)為“五族共和”思想包括共和政體下“國家之統(tǒng)一”、“民族之統(tǒng)一”和民族 （種族）平等三重含義。孫中山代表南京臨時(shí)政府對“五族共和”思想及其政策主張的表述，來自于此前“共和統(tǒng)一會”對“統(tǒng)一”的解釋。由于辛亥革命勝利后，資產(chǎn)階級認(rèn)為國內(nèi)的種族不平等和政治不平等問題均已解決，因此，“五族共和”思想表現(xiàn)在民族問題上的實(shí)質(zhì)屬于資產(chǎn)階級性質(zhì)的民族同化，通過民族同化從而實(shí)現(xiàn)民族的統(tǒng)一。［58］彭武麟認(rèn)為，南京臨時(shí)政府時(shí)期是中國近代國家轉(zhuǎn)型與民族關(guān)系之建構(gòu)的重要階段，其基本情態(tài)就是“五族共和”。它是一個歷史建構(gòu)過程，包括思想文化領(lǐng)域與政治實(shí)踐領(lǐng)域的雙重認(rèn)同與整合。由于階級和時(shí)代的局限，“五族共和”在理論認(rèn)識和具體實(shí)踐中仍然存在嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)困境和諸多問題，中國近代國家轉(zhuǎn)型與民族關(guān)系之建構(gòu)仍然面臨嚴(yán)重的危機(jī)和挑戰(zhàn)。［59］何志明認(rèn)為“五族共和”不僅涵蓋了民族平等、民族團(tuán)結(jié)、民族統(tǒng)一的思想，同時(shí)也體現(xiàn)了民主共和原則，為近代中國社會提供了在民主共和國體制下解決國內(nèi)民族問題的一種模式。［55］

關(guān)于“五族共和”的影響，史學(xué)界的態(tài)度較為統(tǒng)一，對其積極作用給予了充分肯定。《論“五族共和”思想的影響》一文從直接影響、深遠(yuǎn)影響、消極影響等三個方面對“五族共和”思想進(jìn)行了系統(tǒng)分析。此文認(rèn)為，“五族共和”的直接影響是，推動了辛亥革命的發(fā)展歷程，加速了清王朝的滅亡，建立了多民族的中華民國；糾正了資產(chǎn)階級革命派狹隘民族主義的消極影響；穩(wěn)定了邊疆局勢，為最終實(shí)現(xiàn)邊疆民族地區(qū)與內(nèi)地的統(tǒng)一起了極為重要的作用。深遠(yuǎn)影響是：從事實(shí)上突破了西方民族國家理論及狹隘民族建國主義的桎梏；加深了各民族人民對近代“國家”和“民族”的認(rèn)同，對近代“中華民族”的建構(gòu)和整合產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；對今天中國多民族統(tǒng)一國家的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整具有重要現(xiàn)實(shí)意義。消極影響是：使立憲派、舊官僚以共和的名義進(jìn)入民國政府，并控制了實(shí)權(quán)；不能全面反映我國眾多的民族成份，也不能反映或體現(xiàn)我國各民族尤其是各少數(shù)民族的平等利益；主張將中華民國境內(nèi)的各民族同化為一個民族，卻忽略各民族間存在差異的歷史事實(shí)；“五族共和”思想實(shí)質(zhì)上主張民族同化論，影響了后來的蔣介石政府的民族思想和民族政策。［60］何志明認(rèn)為“五族共和”思想是中國資產(chǎn)階級解決中國民族問題的政治綱領(lǐng)，文章闡述了“五族共和”思想對于推動各民族積極響應(yīng)辛亥革命，反對復(fù)辟帝制，擁護(hù)共和民國，鞏固中華一統(tǒng)局面起到的積極作用。［61］胡巖認(rèn)為費(fèi)孝通先生提出的中華民族多元一體格局的觀點(diǎn)是與“五族共和”口號的提出分不開的。［62］趙莎莎認(rèn)為，孫中山民族主義從一開始的以“反滿”為主要特征的反滿興漢、反對滿洲貴族建立資產(chǎn)階級共和國的狹隘民族主義，發(fā)展到后來的“五族共和”。這種發(fā)展和深化是順應(yīng)時(shí)代要求和歷史進(jìn)步的。［63］張永認(rèn)為“五色旗”取代“十八星旗”，標(biāo)志著“五族共和”代替了狹隘的漢族立場被確立為國策，使國家轉(zhuǎn)危為安，避免了國家的分裂和大規(guī)模民族仇殺的災(zāi)難。［64］張?jiān)降摹稄摹拔遄骞埠汀钡健垂餐V領(lǐng)〉》一文指出，“五族共和”是近代歷史上處理民族關(guān)系問題的重大變革，在民族觀念與文化認(rèn)同上都產(chǎn)生了非常顯著的影響。［65］

五、有關(guān)專著和學(xué)位論文

林家有的《辛亥革命與少數(shù)民族》［66］是研究辛亥革命與少數(shù)民族關(guān)系的專著。作者用歷史唯物主義的觀點(diǎn)比較系統(tǒng)地介紹了辛亥革命前我國少數(shù)民族的社會經(jīng)濟(jì)和階級關(guān)系的新變化及其對辛亥革命的影響。并通過對辛亥革命時(shí)期少數(shù)民族人民反帝反封建斗爭的詳細(xì)論述，論證了辛亥革命的性質(zhì)及這次革命對少數(shù)民族的影響。

常書紅的《辛亥革命前后的滿族研究》［67］主要考察了辛亥革命前后滿族歷史嬗變軌跡。以滿族在國家政權(quán)體系中的地位變化和八旗制度的變通、廢除作為切入點(diǎn)，詳細(xì)論述了滿族與辛亥革命、滿族與清末民族認(rèn)同、滿族在辛亥革命后的平民化歷程。

馮建勇的《辛亥革命與近代中國邊疆政治變遷研究——民族國家構(gòu)筑視野下的蒙新藏邊疆》［68］以近代中國的民族主義生產(chǎn)與民族國家的構(gòu)建過程為主線，選擇辛亥革命這一歷史時(shí)期，將外蒙古、新疆、西藏等邊疆民族地區(qū)作為考察對象。研討了晚清民初中央政府對邊疆政策、邊疆民族地區(qū)的政治生態(tài)，以及列強(qiáng)對邊疆民族地區(qū)的滲透與侵略。對辛亥革命在中國民族國家構(gòu)建中的地位和對邊疆地區(qū)的影響給予評價(jià)。

通過以上綜述可以看出，近年來在史學(xué)者的辛勤耕耘和積極探索下，關(guān)于辛亥革命與民族問題的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，此領(lǐng)域的研究已經(jīng)有了較高的起點(diǎn)。但學(xué)術(shù)研究是沒有窮盡的，高起點(diǎn)的研究可以使我們“站在巨人的肩膀上”繼續(xù)向前探索，通過發(fā)掘新史料、轉(zhuǎn)換新視角、嘗試新方法等方面的努力，相信在此方面的研究還會有新的發(fā)展和突破。

［1］張磊.論孫中山的民族主義［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1957，（2）.

［2］邊兆聚.民族主義與辛亥革命［J］.菏澤師專學(xué)報(bào)，1992，（1）.

［3］張海林.辛亥革命前后革命派人士“民族主義”重探［J］.江蘇社會科學(xué)，2002，（4）.

［4］沈寂.辛亥革命與民族主義［J］.安徽史學(xué)，2005，（3）.

［5］郭鐵樁.辛亥革命與民族革命關(guān)系研究［J］.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（5）.

［6］龐廣義，郭艷紅.再論辛亥革命時(shí)期的民族主義［J］.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

［7］章開沅.“排滿”與民族運(yùn)動［A］.章開沅.辛亥革命與近代社會［C］.天津：天津人民出版社，1985.

［8］胡繩.辛亥革命中反帝、民主、工業(yè)化問題［J］.歷史研究，1981，（5）.

［9］郭太風(fēng).辛亥革命與民族主義鋒芒的轉(zhuǎn)向［A］.近代中國：第14輯［C］.2004.

［10］林家有.論中國資產(chǎn)階級革命派的民族主義宣傳及其對辛亥革命的影響 ［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1981，（3）.

［11］金沖及.辛亥革命和中國近代民族主義［J］.近代史研究，2001，（5）.

［12］王東倉，石瑾.辛亥革命前后革命派民族主義的再認(rèn)識［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（1）.

［13］王德成.孫中山民族主義思想的嬗變軌跡［J］.理論界，2007，（2）.

［14］吳福環(huán)，苗健.辛亥革命前后中國的邊疆危機(jī)［J］.新疆大學(xué)學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版），2001，（4）.

［15］伍昆明.辛亥革命后英國分裂中國西藏的“新政策”［J］.中國藏學(xué)，1998，（2）.

［16］周群華.辛亥革命時(shí)期英帝國主義對西藏的侵略分裂活動［J］.社會科學(xué)研究.1992，（1）.

［17］楊作山.辛亥革命前西藏對外貿(mào)易述略［J］.固原師專學(xué)報(bào)（社會科學(xué)），1997，（5）.

［18］董志勇.辛亥革命后英國對西藏的經(jīng)濟(jì)侵略及其嚴(yán)重危害［J］.中國邊疆史地研究，1993，（4）.

［19］李國棟.清末民初蒙古地區(qū)的邊疆危機(jī)［J］.歷史教學(xué)問題，2003，（4）.

［20］尹書強(qiáng).辛亥革命時(shí)期蒙古地區(qū)危機(jī)的原因初探［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（6）.

［21］濤海.辛亥革命時(shí)期我國蒙古地區(qū)的抗俄斗爭［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），1979，（2）.

［22］方美玲.沙俄操縱的外蒙古首次獨(dú)立［J］.北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，（3）.

［23］劉春玲.袁世凱在外蒙古自治中的外交政策［J］.白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（4）.

［24］趙建坤.張作霖與蘇俄入侵外蒙［J］.邢臺學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）.

［25］劉蘭昌.徐樹錚與外蒙古撤治及其影響［J］.中國邊疆史地研究，2001，（4）.

［26］李琪.從俄文檔案看辛亥革命時(shí)期沙俄對新疆的侵略［J］.中國邊疆史地研究，1999，（3）.

［27］馮建勇.辛亥革命時(shí)期俄英兩國對新疆政策的調(diào)整分析［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（3）.

［28］賈建飛.馬繼業(yè)與辛亥革命前后英國勢力在新疆的發(fā)展［J］.中國邊疆史地研究，2002，（3）.

［29］劉毅政.內(nèi)蒙古辛亥革命紀(jì)略［J］.內(nèi)蒙古師院學(xué)報(bào)，1981，（3）.

［30］哈薩.清末內(nèi)蒙古社會與辛亥革命［J］.內(nèi)蒙古電大學(xué)刊 （哲學(xué)社會科學(xué)版），1997，（4）.

［31］盧明輝.辛亥革命與蒙古地區(qū)的“民族運(yùn)動”［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1981，（4）.

［32］盧明輝.辛亥革命與蒙古封建王公［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，1992，（2）.

［33］白拉都格其.辛亥革命與貢桑諾爾布［J］.清史研究，2002，（3）.

［34］烏力吉套格套.辛亥革命時(shí)期阿穆爾靈圭的政治活動［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2002，（4）.

［35］馮建勇.新疆辛亥革命芻議［J］.烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，3）.

［36］黃建華.新疆辛亥革命的特點(diǎn)［J］.新疆社科論壇，1992，（1）.

［37］朱培民.辛亥革命在新疆的勝利和失?。跩］.烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

［38］曹盟、杜娟.哥老會與新疆辛亥革命［J］.石河子大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）.

［39］杜娟.辛亥革命時(shí)期新疆的戕官運(yùn)動［J］.和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（漢文綜合版），2005，（1）.

［40］蘇德善.伊犁辛亥革命中的錫伯族［J］.伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（2）.

［41］苗普生.新伊大都督府的民族政策初探——兼論辛亥革命時(shí)期新疆的各民族關(guān)系［J］.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1985，（4）.

［42］程昭星.辛亥革命前貴州社會的變化及少數(shù)民族的覺醒［J］.貴州社會科學(xué)，1997，（5）.

［43］姜鐘彝.貴州少數(shù)民族對辛亥革命的貢獻(xiàn)［J］.貴州民族研究，1982，（4）.

［44］周錫銀，錢安靖.辛亥革命時(shí)期四川少數(shù)民族反帝反封建反奴隸制的英勇斗爭［A］.中華書局編輯部.紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會論文集 （中）［C］.北京：中華書局，1981.

［45］胡岳.湘鄂西少數(shù)民族地區(qū)的辛亥革命［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），1993，（4）.

［46］黃永金，李光溪.李鴻祥與云南辛亥革命［J］.玉溪師專學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1993，（1）.

［47］荊德新.孫中山與云南辛亥革命［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，1994，（1）.

［48］王麗云，楊永平.試論留日學(xué)生在云南辛亥革命中的貢獻(xiàn)［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（5）.

［49］馬壽千.辛亥革命時(shí)期回族人民的革命斗爭［J］.民族研究，1981，（5）.

［50］馬壽千.辛亥革命時(shí)期回族資產(chǎn)階級先進(jìn)分子對待民族、宗教問題的態(tài)度 ［J］.中國穆斯林，1981，（2）.

［51］答振益.辛亥革命與回族的振興和發(fā)展［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），1991，（5）.

［52］王伏平.西北回族對辛亥革命的貢獻(xiàn)——紀(jì)念辛亥革命九十周年［J］.青海民族研究，2002，（1）.

［53］林家有.滿族人民對辛亥革命的貢獻(xiàn)［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1976，（5）.

［54］潘先林.“五族共和”思想的提出、確立與淵源論析［J］.思想戰(zhàn)線，2006，（3）.

［55］何志明.清末民初“五族共和”思想簡論［J］.寧夏社會科學(xué)，2006，（4）.

［56］［日］村田雄二郎.孫中山與辛亥革命時(shí)期的“五族共和”論［J］.廣東社會科學(xué)，2004，（5）.

［57］周昆云.20世紀(jì)爭取中國各民族平等的三次探索：“五族共和”－民族區(qū)域自治－各民族共同繁榮［J］.廣西民族研究，1996，（2）.

［58］潘先林.“五族共和”思想的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)探析［J］.貴州民族研究，2005，（6）.

［59］彭武麟.南京臨時(shí)政府時(shí)期的近代國家轉(zhuǎn)型與民族關(guān)系之建構(gòu)——以“五族共和”為中心［J］.民族研究，2009，（3）.

［60］潘先林.論“五族共和”思想的影響［J］.云南社會科學(xué)，2006，（5）.

［61］何志明.“五族共和”思想對民族地區(qū)的影響［J］.青海民族學(xué)院學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版），2000，（1）.

［62］胡巖.“五族共和口號的提出及其意義”［J］.西藏研究，1995，（1）.

［63］趙莎莎.從“反滿”到“五族共和”——試論孫中山民族主義的發(fā)展［J］.學(xué)理論，2010，（14）.

［64］張永.從“十八星旗”到“五色旗”——辛亥革命時(shí)期從漢族國家到五族共和國家的建國模式轉(zhuǎn)變［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（2）.

［65］張?jiān)?從“五族共和”到《共同綱領(lǐng)》［J］.河北學(xué)刊，2005，（3）.

［66］林家有.辛亥革命與少數(shù)民族［M］.鄭州：河南人民出版社，1981.

［67］常書紅.辛亥革命前后的滿族研究［D］.北京：北京師范大學(xué)研究生院2003年博士論文.

［68］馮建勇.辛亥革命與近代中國邊疆政治變遷研究——民族國家構(gòu)筑視野下的蒙新藏邊疆［D］.中國社會科學(xué)院2008年博士論文.