蔡思明
(福建師范大學 法學院,福建 福州 350007)
《民事訴訟法》基本原則之重構
蔡思明
(福建師范大學 法學院,福建 福州 350007)
根據我國現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的基本原則的體例十分混亂的狀況,試圖在分析《民事訴訟法》的功能及特征的基礎上,提出新的識別標準,進而依此剔除現(xiàn)行《民事訴訟法》中不適格的基本原則并引入其中未有的有益原則,從而重構我國《民事訴訟法》的基本原則,只有這樣才能使《民事訴訟法》的基本原則更加符合當前的社會情勢,發(fā)揮其應有的功效。
民事訴訟法;基本原則;重構
一部法律的基本原則,往往象征著一部法律的內在精神準則,構成一套法律體系的基本立足點或出發(fā)點,對整部法律起著總領全局的作用[1]。因此,《民事訴訟法》的基本原則,是指貫穿于民事訴訟全過程,對民事訴訟法律關系主體和整個訴訟活動起指導作用的根本性準則。
我國當前使用的《民事訴訟法》是2007年修訂的,雖然解決了不少法律規(guī)則上的問題,但就法律原則的不合理之處并無修正,筆者認為我國目前的《民事訴訟法》的原則存在以下幾方面的問題。
我國司法界對《民事訴訟法》基本原則的內容及其體系的理解有很大分歧,有十九項說,十三項基本原則和四項基本制度說,九項說,七項說,等等。這種混亂狀態(tài)一來是由于我國理論界對《民事訴訟法》基本原則的研究還不夠深入,二來也是因為現(xiàn)行《民事訴訟法》本身對基本原則的規(guī)定較為雜亂,總的來說,問題就在于我國對《民事訴訟法》基本原則的內涵還未取得一致意見,運用不同的內涵來闡述,自然會得出不同的外延。不同的內涵也導致基本原則外延的寬泛,進而使得一些不應是基本原則的內容混入其中,這實際上大大降低了基本原則的權威性,有堆砌之嫌,使得基本原則發(fā)揮不出應有的積極功能[2]。
抽象性是法律原則的基本屬性之一,抽象性能使基本原則具有更廣的內涵,有利于填補法律漏洞。但是,即使是原則性的規(guī)定,制定其的終極目的也是要將其運用于實踐的,因此基本原則不僅要具有抽象性,還應有具體法律規(guī)則的支撐,加強約束力,使其在必要的時候便于具體應用[3]。但在我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中,一些基本原則的規(guī)定過于空洞,又缺乏具體法律規(guī)則的支持,使得基本原則名不副實。
最為典型的例子就是現(xiàn)行《民事訴訟法》關于辯論原則的規(guī)定,辯論原則是指在人民法院主持下,雙方當事人就案件事實和爭議的問題陳述各自的主張和意見,相互進行反駁和答辯,以維護自己的合法權益。《民事訴訟法》只分別在第十二條規(guī)定了辯論原則,一百二十七條、一百二十八條規(guī)定了貫徹辯論原則的程序。雖然我國在立法上肯定了辯論原則,但由于對其的規(guī)定過于抽象且缺乏具體法律規(guī)則的支撐,使得其結構空洞,流于形式。
現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然規(guī)定了眾多的基本原則,但一些在世界上早已被實踐證明的有益《民事訴訟法》原則卻未被列入其中,典型的如誠實信用原則。我國《民事訴訟法》是于1991年制定的,當時我國還處于計劃經濟體制,留下了許多國家干預的烙印,雖然經過2007年的修訂,但基本原則的內容卻沒有得到更新。筆者認為,在現(xiàn)今市場經濟的環(huán)境下,我國有必要在《民事訴訟法》基本原則的內容里加入一些符合現(xiàn)今經濟體制及社會環(huán)境的新原則,以回應新時代的要求。
以“效力的貫徹始終性”這一特征,就可以將《民事訴訟法》第九條規(guī)定的“法院調解原則”,第十條規(guī)定的“合議、回避、兩審終審、公開審判”,第十一條規(guī)定的“使用本民族語言文字訴訟原則”,第十五條規(guī)定的“支持起訴原則”,第十六條規(guī)定的“人民調解原則”,以及第十七條規(guī)定的“民族自治地方制定變通、補充規(guī)定”都排除出《民事訴訟法》基本原則的范疇[4]。
不可否認法院調解在民事訴訟中發(fā)揮了巨大作用,其對解決民事糾紛具有獨特優(yōu)點,但是,法院調解無論如何也不能高于裁判的絕對地位,且其運作須以雙方當事人的自愿為前提,故無法涵蓋民事訴訟的始終。若過于強調法院調解,甚至將其推上《民事訴訟法》基本原則的寶座,難免會造成盲目追求調解結案率的負面影響,有顛倒主次之嫌[5]。
《民事訴訟法》第十條是關于審級和審判組織、形式的規(guī)定,適用于審判階段;第十一條是關于各民族公民在民事訴訟中使用本民族語言文字的規(guī)定,適用于整個訴訟階段。筆者認為,這些條款反映的都是民事訴訟中對公平、效益等價值的要求,卻不是《民事訴訟法》的根本問題,不能成為基本原則。在這里,立法者是將基本原則與基本制度混同了,這五項制度其實應該是《民事訴訟法》的五個基本制度。
“支持起訴原則”建立在列寧關于社會主義民事法律關系是公法關系而非私法關系的理論基礎之上,凸顯了國家干預當事人的民事訴訟[6]。由于此原則只適用于起訴這一環(huán)節(jié),實質上只是一個具體的訴訟制度,根本不具有總領《民事訴訟法》全局的性質,且該原則無其他可與之銜接配套的后續(xù)法律規(guī)定,其除了形式宣言作用外毫無實際意義。此外,基于不告不理原則,民事糾紛是否起訴應聽憑當事人處分,那么支持起訴的理論基礎又在哪里呢?
首先,人民調解是在訴訟開始前展開的,訴訟程序尚未展開,更不用說對民事訴訟全過程具有貫徹意義,顯然不能認定為《民事訴訟法》的基本原則。其次,人民調解是訴前一個可選擇性程序,并非必經程序。再次,人民調解是在基層人民政府和基層人民法院的指導下進行的,法院未通過訴訟程序就提前介入當事人民事糾紛當中,顯然有悖不告不理原則,無論調解是否成功都已滲透進法院的意志。一旦調解失敗進入訴訟程序,法官也很容易形成傾向性,有礙居中裁判[7]。最后,鑒于我國特殊的社會環(huán)境,國家應制定相應法律規(guī)定,設立一套獨立于訴訟的人民調解程序,使人民調解脫離與基層法院的聯(lián)系而運作。如此既能保存人民調解制度,又不至于使其破壞法院的居中裁判。
很明顯,《民事訴訟法》第十七條關于“民族自治地方制定變通、補充規(guī)定”實質上是一條憲法性的條文,因此將該規(guī)定放置在《民事訴訟法》基本原則之中明顯不恰當,可將其調整至附則之中。
綜上所述,以上列舉的幾條并不具備貫徹整部《民事訴訟法》的始終性效力,所以不能列入民訴法基本原則的范疇,它們充其量只能算是《民事訴訟法》的各項制度。如此,經剔除后現(xiàn)行《民事訴訟法》中剩下的適格基本原則有第六條規(guī)定的“法院獨立審判原則”,第七條規(guī)定的“以事實為依據,以法律為準繩原則”,第八條規(guī)定的“訴訟權利平等原則”,第十二條規(guī)定的“辯論原則”,第十三條規(guī)定的“處分原則”,第十四條規(guī)定的“法律監(jiān)督原則”。
筆者認為,我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖在2007年經過修該,但在基本原則方面并無改動,現(xiàn)行《民事訴訟法》對基本原則的規(guī)定不僅有多余的地方,還有不完善的地方。除了上文提到的《民事訴訟法》基本原則,有必要增加一些適合我國當前情勢的《民事訴訟法》基本原則。
博登海默教授在《法理學·法律哲學與法律方法》的前言中談到,“任何值得被稱為法律制度的制度,必須關注某些超越特定社會結構和經濟結構相對性的基本價值”[8]。所以,某些已經被其他國家或地區(qū)的實踐證明有益的《民事訴訟法》基本原則,也是可以適合當前我國情勢的。
直接言詞原則是大陸法系國家規(guī)定的一條重要的《民事訴訟法》基本原則,是指法院審理、裁決民事案件,必須由受訴法院審判人員親自聽取當事人和其他訴訟參與人的言詞陳述及辯論,親自審查證據及其他有關的訴訟資料,最后依法作出判決的原則。
許多大陸法系國家(地區(qū))都規(guī)定了直接言詞原則,如法國《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定:為親自查證有爭議的事實,法官得在各方當事人到場或者傳喚當事人到場的情況下,對案件的任何方面的事實親自進行審查。日本《民事訴訟法》第二百四十九條規(guī)定:判決應當由參與過該案基本的口頭辯論的法官作出。我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第二百二十一條也規(guī)定了直接原則:“法官非參與為判決基礎之辯論者,不得參與判決”。
確立直接言詞原則有助于實現(xiàn)現(xiàn)代司法的公正和效率價值。確立直接言詞原則不僅能使裁判真正建立在法庭審理的基礎之上,在更大程度上實現(xiàn)司法的公正,還能有效提升司法效率。
直接言詞原則在我國《民事訴訟法》中并無直接的規(guī)定,但在相關立法條文上也有所反映。例如,案件應開庭審理、案件應由合議庭或獨任審判員審理并作出判決等。直接言詞原則強調的不但是法院的審判權獨立于其他政府機關,更重要的是強調法官必須親自參與案件的審理,并且直接、獨立地對案件作出判決,這有利于判決結果的客觀真實性和公正性。所以,筆者建議立法機關應盡快將直接言詞原則明文寫入《民事訴訟法》。
不間斷審理原則又稱集中審理原則,是指法官在處理案件時,應當持續(xù)地、集中地進行言詞辯論,待該案件終結后再審理其他案件的一種審案方式。該原則原是普通法系國家審理案件的一項重要原則,最初設立的原因是普通法系國家審案采用陪審團制度,而陪審團無法頻繁召集,所以法庭必須連續(xù)、集中開庭,其優(yōu)點是能使審判人員在短時間內對案件事實形成最清晰的印象,有利于提高訴訟效率和實現(xiàn)訴訟公正。
我國沒有陪審團的傳統(tǒng),實踐中采用的是間斷審理方式,一個案件一般都要多次開庭,法官也常常同時處理多個案件,筆者認為我國的這種間斷審案方式存在諸多弊病。其一,造成審限內的訴訟遲延,影響訴訟效率;其二,容易導致訴訟程序的階段性被“弱化”;其三,違背了直接言詞原則。
針對上述不足,大陸法系國家也開始借鑒不間斷審理的優(yōu)點,如日本新《民事訴訟法》對審前準備程序的規(guī)定更加充實、完善,以利于連續(xù)、集中審理;德國《民事訴訟法》第二百七十二條第一款規(guī)定:原則訴訟應在一次期日中,也即為此目的充分準備好的主期日解決。綜上所述,從我國現(xiàn)行民事訴訟的實踐情況來分析,我國應改革間斷審理方式,充實審前準備程序的規(guī)定,制定明確的條文使準備程序與開庭審理界限清晰,并將“不間斷審理原則”列入《民事訴訟法》基本原則之中,使得案件在開庭前能得到充分準備,以利于案件的連續(xù)、集中審理,提高訴訟效率,并在更大程度上實現(xiàn)訴訟公正。
誠信本是一項基本道德,法律意義上的所謂誠實信用原則,簡單地說就是在追求自身利益實現(xiàn)的同時,必須以不損害社會公共利益和他人正當利益為前提,遵循誠實、信用的基本準則[9]。誠實信用原則不僅早已成為各國民法中的“帝王條款”,而且其內涵和適用范圍也不斷豐富和擴展,有些國家在民事訴訟領域也已引進了誠實信用原則。
我國雖然在民訴法上并無確立誠實信用原則,但在《民事訴訟法》的法律規(guī)則及司法解釋上有所體現(xiàn)。例如《民事訴訟法》的第一百零二條、第一百二十九條、第一百三十條,對一些有損司法公正和對方當事人正當利益的不誠信行為作了規(guī)定,最高人民法院的《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》中也有相關規(guī)定。
但是,由于我國并未在《民事訴訟法》中正式確立誠實信用原則,且相關具體法律規(guī)則也不完善,在我國民事訴訟中存在不少違反誠實信用的行為,如當事人故意制造謊言進行欺詐,濫用訴訟權利作虛假陳訴,故意實施證據突襲等。正是由于我國《民事訴訟法》在這方面的立法漏洞,在正常訴訟程序遭受惡意破壞時,常常使得實質正義難以得到維護,所以筆者認為,我國有必要在《民事訴訟法》中確立誠實信用原則。
筆者認為,在《民事訴訟法》中確立誠信原則,不僅有利于降低訴訟過程中的道德風險,協(xié)調司法的程序正義與實質正義,而且能將依法治國與以德治國有效地聯(lián)系起來。所以,我國應基于自身的實際情形,并結合各國在《民事訴訟法》中確立誠實信用原則的成功范例,在我國民訴法中正式確立誠實信用原則。
綜上所述,為了使我國《民事訴訟法》的基本原則更加適應當前的社會情勢,發(fā)揮其應有的功效,在排除部分不適格原則及增添幾個符合當前社會情勢的原則后,筆者認為我國《民事訴訟法》基本原則應定位為:法律監(jiān)督原則;以事實為依據,以法律為準繩原則;訴訟權利平等原則;辯論原則;處分原則;法院獨立審判原則;直接言詞原則;不間斷審理原則;誠實信用原則。
[1] 田平安.民事訴訟法學[M].北京:中國人民公安大學出版社,人民法院出版社,2006:17.
[2] 田平安.民事訴訟法原理[M].廈門:廈門大學出版社,2007:9.
[3] 江偉.民事訴訟法學原理[M].北京:中國人民大學出版社,1999:6.
[4] 徐國棟.民法基本原則:解釋成文法局限性之克服[M].北京:中國政法大學出版社,1992:21.
[5] 陳桂明.訴訟公正與程序保障[M].北京:中國法制出版社,1996:11.
[6] 王錫三.民事訴訟法研究[M].重慶:重慶大學出版社,1996:5.
[7] 何文燕.民事訴訟理論問題研究[M].長沙:中南工業(yè)大學出版社,1996:7.
[8] 博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,1999:67.
[9] 王澤鑒.民法學說與判例研究:第1冊[M].北京:中國政法大學出版社,1998:39.
Reconfiguration of Civil Procedure Law’s Basic Principles
CA I Sim ing
(Law School,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China)
Under the chaotic conditions of the style of current civil p rocedure law’s basic principles,the new identification standards are proposed based on the analysis of the functions and characteristics of civil procedure law,to exclude the inapp rop riate basic p rinciples of current civil procedure law and introduce useful p rinciples to reconstruct the basic p rinciplesof China’s Civil Procedure Law.That is the only way to make the basic p rinciplesof civil law consistent w ith the current social situation,and play its due effect.
civil procedure law;basic principles;reconfiguration
DF 5
A
1008-9225(2011)05-0021-04
2011-02-23
蔡思明(1986-),男,福建漳州人,福建師范大學碩士研究生。
【責任編輯:田懋秀】