張?zhí)K彤

【摘 要】 文章基于新訴訟法實(shí)施以來(lái)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)法律環(huán)境發(fā)生的新變化，歸納總結(jié)了新訴訟法與我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定制度相關(guān)的六大亮點(diǎn)，分析了新訴訟法的實(shí)施給我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)及法務(wù)會(huì)計(jì)人員帶來(lái)的一系列機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并就如何進(jìn)一步完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)法律環(huán)境，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的健康發(fā)展提出了設(shè)想與建議。源于英美法系國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)之所以能夠進(jìn)入我國(guó)并在我國(guó)得到發(fā)展是有著深刻法律環(huán)境因素的；新訴訟法的頒布實(shí)施對(duì)我國(guó)的司法鑒定制度帶來(lái)重大影響與變化；這樣的變化為我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定以及法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定人員帶來(lái)一系列新的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)，同時(shí)也為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展?fàn)I造了良好的法律環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】 訴訟法； 司法鑒定； 法務(wù)會(huì)計(jì)； 司法會(huì)計(jì)

中圖分類號(hào)：F233；F234；D918.95 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）15-0029-05

我國(guó)新的《刑事訴訟法》與新的《民事訴訟法》已于2013年1月1日起施行（以下簡(jiǎn)稱新訴訟法）。研讀兩部新的訴訟法，可以清晰地看到這兩部新的訴訟法對(duì)我國(guó)訴訟的規(guī)則和程序進(jìn)行了較大幅度的改革與完善，在很大程度上吸收與借鑒了當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)的諸多積極因素，訴訟雙方的主體地位和在庭審中平等對(duì)抗的程度進(jìn)一步被提升，體現(xiàn)了當(dāng)事人主義與職權(quán)主義相融合的訴訟制度發(fā)展的新趨勢(shì)，亮點(diǎn)頗多。

筆者注意到此次兩大訴訟法的修訂涉及到諸多與司法鑒定制度相關(guān)的條款，這些條款的修訂采納了學(xué)界就我國(guó)司法鑒定制度改革的諸多有益建議，為我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定制度的完善與法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境。本文歸納總結(jié)了此次修法與司法鑒定相關(guān)的六個(gè)值得關(guān)注的亮點(diǎn)，分析了新的訴訟法實(shí)施以后給法務(wù)會(huì)計(jì)及法務(wù)會(huì)計(jì)人員帶來(lái)的新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并就如何進(jìn)一步完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)法律環(huán)境，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展提出建議。

一、新訴訟法的頒布與實(shí)施進(jìn)一步改善了法務(wù)會(huì)計(jì)的法律環(huán)境

眾所周知，源于英美法系國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)從20世紀(jì)末進(jìn)入我國(guó)，盡管各方面對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的質(zhì)疑與爭(zhēng)議不斷，但是可以發(fā)現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)非但沒有消亡，反而在中國(guó)這塊土地上得到了較大程度的發(fā)展，形成了目前法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)司法會(huì)計(jì)并存的局面。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的興起與我國(guó)的法律環(huán)境以及訴訟制度的變化與改革密切相關(guān)。

法務(wù)會(huì)計(jì)之所以能夠進(jìn)入我國(guó)并在我國(guó)得到發(fā)展與我國(guó)的訴訟制度自20世紀(jì)末開始從傳統(tǒng)的職權(quán)主義向職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相互融合的轉(zhuǎn)變密不可分。這種轉(zhuǎn)變的顯著例證表現(xiàn)在我國(guó)刑訴法1996年修訂后所體現(xiàn)的“無(wú)罪推定精神”和“疑罪從無(wú)原則”以及隨后進(jìn)行的一系列司法鑒定體制的改革和“專家輔助人”制度的確立。①

2012年3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過的我國(guó)新《刑事訴訟法》更是較大程度地體現(xiàn)了職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相融合的特點(diǎn)。這次刑事訴訟法修改最為重要的亮點(diǎn)是將“尊重和保障人權(quán)”明確寫入了總則。這一亮點(diǎn)在此次修法中主要體現(xiàn)在律師制度、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序、嚴(yán)禁刑訊逼供機(jī)制的構(gòu)建等方面，充分體現(xiàn)了英美法系國(guó)家一貫倡導(dǎo)的尊重和保障人權(quán)的原則。此外，新的刑訴法所體現(xiàn)的“不得自證其罪”原則、“非法證據(jù)排除制度”、“有專門知識(shí)的人出庭作證制度”等無(wú)一不是來(lái)自英美法系的當(dāng)事人主義的訴訟原則與訴訟制度，體現(xiàn)了我國(guó)訴訟制度改革的新趨勢(shì)與新方向。

我國(guó)訴訟法律制度的上述變革為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，為法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)拓展了廣闊的市場(chǎng)，為法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究者深入研究法務(wù)會(huì)計(jì)理論及實(shí)務(wù)展開了更為廣闊的空間，使得源于英美法系國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)在中國(guó)“如魚得水”，獲得了蓬勃發(fā)展的新動(dòng)力。

二、新訴訟法中涉及司法鑒定制度的條款以及值得關(guān)注的六大亮點(diǎn)

我國(guó)新《刑事訴訟法》涉及司法鑒定制度的條款包括：第四十八條（法定證據(jù)形式）；第六十二條（對(duì)鑒定人的保護(hù)措施）；第一百八十七條（鑒定人出庭）；第 一百四十四條和第一百八十九條（鑒定人參與法庭質(zhì)證）；第一百九十二條（專家證人出庭）。

我國(guó)新《民事訴訟法》涉及司法鑒定制度的條款包括：第六十三條（法定證據(jù)形式）；第七十六條（司法鑒定的啟動(dòng)模式）；第七十八條（鑒定人出庭）；第七十九條（專家證人出庭）；第一百一十一條（對(duì)鑒定人的保護(hù)措施）。

通過對(duì)上述條款的研讀，可以歸納出以下涉及司法鑒定制度改革的亮點(diǎn)：

（一）兩部訴訟法都將法定證據(jù)形式由原先的“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”②

這樣的改動(dòng)彰顯了立法者證據(jù)理念的重大轉(zhuǎn)變，為克服司法實(shí)踐中對(duì)“鑒定結(jié)論”的盲從，為構(gòu)建司法鑒定人出庭制度奠定了重要的概念基礎(chǔ)。所謂“結(jié)論”是指“對(duì)人或事物所下的最后的論斷”。③采用“鑒定結(jié)論”的稱謂會(huì)給人這樣一種印象：即通過鑒定所得的最后論斷是科學(xué)證據(jù)，是準(zhǔn)確無(wú)誤、不容置疑的，是值得信賴的。正是在這種印象下，人們會(huì)認(rèn)為鑒定人出庭就鑒定結(jié)論接受質(zhì)證是可有可無(wú)的，鑒定人沒有必要浪費(fèi)時(shí)間和精力出庭接受質(zhì)證。而將“結(jié)論”改為“意見”，看似簡(jiǎn)單的二字改動(dòng)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵頗為深刻。所謂“意見”，是指“對(duì)事情的一定的看法或想法”。④“意見”具有強(qiáng)烈的主觀性，對(duì)同一事物，不同的人會(huì)有不同的看法或想法，當(dāng)屬于一家之言，存在仁者見仁，智者見智，有妥當(dāng)與否，真?zhèn)沃帧！拌b定意見”是鑒定人的個(gè)人看法，并非最后的“結(jié)論”，其真實(shí)性、可靠性、合法性、關(guān)聯(lián)性與公正性需要在法庭上接受質(zhì)證，經(jīng)過進(jìn)一步查證后才能作為定案的根據(jù)。

（二）民事訴訟活動(dòng)中的司法鑒定啟動(dòng)模式發(fā)生變革，法律賦予當(dāng)事人啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)利，形成了當(dāng)事人和法院均可啟動(dòng)司法鑒定的混合模式

《民事訴訟法》第七十六條如是規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！边@樣的變革標(biāo)志著我國(guó)的司法鑒定制度在考慮到我國(guó)訴訟慣例的情況下，采納了英美法系國(guó)家訴訟制度的慣常做法，將國(guó)家憲法和法律賦予訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利落到實(shí)處，維護(hù)了訴訟程序的正義性。

（三）強(qiáng)化了我國(guó)司法鑒定人的出庭制度

兩部訴訟法都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的兩種情形，即：當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議以及法院認(rèn)為有必要。⑤除此以外，法律還對(duì)鑒定人如果不出庭應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任給出了明確的規(guī)定：鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。相比修訂前的訴訟法，新訴訟法改變了原先對(duì)鑒定人出庭含混與自相矛盾的規(guī)定，改變了原先鑒定人僅有出庭的義務(wù)，而沒有出庭責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，用法律的強(qiáng)制力保證了鑒定人履行出庭義務(wù)，明確了鑒定人如果不出庭作證所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（四）進(jìn)一步明確了鑒定人在法庭上就鑒定意見接受質(zhì)證的法定義務(wù)

新《刑事訴訟法》第一百八十九條規(guī)定：“……公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問。審判人員可以詢問證人、鑒定人?！卑凑丈鲜鰲l款的規(guī)定，鑒定人應(yīng)與其他訴訟參與人一樣出庭作證并接受雙方當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人以及法官、檢察官的交叉詢問。其作用一方面通過對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問，幫助法官認(rèn)識(shí)并解決專門性問題；另一方面也可以使當(dāng)事人明白鑒定意見的形成過程，使其他訴訟參與人對(duì)鑒定意見產(chǎn)生信任感。

（五）通過設(shè)置保護(hù)性條款對(duì)出庭的鑒定人提供保護(hù)性措施，解除了鑒定人出庭的后顧之憂

《刑事訴訟法》第六十二條就鑒定人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)時(shí)提供了諸如不公開個(gè)人信息；不暴露外貌、真實(shí)聲音；禁止特定的人員接觸；對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)等多項(xiàng)保護(hù)措施?！睹袷略V訟法》第一百一十一條規(guī)定如果對(duì)鑒定人進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（六）在高階位法律層面首次提出了“有專門知識(shí)的人”的概念，并賦予“有專門知識(shí)的人”可以就鑒定人作出的鑒定意見提出自己意見的權(quán)利

《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”“有專門知識(shí)的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定”?！睹袷略V訟法》第七十九條規(guī)定“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見”。兩部訴訟法均賦予“有專門知識(shí)的人”出庭參與訴訟程序的權(quán)利，并可以就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。筆者認(rèn)為，“有專門知識(shí)的人”實(shí)際上可以理解為某一領(lǐng)域的“專家”。這樣的“專家”實(shí)際上扮演了英美法系國(guó)家的專家證人的角色，他們既可以受聘從事司法鑒定（參見《刑事訴訟法第》第一百四十四條），也可以由當(dāng)事人向法院申請(qǐng)，出庭就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。盡管法律并沒有對(duì)“有專門知識(shí)的人”的訴訟地位、選任資格、權(quán)利義務(wù)等作出明確規(guī)定，但是可以明顯感到立法者已經(jīng)為在我國(guó)實(shí)行專家證人制度留下了法律空間，其寓意深刻，意義非同一般。

總之，新訴訟法的頒布實(shí)施對(duì)我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定制度帶來(lái)的影響重大而深刻。作為法定證據(jù)形式之一的“鑒定結(jié)論”被改成“鑒定意見”，貌似字面上的簡(jiǎn)單改動(dòng)，卻折射出我國(guó)證據(jù)理念的重大轉(zhuǎn)變，為完善我國(guó)司法鑒定人出庭制度奠定了統(tǒng)一的概念基礎(chǔ)；賦予當(dāng)事人司法鑒定啟動(dòng)權(quán)，司法鑒定啟動(dòng)模式由過去單純由司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)的單一模式轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人和司法機(jī)關(guān)均可啟動(dòng)的混合模式，這樣的轉(zhuǎn)變會(huì)帶來(lái)司法鑒定人員的服務(wù)對(duì)象由過去的單純?yōu)樗痉C(jī)關(guān)服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)闉楫?dāng)事人和司法機(jī)關(guān)服務(wù)；法律明確了司法鑒定人出庭就其出具的鑒定意見參與質(zhì)證的法定義務(wù)及其相應(yīng)的法律責(zé)任；進(jìn)一步完善了我國(guó)鑒定人出庭作證的制度；搭建了專家證人制度在我國(guó)運(yùn)行發(fā)展的法律框架。

三、新訴訟法的實(shí)施給我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

新訴訟法的頒布實(shí)施給我國(guó)的司法鑒定制度帶來(lái)重大影響與變化。這樣的變化對(duì)我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人而言無(wú)疑會(huì)帶來(lái)一系列新的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

第一，我國(guó)新的民事訴訟法將司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)賦予民事訴訟案中的當(dāng)事人，當(dāng)事人雙方有權(quán)自主聘請(qǐng)具備資格的司法鑒定人，打破了以往單純由法院指定鑒定人的做法。這樣的改變無(wú)疑會(huì)顯著增加當(dāng)事人自行委托司法鑒定人的情況，給司法會(huì)計(jì)鑒定人員帶來(lái)更大的市場(chǎng)空間與機(jī)遇。司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)以往靠法官的青睞，靠跑關(guān)系走門子才能攬到活計(jì)的局面會(huì)得到改變。這就要求司法會(huì)計(jì)鑒定人要練好內(nèi)功，靠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的鑒定技能與公平競(jìng)爭(zhēng)贏得當(dāng)事人的信賴，靠高質(zhì)量的經(jīng)得起法庭質(zhì)證的鑒定意見贏得市場(chǎng)，恪守行業(yè)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，并接受國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人的監(jiān)督。此外，司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象由過去主要為法庭服務(wù)轉(zhuǎn)換為為當(dāng)事人服務(wù)，這就要求司法會(huì)計(jì)鑒定人員轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，以勤勉盡責(zé)精神完成當(dāng)事人托付的司法會(huì)計(jì)鑒定事務(wù)，在保證鑒定意見客觀真實(shí)、公平公正的前提下竭力為當(dāng)事人做好服務(wù)。要防止一些鑒定機(jī)構(gòu)和人員為了追求經(jīng)濟(jì)利益，曲意迎合辦案人員和某些當(dāng)事人的不正當(dāng)要求，扭曲鑒定意見的本意，喪失公正客觀的立場(chǎng)。

第二，新訴訟法將法定證據(jù)形式之一的“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的影響是顯而易見的。首先，鑒定人自身需要轉(zhuǎn)變對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)識(shí)。鑒定人員要擺正自己及其所作出的“鑒定意見”在訴訟活動(dòng)中的位置，放下自己的身段，擺正心態(tài)。要認(rèn)識(shí)到鑒定人僅僅是訴訟參與人，其鑒定意見只是鑒定人個(gè)人的認(rèn)識(shí)和判斷，表達(dá)的也只是鑒定人的個(gè)人意見，并非最終的結(jié)論。由于鑒定人的學(xué)識(shí)水平、送檢材料的質(zhì)量、鑒定環(huán)境等主客觀方面的影響，鑒定意見可能會(huì)發(fā)生某些偏差和錯(cuò)誤，所以只有對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查判斷后，才能決定能否作為訴訟證據(jù)。其次，司法會(huì)計(jì)鑒定人員要逐步習(xí)慣與適應(yīng)其出具的鑒定意見在法庭上受到來(lái)自各方面質(zhì)疑的情形。新訴訟法實(shí)施以后，司法會(huì)計(jì)鑒定意見在法庭上受到各訴訟參與人的強(qiáng)烈質(zhì)疑將成為常態(tài)，各訴訟參與人對(duì)鑒定意見質(zhì)證的力度會(huì)大大加強(qiáng)，人們對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見書的質(zhì)量會(huì)有更高的要求。這就要求司法會(huì)計(jì)鑒定人員更要練好內(nèi)功，除了在鑒定意見的文書格式、標(biāo)題、落款等形式要件上符合規(guī)范以外，鑒定意見的分析說明應(yīng)有嚴(yán)密而清晰的邏輯推理與論證過程，要能夠充分地展現(xiàn)鑒定意見產(chǎn)生的過程。在這個(gè)過程中，鑒定人必須對(duì)檢材來(lái)源的合法性和檢材的真實(shí)有效性進(jìn)行判斷，最終形成的鑒定意見應(yīng)該是建立在對(duì)檢材進(jìn)行充分檢驗(yàn)和邏輯分析的基礎(chǔ)之上。最后，要杜絕“查賬式”或“審計(jì)式”的司法會(huì)計(jì)鑒定。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定人習(xí)慣于沿用審計(jì)查賬的方法進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，其顯著特征就是鑒定資料的真實(shí)性與客觀性由委托方提供書面保證，鑒定人不承擔(dān)對(duì)鑒定資料來(lái)源是否合法、內(nèi)容是否真實(shí)有效的審查與判斷責(zé)任；在檢驗(yàn)過程中只注重對(duì)專門性問題產(chǎn)生的過程和所發(fā)現(xiàn)專門性問題結(jié)果的敘述，忽略了在檢驗(yàn)過程與結(jié)論之間邏輯分析與論證的過程，其形成的鑒定文書無(wú)法展現(xiàn)鑒定意見產(chǎn)生的全部過程。⑥

第三，新訴訟法實(shí)施以后，司法會(huì)計(jì)鑒定人就所出具的鑒定意見出庭接受質(zhì)證與交叉詢問已經(jīng)成為法定義務(wù)，這對(duì)于極少出庭且缺乏出庭經(jīng)驗(yàn)的司法會(huì)計(jì)鑒定人或注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言是一項(xiàng)不小的挑戰(zhàn)。司法會(huì)計(jì)鑒定人員需要學(xué)習(xí)、掌握出庭作證的基本技能和技巧，以取得良好的出庭效果。此外，司法會(huì)計(jì)鑒定人除了要接受來(lái)自雙方當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人以及法官、檢察官的交叉詢問之外，還有可能要接受來(lái)自會(huì)計(jì)專業(yè)領(lǐng)域“有專門知識(shí)的人”的質(zhì)證，這無(wú)疑又加大了鑒定人出庭作證的難度。這就要求司法會(huì)計(jì)鑒定人要強(qiáng)化內(nèi)功，以充分的庭前準(zhǔn)備和經(jīng)嚴(yán)密科學(xué)論證得出的高質(zhì)量的鑒定意見為基礎(chǔ)，增強(qiáng)出庭的自信；通過重點(diǎn)突出、簡(jiǎn)明扼要、表述準(zhǔn)確的語(yǔ)言表達(dá)贏得其他訴訟參與人的尊重與信賴。

第四，新訴訟法實(shí)施以后，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以“有專門知識(shí)的人”的身份出庭就司法會(huì)計(jì)鑒定人出具的鑒定意見提出自己意見的頻率必然會(huì)增多。這對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域無(wú)疑是一個(gè)很好的機(jī)遇，但是對(duì)于常年從事審計(jì)業(yè)務(wù)，遠(yuǎn)離法庭與訴訟活動(dòng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言也是一項(xiàng)新的挑戰(zhàn)與全新的課題。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師要學(xué)習(xí)與熟悉我國(guó)的訴訟制度與證據(jù)規(guī)則，學(xué)習(xí)和掌握對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見審查與評(píng)價(jià)的相關(guān)理論與技術(shù)方法，了解專家出庭的基本程序與自身的權(quán)利與義務(wù)，掌握在法庭上提問質(zhì)證與回應(yīng)其他訴訟參與人發(fā)問的技巧。

四、進(jìn)一步完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定法律環(huán)境，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的思考

我國(guó)新訴訟法的頒布實(shí)施在完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)以及司法會(huì)計(jì)鑒定制度方面邁出了值得稱道的一大步。但是許多相關(guān)方面的規(guī)定還缺乏配套措施與實(shí)施細(xì)則的跟進(jìn)。鑒于此，筆者就進(jìn)一步完善我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的法律環(huán)境，促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展提出以下思考與建議。

（一）進(jìn)一步明確司法鑒定人出庭的法定義務(wù)

我國(guó)新訴訟法在鑒定人出庭這一問題上已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性規(guī)定，遺憾的是在法條的字里行間沒有看到“鑒定人必須出庭作證”的類似表述。因此，還需要把這一原則性規(guī)定進(jìn)一步做實(shí)?？梢杂脝为?dú)的一條規(guī)定：“鑒定人除法律規(guī)定的例外情形外，必須出庭接受質(zhì)證，如果無(wú)正當(dāng)理由，不履行該義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?！边@就可以用法律的強(qiáng)制力保證鑒定人履行出庭義務(wù)。還可以增加類似這樣的條款：“出庭詢問不可以用宣讀鑒定意見或者書面證言代替。經(jīng)法庭傳喚，拒不到庭，則認(rèn)定鑒定人是拒絕出庭的行為。法院可依照不出庭質(zhì)證對(duì)判案的影響進(jìn)行相應(yīng)的處罰?！?/p>

（二）進(jìn)一步搭建好“專家證人”制度的法律框架

兩部新訴訟法都提出了“有專門知識(shí)的人”的概念，并規(guī)定了“有專門知識(shí)的人”可以就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。盡管寥寥數(shù)語(yǔ)、盡管猶抱琵琶半遮面，沒有直截了當(dāng)?shù)亟o出“專家證人”的提法，但是明顯看到立法者已經(jīng)在法律層面為我國(guó)的“專家證人”制度搭起了框架，其意義非同一般。接下來(lái)需要做的工作是對(duì)“有專門知識(shí)的人”的訴訟地位、權(quán)利義務(wù)、選任資格與選聘程序等相關(guān)問題作出明確規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，建立中國(guó)特色的專家證人制度?？梢灶A(yù)言：中國(guó)的專家證人制度建立與完善之日，就是法務(wù)會(huì)計(jì)在中國(guó)得到全面認(rèn)可，獲得大發(fā)展之時(shí)。

（三）修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與訴訟活動(dòng)提供法律支持與業(yè)務(wù)指南

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所能夠從事的業(yè)務(wù)范圍是由《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》加以規(guī)范的?，F(xiàn)行的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能提供審計(jì)業(yè)務(wù)，具體包括：審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告；驗(yàn)證企業(yè)資本，出具驗(yàn)資報(bào)告；辦理企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)業(yè)務(wù)，出具有關(guān)的報(bào)告；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)⑦。該法并沒有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與訴訟活動(dòng)予以明確規(guī)定。事實(shí)上，西方國(guó)家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與訴訟活動(dòng)早已成為慣例⑧，注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)成為法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的最主要提供者。鑒于此，筆者建議我國(guó)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》應(yīng)該允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師在以下六個(gè)方面參與訴訟活動(dòng)：（1）評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)，制定訴訟策略；（2）咨詢談判；（3）審查、鑒定和收集會(huì)計(jì)證據(jù)；（4）認(rèn)定會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則遵守情況；（5）損失計(jì)量；（6）出具專家意見或司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告并出庭作證。此外，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》還應(yīng)就法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與訴訟活動(dòng)時(shí)的權(quán)利與義務(wù)、法務(wù)會(huì)計(jì)人員與司法會(huì)計(jì)鑒定人的分工與職責(zé)劃分、法務(wù)會(huì)計(jì)人員出庭作證的程序等問題作出規(guī)定。⑨

（四）在資深的注冊(cè)會(huì)計(jì)師團(tuán)隊(duì)中創(chuàng)設(shè)我國(guó)自己的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍

考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，筆者建議中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)著手設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)師專業(yè)資格認(rèn)證，在從業(yè)10年以上的資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中或資深的司法會(huì)計(jì)鑒定人隊(duì)伍中通過專業(yè)培訓(xùn)與考核，選聘注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師，并授予其中國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師（CPA-CFA）資格。注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)范圍可以包括以下方面：（1）司法會(huì)計(jì)鑒定；（2）會(huì)計(jì)專家輔助人（專家證人）；（3）舞弊調(diào)查與檢查；（4）舞弊風(fēng)險(xiǎn)管理；（5）經(jīng)濟(jì)損失損害計(jì)量；（6）破產(chǎn)清算及破產(chǎn)管理人員。

（五）著手制定我國(guó)的《法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》

我國(guó)目前還沒有全國(guó)性的規(guī)范性文件對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的執(zhí)業(yè)活動(dòng)作出規(guī)范，給我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的開展帶來(lái)了極大的不便，建議中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和司法部、最高檢等相關(guān)部門組織有關(guān)力量制定一套法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的執(zhí)業(yè)資格和執(zhí)業(yè)行為加以規(guī)范和約束。這套準(zhǔn)則應(yīng)該包括基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)公告、執(zhí)業(yè)規(guī)范指南三個(gè)層次。具體應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）法務(wù)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則；（2）法務(wù)會(huì)計(jì)司法鑒定業(yè)務(wù)準(zhǔn)則；（3）法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查取證準(zhǔn)則；（4）法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人資格認(rèn)定與審核準(zhǔn)則；（5）法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人出庭作證程序準(zhǔn)則；（6）法務(wù)會(huì)計(jì)損失計(jì)量準(zhǔn)則；（7）法務(wù)會(huì)計(jì)專家報(bào)告準(zhǔn)則；（8）法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人道德規(guī)范準(zhǔn)則。

（六）將法務(wù)（司法）會(huì)計(jì)專業(yè)人才的培養(yǎng)列入會(huì)計(jì)領(lǐng)軍人才培養(yǎng)規(guī)劃

我國(guó)的全國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)軍人才培養(yǎng)工程項(xiàng)目在財(cái)政部倡導(dǎo)與組織實(shí)施下于2005年啟動(dòng)。近10年來(lái)，該項(xiàng)目取得了很大的成功，為全國(guó)各地和各行業(yè)培養(yǎng)造就了一大批優(yōu)秀的會(huì)計(jì)領(lǐng)軍人才。筆者建議財(cái)政部及相關(guān)部門在考慮制定新的會(huì)計(jì)領(lǐng)軍人才培養(yǎng)規(guī)劃時(shí)，應(yīng)將法務(wù)會(huì)計(jì)人才暨司法會(huì)計(jì)鑒定人才的培養(yǎng)納入其中，用3—5年左右的時(shí)間在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中培養(yǎng)一批具有會(huì)計(jì)與法學(xué)復(fù)合知識(shí)結(jié)構(gòu)的高級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)人才，滿足我國(guó)訴訟制度發(fā)展變革環(huán)境下對(duì)高水平法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才的需求。建議在財(cái)政部統(tǒng)一規(guī)劃與領(lǐng)導(dǎo)下，由中注協(xié)牽頭會(huì)同三個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院以及其他相關(guān)政法類高校開發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)系列課程與人才培養(yǎng)項(xiàng)目，探索協(xié)同創(chuàng)新培養(yǎng)高級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的新機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展與其所處的法律環(huán)境密不可分。我們不能拋開當(dāng)今變革的時(shí)代背景去看待法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的出現(xiàn)與發(fā)展，而要清楚地看到世界各國(guó)訴訟制度的變革以及兩大法系相互融合的大趨勢(shì)，不能將大陸法系的職權(quán)主義與英美法系的當(dāng)事人主義以及與之相伴形成的司法會(huì)計(jì)制度與法務(wù)會(huì)計(jì)制度割裂開來(lái)看待，更不能將法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的出現(xiàn)與興起視為大逆不道和洪水猛獸。

新訴訟法的頒布實(shí)施為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展?fàn)I造了良好的法律環(huán)境，為法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的持續(xù)發(fā)展提供了源源不斷的“正能量”。有理由預(yù)計(jì)，伴隨著我國(guó)訴訟制度的不斷改革與完善，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)所面臨的法律與執(zhí)業(yè)環(huán)境會(huì)進(jìn)一步改善，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)工作者在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法秩序、反舞弊、反腐敗、反經(jīng)濟(jì)犯罪的斗爭(zhēng)中一定會(huì)大有作為。法務(wù)會(huì)計(jì)的前途是光明的。