李 佳

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350007)

論我國商號與商標(biāo)的沖突與解決

李 佳

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350007)

針對我國對商號保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)制度的相對滯后等一系列原因致使實踐中出現(xiàn)的越演越烈的商號與商標(biāo)權(quán)利沖突,試從商號與商標(biāo)的概念性質(zhì)以及兩者沖突發(fā)生的原因、表現(xiàn)進(jìn)行分析,緊扣產(chǎn)生沖突的問題之所在,提出一些相應(yīng)的解決方案。

商號;商標(biāo);沖突;解決

一、商號(權(quán))與商標(biāo)(權(quán))的概念與性質(zhì)

要研究商號與商標(biāo)的沖突,首先必須弄清商號與商標(biāo)的概念以及商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)。我國《商標(biāo)法》規(guī)定,商標(biāo)是指商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者或服務(wù)提供者在其商品或服務(wù)中使用的,由文字、圖形或其組合構(gòu)成的,具有顯著特征、便于識別商品或服務(wù)來源的標(biāo)志。商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人依法對其使用的商標(biāo)所享有的權(quán)利,其性質(zhì)為知識產(chǎn)權(quán),包括了專有使用權(quán)、禁止權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可他人使用商標(biāo)的權(quán)利。而關(guān)于商號概念以及商號權(quán)性質(zhì),理論界則觀點不一。

1.商號的概念

關(guān)于商號的概念,理論界有兩種觀點:一是商號等同于企業(yè)名稱(商業(yè)名稱),即商業(yè)主體用來在營業(yè)活動中表彰自己的名稱[1];二是商號是企業(yè)名稱的組成部分,根據(jù)我國《企業(yè)名稱登記管理》規(guī)定,企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由字號(或者商號)、行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式依次組成,應(yīng)當(dāng)冠以企業(yè)所在地行政區(qū)劃名稱。對此,筆者更傾向于第二種觀點,因為企業(yè)名稱是一個企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標(biāo)識,而商號在企業(yè)名稱中往往起著關(guān)鍵的區(qū)分作用。企業(yè)名稱中的行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式和所在地行政區(qū)劃名稱只是在商號的基礎(chǔ)上對企業(yè)名稱的進(jìn)一步詳細(xì)界定。在同一行政區(qū)劃、同一行業(yè)、同一組織形式的企業(yè)中,無疑,商號的主體標(biāo)識作用又更為明顯。所以,商號是企業(yè)名稱的組成部分,是企業(yè)名稱的“靈魂”,商號和企業(yè)名稱不能等同。

2.商號權(quán)的性質(zhì)

對于商號權(quán)的性質(zhì),理論界主要的觀點有:姓名權(quán)說,財產(chǎn)權(quán)說,身份權(quán)說,人格權(quán)說以及知識產(chǎn)權(quán)說。

筆者較認(rèn)同知識產(chǎn)權(quán)說,即企業(yè)商號權(quán)具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的屬性。在我國,知識產(chǎn)權(quán)的概念主要采用列舉知識產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容的方法來表達(dá),商號權(quán)并不在我國法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容之列。但是《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》中卻規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)包括了“商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號名稱和標(biāo)記”,《巴黎公約》也將商號權(quán)作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的一種。比照商標(biāo),商號也具有區(qū)別的功能,也具有顯著性,也是產(chǎn)權(quán)的標(biāo)志,并且商號依法登記后和商標(biāo)一樣具有排他效力、救濟(jì)效力和依法轉(zhuǎn)讓的效力。因此,商標(biāo)權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán),那么,與商標(biāo)權(quán)一樣,具有一些知識產(chǎn)權(quán)共性(人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性)的商號權(quán)應(yīng)當(dāng)也屬于知識產(chǎn)權(quán),把商號權(quán)定位成知識產(chǎn)權(quán)更能全面、合理、有效地保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)利。

二、商號與商標(biāo)沖突的表現(xiàn)形式及其產(chǎn)生原因

商號與商標(biāo)的沖突的表現(xiàn)形式,主要可將其歸結(jié)為三個方面:一是將與其他企業(yè)注冊商標(biāo)相同或者相似的文字作為自己的商號進(jìn)行登記;二是將與其他企業(yè)在先注冊的商號相同或者相似的文字注冊為自己的商標(biāo)。除了前兩種形式外,還有一種交叉沖突,即用其他企業(yè)的商標(biāo)當(dāng)作自己的商號進(jìn)行登記,再用該企業(yè)的商號當(dāng)作自己的商標(biāo)進(jìn)行注冊。

產(chǎn)生上述沖突的主要原因可以歸結(jié)為:

1.市場競爭中企業(yè)對經(jīng)濟(jì)利益的追求

不可否認(rèn),在市場經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)利益的最大化是各企業(yè)的最終追求。因此,許多企業(yè)不惜重金樹立企業(yè)形象,建立企業(yè)優(yōu)良聲譽,在激烈的市場競爭中,創(chuàng)立具有影響力的商標(biāo)或商號價值,從而依托這些無形資產(chǎn)給企業(yè)帶來更為巨大的經(jīng)濟(jì)效益。于是,企業(yè)與企業(yè)之間有可能因為這種無形資產(chǎn)的影響,使競爭差距越拉越大。一些在競爭中處于不利地位的企業(yè)為扭轉(zhuǎn)劣勢,也為不必再花巨資重新樹立自身的品牌價值,往往模仿或搶注他人商標(biāo)、商號,誤導(dǎo)消費者,從而分享其侵害商標(biāo)權(quán)或商號權(quán)企業(yè)的市場份額,試圖以最小投入獲得最大利益。這是造成沖突的直接動因。

2.行政管理的漏洞

我國對商標(biāo)與商號的管理由不同的部門負(fù)責(zé)。根據(jù)法律規(guī)定,國家商標(biāo)局是授予商標(biāo)權(quán)的唯一機(jī)構(gòu),商標(biāo)管理實行全國統(tǒng)一注冊。而商號屬于企業(yè)名稱的登記管理范圍,企業(yè)名稱登記分別由國家與地方各級工商行政管理局進(jìn)行登記,各級工商管理局只對本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)名稱進(jìn)行登記和管理?，F(xiàn)階段,我國商標(biāo)局與工商局之間沒有實現(xiàn)信息資源共享,也沒有辦法進(jìn)行交叉檢索,這兩種不同的注冊管理體制形成了管理漏洞,使不法分子有機(jī)可乘,由此造成許多相同或相似的商號與商標(biāo)合法并存的情形,給合法權(quán)利人造成諸多困擾。

3.歷史原因

因歷史原因引發(fā)的權(quán)力沖突一般涉及老字號企業(yè)或者商品,主要表現(xiàn)為兩種類型:

第一,雙方當(dāng)事人分別以相同的文字注冊商標(biāo)和企業(yè)名稱,注冊初期彼此相安無事,但經(jīng)過幾十年甚至幾百年的經(jīng)營,該品牌建立了相當(dāng)?shù)闹?其中一方當(dāng)事人就以馳名商標(biāo)為由要求另一方停止使用企業(yè)名稱。如杭州張小泉集團(tuán)有限公司訴上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

第二,企業(yè)在分立、改制過程中,對于知識產(chǎn)權(quán)的使用有過約定,但在其后的經(jīng)營活動中,許可方認(rèn)為被許可方關(guān)于權(quán)利的使用侵犯了其合法權(quán)益,而要求被許可方停止使用。

除了主要的原因外,還有其他方面原因,如漢語的局限性,同時,在中國社會轉(zhuǎn)型背景下的“社會信用危機(jī)”,也是形成商標(biāo)名稱沖突的原因。

三、商號與商標(biāo)沖突的解決途徑

1.解決商號與商標(biāo)沖突應(yīng)遵循的原則

關(guān)于解決商號與商標(biāo)沖突應(yīng)遵循的原則,理論界也是觀點不一,但禁止混淆原則和保護(hù)在先權(quán)利原則成為通說。筆者認(rèn)為,禁止混淆和保護(hù)在先權(quán)利原則是解決商號與商標(biāo)沖突的基本原則,利益均衡原則和誠實信用原則則是基本原則的補(bǔ)充。

(1)禁止混淆原則。當(dāng)相同或近似的商號或商標(biāo)被多個主體同時享有時是否應(yīng)當(dāng)被禁止,應(yīng)該視情況而定。就中國而言,地域廣闊、產(chǎn)業(yè)豐富,一些非知名的相同或近似的商標(biāo)、商號被用在不同區(qū)域的不同產(chǎn)業(yè)上,乃至是相同的產(chǎn)業(yè)上,只要沒有使消費者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn),沒有影響到消費者的選擇進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益就不應(yīng)當(dāng)被禁用。因此,禁止混淆原則實際上闡述的內(nèi)涵是禁止相同或近似的商號或商標(biāo)對消費者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。然而,何為“混淆”?“混淆”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?對此,筆者認(rèn)為,“混淆”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以中等智力水平的消費者的辨別能力為標(biāo)準(zhǔn)。如果確將相同標(biāo)記用于相同商品或服務(wù),即應(yīng)推定已構(gòu)成明確的“混淆”;或者是具備中等智力水平的消費者看到某商標(biāo)或商號,認(rèn)為該產(chǎn)品或服務(wù)是來自一個或至少經(jīng)濟(jì)上有關(guān)聯(lián)的企業(yè)時,就存在“混淆”,都應(yīng)當(dāng)予以禁止,以防合法權(quán)利人利益的損害。

(2)保護(hù)在先權(quán)利原則。所謂保護(hù)在先權(quán)利原則,是指任何一項知識產(chǎn)權(quán)的合法取得,必須以不侵害他人合法的在先權(quán)為前提,否則該項知識產(chǎn)權(quán)將被認(rèn)定為無效。它是在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利發(fā)生沖突時,保護(hù)獲得權(quán)利在先的知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。這個原則要求建立并依法行使權(quán)利,不得侵犯或妨礙他人在先權(quán)利實現(xiàn)。保護(hù)合法的在先權(quán)利原則,是國家權(quán)力沖突解決時普遍遵循的一項基本原則。但遺憾的是,我國雖然在《商標(biāo)法》第九條中明確規(guī)定了“申請注冊的商標(biāo),不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”,但對先商號權(quán)是否應(yīng)該納入“在先權(quán)利”的范疇并沒有明確作出界定,缺乏操作性,難以改變權(quán)利不斷發(fā)生沖突的現(xiàn)狀。所以,要在解決商標(biāo)與商號沖突中適用“保護(hù)在先權(quán)利原則”,首先必須給商號權(quán)明確的定位并將其納入“在先權(quán)利”的范疇。其次,在解決商號與商標(biāo)沖突過程中不能一味地絕對適用保護(hù)在先權(quán)利原則。因為,相沖突的商號與商標(biāo)在各自使用過程中已經(jīng)形成了一定的社會價值與經(jīng)濟(jì)利益,如果在后產(chǎn)生的權(quán)利所形成的價值與影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在先權(quán)利,而盲目保護(hù)了在先權(quán)利,雖然可以解決權(quán)利沖突問題,但其所帶來的損失與負(fù)面影響也是不可估量的。

(3)利益均衡原則。在我國,商標(biāo)主要由《商標(biāo)法》調(diào)整,商號主要受國務(wù)院的行政法規(guī)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》規(guī)范。兩部法規(guī)的位階不同,在實踐中往往容易重視商標(biāo)的保護(hù)而忽視商號的保護(hù)。但是,應(yīng)當(dāng)注意的是商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)都是依法產(chǎn)生的權(quán)利,本身并沒有大小之分,我們不能因為商號權(quán)獲得容易,效力所及地域窄,規(guī)范其的法律位階較低,而忽視了對商號權(quán)的保護(hù)。在處理權(quán)利沖突案件中,應(yīng)兼顧公平,平衡各方利益,在作出判決撤銷商標(biāo)權(quán)或責(zé)令更改商號時,應(yīng)考慮商標(biāo)權(quán)或商號權(quán)形成時間的長短[2]。并且,利益均衡原則應(yīng)該是保護(hù)在先權(quán)利原則的補(bǔ)充。正如前面所述,當(dāng)商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)發(fā)生沖突,在后權(quán)利產(chǎn)生的利益大于在先權(quán)利時,就應(yīng)當(dāng)運用利益均衡原則進(jìn)行衡量比較,綜合考量在先權(quán)利與在后權(quán)利的知名度、社會效益、經(jīng)濟(jì)價值以及在先權(quán)的享有者與在后權(quán)享有者之間的權(quán)利義務(wù)平衡。

(4)誠實信用原則。誠實信用是民事活動的基本原則之一,它要求民事主體在商業(yè)活動中,應(yīng)當(dāng)遵守公認(rèn)的商業(yè)道德,恪守諾言、誠實經(jīng)營、公平競爭,在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自身的利益。因此,該原則不僅要求商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)人在不損害競爭對手的合法權(quán)益的前提下,充分享受已經(jīng)取得的商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)帶來的價值利益,并且雙方若是對兩權(quán)的轉(zhuǎn)讓、使用事先達(dá)成協(xié)議,就必須遵守約定、禁止反悔;同時,該原則還要求裁判人員在處理權(quán)利沖突時,按照誠實信用原則確定雙方權(quán)利和義務(wù),公平裁判。

2.解決商號與商標(biāo)沖突的途徑

在遵循上述原則的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為,可以從以下幾方面著手解決商號與商標(biāo)的沖突。

(1)明確商號權(quán)的性質(zhì)和法律地位。筆者認(rèn)為,明確商號權(quán)的性質(zhì)和法律地位是解決一切沖突的根本。因為,在商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時,沒有明確商號權(quán)的性質(zhì)以及法律地位,在法理上就不能很好地解決商號權(quán)能否作為“在先權(quán)”對抗在后注冊的商標(biāo)權(quán),也不能很好地解決保護(hù)商標(biāo)權(quán)的法律規(guī)范與保護(hù)商號權(quán)的法律規(guī)范之間存在的法律位階問題。所以,首先應(yīng)當(dāng)明確商號權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性,賦予其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其次應(yīng)當(dāng)整合關(guān)于商號保護(hù)的法律資源,形成較為完備的法律保護(hù)體系,比照《商標(biāo)法》,制定一部《商號法》,明確其法律位階,把在先商號權(quán)納入“在先權(quán)”范圍,使人們在觀念上以至法理上都把商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)放在平等的地位。除此之外,我們還可以借鑒相關(guān)國際條約或外國法律,完善商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的保護(hù)體制和沖突解決機(jī)制。

(2)改革商號的行政管理體制,建立商號與商標(biāo)的檢索制度。目前,我國商號屬于企業(yè)名稱的登記管理范圍,企業(yè)名稱登記分別由國家與地方各級工商行政管理局進(jìn)行登記,各級工商管理局只對本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)名稱進(jìn)行登記和管理。因此,我國商號的唯一性行政級別過低,商號權(quán)本身沖突現(xiàn)象大量存在進(jìn)一步導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)的沖突。因此調(diào)整現(xiàn)行的帶有濃重計劃經(jīng)濟(jì)色彩的企業(yè)名稱登記管理體制,實現(xiàn)在較大行政區(qū)域內(nèi)的唯一性,減少商號本身的重復(fù),將有助于緩解商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突,同時也有利于解決外資企業(yè)、外國企業(yè)在我國獲得“超國民待遇”的問題[3]。筆者認(rèn)為,我國國土面積遼闊,企業(yè)眾多,商號如果像商標(biāo)一樣,在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)唯一的可能性和必要性都比較小。相對而言,商號的登記管理機(jī)構(gòu)提升到市級、省級、國家級三級管理較為合適,從而盡量避免商號自身沖突的情況。并且,我國可借鑒德國商號檢索制度,由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢索已經(jīng)登記商號或已注冊的商標(biāo),避免新商標(biāo)或新商號與已存在權(quán)利的沖突,實現(xiàn)事前預(yù)防,提高效率。

(3)實施商標(biāo)與商號一體化策略。作為擁有商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)樹立強(qiáng)烈的知識產(chǎn)權(quán)法律意識,加強(qiáng)自我保護(hù),應(yīng)該盡量做到商號與商標(biāo)名稱上的統(tǒng)一。這樣不但能增強(qiáng)企業(yè)的品牌效應(yīng)促進(jìn)營銷,同時也可以減少商號與其他企業(yè)商標(biāo)沖突的發(fā)生,使企業(yè)免于經(jīng)濟(jì)利益的損失和避免卷入不必要的紛爭。

(4)提升人民法院在處理商號商標(biāo)權(quán)利沖突中的作用?！皬臋?quán)利最終實現(xiàn)的角度來看,司法救濟(jì)永遠(yuǎn)都是權(quán)利最為有效和最終的保障方式?！盵4]一旦權(quán)利產(chǎn)生沖突,權(quán)利人除了尋求行政裁決之外還可能直接訴至法院,這時候,人民法院在處理時面臨著這樣的問題:如果一方要求另一方更改商號,那么法院究竟是否要作出判決,如果作出了判決?那么是要自己執(zhí)行還是交由工商行政管理機(jī)關(guān)?這些在我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)中均沒有明確的規(guī)定。因此,不管是對于已經(jīng)發(fā)生的商號與商標(biāo)沖突糾紛,還是今后完善法律體系后發(fā)生的商號與商標(biāo)的沖突糾紛,都應(yīng)該確立司法最終救濟(jì)原則,如果當(dāng)事人對工商行政機(jī)關(guān)作出的決定不服,可向法院起訴,由司法機(jī)關(guān)作出最終判決,并且工商部門對生效的司法判決或仲裁裁決應(yīng)予以執(zhí)行;或者當(dāng)事人可直接向法院起訴,對于生效的司法判決,當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)履行?？傊?應(yīng)確立商號和商標(biāo)沖突爭議由法院最終處理的原則。

四、結(jié) 語

通過對商號與商標(biāo)相關(guān)問題的研究,筆者認(rèn)為,商號與商標(biāo)產(chǎn)生沖突的關(guān)鍵原因是對商號權(quán)的性質(zhì)、法律地位的定位模糊,所有解決沖突的途徑都必須建立在明確了商號權(quán)的性質(zhì)和法律地位的基礎(chǔ)之上。只有解決了基礎(chǔ)問題,才能理清商號與商標(biāo)的法律關(guān)系,明確對商號權(quán)保護(hù)的法律位階,才能有目的地出臺相應(yīng)的法律規(guī)范措施,避免盲目地胡亂增加重復(fù)或相沖突的法律條款,節(jié)約法律資源,完善法律體系,切實保護(hù)企業(yè)的商號權(quán)利,從根源上解決商號與商標(biāo)的權(quán)利沖突。

[1] 王作權(quán).商法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002:54.

[2] 林艷麗.論商標(biāo)與商號的權(quán)利沖突[J].法制與社會,2007(2):188.

[3] 李永明,麻劍輝.商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的權(quán)利沖突及解決途徑[J].法學(xué)家,2002(4):85.

[4] 史志琴.商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突及解決路徑淺探[J].法制與社會,2008(3):97.

Conflictbetween Trade Nameand Trademark in Chinaand Resolutions

L I Jia

(College of Law,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China)

As China’s trade name protection and trademark protection system is lagging behind,the rights conflicts between trade name and trademark are intensified in practice.The concept and nature of trade name and trademark,and the causes and performance of the conflict between the two are analyzed.Aiming at the problems for the conflict,some corresponding solutions are proposed.

trade name;trademark;conflict;resolution

F 760.5

A

1008-9225(2011)05-0025-04

2011-03-25

李 佳(1986-),女,福建南平人,福建師范大學(xué)碩士研究生。

【責(zé)任編輯:田懋秀】