賈林州，李小免

（華中科技大學(xué) 中國鄉(xiāng)村治理研究中心，湖北 武漢 430074；中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引言

自2006年12月銀監(jiān)會出臺《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準(zhǔn)入政策若干意見》以來,我國農(nóng)村金融改革迎來銀監(jiān)新政，農(nóng)民金融合作組織也迎來了發(fā)展的春天。據(jù)中國社科院張曉山書記統(tǒng)計，僅到2008年底，沒有注冊登記的資金互助組織就達四千多家，而且吉林省梨樹縣、安徽省鳳陽縣、江蘇省鹽城縣、河南省信陽縣等地的農(nóng)民金融合作組織開始形成遍地開花、區(qū)域性突破之勢。對實踐形式各異的農(nóng)民合作金融組織的現(xiàn)有微觀研究成果中，多是從各方面闡述其實踐績效與運作機制；GB模式的國內(nèi)先行者杜曉山、孫若梅等還深入討論了其主持的GB模式的扶貧社實踐中出現(xiàn)的一些問題，①并提出了眾多有效的改進策略。應(yīng)該說這些研究都非常有必要，但是整體上來講，現(xiàn)有研究對于農(nóng)民金融合作組織實踐中（尤其是作為國家法規(guī)確立的資金互助社組織）面臨的經(jīng)驗與教訓(xùn)的深度個案分析則很少見，將個案放在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的背景下去探討的研究就更沒有了，究其原因，或許是因為這屬于多學(xué)科的交叉研究，較難以操作，或許是資金互助社實踐時間較短所致。將個案中的問題放在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的背景下考察正是本文的著重點所在。

當(dāng)然，需要明確的是，所有的重要研究幾乎都意識到農(nóng)村金融市場的改革或正規(guī)金融機構(gòu)在農(nóng)村的有效運作依賴于對鄉(xiāng)村社會中客戶信息的有效獲得，②否則會導(dǎo)致面臨契約執(zhí)行的高成本問題，③或者從根本上說，金融機構(gòu)在鄉(xiāng)村社會的有效運作依賴于學(xué)習(xí)或模仿非正規(guī)金融的自發(fā)秩序。但是現(xiàn)實生活中的金融實踐告訴我們并沒有那么輕松。本文將展現(xiàn)賀莊資金互助社的成立過程與運作機制，并在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的背景下，探討這一典型制度創(chuàng)新在運行實踐中面臨的經(jīng)驗與挑戰(zhàn)。

二、賀莊資金互助社案例

（一）成立背景與村莊簡況

蘭考賀莊資金互助社與同縣域的南莊資金互助社和陳寨資金互助社一起，都是吉林省四平市銀監(jiān)分局的姜柏林先生2004年底設(shè)計的，這使蘭考成為全國最早開始農(nóng)民合作金融組織試驗的地區(qū)之一。2007年，吉林省梨樹縣閆家村百信農(nóng)村資金互助社成為銀監(jiān)會第一批5個農(nóng)村金融試點之一，姜柏林先生設(shè)計的資金互助社制度也成為農(nóng)村銀監(jiān)新政的制度樣板，逐步向全國推廣。作為溫鐵軍先生與何慧麗女士發(fā)起的蘭考新鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的重要組成部分，賀莊資金互助社的成立用意為：一是通過創(chuàng)立資金互助合作協(xié)會，調(diào)解會員間的資金余缺，緩解農(nóng)村生產(chǎn)、生活資金緊張的矛盾；二是通過吸收會員股金，增加農(nóng)業(yè)資本積累，為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供服務(wù)；三是促進農(nóng)民通過資金聯(lián)合實現(xiàn)生產(chǎn)和購銷聯(lián)合與合作，形成以農(nóng)民為主體的生產(chǎn)合作、購銷合作和資金合作相結(jié)合的新型農(nóng)村經(jīng)營體制和機制?？梢哉f，在原有的設(shè)計中，這種基于村社的合作金融制度對于農(nóng)村合作金融體系的構(gòu)建具有重要意義。

賀莊位于河南省蘭考縣，是國家級貧困縣，屬于豫東地區(qū)。賀莊經(jīng)濟發(fā)展水平在蘭考屬中等程度，2005年人均可支配收入在1000元左右，僅能滿足溫飽。該行政村下屬4個自然村，總?cè)丝?200多人（含無戶口居民），人地關(guān)系高度緊張，村人均耕地1.3畝，分布嚴重不均，且耕地多為中低產(chǎn)田的沙質(zhì)地；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主，務(wù)工收入已成為村民收入的重要來源。村莊交通較為便利，是一個典型的黃河邊上的中國農(nóng)村。

賀莊資金互助社于2005年1月1日在賀莊經(jīng)濟發(fā)展合作社的基礎(chǔ)上成立。賀莊經(jīng)濟發(fā)展合作社成立于2004年9月1日，是在經(jīng)過有關(guān)專家、學(xué)者和支農(nóng)大學(xué)生為期近兩個月的群眾發(fā)動和相關(guān)培訓(xùn)之后成立的。這里還需要說明的是，蘭考的新鄉(xiāng)村建設(shè)是綜合性的社會實驗，包括了農(nóng)村經(jīng)濟（協(xié)會、合作社、資金互助）與文化（文藝隊、老年人協(xié)會、群眾培訓(xùn)）等涉及村莊發(fā)展的各個方面，而且取得了較大的成效。

（二）資金互助社現(xiàn)狀

資金互助社是賀莊合作社的下屬二級組織，但財務(wù)獨立運行。截止2006年6月，互助社共有會員48戶，總股金7.44萬元，其中社會公共股4.23萬元（分別為社會人士資助1.15萬元，河南大學(xué)三農(nóng)發(fā)展研究會800元，某機構(gòu)3萬元），資格股9800元，投資股9000元，其他為流動股?，F(xiàn)有會員54戶，股金7.1萬元。會員最高入股3000元，最低200元，流動股最高達1.4萬元（后由于操作不便及其它原因退出）。截止2006年底，互助社共產(chǎn)生資金占用費（利率）近5000元，提取公積金3400元，分紅2600多元?；ブ邕\行時間不太長，規(guī)模尚小，每年的貸款收益有限，互助社工作人員（理事長、會計、出納）都是義務(wù)工作。

截止2006年6月12日，資金互助社共發(fā)放貸款42筆，總金額9.85萬元，其中，非生產(chǎn)性貸款3筆，其中兩筆急用款已還，另一筆是合作社理事會為推動合作社生態(tài)房項目而決定貸給某社員的，目前已到期，由于項目在進程中出現(xiàn)問題，貸款一直拖到2008年12月仍未還款（后面將分析這筆借貸所引發(fā)的一系列問題）。在到期的40筆款項中，除上面所說的那筆用款沒有歸還之外，其余39筆全部還清?；ブ邕\行一年多來，滿足了大部分社員的基本資金需求。在互助社的7.11萬元總股金中，有近3萬元用于賀莊合作社的項目運作上，而用于借貸的4萬多股本金在過去一年多的時間里轉(zhuǎn)了兩圈，總金額達9.19萬元，涉及養(yǎng)殖、種植、商品流通、家具加工等領(lǐng)域。用于合作社項目的資金是符合章程規(guī)定轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的股本金的，一定程度上支撐了合作社項目的正常運行。

互助社成立至今，一共有總余額近7萬元的資金用于或支持合作社的項目運作。如養(yǎng)殖協(xié)會的注冊成立資金是由互助社提供的；后來有2萬元合作社投資建了飼料廠，現(xiàn)在已經(jīng)投產(chǎn)，每噸飼料比市場上便宜300元-500元，產(chǎn)量也完全能夠滿足合作社成員的需求；另外還有2萬元用于農(nóng)資的統(tǒng)購統(tǒng)銷，因為購銷量大，市場上80元一袋的化肥，合作社72元就拿到了?？梢哉f，其金融資本向產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化的制度設(shè)計起到了應(yīng)有的作用。

（三）運行機制

資金互助社的運行機制主要為以下幾個環(huán)節(jié)。

第一，社員資格。目前資金互助社規(guī)定，必須是合作社成員才能加入資金互助社。而合作社的社員資格要求為本村村民。

第二，互助社組織原則。資金互助社有全體社員大會、理事會、監(jiān)事會，實行民辦、民管、民受益的組織原則?；ブ邕x舉與重大管理決策上實行“一人權(quán)票制”原則，即在傳統(tǒng)合作社“一人一票制”的基礎(chǔ)上，增加資本的表決權(quán)。理事會與監(jiān)事會的表決實行“一人一票制”原則。放貸對象為繳納股金的社員。

第三，股份設(shè)置。社里設(shè)有資格股、投資股、流動股、社會公共股。且規(guī)定資格股農(nóng)民社員200元/股，非農(nóng)民社員500元/股，三年內(nèi)不能退股。投資股農(nóng)民社員4000元/股，非農(nóng)民社員1000元/股，兩年內(nèi)不能退股。流動股有限，參與分紅，可隨提隨取，不享受貸款權(quán)。社會公共股為國家及社會公共機構(gòu)的資金入股。社員資金占用費在提取管理費用、公積金和公益金等公共積累后，按股份分紅。

第四，社員資金占用費。入股有分紅，借款有費用（利率），其資金占用費規(guī)定如下：10日內(nèi)免息，10日以上按月利率計算；1個月利率6‰，3個月利率6.6‰，6個月利率7.2‰，9個月利率7.5‰，12個月利率9‰，逾期利率20‰。

第五，借款額度實行資本約束、比例控制原則。具體規(guī)定如下：單戶借款額不得超過總股本金額的10%；最高10戶借款不得超過總股本金額的50%；三個月內(nèi)借款額不得低于總股本金額的30%；發(fā)起過渡期，單戶最高借款額不得高于5000元；擔(dān)保人擔(dān)保額不得低于借款人借款額的40%；合作社內(nèi)部用于經(jīng)營性投資，借用金額不得高于總股本金額的40%；非農(nóng)民身份會員借款額不得超過其股本額的80%。

第六，借款程序。一般程序依次為：（1）寫出書面申請；（2）找擔(dān)保人并寫擔(dān)保書；（3）交理事會研究批準(zhǔn)，理事長簽字；（4）會計辦理借款手續(xù)；（5）找出納取款。

第七，借款原則。借款實行股一貸六原則，不需要抵押物，股金額度內(nèi)不需擔(dān)保，但超過股金額度的借款要有其他社員不低于借款金額40%額度的擔(dān)保額。

三、互助社實踐的經(jīng)驗與挑戰(zhàn)——一個制度分析

資金互助社是以村社范圍為基礎(chǔ)的農(nóng)民合作金融組織。它的建立是基于農(nóng)村金融運行的自發(fā)秩序，借鑒了合作社、格萊珉銀行的小組聯(lián)保的組織原則與制度，同時還將現(xiàn)代銀行管理中的風(fēng)險控制機制引入進來，并就金融資本與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本的有機結(jié)合做了具體的制度安排。因此，該模式堪稱農(nóng)村合作金融制度創(chuàng)新的一個典型。但是，這一典型的制度創(chuàng)新在轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村社會中依然面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

（一）運行機制：非正式規(guī)則的正式化

這種社區(qū)型金融組織是在農(nóng)村金融非正式制度的基礎(chǔ)上，經(jīng)由規(guī)則的正式化演進而形成的一種半正式化的制度安排。這主要體現(xiàn)在它對熟人社會自發(fā)秩序的自覺運用以及一系列風(fēng)險控制手段的安排上，并由村民間的合作原則和非正式規(guī)范保證。

1.熟人社會的自發(fā)秩序

周立認為，正規(guī)金融組織在農(nóng)村金融市場上面臨四大困境：即嚴重的信息不對稱、缺乏可抵押物、特質(zhì)性成本與風(fēng)險和非生產(chǎn)性借貸為主，這導(dǎo)致金融機構(gòu)嚴重的逆向選擇與道德風(fēng)險問題，使得農(nóng)村金融市場更傾向于形成長期的交往關(guān)系，從而排斥正規(guī)金融機構(gòu)。[1]在以上四大困境中，缺乏可抵押物、特質(zhì)性成本風(fēng)險和非生產(chǎn)性借貸都是由信息不對稱帶來的，在本質(zhì)上可視為是逆向選擇和道德風(fēng)險的不同表現(xiàn)形式。事實證明，能解決鄉(xiāng)村金融市場四大難題的制度安排，尤其是信息不對稱這一困境的只可能是內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會生活中的非正規(guī)金融組織，因為農(nóng)村金融市場是嵌入于鄉(xiāng)村生產(chǎn)與生活之中的，大量的各種信息都依賴于在鄉(xiāng)村社會生活中的人獲得，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特質(zhì)性風(fēng)險、非生產(chǎn)性借貸與可抵押物的缺乏也要求自主靈活地處理農(nóng)戶的借貸要求，這只可能由嵌入農(nóng)村生活的人來完成。

互助社運作的合作原則保證了它能夠相對自主處理借貸關(guān)系。合作互助原則，民辦、民管、民受益的組織原則，全體社員大會、理事會和監(jiān)事會“三權(quán)分立”的組織架構(gòu)，管理上“一人權(quán)票制”的決策機制，基本上保證了互助社的農(nóng)民自主性。同時為了防止資本占主導(dǎo)地位，章程規(guī)定單戶投資股不得高于總股本額的5%。這些規(guī)定保證了社員對互助社的民主控制與內(nèi)部監(jiān)督機制的形成，是互助社合作金融性質(zhì)的根本制度保證。同時對社員是合作社成員的要求基本決定了它的村社區(qū)域性質(zhì)，使其能運用農(nóng)村熟人社會中存在的完全信息中介，具備信息對稱的天然優(yōu)勢，可以有效弱化信息不對稱問題，并有效地減少由此帶來的高交易成本、逆向選擇與道德風(fēng)險。

只要互助社能按照鄉(xiāng)村社會內(nèi)在的規(guī)則處理借貸關(guān)系中的一系列問題，就基本上能夠保證避免正規(guī)金融組織在農(nóng)村金融市場中遇到的嚴重的信息不對稱、缺乏可抵押物、特質(zhì)性成本與風(fēng)險和非生產(chǎn)性借貸為主四大困境。當(dāng)然互助社在制度設(shè)計上排除了抵押貸款與非生產(chǎn)性借款（緊急借款除外）的資金需要。同時，資金互助社社員資格的“合作社社員”要求或合作社+資金互助社“雙社”運行模式，在一定程度上也進一步強化了這種信息對稱與關(guān)聯(lián)博弈機制。可見，對農(nóng)村非正規(guī)金融自發(fā)秩序的自覺運用與強化構(gòu)成了其有效運行的制度基礎(chǔ)。這使資金互助社相對于當(dāng)?shù)匦庞蒙缬泻軓姷谋容^優(yōu)勢。

2.風(fēng)險控制機制：現(xiàn)代銀行制度借鑒

資金互助社模式在設(shè)計之初就考慮到其風(fēng)險控制，以便將來與正式的金融系統(tǒng)對接，同時也滿足其自身風(fēng)險控制與國家監(jiān)管需要。這主要體現(xiàn)在其資本約束、貸款的比例控制以及借鑒孟加拉鄉(xiāng)村銀行GB模式的小組聯(lián)保制度上。

第一，資本約束機制:股一貸六原則。章程規(guī)定，農(nóng)民身份社員最高借款額不得超過其股金的6倍，如果其股本金不足就只能進行再入股，這就決定了互助社自有資本比例最低也為16.7%，遠遠高于巴賽爾協(xié)議資本充足率8%的風(fēng)險控制線。這是資本約束機制的核心。

第二，比例控制原則。章程規(guī)定，單戶最高借款額不得高于5000元(2006年6月以前規(guī)定最高額為3000元)。這樣一來，即使入的是互助社最高的1000元股金，其最高借款額也才為5000元，而非6000元，這就有效防止了由于資本金不足帶來的風(fēng)險。同時，借鑒了小額貸款額度小的特點，適合農(nóng)村經(jīng)濟生活需要，一定程度上也避免了大額帶來的風(fēng)險。而非農(nóng)民社員借款比例最高不超過所入股本金80%的規(guī)定，很大程度上避免了城市資本套取資金的風(fēng)險。而且，投資股對城市資本的歧視性要求也一定程度上保證了機構(gòu)的農(nóng)民所有，即農(nóng)民身份股每增加400元增加一個投票權(quán)，非農(nóng)民身份股每增加1000元增加一個投票權(quán)。

章程還規(guī)定，本社開展自營業(yè)務(wù),資金借用不得超過本社資金總額的40%，這一規(guī)定是為了避免由于合作社自有業(yè)務(wù)資金占用過多帶來的風(fēng)險，同時它也使得農(nóng)村金融資本進入農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)，將農(nóng)民的生產(chǎn)、流通中的資本需求與金融資本有機結(jié)合起來。

第三，小組聯(lián)保制度。這一制度借鑒了GB模式的經(jīng)驗?；ブ缯鲁桃?guī)定社員借款，在其股本金額內(nèi)實行信用制度。超過其股本金額，須有協(xié)會會員擔(dān)保，擔(dān)保會員股金總額不得低于借款人借款額的40%。剩下的60%，有20%為股金做抵押，40%為個人信用擔(dān)保。但需要說明的是，這種聯(lián)保去掉了GB模式中眾多形式化內(nèi)容，如小組會議，而且聯(lián)保人員也是可以自由變動的?；ブ缫荒甓鄬嵺`證明這種本土化的小組聯(lián)保制度降低了運行風(fēng)險。

可以說，通過一系列的資本金限制、比例防控、小組聯(lián)保等制度安排，資金互助社內(nèi)部已經(jīng)建立起比較完善的內(nèi)部監(jiān)控機制與管理機制，在保障互助社內(nèi)部風(fēng)險控制方面起著重要作用。周立甚至評價說，風(fēng)險限制措施“設(shè)置了5道風(fēng)險“防火墻”，有過于謹慎之嫌”。[2]但是，制度的有效運行依賴于鄉(xiāng)村社會現(xiàn)有的運作邏輯，在當(dāng)前鄉(xiāng)村巨變的背景下，這些嵌入于鄉(xiāng)村社會的制度集合面臨制度基礎(chǔ)變革帶來的巨大挑戰(zhàn)。由一筆貸款引發(fā)的一系列問題向我們展示了這種制度設(shè)計面臨的內(nèi)在困境。

（二）現(xiàn)實挑戰(zhàn)：管理難題與結(jié)構(gòu)混亂中的糾紛調(diào)解困境

2006年4月，資金互助社為推動合作社生態(tài)房項目，通過正規(guī)程序開會投票批準(zhǔn)了合作社監(jiān)事長高某的5000元3個月期借款，筆者調(diào)查時已是2006年8月份，三個月期已到，但是由于項目進程出現(xiàn)問題，借款未還。后來，為緩解高某的資金壓力，合作社負責(zé)人王某在沒有經(jīng)過正常程序的情況下又私自借款5000元給高某。2007年寒假，筆者又前去調(diào)查，發(fā)現(xiàn)由于飼料廠經(jīng)營不善導(dǎo)致投入飼料廠的2萬多元可能存在風(fēng)險，部分理事要求提出款項，但由于拿不出各方同意的方案，遭到相關(guān)投資人拒絕。而高某則稱合作社什么時間把他們家房子修好，就什么時間還那1萬元貸款。當(dāng)然，從那以后，后來的社員借款大多就抱著不還或是怕自己股本金虧了的心態(tài)了。由于只貸不還導(dǎo)致所剩股本金有限，資金互助社的運營也就基本停滯了。

2007年寒假，筆者曾參與資金互助社內(nèi)部整頓，但是我們雖然將所有的合作社、資金互助社、文藝隊與村中有威望的人動員起來協(xié)調(diào)此事，最后仍然只是飼料廠投資拿出了回收方案，高某拖欠一事沒有任何進展，而后者才是解決問題的關(guān)鍵。

飼料廠投資失敗一事當(dāng)然有管理經(jīng)營不善的原因，但是更大的問題恐怕在互助社的制度設(shè)計本身。在一定程度上，互助社與合作社關(guān)聯(lián)運作增加了互助社的資金運行風(fēng)險，一旦合作社運行項目出現(xiàn)問題，有可能導(dǎo)致投資失敗，進而影響互助社信貸資金甚至整體運作。這里表現(xiàn)的很明顯，飼料廠投資的久拖不決減少了信貸供給，而且在社員中造成極不好的影響，進而加劇了社員借款不還的心態(tài)。

而高某拖欠拒不還款，在村莊眾多力量介入后還是不能有效解決問題，就顯現(xiàn)出村莊權(quán)威力量在處理糾解調(diào)解問題上的無力。當(dāng)然，王某擅自借款給高某是內(nèi)部監(jiān)管不力與管理混亂造成的。在今天巨變的鄉(xiāng)村社會中，原來的社會秩序正在發(fā)生變化，正呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)混亂的狀態(tài)。鄉(xiāng)村社會巨變導(dǎo)致村莊社區(qū)中流動性的增加、異質(zhì)性的凸顯、理性化的加劇、社會關(guān)聯(lián)的降低、村莊認同的下降、公共權(quán)威的衰退等，共同導(dǎo)致了村莊共同體逐步趨于瓦解，[3]鄉(xiāng)村社會秩序由面對面熟人社會向半熟人社會轉(zhuǎn)化，[4]這種巨變使得原來能有效提供信任機制與糾紛調(diào)解機制的地方性規(guī)范慢慢失效。[5]而原來鄉(xiāng)村社會中非正規(guī)金融有效運行的內(nèi)在秩序也面臨著轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。高某拖欠正是這種地方性規(guī)范失效的表現(xiàn)，即鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型使得村莊內(nèi)部不能提供有效的糾紛調(diào)解機制，而這種事又由于付諸法律途徑成本太高，因此達成拖欠的均衡狀態(tài)，并進而引發(fā)了資金互助社的實驗停滯。

當(dāng)然拖欠只是該村合作金融實驗所面臨困境的表現(xiàn)之一，除此之外還會以各種方式表現(xiàn)出來，如另一資金互助社實驗的村莊由于派系斗爭造成互助社幾乎運行不下去，而易縣與虞城GB模式的小額信貸試驗反應(yīng)出來的“磊大戶”、“拖欠”、“中心主任坐支”等現(xiàn)象則更是這種結(jié)構(gòu)混亂狀態(tài)中的典型表現(xiàn)。當(dāng)然，將這些問題放在金融學(xué)的專業(yè)視角下探討，可能得出的結(jié)論是內(nèi)部監(jiān)管機制的問題，可是這并不能看清問題背后的結(jié)構(gòu)性因素。

在鄉(xiāng)村社會的巨變之中，原有熟人社會中緊密關(guān)聯(lián)的社會結(jié)構(gòu)解體，村莊社會關(guān)聯(lián)減弱，權(quán)威日漸式微，共同造成原來在熟人社會中的信息對稱和隱性抵押機制或復(fù)合博弈機制大大削弱。[6]這即表現(xiàn)為農(nóng)村非正式金融組織運作的社會基礎(chǔ)發(fā)生巨變，原有的地方性規(guī)范式弱，制度均衡走向再平衡過程。賀莊案例面臨的管理困境和貸款拖欠難題，本質(zhì)上是鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)巨變引發(fā)的制度實踐再平衡過程。這一過程中，現(xiàn)代銀行制度規(guī)則的引入則是充滿不確定的鄉(xiāng)村社會對規(guī)避不確定性風(fēng)險的普遍性正式規(guī)則的自發(fā)實踐。不過，很顯然這一外來普遍性規(guī)則由于對互助社自身的約束有限，并不能完全防范面臨的不確定性風(fēng)險，因此，仍然需要在實踐中進一步完善。

四、結(jié)論與政策意義

賀莊資金互助社作為農(nóng)民合作的金融實驗，是基于非正規(guī)金融自發(fā)秩序的典型制度創(chuàng)新。在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的背景下，這一制度實踐較為有效地融合了合作社運作的基本原則與現(xiàn)代金融制度的風(fēng)險控制機制，在貸款的風(fēng)險控制與自身運作的風(fēng)險控制方面都做了一定程度的探索。

農(nóng)民金融合作需要借助鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的熟人社會秩序，尤其是熟人社會自身的信息對稱機制和隱性抵押制度，以便在重復(fù)博弈中形成制度均衡。同時，作為一種嚴格的風(fēng)險管控規(guī)則，借用現(xiàn)代銀行的制度規(guī)范有助于強化信息對稱和防范不確定性風(fēng)險。

但是，在當(dāng)前鄉(xiāng)村巨變引發(fā)的鄉(xiāng)村社會權(quán)威式微，熟人社會向半熟人社會轉(zhuǎn)向，社會關(guān)聯(lián)削弱的背景下，鄉(xiāng)村社會自身的糾紛調(diào)解能力大大弱化，容易導(dǎo)致不能有效地處理借貸糾紛，進而形成借貸風(fēng)險。從這方面來說，農(nóng)村金融合作正在面臨鄉(xiāng)村巨變帶來的系統(tǒng)性借貸風(fēng)險；同時，金融資本向農(nóng)村產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)換的制度安排容易引發(fā)借貸風(fēng)險，增加了機構(gòu)的運行風(fēng)險。應(yīng)該看到，互助社內(nèi)部管理混亂很顯然也與這一轉(zhuǎn)型的社會背景相關(guān)，也因此，合作金融實踐也面臨鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)性混亂帶來的挑戰(zhàn)。這種情況下，鄉(xiāng)村社會就出現(xiàn)了對普遍性規(guī)則的內(nèi)在需求，這是當(dāng)前“迎法下鄉(xiāng)”的社會基礎(chǔ)所在。

賀莊資金互助社是一個較為成熟的金融合作的制度安排，在發(fā)展農(nóng)村各種合作金融組織的過程中值得學(xué)習(xí)其有效經(jīng)驗，而其所面臨的困境也需要我們從中吸取教訓(xùn)，尋找對策。

第一，利用非正規(guī)金融的內(nèi)在秩序需要給予農(nóng)民實質(zhì)的自主合作權(quán)。只有農(nóng)民自主的金融組織才能有效地利用鄉(xiāng)村社會的內(nèi)在秩序，從而較為有效地處理嵌入于鄉(xiāng)村生活的農(nóng)村金融市場的四大困境，而正規(guī)金融機構(gòu)則由于面臨四大難題時的高交易成本，必然造成懸浮于農(nóng)村金融市場之上，只能靠受抑制的非正規(guī)金融來滿足農(nóng)民的巨大金融需求。因此，給予農(nóng)民自主的金融合作權(quán)，興辦合作性質(zhì)的村社金融組織，而非推動資本下鄉(xiāng)、成立村銀行和貸款公司，才是目前國家農(nóng)村金融改革的努力方向。在這個意義上，國內(nèi)推動大資本下鄉(xiāng)和以村鎮(zhèn)銀行為主力的農(nóng)村金融改革無疑已經(jīng)走向歧路。

第二，加強和完善資金互助社的內(nèi)部管理與外部監(jiān)管。要堅決貫徹“民有、民管、民享”的基本原則，完善農(nóng)民資金互助組織內(nèi)部管理制度，要特別強調(diào)其民主性、透明性，杜絕內(nèi)部人控制，防止合作組織異化。同時也需要國家的外部監(jiān)管，以避免由于內(nèi)部管理不善引起的區(qū)域性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

第三，社區(qū)金融機構(gòu)應(yīng)該借鑒現(xiàn)代銀行的風(fēng)險控制機制，包括本土化的小組聯(lián)保制度、比例控制與資本約束機制，這有利于降低貸款風(fēng)險、機構(gòu)運行風(fēng)險和區(qū)域金融風(fēng)險。

第四，需要重新定義金融資本向產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)換機制。目前該機構(gòu)的這一制度安排不能很好地解決由此帶來的相關(guān)風(fēng)險。必須界定這一轉(zhuǎn)換過程中的相關(guān)責(zé)任劃分，做到?jīng)Q策科學(xué)，降低風(fēng)險成本，如召開理事會擴大會議，限制投資額度或比例等，進一步分散風(fēng)險?；蛘呷绻麤]有操作能力，應(yīng)該禁止向合作社相關(guān)項目貸款。

第五，鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型呼喚國家權(quán)力介入支持鄉(xiāng)村社會綜合治理。高某拖欠借款不還反應(yīng)出村莊糾紛調(diào)解機制的弱化，而其背后是鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)性混亂。這種混亂內(nèi)生了基于制度(系統(tǒng))信任的普遍性規(guī)則的需要，但是由于現(xiàn)代法律調(diào)解制度的高成本與這種需求的地方復(fù)雜性，我們不可能期待國家法律力量直接調(diào)解鄉(xiāng)村社會糾紛。

更為可行的是國家司法的普遍性規(guī)則體系作為權(quán)威力量的載體，作為一種治理力量，支持鄉(xiāng)村社會精英綜合運用各種地方性知識，來保證鄉(xiāng)村社會的秩序均衡。而對于村莊層面來講，則需要繼續(xù)動員村莊的傳統(tǒng)資源，進行村莊文化建設(shè)與經(jīng)濟發(fā)展，推進村莊綜合治理。只有國家與村莊互動，才能夠盡可能穩(wěn)定結(jié)構(gòu)混亂的鄉(xiāng)村社會，使地方性知識與規(guī)范繼續(xù)發(fā)揮作用。

[1]周立.農(nóng)村金融體系的市場邏輯與中國經(jīng)驗[J].中國鄉(xiāng)村研究，2007，（5）.

[2]周立.資金互助與窮人生計──7省11家農(nóng)民合作社調(diào)查[J].當(dāng)代中國研究，2006，（3）.

[3]董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)[J].中國社會科學(xué)，2008，（5）.

[4]賀雪峰.論半熟人社會[J].政治學(xué)研究，2000，（3）.

[5]季衛(wèi)東.法治與普遍信任——關(guān)于中國秩序原理重構(gòu)的法社會學(xué)視角[J].法哲學(xué)與法社會學(xué)論從，2006，（l）.

[6]賈林州，趙曉峰.鄉(xiāng)村巨變中的農(nóng)村信貸合約風(fēng)險及其控制[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2010，（4）.

［注 釋］

①參見杜曉山著《中國農(nóng)村小額信貸的實踐嘗試》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2004年第8期；孫若梅著《中國小額信貸的發(fā)展》，載《中國小額信貸十年》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版，第77-91頁。

②參見Stiglitz,Joseph E.and Andrew Weiss著Credit RationinginMarketswithImperfectInformation,載American Economic Review1981年第7期；林毅夫，孫希芳著《信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資》，載《經(jīng)濟研究》2003年第7期。

③參見Hoff，Karla and Joseph，E.Stiglitz著Introduction:ImperfectInformationandRuralCreditMarkets Puzzles and Policy Perspectives，載World Bank Economic Review1990年第4期。