臧玉榮

（中石化日照石油分公司，山東 日照 276800）

美國(guó)金融監(jiān)管制度及對(duì)我國(guó)的啟示

臧玉榮

（中石化日照石油分公司，山東 日照 276800）

2008年國(guó)際金融危機(jī)后，美國(guó)金融監(jiān)管制度成為各國(guó)政界與學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。通過對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管制度的分析，尤其是對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)與金融監(jiān)管制度之間關(guān)系的系統(tǒng)考察表明，監(jiān)管立法是金融監(jiān)管制度不可或缺的部分，同時(shí)，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管“度”的把握及“全面風(fēng)險(xiǎn)覆蓋”監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變、對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相關(guān)金融監(jiān)管制度的建設(shè)等，都對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)金融監(jiān)管制度有很好的借鑒意義。

金融危機(jī)；美國(guó)；金融監(jiān)管；金融監(jiān)管制度；金融監(jiān)管改革

金融監(jiān)管問題被認(rèn)為是20世紀(jì)以來影響各國(guó)金融安全及世界經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的重大問題之一。關(guān)于2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的原因，國(guó)內(nèi)外眾說紛紜，但普遍達(dá)成的共識(shí)之一是金融監(jiān)管制度和其執(zhí)行過程存在問題。2008年在美國(guó)召開的G20峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也達(dá)成共識(shí)：過度的金融創(chuàng)新、全球泛濫的流動(dòng)性和監(jiān)管不足的金融體系是本次金融危機(jī)爆發(fā)的主要誘因。而2009年6月17日奧巴馬政府提出了《美國(guó)金融監(jiān)管改革白皮書》，2009年12月11日美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過了該法案，而由于民主黨和共和黨存有明顯分歧，美國(guó)參議院在2010年4月26日的程序性投票中未能通過金融監(jiān)管改革方案，而這一金融監(jiān)管改革方案的受挫，并沒有因此否定金融監(jiān)管，有分析人士表示，有民意調(diào)查顯示，約三分之二的美國(guó)人希望加強(qiáng)金融監(jiān)管，這已經(jīng)是大勢(shì)所趨。因此，國(guó)際金融監(jiān)管制度的改革刻不容緩。本文立足于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從一個(gè)完整、規(guī)范、新穎的角度對(duì)美國(guó)的監(jiān)管制度進(jìn)行分析，通過次貸危機(jī)中暴露的問題，針對(duì)性的分析制度中的漏洞，從而為我國(guó)金融監(jiān)管制度的改革和完善提供借鑒。

一、美國(guó)金融監(jiān)管與次貸危機(jī)

1、美國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制存在的問題

美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，除其嚴(yán)重的破壞程度，更在于其不同于以往危機(jī)的顯著特點(diǎn)：它并非由外部沖擊（如：石油輸出國(guó)組織提高油價(jià)）引起，而是由金融體系本身產(chǎn)生。而這一事實(shí)與當(dāng)前金融監(jiān)管的理論相沖突，因此，人們不得不重新考慮美國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制存在的問題。美國(guó)聯(lián)邦及州層面的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，但對(duì)于房貸經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)渠道公司、結(jié)構(gòu)性投資工具公司、對(duì)沖基金等卻很少受監(jiān)管或幾乎不受監(jiān)管，這使美國(guó)的金融體系變得越來越不透明，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，進(jìn)一步醞釀了危機(jī)的發(fā)生。在證券業(yè)監(jiān)管上，證券投資交易委員會(huì)與商品期貨交易委員會(huì)在監(jiān)管職能的界定上很模糊。由于證券交易委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)投資銀行和證券公司的監(jiān)管，但投資銀行經(jīng)營(yíng)的很多衍生品業(yè)務(wù)卻是由商品與期貨交易委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)管，兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)在這些業(yè)務(wù)方面發(fā)生了重復(fù)監(jiān)管的問題，暴露出美國(guó)金融監(jiān)管體制的重大問題。保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管更值得反思。在聯(lián)邦層面沒有設(shè)立對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管的權(quán)力幾乎都集中在州層面的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，造成了金融監(jiān)管真空的問題，美國(guó)的金融監(jiān)管體制所具有的優(yōu)勢(shì)逐漸變成了一種劣勢(shì)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管，一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在立法范圍內(nèi)沒有授權(quán)相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行處理，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步惡化。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)交叉領(lǐng)域的監(jiān)管，各個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)也不盡相同，導(dǎo)致監(jiān)管真空、重復(fù)監(jiān)管的局面，使市場(chǎng)存在監(jiān)管套利、監(jiān)管效率低下等問題。美國(guó)金融監(jiān)管體制所暴露的問題都是值得深刻反思的。

2、金融衍生品泛濫與金融監(jiān)管缺失

次貸危機(jī)的根源始于次貸，次貸通過不斷的衍化變成了次級(jí)債如MBS、ABS等，在次債的基礎(chǔ)上繼續(xù)衍化又出現(xiàn)了新的衍生品如CDO，最后在CDO的基礎(chǔ)上又衍化出了更復(fù)雜的衍生品CDS。一系列復(fù)雜的次貸證券化產(chǎn)品構(gòu)成了復(fù)雜的交易鏈條，在這復(fù)雜的交易過程中涉及各方，但各方對(duì)金融衍生品的信息了解甚少，特別是對(duì)于CDO、CDS等復(fù)雜的金融衍生品，包括中介機(jī)構(gòu)，對(duì)其定價(jià)機(jī)制并未了解，就對(duì)金融衍生品進(jìn)行評(píng)級(jí)，這使金融衍生品的市場(chǎng)變得更加不透明。對(duì)于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，更不知道這種復(fù)雜、不透明的金融衍生品到底應(yīng)由誰去監(jiān)管，最終導(dǎo)致CDO、CDS等金融衍生品的監(jiān)管處于空白狀態(tài)。同時(shí)，在各個(gè)交易環(huán)節(jié)缺少必要的監(jiān)管，甚至沒有監(jiān)管，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在蔓延的過程中沒有機(jī)構(gòu)出面進(jìn)行監(jiān)管。在利益的驅(qū)動(dòng)下，銀行、投資銀行及保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)都涉入了金融衍生品的經(jīng)營(yíng)，金融衍生品泛濫缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加。

金融衍生品的泛濫與金融監(jiān)管缺失的關(guān)系，值得我們反思。（1）從狹義金融監(jiān)管制度層面看，美國(guó)缺乏對(duì)相關(guān)金融衍生品的監(jiān)管。（2）從金融監(jiān)管體制的層面來看，金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置也存在一定問題。在對(duì)金融衍生品的監(jiān)管中，沒有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互推諉，造成金融監(jiān)管的空白。因此，要改變金融衍生品的泛濫所導(dǎo)致的金融監(jiān)管缺失問題，則需考慮從金融監(jiān)管制度方面去改進(jìn)和完善。

3、三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不到位

2008年國(guó)際金融危機(jī)之前，關(guān)于穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠普三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否接受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管一直是一個(gè)爭(zhēng)議的話題。在此次金融危機(jī)中，以穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠普為代表的三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在危機(jī)萌芽之初也發(fā)出了一些預(yù)警，但是，為了承攬更多的業(yè)務(wù)，獲得更多的利益，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間互相競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)而且往往依賴歷史經(jīng)驗(yàn)，而不是運(yùn)用包括資產(chǎn)泡沫可能性的前瞻性模型來確定這些貸款的信用等級(jí)，這使得本來就對(duì)這些復(fù)雜的金融產(chǎn)品缺乏了解，完全依靠信用評(píng)級(jí)的投資者，對(duì)這些金融產(chǎn)品盲目投資，造成市場(chǎng)的泡沫化。直到2007年7月三大國(guó)際性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開始調(diào)低自己支持的部分金融產(chǎn)品。其中，穆迪調(diào)低了399只約52億美元的次貸支持債券評(píng)級(jí)；標(biāo)準(zhǔn)普爾調(diào)低了612只約120億美元次貸支持證券的評(píng)級(jí)；惠普調(diào)低了200只約23億美元的次貸支持債券評(píng)級(jí)。隨后，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才表示其將調(diào)整次貸支持證券的評(píng)級(jí)方法。但這種做法對(duì)造成的巨大損失已于事無補(bǔ)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的種種失職行為，卻沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)出面進(jìn)行監(jiān)管。

從信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的角度去分析，人們總是質(zhì)疑：美國(guó)有如此完善的金融監(jiān)管制度，為什么沒能夠預(yù)測(cè)到如此嚴(yán)重的金融危機(jī)？這跟美國(guó)采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—公允價(jià)值會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不無關(guān)系。公允價(jià)值會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與市場(chǎng)價(jià)值資產(chǎn)估值方法一致，這種看似簡(jiǎn)單合理的資產(chǎn)估值方法，卻隱藏著導(dǎo)致投機(jī)泡沫和金融危機(jī)的巨大能量。由于這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)在機(jī)制都存在相同的缺陷——依據(jù)的資產(chǎn)估值方法是以共同價(jià)值為基礎(chǔ)的，這種會(huì)計(jì)制度內(nèi)生的共振效應(yīng)會(huì)加劇市場(chǎng)波動(dòng)，在市場(chǎng)繁榮時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度會(huì)促進(jìn)資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步上升，而在危機(jī)時(shí)期，公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度與資本金監(jiān)管要求共同作用時(shí)所產(chǎn)生的共振會(huì)使危機(jī)進(jìn)一步惡化。

就三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管的關(guān)系，我們可以從以下幾個(gè)方面去分析。（1）在金融監(jiān)管立法層面上，幾乎沒有任何有關(guān)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管立法，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很少為其評(píng)級(jí)行為負(fù)法律責(zé)任。因此，應(yīng)加大對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管立法，以約束其評(píng)級(jí)行為。（2）從金融監(jiān)管體制上，沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管職能，因此，應(yīng)將對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管歸入某一個(gè)監(jiān)管部門。（3）從金融監(jiān)管的機(jī)制上看，三大金融機(jī)構(gòu)使用的公允價(jià)值會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)盡管存在一些弊端，但是卻不能被放棄。因此，金融中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立有效的內(nèi)部控制機(jī)制，盡量減少公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所帶來的弊端的影響。

二、對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管制度建設(shè)的啟示

我國(guó)的金融監(jiān)管制度改革是繼續(xù)采取“保守原則”，還是反思我國(guó)的金融創(chuàng)新能力不足，鼓勵(lì)創(chuàng)新？還是另辟蹊徑？通過上述對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)與金融監(jiān)管制度體系的考察，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管制度的建設(shè)具有一定的啟示與借鑒意義。

1、必須加強(qiáng)和完善我國(guó)的金融監(jiān)管法律體系

經(jīng)驗(yàn)證明，完善的金融監(jiān)管法律是金融監(jiān)管制度不可或缺的部分，這對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管法律的加強(qiáng)和完善有以下兩點(diǎn)啟示：目前，我國(guó)金融監(jiān)管立法落后，覆蓋領(lǐng)域較為狹窄，導(dǎo)致金融監(jiān)管活動(dòng)缺乏相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。我國(guó)在某些領(lǐng)域盡管有相對(duì)較為完備的監(jiān)管法律，但法律的執(zhí)行力度不夠，甚至在某些方面出現(xiàn)有法不依的現(xiàn)象，因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)在法律執(zhí)行方面的成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)我國(guó)金融監(jiān)管法律的執(zhí)行力度。

2、努力尋求市場(chǎng)自律與政府干預(yù)的平衡

有學(xué)者在金融危機(jī)爆發(fā)后，開始批判自由主義，認(rèn)為自由主義是造成金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因，這種觀點(diǎn)有點(diǎn)偏激。筆者認(rèn)為，我們可以批判市場(chǎng)調(diào)節(jié)存在的內(nèi)在缺陷，但我們不能完全否定市場(chǎng)。美國(guó)的金融模式：自由的金融創(chuàng)新——金融自由發(fā)展——危機(jī)爆發(fā)——金融監(jiān)管改革——金融再次發(fā)展。而中國(guó)的金融模式：金融的自由創(chuàng)新——金融監(jiān)管部門的審查——危機(jī)的爆發(fā)——金融監(jiān)管的改革——金融的再次發(fā)展。從中美兩國(guó)金融發(fā)展模式的比較來看，兩者的主要差別在于金融創(chuàng)新后的第二個(gè)階段，美國(guó)則交給了市場(chǎng)去支配，為金融創(chuàng)新孕育了良好的外部市場(chǎng)環(huán)境，美國(guó)金融繁榮發(fā)展，導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)，進(jìn)一步使美國(guó)的金融監(jiān)管制度變得更加完善，如此不斷的循環(huán)發(fā)展；而中國(guó)需要金融監(jiān)管部門對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行嚴(yán)格的審批，金融監(jiān)管部門妄想通過對(duì)金融創(chuàng)新所帶來的影響進(jìn)行有效的判斷，促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，實(shí)則不然。我國(guó)的金融監(jiān)管部門在審批金融創(chuàng)新時(shí)存在一些偏差，由于金融監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管，盡管沒有導(dǎo)致危機(jī)的出現(xiàn)，但卻導(dǎo)致金融發(fā)展落后、金融監(jiān)管制度因循守舊的局面。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管始終是你追我趕的局面。金融機(jī)構(gòu)的利益目標(biāo)與金融監(jiān)管部門的安全穩(wěn)定是與生俱來的矛盾。創(chuàng)新過度，出現(xiàn)了美國(guó)的金融危機(jī)，監(jiān)管過度，則導(dǎo)致了類似我國(guó)金融的落后，創(chuàng)新不足等局面，“度”的把握才是好的金融監(jiān)管的“核心”所在。因此，我國(guó)的金融發(fā)展不能追隨美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家“高壓”的金融監(jiān)管改革，而是針對(duì)自身存在的問題，反思創(chuàng)新能力的不足，循序漸進(jìn)的尋找市場(chǎng)與政府干預(yù)之間的平衡。

3、逐步完善我國(guó)的信用評(píng)級(jí)制度

美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，使得信用評(píng)級(jí)的作用在金融監(jiān)管制度中愈顯重要，因此，我國(guó)應(yīng)加大對(duì)信用評(píng)級(jí)制度建設(shè)的力度。與美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量多，規(guī)模小，業(yè)務(wù)量有限，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏有效的監(jiān)管，這給我國(guó)完善金融監(jiān)管制度敲響了警鐘。借鑒美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)，我國(guó)要探索信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任問題，進(jìn)一步規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)行為，更好的維護(hù)投資者的合法權(quán)益。目前，我國(guó)已經(jīng)引進(jìn)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但我國(guó)利率并未完全市場(chǎng)化，匯率仍然實(shí)行管理幅度匯率制度，資本項(xiàng)目并沒有對(duì)外開放，人民幣國(guó)際化的過程仍在不斷持續(xù)推進(jìn)，在這種金融市場(chǎng)發(fā)展不完善、國(guó)際化程度及抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力偏弱的情況下，全面推進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)對(duì)我國(guó)金融的發(fā)展帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此，我國(guó)在推廣和應(yīng)用該準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，盡量避免其存在的缺陷，把握“適度“的原則，降低其給金融業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

4、盡快實(shí)現(xiàn)對(duì)金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的全面覆蓋

目前，“風(fēng)險(xiǎn)全面覆蓋”的金融監(jiān)管理念逐步成為金融監(jiān)管發(fā)展的潮流，危機(jī)之前，格林斯潘反復(fù)強(qiáng)調(diào)“房屋是一項(xiàng)安全的投資，因?yàn)閮r(jià)格沒有下降”。這種認(rèn)識(shí)對(duì)美國(guó)人的影響甚遠(yuǎn)，也導(dǎo)致其缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。經(jīng)歷了金融危機(jī)之后，美國(guó)人逐漸開始向“風(fēng)險(xiǎn)全面覆蓋”的監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變，實(shí)行“高壓監(jiān)管”。盡管我國(guó)的金融監(jiān)管體制一直堅(jiān)持該種理念，但更多的是停留在理論層面，在某些新型的金融創(chuàng)新產(chǎn)品或是某些金融機(jī)構(gòu)方面，仍然缺乏有效的監(jiān)管，因此，我國(guó)的金融監(jiān)管部門更應(yīng)將這種理念全面付諸于實(shí)踐，從而使我國(guó)的金融監(jiān)管達(dá)到“無縫監(jiān)管”的狀態(tài)。

針對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”的問題，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已認(rèn)識(shí)到了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的危害性，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所造成的危害，大家有目共睹，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管刻不容緩。盡管我國(guó)的金融監(jiān)管較為嚴(yán)格，但對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管卻沒有相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)過低。當(dāng)前，我國(guó)推出了股指期貨這種創(chuàng)新金融產(chǎn)品，對(duì)金融市場(chǎng)極易增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管制度的改革提出了一定考驗(yàn)。因此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗(yàn)，賦予中國(guó)人民銀行更大的權(quán)力，對(duì)系統(tǒng)性重要的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和集聚，從而有效的避免金融危機(jī)的爆發(fā)。

①朱民著：《改變未來的金融危機(jī)》，中國(guó)金融出版社，2009年版。

②夏斌著：《金融控股公司研究》，中國(guó)金融出版社，2001年版。

③鄭鳴、倪玉娟、劉林公：《允價(jià)值會(huì)計(jì)制度對(duì)金融穩(wěn)定的影響——兼論美國(guó)金融危機(jī)的啟示》，《財(cái)經(jīng)研究》，2009年第6期。

④Gesetz zur Umsetzung eines Manahmenpakets zur Stabilisierung des Finanzmarkt s， 簡(jiǎn) 稱 為 Finanzmarkt stabilisierungsgesetz， BG2Bl， 2008 IS.1982.

⑤ Eilis Ferran，Symposium:Financial Supermarkets Need Super Regulations Exam ining the United Kingdoms Experience in Dopting the Single Financial Regulator Model， 28 BROOKLYN J.INT'L L.，257，261（2003）.

⑥The Department of the Treasury.The Department of the Treasury Blur-print for a Modernized Financial Regulation Structure.March 2008.

⑦IMF.Financial Stress and Deleveraging-Macro-Financial Implications and Policy in Global Financial Stability Report.October 2008.

責(zé)任編輯：劉建文

F831.2

A

1671-2994（2011）01-0111-03

2010-12-15

臧玉榮（1971- ），女，山東昌邑人，中石化山東日照石油分公司工程師。研究方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)。