鞏杏澤

地方高職院校貧困生心理健康狀況的調(diào)查研究

鞏杏澤

一、問(wèn)題的提出

隨著高等教育招生規(guī)模的擴(kuò)大，為更多的學(xué)生提供了進(jìn)入高校的機(jī)會(huì)，同時(shí)高校中經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生數(shù)量也呈逐年上升趨勢(shì)。貧困大學(xué)生大多來(lái)自老少邊窮地區(qū)，還要承受由于地域、文化背景、生活習(xí)慣、思維方式等的不同而產(chǎn)生的心理壓力。因此，一些貧困大學(xué)生由于經(jīng)濟(jì)壓力而產(chǎn)生的個(gè)性特征和心理方面的負(fù)性變化，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度關(guān)注，這個(gè)問(wèn)題如不能很好解決，經(jīng)濟(jì)貧困將導(dǎo)致“心理貧困” ，而陷入“心理貧困”的大學(xué)生勢(shì)必更難以成才。地方高校一般處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和消費(fèi)水平較低中小城市中，學(xué)生是否存在類(lèi)似心理問(wèn)題？本課題研究目的就是，分析地方高校貧困生心理問(wèn)題的表現(xiàn)、產(chǎn)生原因，為高校有針對(duì)性地開(kāi)展心理衛(wèi)生工作提供依據(jù)。

二、 研究對(duì)象和方法

以邢臺(tái)學(xué)院初等教育學(xué)院、河北機(jī)電學(xué)院在校大學(xué)生為總體，根據(jù)每個(gè)班的班主任,各院系及學(xué)生工作的老師提供家庭貧困大學(xué)生的名單中，隨機(jī)抽取貧困大學(xué)生360名作為實(shí)驗(yàn)組，同時(shí)隨機(jī)抽取非貧困大學(xué)生360名作為對(duì)照組。最終得到有效樣本：貧困生312名，非貧困生328名。

（一）心理測(cè)量法

采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90)進(jìn)行調(diào)查。SCL—90量表包括九個(gè)癥狀因子，即軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)和精神病性。量表共有90個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目均采用五級(jí)評(píng)分制：0=從無(wú)，1=輕度，2=中度，3=相當(dāng)重，4=嚴(yán)重 。分析時(shí)，主要看各因子得分，如果因子得分大于或等于2，便認(rèn)為被試的該因子癥狀已達(dá)中等以上程度，應(yīng)尋求心理咨詢(xún)或心理治療。

（二）訪(fǎng)談法

為了進(jìn)一步了解貧困大學(xué)生的心理狀況，還結(jié)合個(gè)案訪(fǎng)談進(jìn)行研究。即根據(jù)測(cè)驗(yàn)的結(jié)果，有針對(duì)性抽取一些貧困生作為訪(fǎng)談的對(duì)象，通過(guò)營(yíng)造比較輕松、自由、隨便的氣氛，進(jìn)行有彈性的談話(huà)，訪(fǎng)談過(guò)程中靈活地轉(zhuǎn)換話(huà)題,變換提問(wèn)的方式和順序，追問(wèn)重要的線(xiàn)索，從而獲得研究對(duì)象深層次的比較真實(shí)的心理感受。

三、貧困大學(xué)生心理健康狀況的調(diào)查結(jié)果

（一）貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生總體情況比較

研究發(fā)現(xiàn)，貧困大學(xué)生在心理健康各項(xiàng)因子上存在心理問(wèn)題比例均高于非貧困大學(xué)生，尤其在人際敏感、敵對(duì)、恐怖和偏執(zhí)四個(gè)因子上比例明顯高于其他各因子。在人際敏感因子上的檢出人數(shù)中，貧困大學(xué)生為66人，占被調(diào)查貧困生的21.16%，而非貧困大學(xué)生只有12人，占被調(diào)查非貧困大學(xué)生的2.66%，即貧困大學(xué)生在這一因子上的檢出率比非貧困大學(xué)生高出18.50個(gè)百分點(diǎn)。在偏執(zhí)因子上的檢出人數(shù)中，貧困大學(xué)生為85人，占被調(diào)查貧困生的27.24%，而非貧困大學(xué)生只有14人，占被調(diào)查非貧困大學(xué)生的4.27%，即貧困大學(xué)生在這一因子上的檢出率比非貧困大學(xué)生高出22.97個(gè)百分點(diǎn)。

（二）貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生SCL—90量表各因子比較

貧困大學(xué)生在SCL-90量表中的各項(xiàng)因子的均值及標(biāo)準(zhǔn)差均高于非貧困大學(xué)生。經(jīng)T檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在人際敏感，焦慮上 p<0.01，差異達(dá)到非常顯著的水平。在軀體化、強(qiáng)迫癥、抑郁、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性上p<0.05差異達(dá)到顯著水平。貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題多于非貧困生，尤其在人際敏感、焦慮上顯示出嚴(yán)重的心理問(wèn)題。

（三）城鄉(xiāng)貧困大學(xué)生SCL-90量表各因子比較

城市貧困大學(xué)生（指來(lái)自城市的貧困大學(xué)生，下同）與農(nóng)村貧困大學(xué)生（指來(lái)自農(nóng)村的貧困大學(xué)生下同）在人際敏感P<0.01有非常顯著差異和抑郁P<0.05有顯著差異，但城市貧困大學(xué)生在軀體化、敵對(duì)上的平均分高于農(nóng)村貧困大學(xué)生。說(shuō)明來(lái)自農(nóng)村的貧困大學(xué)生在面對(duì)貧困時(shí)比來(lái)自城市的大學(xué)生更敏感更抑郁，但城市貧困大學(xué)生身體狀況不如農(nóng)村貧困生，且敵對(duì)心理相對(duì)嚴(yán)重些。

（四）非師范類(lèi)與師范類(lèi)貧困大學(xué)生SCL-90量表各因子比較

非師范類(lèi)貧困大學(xué)生在SCL-90量表各項(xiàng)因子的均值及標(biāo)準(zhǔn)差都高于師范貧困生，經(jīng)T值結(jié)果顯示：在精神病性上p<0.01，差異非常顯著，在強(qiáng)迫癥、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)上p<0.05說(shuō)明非師范類(lèi)貧困大學(xué)生的心理問(wèn)題在各個(gè)方面多于師范類(lèi)貧困大學(xué)生，尤其在偏執(zhí)上更明顯。

四、建議

（一）引導(dǎo)貧困生樹(shù)立正確的世界觀人生觀和價(jià)值觀

幫助學(xué)生正確認(rèn)識(shí)人生的價(jià)值和意義，樹(shù)立遠(yuǎn)大的人生目標(biāo)和理想。教育他們正確認(rèn)識(shí)貧窮，以辯證唯物主義的世界觀正確對(duì)待生活中的各種矛盾，走出金錢(qián)的小圈子，正確處理眼前困難與人生發(fā)展的關(guān)系；教育大學(xué)生懂得人生的價(jià)值在于創(chuàng)造和奉獻(xiàn)，同時(shí)教育他們要勤奮，要探索，要發(fā)現(xiàn)，并且永不言棄。

(二）有針對(duì)性地開(kāi)展心理咨詢(xún)，指導(dǎo)貧困生學(xué)會(huì)運(yùn)用積極有效的心理防衛(wèi)機(jī)制

教育學(xué)生學(xué)會(huì)自我調(diào)適，疏導(dǎo)不良情緒。當(dāng)人們對(duì)眼前的處境不滿(mǎn)而產(chǎn)生消極情緒時(shí)，一定要學(xué)會(huì)自我調(diào)適，及時(shí)疏導(dǎo)、宣泄不良情緒，轉(zhuǎn)移注意力。

（鞏杏澤：邢臺(tái)學(xué)院初等教育學(xué)院。）