楊秋紅

(北京傳媒大學 文學院，北京 100024)

《霍小玉傳》別解

楊秋紅

(北京傳媒大學 文學院，北京 100024)

作者從三個角度對唐傳奇《霍小玉傳》進行了新的詮釋：男主人公李益不是一個絕情的負心漢，也不是簡單的負約不負心，而是一個尚有余情的負心漢。女主人公霍小玉并不癡情，更沒有愛到至情，是一個理智清醒的多情女。造成二人愛情悲劇的原因不能忽視唐代的門第觀念與婚姻制度，亦不排除李益草率、懦弱、不敢擔當?shù)男愿?，但李益為仕宦前途而負心的道德問題更值得重視。悲劇主人公的境遇是超越時空的，小說的思想意蘊也值得現(xiàn)代人深思。

李益；負心；霍小玉；多情；道德悲劇

《霍小玉傳》是唐代愛情傳奇的壓卷之作，屬于傳統(tǒng)意義上的“癡情女子負心漢”題材。書生李益和妓女霍小玉相愛，得官之后另娶豪門之女盧氏，霍小玉郁郁而終，在霍小玉鬼魂的攪擾下，李益再也沒有得到幸福。關于小說的人物形象和悲劇意蘊，眾說紛紜。傳統(tǒng)上認為李益是一個典型的負心漢，是他的負心造成了霍小玉的慘死，小說呈現(xiàn)了一個道德悲劇?，F(xiàn)代研究者也有人為他辯護，說李益只是負約，并未負心，李益負約的根源在于唐代世族豪門權勢影響下的門第婚姻觀，和道德無關。與李益形象相對，霍小玉一般被看作一個癡情女子，她的愛之深、怨之切、反抗之烈，受到極高的評價，甚至被提升到至情的高度。似乎李益的品質(zhì)越好，霍小玉的感情境界越高，小說的悲劇價值就越大。傳統(tǒng)的讀解和近來的新解各執(zhí)一端，傳統(tǒng)讀解中難免道德圖解的慣性，而所謂的新解又時露性別的偏見和勉強求新的擰巴。本文的“別解”，實為求公允之意。

李益：尚有余情的負心漢

我們先來討論令人糾結的李益。李益到底有沒有負心呢？要搞清楚這個問題，必須先明了什么是負心。負心就是背叛愛情。僅從字面上看，李益似乎沒有負心，因為李益始終不曾忘情。他失約赴霍小玉，是迫于母親的威嚴，母親 “商量表妹盧氏，言約已定”，而“太夫人素嚴毅”，所以他“不敢辭讓”。失約之初，“生自以辜負盟約，大愆回期，寂不知聞，欲斷其望，遙托親故，不遺漏言”，李益故意隱瞞消息，是不忍直言，希望霍小玉自己放棄。進京就親之時，李益“自以愆期負約，又知玉疾候沈綿，慚恥忍割，終不肯往。晨出暮歸，欲以回避”，此番李益雖然沒有前去探望，但愧疚之情愈重，心如刀割。被黃衫客挾持走向霍小玉宅邸時，李益“神情恍惚”。目睹霍小玉飲恨而終后，“生為之縞素，旦夕哭泣甚哀”，下葬后，“生至墓所，盡哀而返”。后雖娶盧氏，但“傷情感物，郁郁不樂”。小說對李益負約后靈魂之痛的描寫是真實的，也是感人的。痛從何來？表面看來是因難以忘情而痛，但更深的根由是必須拋棄和不忍拋棄兩種感情相糾纏之痛。小說不僅寫到李益之痛，還寫到李益之愧。愧從何來？因為他選擇了拋棄，沒有背叛，又何來羞愧？

是否背叛感情，不僅要看內(nèi)心是否忘情，還要看在行動上是否賦予感情以相應的形式。抽離了形式的感情，其分量是大打折扣的。和霍小玉定情之夜，李益主動提出“請以素縑，著之盟約”，這就是一種形式。李益授官離別之際，感于霍小玉提出的不要婚姻只要八年的短愿，又主動發(fā)誓：

皎日之誓，死生以之。與卿偕老，猶恐未愜素志，豈敢輒有二三。固請不疑，但端居相待。至八月，必當卻到華州，尋使奉迎，相見非遠。

這也是一種證明愛的形式。李益的兩番誓言都是以特定的形式向霍小玉證明自己的情之真、愛之久。李益的第一番誓言只是定情，第二番誓言相當于向霍小玉承諾了婚姻之約，這個約定的分量重比泰山。李益迎娶盧氏，逃避霍小玉，負約本身就是負心。負心漢有兩個等級：最不恥的負心漢是徹底忘情，稍好一些的會受到良心的折磨。李益屬于后者，是他給了霍小玉一個遙不可及的夢想，又親手毀了它。李益剛聽說母親為他定親時，曾經(jīng)“逡巡”，這說明他內(nèi)心是有過掙扎的，但后來李益不但負約，而且封鎖消息，這種行為說明他在理智上認可母親的選擇，只是在情感上自覺愧對霍小玉，因此遲遲不肯直面現(xiàn)實。他表面上是在躲避霍小玉，實際上是在躲避自己的良心。我們不能因為李益有愧疚之心，就否認他負心的事實。

最有資格評價李益的人是霍小玉，霍小玉臨死之前對李益說：“我為女子，薄命如斯！君是丈夫，負心若此！”在霍小玉心中，李益是一個負心人無疑。但霍小玉也看到了李益的愧疚是真誠的，因而鬼魂托夢說：“愧君相送，尚有余情。幽冥之中，能不感嘆?！笨衫钜嬷橐矁H僅是“余情”而已，因此霍小玉的鬼魂依然沒有放過他。李益既沒有徹底忘情，也不是簡單的負約而不負心，而是一個良心未泯、尚有余情的負心漢。

霍小玉：理智清醒的多情女

如果說李益負心，那么霍小玉自然屬于棄婦。對此，有的研究者提出質(zhì)疑。關四平先生認為：“在中國文學史上，棄婦形象自《詩經(jīng)》中的《氓》、《谷風》以降，代不乏人，但若這樣評價霍小玉，未免降低了霍小玉形象的審美層次，削弱了其認識價值?！盵1]P91其實，霍小玉是否棄婦和評價她的愛情質(zhì)量沒有關系。李益結親盧氏，逾期不就，希望霍小玉自斷其望，這不是拋棄又是什么呢？說霍小玉是一個棄婦，應沒有問題?；粜∮瘛皯褢n抱恨”、“羸臥空閨”，“日夜涕泣，都忘寢食”的表現(xiàn)，和《氓》、《谷風》中棄婦的自傷自憐一脈相承，只不過霍小玉身上體現(xiàn)出一種執(zhí)著的精神和積極探尋的努力，她“賂遺親知，使通消息。尋求既切，資用屢空，”她“遍請親朋，多方召致”。這一點和霍小玉的處境有關。《氓》、《谷風》中的兩位女子是明明白白被拋棄的，而霍小玉是不明不白被拋棄的，所以她一直希望和李生相見，問個明白，她的執(zhí)著有一探究竟的目的。李益越躲，霍小玉就越想找到他，這也是人之常情。

霍小玉死前之恨也是“棄婦說”被顛覆的常見理由。小說中寫道：

玉乃側(cè)身轉(zhuǎn)面，斜視生良久。遂舉杯酒酬地曰：“我為女子，薄命如斯！君是丈夫，負心若此！韶顏稚齒，飲恨而終。慈母在堂，不能供養(yǎng)。綺羅弦管，從此永休。征痛黃泉，皆君所致。李君李君，今當永訣！我死之后，必為厲鬼，使君妻妾，終日不安！”

傳統(tǒng)的棄婦是哀怨的、柔弱的，只敢愛，不敢恨，而霍小玉敢愛又敢恨，這是她與眾不同之處?；粜∮竦某鸷拗泻蛷统鹬乙埠退毺氐慕?jīng)歷有關?！对娊?jīng)》中的棄婦是良家女子，從戀愛走向婚姻，又目睹丈夫移情別戀，所以被拋棄時的感受是心碎。而霍小玉是一個風塵女子，情正濃時忽然離別，婚姻誓言成為浮漚，李生也不見蹤影，極大的情感落差把霍小玉推到死亡邊緣。再次相逢之時，不是團圓，而是死別。李生沉默了，被棄的猜想慘然成真，她把畢生的愛恨凝聚在一刻，爆發(fā)成一個復仇女神，同時也毀滅了自己。激情閃爍的霍小玉并不能改變她棄婦的身份，只能說她是空前的“這一個”。

那么，“棄婦”霍小玉是一個癡情女還是一個至情女呢？

本文認為，霍小玉沒有愛到癡情。何謂癡情？《詞源》釋“癡心”曰：“癡迷不舍之情。”對一個人的感情達到癡心的程度，甚至不顧一切，呈現(xiàn)出病態(tài)。在和李益相遇之前，霍小玉是多情的，她“不邀財貨，但慕風流”，和《李娃傳》中結交貴戚豪族、“非累百萬，不能動其志”的李娃相比，她對愛情保有夢想。李益“才調(diào)風流”，“儀容雅秀”，霍小玉對這位才子早已“終日念想”，后一見即鐘情，定情之夜即為情而哭，擔心“一旦色衰”，“恩移情替”，“秋扇見捐”。但霍小玉之情是否達到了癡情的高度呢？霍小玉之所以中宵流涕，正因為她曾是霍王之女，經(jīng)歷過世間人情冷暖，比常人多了一分敏感和清醒，既懂得真情難遇，又知道美夢易碎。在李益赴任離別之際，霍小玉已經(jīng)意識到愛情的末日即將到來，“盟約之言，徒虛語耳”，遂提出“八年短愿”之說：

妾年始十八，君才二十有二，迨君壯士之秋，猶有八歲。一生歡愛，愿畢此期。然后妙選高門，以諧秦晉，亦未為晚。妾便舍棄人事，剪發(fā)披緇，夙昔之愿，于此足矣。

這說明霍小玉是清醒的，她并沒有愛到不顧一切。自己不過是一個妓女，而李益門族清華。她沒有妄想和李益一生相伴，更不敢妄想和李益走進婚姻?；粜∮穹浅６眠M退，既多情又理智，正是這一點讓李益“且愧且感，不覺涕流”?；粜∮裼星椋话V情。霍小玉之死也不是癡情而死，而是憤恨而死。李益一去不歸之后，霍小玉開始是“想望不移”，后來“冤憤益深”，最后“飲恨而終”。

霍小玉更不是一個至情女子。至情女子必如杜麗娘那樣“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生”，“生而不可與死，死而不可復生者，皆非情之至也?！盵2]P1153關四平先生認為，霍小玉“是一個千古少有的‘至情’女子形象。其美主要在愛情上的全身心投入，以致超越了婚姻，超越了生死，最后為至情付出了生命。這是光耀千古的閃光點，具有超時空的審美價值?！盵1]P91細思之，霍小玉對李益之情并非全身心投入，而是時刻保持著警惕，八年短愿就是她以理智經(jīng)營情感的最好證明?；粜∮裰橐矝]有超越婚姻，盡管她曾提出八年短愿，但李益發(fā)誓“與卿偕老，猶恐未愜素志，豈敢輒有二三”暗許婚姻之時，霍小玉還是深以為望的。如果霍小玉真的無意于婚姻，那么當她看到李益因顧及前途而無奈背棄盟約、又被慚愧之心折磨之時，或許會悄然放手，隨緣而去?；粜∮裰橐矝]有超越生死，雖然在生死之際她已經(jīng)看到李益“尚有余情”，但還是實施了復仇計劃，讓李益生不如死，甚至搭上了很多無辜者的性命?；粜∮癫皇且粋€愛到至情的女神，而是一個執(zhí)著于愛情夢想不能解脫的凡人。杜麗娘的至情不僅指愛情，還包含個性解放的內(nèi)涵，起于天性，一發(fā)不可收拾，驚夢、尋夢之癡，生生死死之尋，皆為至情，而霍小玉之情僅為愛情，而且沒有達到癡迷的程度。杜麗娘的至情來去無蹤，“不知所起，一往而深”，而霍小玉之情有跡可循。杜麗娘是尋情而死，死是一種解脫，是以另外一種方式實現(xiàn)了人性的自由，“似這般花花草草由人戀，生生死死隨人愿，便酸酸楚楚無人怨”[3]P281；霍小玉是怨恨而死，帶著無盡的遺憾，所以鬼魂還會找李益復仇。盡管霍小玉沒有生在一個產(chǎn)生至情女子的時代，但在她的時代，她對愛情的夢幻、對愛情的執(zhí)著，也表現(xiàn)出罕有的力度，昭示出一種屬于未來的方向。霍小玉情感夢幻的毀滅，依然具有動人心魄的悲劇價值。

悲劇根源：社會、道德、性格的多重悲劇

關于李、霍愛情悲劇的產(chǎn)生的原因，傳統(tǒng)上認為“李益?zhèn)€人應負主要責任”。[4]P161關四平新論認為李益應該負次要責任，唐代婚戀觀念、門第觀念與婚姻制度才是造成悲劇的根本原因，李益負約屬于性格問題，而不是道德問題；李益是一個有錯誤的好人，而不是一個有優(yōu)點的壞人。[1]P94-99本文認為，社會原因應該重視，但完全回避李益的道德問題也是不妥當?shù)摹?/p>

雖然唐代已經(jīng)不似六朝時期門閥制度那么森嚴，但世族的權勢仍然顯赫。隴西李氏、太原王氏、滎陽鄭氏、范陽盧氏、清河崔氏這五姓是第一流高門世族，加上姓氏同而郡望異的博陵崔氏和趙郡李氏，為五姓七族。這五姓七族為了保持貴族的血統(tǒng)，不愿與他族通婚，互相結為婚姻。即使皇權干預，也不能更改這一根深蒂固的風氣。為將來仕途發(fā)展考慮，士林也爭相與五姓七族通婚。此風之下，因和豪門攀親的問題，惱羞成怒者有之，放棄尊嚴者有之，拋棄發(fā)妻者有之，殺死舊好者有之。《霍小玉傳》中的李益，正是唐代位于五姓之首的隴西李氏，又以二十歲的風華高中進士，正俟試于天官，前途一片光明。但“生家素貧”，并不顯赫，故結一門什么樣的親對李益的前程尤為重要。李益之母為他聘“甲族”盧氏，“嫁女于他門，聘財必以百萬為約，不滿此數(shù)，義在不行”，李家為攀高枝，還要四處告貸。李益母親的做法是為他的前途著想，無可厚非。而李益本人最初訪求名妓，只不過為了打發(fā)無聊的時光，不料遇到“資質(zhì)秾艷，一生未見，高情逸態(tài)，事事過人，音樂詩書，無不通解”的霍小玉，一下沉入溫柔鄉(xiāng)中，情濃之際許下誓言，甚至許以婚姻。但當他回到母親身邊，激情退卻，現(xiàn)實擺在面前，一個風塵女子怎可與盧氏相比，年輕的李益或許此時才為自己的草率和沖動后悔不已?？紤]到仕宦前途，放棄和一個妓女的戀情成了李益權衡利弊之后的最終選擇。即使沒有嚴毅的母親為他訂婚，李益從溫柔鄉(xiāng)中醒來之后，能否堅守諾言也是一個問題。

李益的選擇，放在特定的時代氛圍中是可以理解的，社會等級觀念、家族的利益、個人的前途，糾結在一起，形成了一種強大的壓力，迫使李益放棄了愛情。誠如恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中所言，婚姻要“權衡厲害”、“結婚是一種政治的行為，是一種借新的聯(lián)姻來擴大自己勢力的機會；起決定作用的是家世的利益，而決不是個人的意愿?！盵5]P586李益的個人意愿終于倒向了家世的利益。但外部壓迫力量的強大并不意味著李益沒有責任，一個人可以服從家世的利益，也可以堅持個人的意愿，關鍵在于當事人心目中何者為重。在唐代門第婚姻盛行的社會背景下，依然有不負心的人，在唐傳奇中也有反映，如黃璞《歐陽詹》中，太原妓因歐陽詹失約而死，后歐陽詹為她“一慟而卒”。再如裴《裴航》中，書生裴航為平民之女云英放棄了科舉考試和所謂的錦繡前程。和這些鐘情之人比，李益的品格并不高尚，他更愛自己的前程。當然，和元稹《鶯鶯傳》中始亂終棄還要自稱“善補過者”的張生比，李益并不是最差的，但不能因此就抹煞李益的道德問題。

李益負心在中國古代文學作品中中具有普遍性和典型性，宋元戲文《王魁》、《趙貞女》、《張協(xié)狀元》、《陳叔文三負心》、《李勉》，元代雜劇《瀟湘雨》，明代擬話本 《王嬌鸞百年長恨》、《金玉奴棒打薄情郎》、《杜十娘怒沉百寶箱》等作品中，哪一個負心漢沒有負心的理由呢？哪一個負心漢在負心之際沒有經(jīng)歷過一番情與利的博弈呢？哪一個負心漢不希望負心之后那個多情女子自動人間蒸發(fā)呢？李益也是如此。他的特點不過在于千躲萬躲終于沒有躲過，被拉到瀕死的霍小玉面前，接受良心的審判。試想，如果霍小玉至死都不能和李益相見，霍小玉死了，李益或許還會暗自慶幸，終于可以解脫了，從此不必再擔心道德的追剿。被霍小玉質(zhì)問時李益的沉默不語，還有霍小玉死后李益的誠心哀悼，都不能成為回避李益道德污點的理由。如果負心漢有愧疚之心，我們就說他是一個有錯誤的好人，那豈不屈殺千百年來被拋棄的多情女子！哪一個年代的愛情都會遭遇個人意愿和社會觀念、家族利益的沖突，而我們對一個人是否負心的判斷不能沒有底線。對李益負心的社會原因可以理解，但對李益負心的道德判斷不能含糊。本文認為，《霍小玉傳》主要是一個道德悲劇，其次才是社會悲劇，李益應該負主要責任。

關四平先生文中還談到了李益的性格問題，他認為：李益失約之后，故意封鎖消息是出于善意，回復也只能讓小玉失望，就不如不令其知，未成想造成了小玉的更大悲劇，可謂是好心辦了壞事。在李益入長安就親時，“潛卜靜居，不令人知”，這與前次封鎖消息的思路是一致的。這是性格問題，不能完全從道德層面評價其優(yōu)劣。[1]P90-91本文認為，李益三番兩次躲閃，并不是從霍小玉的立場替她著想，也不是所謂的好心辦壞事，而是從自己的立場出發(fā)，害怕承擔負心的責任，害怕面對負心的后果，這仍然主要是道德問題。李、霍愛情悲劇也不是沒有李益性格方面的原因，那就是草率、懦弱、不敢擔當。李益沉溺于溫柔鄉(xiāng)時，沒有認真想過未來，草率盟誓。真正面對現(xiàn)實時，又缺乏擔當責任的勇氣。李益也為此付出了慘重的代價，良心不得安寧，休妻殺妾，也失去了幸福。

《霍小玉傳》作為較早寫“癡情女子負心漢”題材的作品，其價值就在于賦予了男女主人公以獨特的風貌：一個尚有余情的負心漢，一個理智清醒的多情女。人物形象是豐富的、立體的、真實的，小說所揭示的悲劇既是社會悲劇，又是道德悲劇、性格悲劇。悲劇主人公的境遇是超越時空的，小說的思想意蘊也值得現(xiàn)代人深思。

[1]關四平.唐傳奇《霍小玉傳》新解[J].文學遺產(chǎn)，2005（4）.

[2]湯顯祖.牡丹亭·題詞[A].徐朔方.湯顯祖全集[C].北京：北京古籍出版社，1999.

[3]湯顯祖.牡丹亭·尋夢[A].錢南揚.湯顯祖戲曲集[C].上海：上海古籍出版社，1978.

[4]程毅中.唐代小說史[M].北京：人民文學出版社，2003.

[5]恩格斯.致斐·拉薩爾[A].馬克思恩格斯全集（第二十九卷）[C].北京：人民文學出版社，1972.

I206

A

1005-1554（2011）01-0024-04

2010-01-05

楊秋紅（1974-），女，河北徐水人，中國傳媒大學文學院講師，文學博士。