楊 薇

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗的預(yù)防和治理策略

楊 薇

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的腐敗具有制度性、群體性、部門性、集團(tuán)性等特征。腐敗案件多發(fā)成因在于行政權(quán)力過度介入市場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，權(quán)力監(jiān)督機(jī)制缺陷，所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中存在漏洞以及歷史文化傳統(tǒng)的影響。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗的預(yù)防和治理策略是在借鑒國外預(yù)防和治理腐敗經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善預(yù)防和治理腐敗的機(jī)構(gòu)改革，加強(qiáng)社會(huì)對(duì)政府的民主監(jiān)督，提高各級(jí)人大對(duì)政府的監(jiān)管力，重建清廉文化，提高領(lǐng)導(dǎo)干部自律能力以及多維度加大對(duì)腐敗現(xiàn)象的懲治力度。

腐??；公共權(quán)力；權(quán)力異化；權(quán)力制衡；社會(huì)監(jiān)督；社會(huì)轉(zhuǎn)型期；中國

腐敗累積到一定程度就危及黨的執(zhí)政地位，古今中外不乏先例。 總部設(shè)在柏林的“透明國際”發(fā)布的每年度國家清廉指數(shù)，中國得分逐年有所提高，說明中國反腐敗工作取得一定進(jìn)展。然而，腐敗問題一直是國人關(guān)注的焦點(diǎn)，在許多地方和領(lǐng)域，腐敗并沒有得到有效遏制，甚至出現(xiàn)“越反越腐”現(xiàn)象。如何采取有效措施預(yù)防、治理腐敗，真正實(shí)現(xiàn)政治清明、社會(huì)有序、人民生活安居樂業(yè)仍然是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的重大課題。

一、腐敗的界定及轉(zhuǎn)型期腐敗的特征

腐敗的定義有多種。經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于從供需或從市場(chǎng)的角度給腐敗下定義；社會(huì)學(xué)家用對(duì)社會(huì)接受的任務(wù)和福利的標(biāo)準(zhǔn)的違反代表腐敗的社會(huì)關(guān)系；政治學(xué)家側(cè)重于將它定義為與權(quán)力的行使和外界對(duì)政府官員的影響相聯(lián)系。而較為權(quán)威的有以下幾種，國際透明組織認(rèn)為腐敗是：“公共部門中官員的行為，不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理的公務(wù)員，他們通過錯(cuò)誤地使用公眾委托給他們的權(quán)力，使他們自己或親近于他們的人不正當(dāng)?shù)睾头欠ǖ馗辉Ｆ饋??！盵1]美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授魏尚進(jìn)把腐敗定義為“政府官員為了個(gè)人利益而對(duì)權(quán)力的濫用，并從私人部門索取或接受賄賂”；國際貨幣基金組織定義是：“腐敗是濫用公共權(quán)力以謀取私人的利益”；而較為流行的、世界銀行所使用的一個(gè)定義是：“腐敗是為謀取個(gè)人私利而濫用公共權(quán)力。”

腐敗行為是為謀取私利者受腐敗思想支配而表現(xiàn)為濫用公共權(quán)力的活動(dòng)。腐敗行為的主要表現(xiàn)是濫用公共權(quán)力，腐敗行為的過程就是濫用公共權(quán)力的過程。從管理學(xué)方面分析，腐敗構(gòu)成有三個(gè)要件：動(dòng)機(jī)、權(quán)力、機(jī)會(huì)。思想指揮行為，有腐敗的想法才可能有腐敗的行為。權(quán)力是公務(wù)人員履行其職責(zé)的基礎(chǔ)和條件，也是公務(wù)人員腐敗的資本。沒有權(quán)力便無法腐敗，凡是腐敗都與權(quán)力有關(guān)。一個(gè)公職人員具備了腐敗動(dòng)機(jī)和權(quán)力，但如果沒有腐敗的機(jī)會(huì)，腐敗行為也難以實(shí)現(xiàn)。腐敗機(jī)會(huì)主要是由制度缺陷所致。

從法學(xué)角度來說，只有腐敗行為完成并達(dá)到了謀取個(gè)人私利目的，腐敗才成立。結(jié)果也是構(gòu)成腐敗的要件。一般地說，腐敗結(jié)果主要通過腐敗的數(shù)額體現(xiàn)，腐敗行為的后果還包括腐敗行為的情節(jié)對(duì)社會(huì)造成的不良影響或危害等。“腐敗是為謀取個(gè)人私利而濫用公共權(quán)力”，這里的“私利”包括個(gè)人直接利益和個(gè)人關(guān)系利益。韋托·坦茨指出：“有時(shí)候，公共權(quán)力的濫用所產(chǎn)生的收益不一定歸個(gè)人，而是流向了個(gè)體所屬的政黨、階級(jí)、部落、朋友、家庭”?！八嚼庇胸?cái)物等多種形式。例如，一個(gè)公務(wù)員可以宣稱自己生病而實(shí)際上去度假，這實(shí)際上也是對(duì)其公職權(quán)力的濫用，也是腐敗行為，盡管并沒有賄賂性支付。由此可見，現(xiàn)在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部搞勞民傷財(cái)?shù)恼?jī)工程實(shí)際也是一種謀取私利的腐敗行為。因此，無論獲取哪種形式的私利，只要從動(dòng)機(jī)經(jīng)過權(quán)利和機(jī)會(huì)而實(shí)施濫用公共權(quán)力的行為及結(jié)果，就是腐敗?？梢哉f，私利既是腐敗的動(dòng)機(jī)又是腐敗行為的目標(biāo)和目的。

總體來看，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的腐敗具有以下特征：1)制度性，就是說制度設(shè)計(jì)存在缺陷，給腐敗分子提供了空間，給治理腐敗增加了難度。如公款吃喝、公款用車、公款出國等“三公”問題與制度設(shè)計(jì)的缺陷有直接關(guān)系。2)群體性，即腐敗分子在政治上拉幫結(jié)派，經(jīng)濟(jì)上互相牽連，呈現(xiàn)出明顯的群體性。涉案人員動(dòng)輒上百的沈陽慕馬案、安徽王懷忠案等“窩案”、“串案”就莫不如是，其中王懷忠案牽連出的縣委書記就有18個(gè)之多。3)部門性、地方性、集團(tuán)性。某些行政部門利用掌握的干部提拔權(quán)、審批項(xiàng)目權(quán)、安排資金權(quán)謀取個(gè)人或部門私利；一些地方則打著發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的名義，拒不貫徹落實(shí)中央的政策，借此謀取官員的私利。官僚利益集團(tuán)、資本利益集團(tuán)、學(xué)術(shù)利益集團(tuán)等相互抱團(tuán)牟利，損害民眾和社會(huì)利益。4)贓款資本化和腐敗資本政治化。擁有公共權(quán)利的腐敗分子違紀(jì)違法的目的從消費(fèi)享樂轉(zhuǎn)向了資本的積累，用受賄的錢買水電站、買醫(yī)院，搞房地產(chǎn)公司，努力將死錢變活錢，將黑錢漂白。需要引起重視的是，腐敗資本正在瘋狂地以腐敗的方式實(shí)現(xiàn)政治利益，以加快資本不斷擴(kuò)張和合法化的步伐。

二、中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗多發(fā)的成因分析

對(duì)腐敗的成因研究大體上有政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、歷史和文化心理學(xué)等視角。如政治學(xué)視角主要從制度的角度來解釋腐敗產(chǎn)生的原因，并進(jìn)一步集中于權(quán)力制衡機(jī)制理論的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角主要是大量采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法構(gòu)造不同模型研究腐敗及其成因問題，包括博弈論和尋租論等，“尋租”論認(rèn)為，由于政府干預(yù)市場(chǎng)，使計(jì)劃配置和市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)差價(jià)(租金)，公職人員為了獲得租金，就會(huì)卷入尋租活動(dòng)，從而形成了官倒、官商等腐敗現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗現(xiàn)象多發(fā)的成因很復(fù)雜，既有現(xiàn)實(shí)的原因，也有歷史的原因；既有經(jīng)濟(jì)體制的原因，也有政治、文化的原因，具體可以歸結(jié)為以下方面：

第一，行政權(quán)力過度介入市場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。改革開放以前，中國一直實(shí)行以行政權(quán)力為中心的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也就是通過行政手段直接分配社會(huì)資源。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，政府難以將計(jì)劃手段與市場(chǎng)手段有效結(jié)合起來，政府仍習(xí)慣于直接參與微觀經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)和緊缺資源的分配。但由于此時(shí)的行政權(quán)力已不再高度集中統(tǒng)一，而是在相當(dāng)程度上被肢解成部門權(quán)力。由于行政法體系發(fā)育滯后于行政管理實(shí)踐，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏程序規(guī)范和有效監(jiān)督，部門權(quán)力具有相當(dāng)大的自由度。這種既缺乏規(guī)范又缺乏有效監(jiān)督的權(quán)力必然造成隨意執(zhí)法和“暗箱操作”，誘發(fā)權(quán)錢交易和以權(quán)謀私。[2]近年出現(xiàn)大量的各式各樣的通過行政審批的“尋租”現(xiàn)象，說明行政權(quán)力過度介入市場(chǎng)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已成為滋生腐敗的重要誘因。另外，一些行政部門由于經(jīng)費(fèi)不足、福利偏低而大肆利用行政權(quán)力創(chuàng)收，助長(zhǎng)了亂收費(fèi)、亂罰款、亂灘派現(xiàn)象。行政行為的趨利化傾向也造成大量違法行政，產(chǎn)生不少腐敗問題。

第二，權(quán)力監(jiān)督機(jī)制缺陷導(dǎo)致權(quán)力異化和腐敗。權(quán)力缺乏制衡和監(jiān)督是導(dǎo)致權(quán)力異化的根本原因。對(duì)于權(quán)力的約束有分權(quán)制衡和權(quán)力監(jiān)督兩種方式。第一種形式是對(duì)原權(quán)力進(jìn)行分割，避免出現(xiàn)絕對(duì)權(quán)力。這種形式不增加原權(quán)力的總量。第二種形式是在原權(quán)力之外引入一種新的權(quán)力來監(jiān)督制約原權(quán)力。這種形式會(huì)增加權(quán)力的總量從而使權(quán)力不斷膨脹并陷入無限循環(huán)監(jiān)督的怪圈，造成社會(huì)成本的大量增加。比較而言，分權(quán)制衡是一種比較理想的權(quán)力約束方式，它可在不增加社會(huì)成本的前提下把權(quán)力異化的危險(xiǎn)限制到最小程度。雖然權(quán)力制衡也有失位的時(shí)候，但與權(quán)力監(jiān)督相比，分權(quán)制衡對(duì)權(quán)力的監(jiān)督更具有主動(dòng)性、超前性。我國實(shí)行的是議行合一制，對(duì)權(quán)力的約束只能以權(quán)力監(jiān)督的形式來實(shí)現(xiàn)。而在實(shí)踐中，各種監(jiān)督流于形式，群眾對(duì)決策的出臺(tái)和執(zhí)行都無法監(jiān)督。人大監(jiān)督也因普通百姓代表偏少、代表構(gòu)成也不盡合理而效果不理想。這些都為權(quán)力異化大開方便之門。

第三，所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中存在諸多漏洞。隨著公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化和各種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，利益主體日益多元化。在所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，由于適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的管理制度建設(shè)相對(duì)滯后，存在監(jiān)督制約機(jī)制不健全等諸多漏洞，政府和企業(yè)的行為，特別是新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有得到嚴(yán)密規(guī)范和有效約束，導(dǎo)致大量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“機(jī)會(huì)”，給膽大妄為者提供了可乘之機(jī)，進(jìn)而引發(fā)行賄受賄、權(quán)錢交易等腐敗行為。比如國有企業(yè)在尚未形成財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)其有效監(jiān)督的情況下進(jìn)入市場(chǎng)，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與不法私營(yíng)企業(yè)主相勾結(jié)，造成掠奪國有資產(chǎn)的腐敗案件頻繁發(fā)生。

第四，歷史文化傳統(tǒng)的影響。我國封建社會(huì)延續(xù)兩千多年，現(xiàn)階段腐敗現(xiàn)象多發(fā)無疑與封建社會(huì)所形成的“官本位”文化及其“千里做官只為財(cái)”等陳腐觀念不無關(guān)系。從某種程度上可以說，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的腐敗現(xiàn)象是私有制和剝削階級(jí)殘余影響的產(chǎn)物。

三、國外預(yù)防和治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)借鑒

公共權(quán)力是管理社會(huì)公共事務(wù)所必需的，具有造福社會(huì)的功能，它同時(shí)又可能成為掌權(quán)者牟取私利的工具，內(nèi)在地隱含了腐敗的可能性。許多國家基于公共權(quán)力的兩重性，加強(qiáng)組織和制度建設(shè)，開展聲勢(shì)浩大的反腐敗運(yùn)動(dòng)和國際間反腐敗協(xié)作，在預(yù)防和治理腐敗上取得顯著效果，其主要經(jīng)驗(yàn)有：

一是構(gòu)建嚴(yán)密的反腐敗組織體系。構(gòu)建涵蓋司法、檢察、立法、監(jiān)察和專門的反腐敗機(jī)構(gòu)及其協(xié)調(diào)組織的嚴(yán)密反腐敗組織體系。立法、行政、司法等機(jī)關(guān)都普遍具有獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)和辦案權(quán)，但在辦案時(shí)能夠互相監(jiān)督、加強(qiáng)協(xié)作。[3]專門的反腐敗機(jī)構(gòu)作為一種對(duì)常規(guī)監(jiān)督監(jiān)察機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，是當(dāng)代反腐敗斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，其特點(diǎn)是任務(wù)專一、力量集中、手段強(qiáng)硬，工作效率高。如新加坡的貪污調(diào)查局，法國的預(yù)防腐敗委員會(huì)和反腐敗斗爭(zhēng)中央局均已成為反腐敗斗爭(zhēng)的主角。

二是加強(qiáng)廉政和反腐敗立法工作。如新加坡等國廉政立法無不精密細(xì)致，對(duì)公務(wù)員接受禮品、社會(huì)兼職、工資外收入、離職后利用影響獲取利益等均有規(guī)制；反腐敗法縝密、具體，罪與非罪的界定清楚，可操作性很強(qiáng)。其確定為腐敗行為的罪名就包括私自接受貴重物品罪、盜用侵占公物罪、利用酬謝建立個(gè)人影響罪、非法所得罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、泄露被調(diào)查人員身份罪、泄露盜用秘密罪、舞弊行為罪等。認(rèn)定有罪標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施嚴(yán)格，凡是口頭同意、企圖獲取利益而未實(shí)施的行為仍認(rèn)定有罪。這對(duì)隱形犯罪和預(yù)謀犯罪都有極大威懾。專門法越來越多，既便于公民舉報(bào)，也便于執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法查處。

三是嚴(yán)格公務(wù)員的選任和管理。建立和完善包括公開考試錄取、培訓(xùn)教育、姻親回避、崗位輪換、生活保障等一系列的公務(wù)員選任和管理制度，其中一些機(jī)制對(duì)公務(wù)員的廉潔自律起到重要的保證作用。積極實(shí)施政務(wù)公開為核心的“陽光”法案，強(qiáng)化對(duì)政府官員監(jiān)督。它包括政府向國會(huì)報(bào)告制度、政府公開辦事制度、文件公開制度、服務(wù)承諾制度；規(guī)定政府官員的公務(wù)活動(dòng)及個(gè)人活動(dòng)都要公開，如合同簽訂實(shí)情公開、土地信托公開、競(jìng)選資金公開、政府官員財(cái)產(chǎn)和收入公開等。[4]規(guī)定競(jìng)選資金要向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)申報(bào)，向大眾公開，同時(shí)限制額度。政府推行公開招標(biāo)采購，限制商業(yè)賄賂，嚴(yán)禁政府官員經(jīng)商、兼職和軍人經(jīng)商。政府官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)是“陽光”法案的重要內(nèi)容，是目前國外普遍實(shí)行的一種監(jiān)督制度。它規(guī)定上至總統(tǒng)副總統(tǒng)，下至普通公務(wù)員，在任職前、任職中和離職后必須申報(bào)個(gè)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)、收入、債務(wù)情況，及與自己生活密切、有經(jīng)濟(jì)往來的配偶、子女的財(cái)產(chǎn)、收入情況。拒絕申報(bào)或弄虛作假者將受到法律的制裁，議員候選人將被取消選舉資格，新任公務(wù)員的任命將無效，官員會(huì)被處以罰款或徒刑。

四是普遍推行獨(dú)立的審計(jì)監(jiān)督。許多國家實(shí)行政黨輪換和普選制，很容易產(chǎn)生官商一體和軍商一體。他們從凈化政治資金和打破官商勾結(jié)入手，加強(qiáng)對(duì)“金錢政治”的限制，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)上層掌握政治、行政、軍事權(quán)力的政要、公務(wù)員和機(jī)構(gòu)的審計(jì)監(jiān)督。按審計(jì)主體地位劃分，審計(jì)機(jī)構(gòu)可分為國家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)，審計(jì)項(xiàng)目的主要類型有財(cái)政審計(jì)、績(jī)效審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)。國外的審計(jì)機(jī)構(gòu)具有很大的獨(dú)立性，審計(jì)機(jī)關(guān)雖然隸屬于或議會(huì)或國會(huì)或政府或司法機(jī)關(guān)，但其行使職能時(shí)不受外界干預(yù)。對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的違法、失職及腐敗行為，可以提請(qǐng)相關(guān)的權(quán)力機(jī)關(guān)處置。[5，6]

五是開展聲勢(shì)浩大的反腐敗運(yùn)動(dòng)。許多國家為蕩滌腐敗沉疴而開展聲勢(shì)浩大的反腐敗運(yùn)動(dòng)。如1992年意大利的“清廉運(yùn)動(dòng)”，4名前總理、10多名前政府部長(zhǎng)和 1／3的參眾兩院議員受到清查，并導(dǎo)致3名部長(zhǎng)辭職，5個(gè)執(zhí)政黨和1個(gè)在野黨總書記下臺(tái)，三級(jí)議會(huì)和政府中4000余人被指控貪污。又如 1993年韓國的“陽光行動(dòng)”，在運(yùn)動(dòng)中共有包括總理、內(nèi)閣部長(zhǎng)、將軍、國會(huì)議員在內(nèi)的1800多人被解職或判刑。

六是充分發(fā)揮新聞監(jiān)督作用。新聞媒體被稱之為與立法、行政、司法三權(quán)并駕齊驅(qū)的“第四種力量”。國外新聞監(jiān)督的作用極強(qiáng)，主要是因?yàn)樗麄冃侣劦莫?dú)立原則和自由原則，這種獨(dú)立性受到法律的保護(hù)，不受政府和政黨制約，從而敢于揭露社會(huì)矛盾，揭露官場(chǎng)丑惡和腐敗現(xiàn)象。

四、中國轉(zhuǎn)型期預(yù)防和治理腐敗的策略

基于中國體制特點(diǎn)和中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗的特征與成因，借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為預(yù)防和治理腐敗應(yīng)該重點(diǎn)從以下方面采取對(duì)策措施。

其一，完善預(yù)防和治理腐敗的機(jī)構(gòu)改革。當(dāng)前，我國預(yù)防和治理腐敗的職能機(jī)構(gòu)，主要有紀(jì)檢機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和預(yù)防腐敗局等，存在“條塊分割”現(xiàn)象，難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)或者所謂的合力作用。因此，必須加強(qiáng)反腐倡廉的機(jī)構(gòu)改革，形成預(yù)防和治理腐敗的綜合體系。第一，在反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行垂直化的改革。也就是說，中央以下的、現(xiàn)隸屬于地方各級(jí)政府的反腐敗機(jī)構(gòu)從地方政府中剝離，直接作為中央反腐敗機(jī)關(guān)的派出機(jī)關(guān)。第二，對(duì)反腐敗機(jī)構(gòu)進(jìn)行橫向整合改革，最終的目標(biāo)是整合為只有一個(gè)反腐敗機(jī)構(gòu)，且內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)按照反腐敗工作專業(yè)分工的原則來設(shè)置。第三，要通過體制改革和立法對(duì)反腐敗機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分授權(quán)。包括獨(dú)立接獲腐敗舉報(bào)、獨(dú)立地對(duì)舉報(bào)信息的調(diào)查價(jià)值做出判斷并決定是否啟動(dòng)調(diào)查、秘密調(diào)查權(quán)，以及推行預(yù)防制度的強(qiáng)制權(quán)力等等。第四，要對(duì)反腐敗機(jī)構(gòu)設(shè)置與其權(quán)力對(duì)應(yīng)的外部和內(nèi)部制約機(jī)制。可以在黨代表大會(huì)和人民代表大會(huì)中設(shè)立專門的監(jiān)督反腐敗機(jī)構(gòu)的監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)反腐敗機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常監(jiān)督。同時(shí)，通過法律修訂，要求反腐敗機(jī)構(gòu)內(nèi)部要設(shè)置內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制以及建立內(nèi)控機(jī)制。

其二，加強(qiáng)社會(huì)對(duì)政府的民主監(jiān)督。首先要加強(qiáng)新聞監(jiān)督。根據(jù)國際反腐敗組織“透明國際”調(diào)查，反腐敗最有效的手段是新聞監(jiān)督。政府應(yīng)該深刻把握好短期穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安的關(guān)系，逐步加大新聞開放的力度。只有讓政務(wù)更多地曝露在新聞監(jiān)督的“陽光”之下，腐敗分子就不敢為，也不能為?，F(xiàn)在一些地方政府不擇手段地鉗制新聞?shì)浾摚a(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)是極其惡劣的。其次要依法開展領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)。雖然中央先后制訂了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》(1995年)、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》(1997年)、《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2001年)、《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》(2006年)、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》(2010年)。但由于缺乏相應(yīng)的配套措施，這些規(guī)定的施行效果還是不盡人意。因此，應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，盡快建立公職人員收入和家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開的專門法，完善相關(guān)手段，依法向社會(huì)公布公職人員任前、任期、任后個(gè)人收入和家庭財(cái)產(chǎn)，廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。第三是加快公務(wù)消費(fèi)管理和監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新。有資料顯示，全國的公款吃喝數(shù)額巨大且呈逐年上升趨勢(shì)。老百姓對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部公車、公款招待意見很大。兩會(huì)代表(委員)對(duì)公車等消費(fèi)管理數(shù)度提出改革建議和提案。因此，必須依據(jù)《政府信息公開條例》等法規(guī)，加快公務(wù)消費(fèi)管理和監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新。只有這樣才能推動(dòng)廉潔政府建設(shè)，才能真正取信于民，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

其三，提高各級(jí)人大對(duì)政府的監(jiān)管力。人大作為立法機(jī)關(guān)和最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其監(jiān)管功能有待于進(jìn)一步強(qiáng)化。一是要進(jìn)一步改變?nèi)舜蟠順?gòu)成。近幾屆全國人大代表構(gòu)成中，工人和農(nóng)民代表比例呈下降趨勢(shì)，尤其是一線的工人、農(nóng)民代表人數(shù)偏少。各級(jí)地方人大代表構(gòu)成也不例外。因此，應(yīng)當(dāng)增加工人、農(nóng)民等一線普通勞動(dòng)者代表數(shù)量，防止人民代表大會(huì)演變?yōu)椤肮賳T代表大會(huì)”。二是要提高人大代表責(zé)任感和履職必需的專業(yè)素養(yǎng)。各級(jí)人大代表既要有敢為民代言，甚至為民請(qǐng)命的政治責(zé)任感，又要有履職必需的專業(yè)素養(yǎng)，是代表一定地域或行業(yè)的“精英”人物。三是要加強(qiáng)財(cái)政資金預(yù)算和使用的審查和對(duì)公、檢、法的監(jiān)督。包括強(qiáng)化人大對(duì)政府執(zhí)行《行政許可法》的監(jiān)督，規(guī)范集中采購、招投標(biāo)制度；加強(qiáng)對(duì)公檢法系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督和制約。

其四，重建清廉文化，提高領(lǐng)導(dǎo)干部自律能力。自律必須依靠道德水平、思想境界才能實(shí)現(xiàn)，也就是說只有樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀才能遠(yuǎn)離貪腐。同樣的環(huán)境，一些人廉潔奉公，一些人卻貪污腐化，就是因?yàn)橛胁煌牡赖滤疁?zhǔn)和思想信仰。提高領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德水準(zhǔn)有賴于重建清廉文化。中國文化博大精深，但也不乏人治文化、官本位文化、特權(quán)文化、貪瀆文化、無規(guī)則文化等沉渣，因此，重建清廉文化勢(shì)在必行又而任重道遠(yuǎn)。光靠道德說教必然難建其功。清廉文化的重建需要依靠全體公民民主和法治意識(shí)的覺醒，形成全社會(huì)尊重和愛戴廉潔自律干部的風(fēng)尚。同時(shí)要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部思想教育、倫理教育和法制教育，努力改進(jìn)教育方式方法，提高教育的實(shí)效，真正幫助其樹立正確的學(xué)習(xí)觀、權(quán)力觀和榮譽(yù)觀。[7]教育雖然不是萬能的，但教育的作用是不可或缺的。

其五，加大對(duì)腐敗現(xiàn)象的懲治力度。當(dāng)前腐敗案件多發(fā)的一個(gè)重要原因在于其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收益。一是經(jīng)濟(jì)成本低，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)腐敗分子政治上予以懲處，而對(duì)來自財(cái)產(chǎn)刑的認(rèn)識(shí)和使用不夠，在經(jīng)濟(jì)上的制裁失之過寬。如對(duì)貪污受賄給國家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的腐敗分子，往往存在贓款清查不徹底和從輕處罰的現(xiàn)象。二是道德成本低。當(dāng)前，相當(dāng)多的國人對(duì)于腐敗現(xiàn)象麻木不仁，不主動(dòng)進(jìn)行譴責(zé)，對(duì)“包二奶”、“養(yǎng)情人”等表現(xiàn)出驚人的寬容。腐敗分子道德負(fù)累不重、社會(huì)及家庭壓力小是“前腐后繼”的重要原因。因此，必須依法加大懲治力度，提高腐敗行為的違法成本。首先提高腐敗案件的查處率，減少漏網(wǎng)之魚：其次是加大對(duì)腐敗者的經(jīng)濟(jì)懲罰，讓其在經(jīng)濟(jì)上得不償失；第三是加重腐敗者的精神成本，將腐敗案情“公布于天下”，這樣不僅使腐敗者個(gè)人名譽(yù)受損，而且使其利益相關(guān)者名譽(yù)受損，讓腐敗者為其腐敗行為支付高昂的“精神代價(jià)”。

[1]韓昭筠.我國轉(zhuǎn)型期腐敗現(xiàn)象經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2008(12)：16-18.

[2]劉 平.中國轉(zhuǎn)型期反腐介廉的經(jīng)濟(jì)思想研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文，2005.

[3]金光澤.淺談我國的腐敗問題及對(duì)策[D].東北大學(xué)碩士論文，2005.

[4]張 亮.腐敗成本及其控制[D].遼寧師范大學(xué)碩士論文，2006.

[5]沈永良.新制度主義視角下我國權(quán)力監(jiān)督體系的運(yùn)作問題研究[D].上海交通大學(xué)碩士論文，2007.

[6]姚 震.紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督問題研究[D].國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)碩士論文，2006.

[7]于 丹.新加坡東方價(jià)值觀教育運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，12(5)：86-91.

Prevention and control strategy of corruption during China's social transition period

YANG Wei
(Economics School,Hunan Agricultural University,Changsha 410128,China)

The subjects of corruption during China’s social transition period may be a institution,a crowd,a department or a group.The reason leading frequent corruption lies in: administrative right intervenes excessively the micro-economic activities in the market; power supervision mechanism is defect; there is loophole during the adjustment of ownership structure.Strategies for prevention and control of corruption in social transformation period in China are proposed:learning from foreign experience; improving institutional reforms; strengthening social democratic supervision of the government; raising the regulatory power of people's congresses at all levels; rebuilding honest and clean administration culture; enhancing the self-discipline of leading cadres and increasing multidimensional efforts to punish corruption

corruption; public power; dissimilation of power; power balance; social supervision; social transition period; China

D630.9

A

1009-2013(2011)06-0069-05

2011－11－30

楊 薇(1961—)，女，湖南益陽人，博士研究生，主要從事廉政文化研究。

陳向科