龐繼賢 葉 寧

(1.浙江大學(xué)外國(guó)語言文化與國(guó)際交流學(xué)院,浙江杭州310058;2.浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心,浙江杭州310028)

西方的語類(genre)①“Genre”一詞是18世紀(jì)歐洲的文學(xué)批評(píng)家從法語中借用的,指文學(xué)中的體裁。常見的漢語翻譯有:語體、文體、體裁、文類、語類等,我國(guó)外語學(xué)術(shù)界常將其稱為語類。理論是有關(guān)基于語境的言語行為的研究,這一理論常被分為三個(gè)流派:美國(guó)的新修辭學(xué)流派、系統(tǒng)功能語言學(xué)流派、應(yīng)用語言學(xué)流派[1]。寬泛地說,這三個(gè)流派的研究目標(biāo)都在于分析特定文化語境中社會(huì)功能與語言運(yùn)用之間的關(guān)系。這種關(guān)系可以放在語篇/語境這個(gè)連續(xù)統(tǒng)上進(jìn)行考察,新修辭學(xué)重在語篇的目的和功能、話語社團(tuán)(discourse community)的信念、價(jià)值觀和行為,這是趨向連續(xù)統(tǒng)的語境一端;系統(tǒng)功能語言學(xué)重在語篇的詞匯語法、結(jié)構(gòu)與社會(huì)功能的關(guān)系,應(yīng)用語言學(xué)關(guān)注語篇的交際目的和語步結(jié)構(gòu)(move structure),這兩個(gè)流派都重在語篇,延伸至連續(xù)統(tǒng)的另一端。從這一視角出發(fā),也有人將語類理論分為兩個(gè)流派:語言學(xué)流派和非語言學(xué)流派[2]91。系統(tǒng)功能語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)流派屬于前者,新修辭學(xué)流派則屬于后者。

20世紀(jì)50年代,蘇聯(lián)學(xué)者巴赫金首先將文學(xué)研究中體裁(即語類)的概念擴(kuò)大到對(duì)非文學(xué)的普通話語的研究。巴赫金指出:“當(dāng)然,每一獨(dú)立的話語具有個(gè)體特征,但是語言運(yùn)用的每一領(lǐng)域卻會(huì)形成相對(duì)穩(wěn)定的話語類型。我們可以將這些相對(duì)穩(wěn)定的話語類型稱為言語類型?！盵3]60自此以后,語言研究中對(duì)語類的概念以及口頭和書面話語的語類開展了廣泛的研究,如對(duì)買賣對(duì)話、科學(xué)研究論文、各類申請(qǐng)文書、職業(yè)場(chǎng)景下員工會(huì)議等語類的分析;與此同時(shí),語言學(xué)家從功能的角度用語篇的社會(huì)目的來定義語類,不同的語類是語言運(yùn)用的不同方式,有不同的社會(huì)目的[4]。語類分析成了語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。但人們對(duì)語類的概念以及由此開展的語類分析存在不少認(rèn)識(shí)上的問題,如將語類視為固定不變的、類型學(xué)意義上的類別;認(rèn)為語類分析就是語篇和語步結(jié)構(gòu)的劃分,只是對(duì)語篇的外在形式(語篇結(jié)構(gòu))或內(nèi)在形式(隱含在語篇細(xì)節(jié)中作者的目的、態(tài)度、語氣)的分析等等。再者,國(guó)內(nèi)學(xué)界特別是國(guó)內(nèi)的外語學(xué)界對(duì)語類的研究主要集中在對(duì)系統(tǒng)功能語言學(xué)流派的評(píng)介上,對(duì)應(yīng)用語言學(xué)流派評(píng)析不多,對(duì)新修辭學(xué)流派的研究更鮮有涉及;有些對(duì)語類的評(píng)價(jià)則將各個(gè)理論流派混為一談,缺乏分析的效度。本文將探討西方語類理論流派在研究焦點(diǎn)、分析方法、學(xué)術(shù)淵源諸方面的異同和相互間的關(guān)系,試圖厘清語類的概念以及語類分析中的相關(guān)問題。本文認(rèn)為,西方學(xué)術(shù)界將語類理論分為三個(gè)流派,至少有部分原因是學(xué)術(shù)研究或說清問題的需要,流派之間并不是矛盾與對(duì)立的,具有較強(qiáng)解釋力的語類分析在于流派間理念、研究焦點(diǎn)和分析方法的互補(bǔ)和綜合;同時(shí),流派本身的活力也在于學(xué)術(shù)上的交流和競(jìng)爭(zhēng)促使了流派本身的演進(jìn),這也是語類理論當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)狀[5]。

語類研究是語篇層面的研究,語類的實(shí)質(zhì)是一種話語方式和策略。從句子到語篇,這不僅僅是研究單位的擴(kuò)大,更是從“語言”(langue)向“言語”(parole)的轉(zhuǎn)向,這對(duì)語言學(xué)研究具有重要意義。我國(guó)傳統(tǒng)的文章學(xué)有豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn),對(duì)西方語類理論的評(píng)析有助于我們用新的眼光來重新審視傳統(tǒng)中國(guó)語言學(xué)的成就[6],這對(duì)詮釋語類的本質(zhì)和多功能性,推動(dòng)學(xué)術(shù)的“多樣性”和理論創(chuàng)新同樣具有重要意義。

一、新修辭學(xué):語類作為社會(huì)行為

(一)語類與言語行為

美國(guó)的新修辭學(xué)重視語類在生成、流通和接受過程中的社會(huì)文化語境,以及在這一語境中語類作為一種社會(huì)行為所體現(xiàn)的思想意識(shí)和旨在達(dá)到的社會(huì)目的。該流派的領(lǐng)軍人物之一Miller認(rèn)為,語類定義的焦點(diǎn)不在于話語的實(shí)體(substance)或形式,而在于語類旨在完成的行為[7]151。對(duì)話語的分析可以從三個(gè)方面出發(fā),即修辭實(shí)體(語義)、形式(句法)和話語所發(fā)揮的修辭行為(語用)。將語類看做行為最能反映修辭實(shí)踐,因?yàn)樾揶o實(shí)踐包含了實(shí)體和形式;語類作為行為必然涉及情景語境(situational context)和動(dòng)機(jī),這就涉及了語用的問題,人類行為無論是符號(hào)化的還是非符號(hào)化的,只有在一定的社會(huì)語境和動(dòng)機(jī)下才能得到解釋。所以,語類作為一種社會(huì)行為受制于作為外在力量的語境和作為內(nèi)在力量的動(dòng)機(jī),是人類文化各個(gè)方面和各種知識(shí)的載體。語類又是開放的、動(dòng)態(tài)的、歷史的,隨著時(shí)間、社會(huì)、交流各方交際用意的變化而變化[8]75。從這一點(diǎn)出發(fā),Miller認(rèn)為語類不應(yīng)作類型學(xué)概念上的分類,這一觀點(diǎn)比其在1984年發(fā)表的、在新修辭學(xué)流派中具有開創(chuàng)性意義的論文《作為社會(huì)行為的語類》中所表達(dá)的觀點(diǎn)又有了新的發(fā)展①在1984年發(fā)表的《作為社會(huì)行為的語類》一文中,Miller試圖將語類視為一種穩(wěn)定的、具有區(qū)分類別的概念。參見 C.R.Miller,″Genre as Social Action,″Quarterly Journal of Speech,Vol.70(1984),pp.151 167。。

該流派的另一位領(lǐng)軍人物Bazerman以學(xué)術(shù)情景下學(xué)生通過學(xué)習(xí)以獲取學(xué)位為例,分析了語篇—語類—社會(huì)事實(shí)—社會(huì)行為之間的關(guān)系,解讀人們?nèi)绾芜\(yùn)用語篇來創(chuàng)建意義、知識(shí)和各種社會(huì)關(guān)系[9]309312。他舉例說,一名大學(xué)生在學(xué)習(xí)和獲取學(xué)位的過程中,會(huì)產(chǎn)生許多相關(guān)的語篇,如畢業(yè)生應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)、課程作業(yè)、畢業(yè)論文等等,這些語篇受到前語篇如課程大綱、教學(xué)計(jì)劃、指定教科書等的制約。所有這些語篇?jiǎng)?chuàng)建了一個(gè)個(gè)社會(huì)事實(shí),而社會(huì)事實(shí)又是通過語言或言語行為由有意義的社會(huì)活動(dòng)來體現(xiàn)的。這些語篇、社會(huì)事實(shí)和社會(huì)活動(dòng)都是在一個(gè)特定的、有規(guī)范、有結(jié)構(gòu)的大學(xué)情景下生成、流通和接受,并且重復(fù)出現(xiàn),具有很強(qiáng)的典型性;每一語篇本身在目的、功能、語言形式特點(diǎn)等方面同樣具有很強(qiáng)的典型性。這種語篇典型性具有自我增強(qiáng)的特性,即以大家都認(rèn)可的語篇典型形式在特定的情景下高效地做特定的事。由此循環(huán)往復(fù),這一語篇的典型性不斷自我增強(qiáng),典型性也就成了規(guī)約性。這種在特定社會(huì)文化情景下被普遍認(rèn)可、具有自我增強(qiáng)特性、重復(fù)出現(xiàn)的言語交際形式就形成了語類。除語篇形式,語類也使社會(huì)活動(dòng)典型化,成為人類定義社會(huì)活動(dòng)和高效快速地“共同做事”的一種方式。語類還為書面交流的順暢提供了條件。在面對(duì)面的口頭交際中,人們常常可以通過修補(bǔ)等措施來克服交際中可能出現(xiàn)的障礙,以保證交流的順暢;而在書面交流中,作者與讀者之間常常無法即時(shí)交流,這樣,語類的典型性和規(guī)約性能幫助克服書面交際中的這一時(shí)空局限:人們按大家都熟悉的、認(rèn)可的規(guī)范行事,從而保證了書面交流的成功。

從Miller和Bazerman的觀點(diǎn)可以看出,新修辭學(xué)流派認(rèn)為語類總是與行為、活動(dòng)密切相連,語類就是一種社會(huì)行為。語類寓于有組織結(jié)構(gòu)的社會(huì)活動(dòng)中,又充分依賴前語篇,還為以后的語類語篇(genre text)和活動(dòng)設(shè)定了前提條件。以語言教學(xué)為例,教師在課堂上可以講解一則新聞報(bào)道、一部暢銷小說的部分章節(jié)或一則廣告,對(duì)這些迥然不同的語類的深入理解依賴于多種具有互文意義的前語篇,這些語類不但會(huì)衍生出不同的交際主題,而且必定還為以后的語類語篇和活動(dòng)設(shè)定前提條件,由此衍生出不同的言語交互方式、不同的課內(nèi)外活動(dòng),從而創(chuàng)建不同的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),迎合不同的學(xué)習(xí)需求,帶來不同的教學(xué)效果。

Bazerman提出,英國(guó)哲學(xué)家Austin的言語行為理論[10]同樣適用于書面的語類分析[9]315。言語行為理論認(rèn)為,在語言交際中,人的言語本身就是一種行為。這一理論的核心內(nèi)容是言語行為三分說:即語謂行為(locutionary act),以言指事;語旨行為(illocutionary act),以言行事;語效行為(perlocutionary act),以言成事。言語行為的成功實(shí)施必須滿足一定的適宜條件(felicity conditions),即在適宜的情景下由適宜的人去做適宜的事。言語行為理論常以口語中的單一句子作為分析語料,說明問題簡(jiǎn)潔明了,而書面文本常常是超句的,每一句子可以表達(dá)不同的言語行為。但Bazerman認(rèn)為,特定文化語境下的語類總是有一個(gè)或幾個(gè)被普遍認(rèn)可的、隱含在語篇中的言語行為,是這些行為定義了某一語類的用意或目的。他舉例說,一位男士給一位女士寫信告知他的近況,信的語旨行為可能是希望與這位女士保持一種低調(diào)的友誼關(guān)系,而信的語效行為卻可能是:這位女士讀信后以為這位男士自作多情,想與她保持一種親密關(guān)系。為了避免發(fā)生這一情況,她就可能選擇對(duì)信不予回復(fù)[9]321。在這里,語旨行為與語效行為發(fā)生了沖突。這一書面交流過程同樣存在適宜條件的問題:如果這位女士根本不認(rèn)識(shí)這位男士或相互之間不存在著某種關(guān)系,就不會(huì)有接下去的交流行為。言語行為理論也能幫助我們理解語類語篇的命題意義(propositional meaning),理解命題意義同樣必須符合各種適宜條件。例如,要使讀者接受一篇研究論文語類所報(bào)告的科研成果,適宜條件至少有:作者必須是某一特定科研領(lǐng)域的專業(yè)人員,論文發(fā)表于某一特定專業(yè)研究期刊等等,從而保證作者的語旨行為與讀者的語效行為相一致。顯而易見,一個(gè)語類語篇就成了一個(gè)有明確交際意圖的言語行為。

(二)語類集、語類系統(tǒng)與分析方法

語類集(genre set)指的是一個(gè)人在一個(gè)特定崗位上所涉及的所有語類語篇。一個(gè)學(xué)生在其學(xué)習(xí)期間需涉及的書面語篇有課堂筆記、與教師或同學(xué)的電子郵件、書面作業(yè)、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、課程論文等等,分析一個(gè)學(xué)生在其學(xué)習(xí)期間所運(yùn)用的所有口頭和書面的語類,我們就可以從一個(gè)角度看出在學(xué)術(shù)情景下,學(xué)校為一名學(xué)生提供的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、他所面臨的挑戰(zhàn)以及對(duì)他能力的要求等情況。同樣,如果分析一位科技人員在其專業(yè)崗位上需要涉及的所有語類語篇,我們就能獲知這位科技人員所從事工作的性質(zhì)和要求。在一個(gè)組織機(jī)構(gòu)中,各人的語類集和已存在的語類之間有規(guī)范的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)語類系統(tǒng)(genre system)。我們?nèi)砸詫W(xué)校這個(gè)學(xué)術(shù)情景為例,教師的語類集顯然不同于學(xué)生的語類集,但這兩個(gè)語類集緊密聯(lián)系,兩者構(gòu)成的語類系統(tǒng)成為學(xué)校整個(gè)活動(dòng)系統(tǒng)的一部分。

從以上對(duì)語類、語類集和語類系統(tǒng)概念的探討可以看出,新修辭學(xué)流派已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)典修辭學(xué)旨在解讀、挖掘、考證文本意義,注重文本的語言形式特點(diǎn)分析的傳統(tǒng),而將重點(diǎn)聚焦于:人們通過語篇在做什么？語篇是如何幫助人們開展各類活動(dòng)的？某一特定的語類語篇建構(gòu)了一種什么樣的權(quán)利關(guān)系、支持什么樣的交際方式？等等。這一視角也正是當(dāng)代話語研究所關(guān)注的重要問題之一。

關(guān)于語類的辨認(rèn)問題,從表面上看,語類最明顯的特征是語言的形式特征,這些形式特征常與相應(yīng)的功能相聯(lián)系而成為語類辨認(rèn)的一個(gè)重要手段,但這樣做容易使人視語類僅為一些語言形式特征的組合,容易使人將注意力集中于某一語類顯著的、已知的形式特征和功能,而忽視那些非顯著的、有待探究的形式特征所具有的功能和意義。僅注重形式特征還容易忽視不同人對(duì)同一語類可以有不同理解這一事實(shí),例如對(duì)于一份通緝罪犯的布告,警察、罪犯、罪犯家屬、受害人、公眾的理解可能絕然不同。研究目標(biāo)常常決定研究方法,新修辭學(xué)流派的語類分析重在語篇的語境和功能方面,他們常用民族志研究(ethnographic research)方法來詳細(xì)描述某一特定語類語篇所涉及的語境,以及在這一特定語境中語類作為社會(huì)行為所發(fā)揮的作用。因此,細(xì)致觀察專業(yè)或機(jī)構(gòu)性環(huán)境、訪談專業(yè)人員等研究對(duì)象、搜集專業(yè)語境相關(guān)語篇是研究資料的主要來源;對(duì)所涉語類以及語類語篇旨在完成的行為作“厚實(shí)”的描述,同時(shí)對(duì)語類的目的和社團(tuán)成員的思想觀念進(jìn)行分析,成為該流派主要的研究方法。

(三)新修辭學(xué)的語類觀

我們可以將新修辭學(xué)的語類觀簡(jiǎn)述為:語類作為社會(huì)行為說。這一理論的要點(diǎn)可以歸納如下:第一是語類的典型性。語類是基于言語行為典型性,個(gè)人或社團(tuán)為達(dá)到某一交際目標(biāo)而重復(fù)出現(xiàn)的一種社會(huì)行為。語類使社會(huì)活動(dòng)典型化,是人們定義社會(huì)活動(dòng)的一種方式。如果一個(gè)人學(xué)習(xí)研究論文的寫作,他就必須學(xué)習(xí)一門專業(yè)學(xué)科的知識(shí)、規(guī)范和典型的“做事”方式。第二是語類的動(dòng)態(tài)性。語類是歷史的、動(dòng)態(tài)的,隨著交際各方的交際意圖、目的、社會(huì)變化而變化。正是從這一點(diǎn)出發(fā),Miller強(qiáng)調(diào)不應(yīng)將語類視為一種孤立、穩(wěn)定的類別[8]。第三是語類的語境性。這也反映了語類形式與內(nèi)容的合適性,即語類不但應(yīng)在形式上,而且還應(yīng)在內(nèi)容上與交際目的和語境(包括合適的時(shí)間和情景)相一致。語類知識(shí)是在一定的語境中,參與話語社團(tuán)活動(dòng)或作為社團(tuán)成員的過程中習(xí)得的,語類知識(shí)的習(xí)得也是一種文化適應(yīng)(enculturation)的過程。第四是語類的結(jié)構(gòu)雙層性[11]。作為人類語言的一個(gè)區(qū)別性特征,結(jié)構(gòu)雙層性(duality of structure)指語言在結(jié)構(gòu)上的兩個(gè)抽象層面。而這里的語類結(jié)構(gòu)雙層性指的是:在特定的語境下,人們運(yùn)用語類“做事”不但建構(gòu)了特定的社會(huì)結(jié)構(gòu),同時(shí)也復(fù)制了這個(gè)特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這就強(qiáng)調(diào)了語類不僅是文化的一部分,而且還具有影響、建構(gòu)文化的作用。第五是語類的社團(tuán)擁有性。語類被話語社團(tuán)所擁有,語類使社團(tuán)的規(guī)范、觀念、文化、價(jià)值觀等符號(hào)化了。

二、系統(tǒng)功能語言學(xué):語類作為主導(dǎo)的語境變量

(一)語域與語類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)理論的局限性

系統(tǒng)功能語言學(xué)是一種有關(guān)語言運(yùn)用與社會(huì)語境的語言理論。這一理論將語言視為涉及音位/字位、詞匯語法和語篇語義三個(gè)層面的意義生成系統(tǒng);詞匯語法和語篇語義是內(nèi)容層面,音位/字位是表達(dá)層面。它最明顯的特點(diǎn)是將語法作為意義生成資源,將語篇視為在社會(huì)語境中的一種語義選擇的結(jié)果[12],語篇是語境的體現(xiàn)。

系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)為,意義包含表達(dá)現(xiàn)實(shí)世界或虛擬世界體驗(yàn)的概念資源(ideational resources)、協(xié)商社會(huì)關(guān)系的人際資源(interpersonal resources)和處理信息流暢的語篇資源(textual resources),這三個(gè)對(duì)意義的取向同時(shí)構(gòu)成了語言的三大元功能(metafunction):概念功能(有關(guān)“自然”的現(xiàn)實(shí))、人際功能(有關(guān)社會(huì)的現(xiàn)實(shí))、語篇功能(有關(guān)符號(hào)的現(xiàn)實(shí))[12]。這三大語言元功能投射到社會(huì)語境產(chǎn)生了三個(gè)相應(yīng)的語域變量(register variable):語場(chǎng)(field)、語旨(tenor)、語式(mode)。語場(chǎng)就是話語范圍,指正在發(fā)生或談?wù)摰氖?語旨就是話語基調(diào),有關(guān)說話人的身份和他們之間的相互關(guān)系;語式就是話語方式,指語言是通過什么方式和渠道組織起來傳達(dá)意義的。這三個(gè)語域變量組成了語境構(gòu)型(contextual configuration),決定語篇的意義范圍,即語域。分析語域變量能預(yù)測(cè)某一特定篇章的語篇特點(diǎn),這是語域分析的主要目的之一。

但語域分析沒有涉及語篇形成的動(dòng)因,即一特定語篇為什么這么寫、這么說[13]。因語場(chǎng)、語旨和語式的不同,一篇學(xué)術(shù)論文的導(dǎo)言部分可以呈現(xiàn)出與其他語篇(如書評(píng))不同的語言特點(diǎn)和語篇結(jié)構(gòu),但這三個(gè)語域變量都無法解釋論文導(dǎo)言語篇為什么是這么寫的問題,即在語場(chǎng)上主題選擇的多樣性、在語旨上正式程度的多樣性以及在語式上溝通渠道的多樣性的問題。學(xué)術(shù)論文導(dǎo)言部分的語篇推進(jìn)有其典型的結(jié)構(gòu)步驟,Swales將此結(jié)構(gòu)步驟稱為CARS模式[14]140143。語步一:確立領(lǐng)域;語步二:確立位置;語步三:占據(jù)位置。同樣,語域分析似乎無法解釋語篇推進(jìn)中出現(xiàn)這些步驟變化的動(dòng)因。同屬科技英語語域的學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)術(shù)研討會(huì)口頭發(fā)言等語篇,由于交際目的不同,在語篇的修辭結(jié)構(gòu)、語言形式的選擇上可能大不相同。語域分析的這些局限性都與其不能揭示語篇的交際特性有關(guān)。

韓禮德和哈桑提出的語類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)(GSP:generic structure potential)理論[15]6369是由語境構(gòu)型決定的,指同一語域中語篇的共同結(jié)構(gòu)類型。她認(rèn)為,在一交際事件中,語篇的總體交際目標(biāo)是通過一組步驟來實(shí)現(xiàn)的,這些步驟有些是必備的(obligatory),有些則是可選擇的或非必要的(optional),它們按一定的順序呈現(xiàn)。她通過對(duì)食品雜貨店的買賣活動(dòng)(service encounter)的觀察和分析發(fā)現(xiàn),這一語類的結(jié)構(gòu)潛勢(shì)包含以下必備步驟或成分,如買賣請(qǐng)求(sale request)、買賣依從(sale compliance)、購買(sale purchase)、買賣結(jié)束(purchase closure)。這些必備成分有時(shí)還附帶某些可選擇成分,如打招呼(greeting)等。所謂語類結(jié)構(gòu)潛勢(shì),實(shí)質(zhì)上指的是某一特定的語類語篇在意義結(jié)構(gòu)上所存在的可能性。結(jié)構(gòu)潛勢(shì)分析涉及識(shí)別必備的、非必要的成分,這些成分出現(xiàn)的順序,以及是否存在重復(fù)出現(xiàn)的成分(recursive element)等內(nèi)容。語類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)反映了語篇的情景語境,也反映了語篇的語域。顯而易見,這一模式適合于分析比較固定的、選擇范圍比較小的語篇或封閉式語域中的語篇,而對(duì)某些復(fù)雜語篇,如日常會(huì)話中的交互性會(huì)話(interactional talk)①M(fèi) cCarthy分析了在發(fā)廊和駕校中的會(huì)話語類,他將這類會(huì)話區(qū)分為“交易性會(huì)話”(transactional talk)和“交互性會(huì)話”(interactional talk),前者預(yù)測(cè)性強(qiáng),后者預(yù)測(cè)性弱。預(yù)測(cè)性不強(qiáng)的特性[16],以及在許多情況下經(jīng)常發(fā)生的交際事件突然中斷而導(dǎo)致交際失敗等情況則很難作出解釋。這一理論模式似乎也很難解釋結(jié)構(gòu)潛勢(shì)形成因由的深層次問題。

(二)Martin的語類觀點(diǎn)

Martin的語類觀點(diǎn)是系統(tǒng)功能語言學(xué)有關(guān)語言和社會(huì)語境理論模式的一部分,他試圖運(yùn)用語類這一概念來協(xié)調(diào)各種資源,以說明一種特定的文化是如何使意義潛勢(shì)生成重復(fù)出現(xiàn)的意義構(gòu)型、在一語類語篇中意義又是如何分階段推進(jìn)的[12]12,以此來彌補(bǔ)語域理論的不足。他將語類與語域、語言的關(guān)系用圖1來表示。

Martin將語類定義為一種“有步驟的、有目標(biāo)指向的社會(huì)過程”(a staged goal-oriented social process)。他進(jìn)一步解釋說,“有步驟的”是因?yàn)橐粋€(gè)語類語篇的意義總是通過幾個(gè)階段步驟的意義生成,并不是一步到位的;“有目標(biāo)指向的”是因?yàn)檎Z篇推進(jìn)過程中的步驟都是為了達(dá)到某種交際目的,如果缺少中間的某一步驟,人們就會(huì)感覺這一語類語篇是不完整的;“社會(huì)的”是因?yàn)槿藗冞\(yùn)用語類進(jìn)行人際交流[12]13。在這一理論模式中,我們可以看出屬于語境的語域(語場(chǎng)、語旨、語式)層面上增加了語類層面,或者說,語境被分為語類和語域兩個(gè)層面,語類處于各層關(guān)系中的最上層;語類和語域同是社會(huì)符號(hào)系統(tǒng),都由語言來體現(xiàn),具體地說,語類由語域來體現(xiàn),語域由語言來體現(xiàn)。語域從語言元功能的視角來審視語境、反映語域三變量是如何被選擇的;而語類則是一種解釋:語類超越任何一種元功能,它從文化語境的視角來整體討論并解釋某一語類語篇的交際目標(biāo)以及生成的動(dòng)因,同時(shí)語類結(jié)構(gòu)也成為體現(xiàn)語篇語義連貫的重要條件。

圖1 元功能與語言、語域、語類的關(guān)系② 譯自 J.R.Martin,″Genre and Language Learning:A Social Semiotic Perspective,″Linguistics and Education,No.20(2009),p.12。

以文化為理據(jù)的語類作為一種主導(dǎo)的語境變量(superordinate variable)顯然有助于解釋語類語篇的多功能性,例如,新聞報(bào)道語類的功能顯然不僅僅在于向公眾提供信息,還有傳達(dá)執(zhí)政黨的聲音、引領(lǐng)輿論導(dǎo)向、規(guī)范公眾行為等諸多功能。語類概念有助于解釋某一語類語篇在步驟的展開過程中在語域變量上可能出現(xiàn)的變化。毫無疑問,語域一致是語篇連貫的條件之一,但這并不意味著在語篇推進(jìn)過程中語域變量是一成不變的。語類概念還有助于解釋不同語類整合不同資源以達(dá)到各自不同交際目標(biāo)的方式,包括不同語類存在的不同宏觀語類結(jié)構(gòu)。綜上所述,我們可以看出Martin的語類觀點(diǎn)在于試圖克服語域和語類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)理論所存在的局限性。

從方法上看,系統(tǒng)功能語言學(xué)的語類分析是以語篇為依據(jù),通過搜集某特定語類的樣例來分析語篇的語類結(jié)構(gòu)和有目標(biāo)指向的語類步驟,并在此基礎(chǔ)上描述和解釋語類語篇的語言體現(xiàn)模式。

三、應(yīng)用語言學(xué):ESP研究與教學(xué)中的語類

(一)ESP的語類觀和語類理論特點(diǎn)

應(yīng)用語言學(xué)中的語類理論常被認(rèn)為是對(duì)上文討論的兩個(gè)流派的觀念和方法的綜合與實(shí)際運(yùn)用[13]29,其研究工作主要在專門用途英語(ESP:English for specific purposes)領(lǐng)域中開展,主要的代表性學(xué)術(shù)成果有Swales[14]、Dudley-Evans和Henderson[17]以及 Bhatia[18]等的研究。Swales從五個(gè)方面來考察語類:語類是一組交際事件;一組交際事件成為語類的主要特征在于其共有的交際目標(biāo);語類的具體實(shí)例在其原始典型性(prototypicality)上程度不一;語類生成的因由決定了對(duì)內(nèi)容、觀點(diǎn)立場(chǎng)和語言形式的制約;話語社團(tuán)對(duì)語類的命名是增強(qiáng)對(duì)語類理解的重要因素[14]4557。Swales從這五個(gè)方面出發(fā)提出了一個(gè)冗長(zhǎng)的語類定義。三年后,Bhatia在其專著《語類分析:專業(yè)情景下的語言運(yùn)用》[18]13中也給出了類似的定義。綜合他們的觀點(diǎn),簡(jiǎn)言之,語類是被話語社團(tuán)普遍認(rèn)可的、由交際目的驅(qū)動(dòng)的交際事件;語類的語步結(jié)構(gòu)和語言體現(xiàn)形式受普遍認(rèn)可的規(guī)范性的制約,這一制約常被話語社團(tuán)的成員用來實(shí)現(xiàn)個(gè)人意圖(private intention)。

雖然應(yīng)用語言學(xué)的語類理論被普遍認(rèn)為受到新修辭學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)的影響,但其語類觀有三個(gè)明顯的特點(diǎn):第一是強(qiáng)調(diào)交際目的的重要性。交際目的是區(qū)分不同語類的標(biāo)準(zhǔn),交際目的驅(qū)動(dòng)了話語社團(tuán)的言語活動(dòng);對(duì)一語類語篇交際目標(biāo)的共同理解構(gòu)成了語篇生成的基本理由,這些理由又對(duì)語篇的結(jié)構(gòu)和語言體現(xiàn)產(chǎn)生制約。第二是強(qiáng)調(diào)話語社團(tuán)的概念。語言社團(tuán)是社會(huì)語言性的,在一個(gè)社團(tuán)中,人們語言行為的首要決定因素是社會(huì),社團(tuán)成員運(yùn)用共同的語言、文化、行事規(guī)范來完成各種交際任務(wù),以此來鞏固社團(tuán)的凝聚力。話語社團(tuán)是一個(gè)社會(huì)修辭網(wǎng)絡(luò)(sociorhetorical network),語言行為的首要決定因素是功能,即對(duì)社團(tuán)共同目標(biāo)的追求,這種追求通過社團(tuán)所擁有的語類把社團(tuán)成員聯(lián)系在一起[14]24。話語社團(tuán)的概念隱含著作者與讀者之間的互動(dòng)對(duì)語類帶來的影響,以及在交際目標(biāo)和語言體現(xiàn)形式上社團(tuán)間的多樣性和社團(tuán)內(nèi)的同一性。第三是語類的動(dòng)態(tài)性。語類并不是靜態(tài)不變的,語類是一種選擇,社團(tuán)成員常常利用語類,巧妙地運(yùn)用約定俗成的語類結(jié)構(gòu)和語言資源來實(shí)現(xiàn)個(gè)人意圖。在ESP研究和教學(xué)中,語類觀念有很強(qiáng)的區(qū)分力。語類分析重在辨析不同語類語篇的交際目的以及與此相關(guān)的結(jié)構(gòu)和語言體現(xiàn)特點(diǎn)。本質(zhì)上,ESP是一種以學(xué)習(xí)者特定的學(xué)習(xí)和專業(yè)目標(biāo)需求為出發(fā)點(diǎn)、注重專業(yè)領(lǐng)域中語言運(yùn)用特定性的一種教學(xué)理念和手段,顯而易見,應(yīng)用語言學(xué)的這些語類理論特點(diǎn)與ESP的本質(zhì)密切相關(guān)。由于注重研究和實(shí)踐,ESP已成為應(yīng)用語言學(xué)中最活躍、最富有創(chuàng)新性的研究領(lǐng)域之一。

從方法上看,應(yīng)用語言學(xué)流派強(qiáng)調(diào)對(duì)話語社團(tuán)作民族志研究和對(duì)專業(yè)人員的訪談以及語篇分析,以此為依據(jù)來探討語類語篇的交際目的、語步結(jié)構(gòu)和語言體現(xiàn)形式。

(二)ESP中語類研究的進(jìn)展

ESP中的語類分析旨在回答的焦點(diǎn)問題是:在學(xué)術(shù)和職業(yè)語境中,專業(yè)人員為什么以這種方式運(yùn)用語言？近年來,Bhatia提出語類分析必須考慮語篇內(nèi)和語篇外因素,必須有跨學(xué)科、多視角、多維度的分析框架。他從分析一份公司的年度報(bào)告入手,探析語篇互文性與語篇互類性的(interdiscursivity)特性,主張將專業(yè)人員的話語實(shí)踐與職業(yè)實(shí)踐相結(jié)合,以揭示作者如何通過“混合”、“內(nèi)嵌”、“移植”語類資源等手段來實(shí)現(xiàn)個(gè)人意圖[5]166177。

同話語分析的其他研究路徑一樣,語類分析歸根到底是通過兩個(gè)維度來審視語言運(yùn)用的:語篇/語境和符號(hào)模態(tài)(text/context and semiotic mode)。傳統(tǒng)的話語分析包括語類分析注重語篇本身,聚焦于詞匯語法的體現(xiàn)特點(diǎn),從ESP教學(xué)的角度看這自然是重要、有效的,但如果一個(gè)語類語篇要獲得語用上的成功,僅聚焦語篇結(jié)構(gòu)和語言特點(diǎn)顯然是有缺陷的。從這一點(diǎn)看,ESP的語類研究從只進(jìn)行單純的對(duì)語類語篇的分析轉(zhuǎn)入包含對(duì)專業(yè)語境因素(專業(yè)文化、專業(yè)實(shí)踐)的分析,是一個(gè)值得注意的、有價(jià)值的趨向;這一多維度的研究視角還有利于探索語類的動(dòng)態(tài)性、多樣性和多功能性,使語類分析走向批評(píng)語類分析[5]164。

四、結(jié) 語

美國(guó)的新修辭學(xué)流派并非源于語言學(xué)本身,而是源自巴赫金、?？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義社會(huì)和文學(xué)理論以及維果茨基的發(fā)展心理學(xué)。他們注重語類生成、傳播、接受過程中的語境、動(dòng)機(jī)和思想意識(shí),視語類為社會(huì)行為和話語策略;語類分析的焦點(diǎn)在于揭示語類作者的立場(chǎng)、信念及其相應(yīng)的話語社團(tuán)的價(jià)值觀,分析語類歷時(shí)的、動(dòng)態(tài)的特性。顯而易見,他們的研究興趣在于語篇/語境連續(xù)統(tǒng)上的語境部分。系統(tǒng)功能語言學(xué)流派基于韓禮德的語境和系統(tǒng)功能語法理論以及Martin對(duì)語類理論的發(fā)展。這一語類理論將語域?qū)?yīng)于情景語境,將語類對(duì)應(yīng)于文化語境,語類成為解釋語言運(yùn)用、有社會(huì)文化理據(jù)的最高層面。語類為語境分析增加了一個(gè)層面,為語境分析提供一個(gè)“抓手”,它的作用如同在語法分析上有分句層面、在音位分析中有音節(jié)層面一樣[19]53。應(yīng)用語言學(xué)流派關(guān)注的是特定專業(yè)或職業(yè)語境下語言的運(yùn)用,將語類視為一組交際事件,交際目的成了區(qū)分不同語類的唯一標(biāo)準(zhǔn)。可以看出,他們有關(guān)話語社團(tuán)的概念、重視對(duì)話語社團(tuán)作民族志研究(包括近年提出的走批評(píng)語類分析的道路),以及運(yùn)用語步結(jié)構(gòu)分析方法,明顯地融合了新修辭學(xué)流派和系統(tǒng)功能語言學(xué)流派的理論要點(diǎn)。系統(tǒng)功能語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)流派的研究焦點(diǎn)都趨向語篇/語境連續(xù)統(tǒng)上的語篇部分。

盡管三大流派在理論淵源和研究焦點(diǎn)上不盡相同,但它們的共同目標(biāo)都是試圖描述和解釋語言運(yùn)用的交際目的、形式以及語類作為一種語境化的社會(huì)行為的規(guī)律性;探究語類在各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)中的相互作用,試圖揭示話語與社會(huì)的種種聯(lián)系,挖掘語類形成的深層動(dòng)因,揭示語類是如何服務(wù)于不同人的不同利益的。語類是一種選擇,是人們對(duì)特定的社會(huì)文化語境作出反應(yīng)或期待的一種話語方式和策略。從以上分析可以看出,新修辭學(xué)對(duì)語境的重視、語類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)理論的“可選擇成分”概念以及Swales提出的語類“原始典型性”和話語社團(tuán)概念,都說明某一語類語篇內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和語言特點(diǎn)的同一性并不是一些特點(diǎn)的簡(jiǎn)單復(fù)制,語類是動(dòng)態(tài)的,變化是有社會(huì)和文化動(dòng)因的。從這一點(diǎn)出發(fā),可以說語類語篇結(jié)構(gòu)和語言特點(diǎn)的規(guī)約性并不是決定性的(deterministic),而是蓋然性的(probabilistic)。語類還是話語理解的重要語境因素之一,語類對(duì)理解的具體功能包括語言功能、詮釋功能、社會(huì)功能和歷史功能[20]8。從分析中還可以看出,總的來說,目前的語類分析主要是從社會(huì)文化的視角將語言看做意義生成系統(tǒng)和行為,語類是一種意義構(gòu)型,而不是從認(rèn)知視角將語言看做語言使用者表達(dá)思想和情感的工具。顯然,語類的生成、辨識(shí)、理解不可能脫離話語活動(dòng)參與者個(gè)體對(duì)語類、語境、社團(tuán)文化等的認(rèn)知。所以,加強(qiáng)從認(rèn)知的視角來研究語類的認(rèn)知功能應(yīng)是對(duì)目前語類研究的一種有價(jià)值的補(bǔ)充?；氐奖疚牡闹黝},我們可以說,三個(gè)流派的發(fā)展與演進(jìn)更多的在于相互間的互補(bǔ)和融合,這種互補(bǔ)和融合的程度主要取決于研究的范圍及目標(biāo),這是推進(jìn)學(xué)科發(fā)展的源泉和動(dòng)力。

(浙江大學(xué)任紹曾教授和《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》匿名評(píng)審專家對(duì)本文提出了寶貴的修改意見,在此向他們謹(jǐn)表深深的謝意!)

[1]S.Hyon,″Genre in Three Traditions:Implications for ESL,″Tesol Quarterly,Vol.30,No.4(1996),pp.693 722.

[2]J.Flowerdew,″Genre in the Classroom:A Linguistic Approach,″in A.M.Johns(ed.),Genre in the Classroom,New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,2002,pp.91 102.

[3]M.L.Bakhtin,Speech Genres and Other Late Essays,trans.by V.W.Mcgee,Austin:University of Austin Press,1952—1953.

[4]S.Eggins&J.R.M artin, ″Genres and Registers of Discourse,″in T.A.van Dijk(ed.),Discourse as Structure and Process,London:Sage Publications,1997,pp.230 256.

[5]V.K.Bhatia,J.Flowerdew&R.H.Jones,Advancesin Discourse Studies,London:Routledge,2008.

[6]潘文國(guó):《英漢語篇對(duì)比與中國(guó)的文章之學(xué)》,《外語研究》2007年第5期,第1 5頁。[Pan Wenguo,″Textual Contrastive Linguistics and the Study of Chinese Textology,″Foreign Language Education,No.5(2007),pp.15.]

[7]C.R.Miller,″Genre as Social Action,″Quarterly Journal of Speech,Vol.70(1984),pp.151 167.

[8]C.R.Miller,″Rhetorical Community:The Cultural Basis of Genre,″in A.Freedman&P.Medway(eds.),Genre and the New Rhetoric,London:Taylor&Francis,1994,pp.67 78.

[9]C.Bazerman,″Speech Acts,Genres,and Activity Systems:How Texts Organize Activity and People,″in C.Bazerman&P.Prior(eds.),What Writing Does and How It Does It:An Introduction to Analyzing Texts and Textual Practices,New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,2004,pp.309 339.

[10]J.Austin,How to Do Things with Words,Oxford:Oxford University Press,1962.

[11]C.Berkenkotteer&T.Huckin,Genre Knowledge in Disciplinary Communication:Cognition/Culture/Power,Hillsdale:Lawrence Erlbaum Associates,1995.

[12]J.R.Martin,″Genre and Language Learning:A Social Semiotic Perspective,″Linguistics and Education,No.20(2009),pp.1021.

[13]J.Corbett,″Genre and Genre Analysis,″in K.Brown(ed.),Encyclopedia of Language and Linguistics,Oxford:Elsevier Ltd.,2006,pp.26 32.

[14]J.M.Swales,Genre Analysis:English in Academic and Research Settings,Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[15]M.A.K.Halliday&R.Hasan,Language,Context and Text:Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective,Oxford:Oxford University Press,1989.

[16]M.McCarthy,″Mutually Captive Audiences:Small Talk and the Genre of Close-Contact Service Encounters,″in A.J.Coupland(ed.),Small Talk,London:Longman,2000,pp.84 109.

[17]T.Dudley-Evans&W.Henderson(eds.),The Language ofEconomics:The Analysis ofEconomic Discourse,London:Modern English Publications/British Council,1990.

[18]V.K.Bhatia,Analyzing Genre:Language Use in Professional Settings,London:Longman,1993.

[19]J.R.Martin,″Modelling Context:A Crooked Path of Progress in Contextual Linguistics,″in M.Ghadessy(ed.),Text and Context in Functional Linguistics,Amsterdam:Benjamins(CILT Series IV),1999,pp.25 61.

[20]C.Unger,Genre,Relevance and Global Coherence:The Pragmatics of Discourse Type,Hampshire:Palgrave Macmillan,2006.