申 仁 洪 王 志 強(qiáng)

(重慶師范大學(xué) 重慶市高校特殊兒童心理診斷與教育技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,重慶 400047)

小學(xué)—初中聾校聽力殘疾兒童社會適應(yīng)行為量表的編制

申 仁 洪 王 志 強(qiáng)

(重慶師范大學(xué) 重慶市高校特殊兒童心理診斷與教育技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,重慶 400047)

社會適應(yīng)是個體存在和發(fā)展的永恒主題。通過實(shí)證調(diào)查、理論分析,建構(gòu)社會適應(yīng)行為的三個維度,即自我調(diào)適、生涯活動和人際適應(yīng)。在此基礎(chǔ)上,編制小學(xué)-初中聾校學(xué)生社會適應(yīng)行為量表,并進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。測量結(jié)果表明,該量表具有較好的信度和效度,并驗(yàn)證了該量表結(jié)構(gòu)模型的合理性。

小學(xué);初中;聾生;社會適應(yīng)行為;量表

一、問題提出

社會適應(yīng)是存在于社會中的個體永恒的發(fā)展主題,作為社會中的弱勢群體,聽覺障礙兒童同樣存在著社會適應(yīng)問題。一個社會適應(yīng)良好的聽障兒童應(yīng)該具備哪些行為品質(zhì)?不同領(lǐng)域的研究者從不同側(cè)面給予了不同的解釋。有的研究者通過社會認(rèn)知、社會態(tài)度、社會情感、社會動機(jī)和社會能力五個方面分析聾生的社會適應(yīng)心理,從而為聾生的社會適應(yīng)教育提供心理學(xué)基礎(chǔ)。[1]也有來自一線的聾校教師,通過自身聾教育的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),提出聾生社會適應(yīng)的狀況和教育途徑。[2]這些研究雖然缺乏研究的科學(xué)性,但可以為我們了解聽障生的社會適應(yīng)狀況和探明社會適應(yīng)結(jié)構(gòu)提供豐富的素材。雖然也有學(xué)者通過問卷調(diào)查的方式分析聽覺障礙學(xué)生的社會適應(yīng)行為[3],但所用量表的常模大多以無身體殘疾的健聽人為主,因此,調(diào)查結(jié)果并不能準(zhǔn)確地反應(yīng)聽覺障礙學(xué)生社會適應(yīng)情況。鑒于此,為了能更加充分地了解聽障生的社會適應(yīng)狀況,本研究以九年義務(wù)教育階段聾校中的聽障生為被試,通過自下而上和自上而下兩種途徑,系統(tǒng)地分析聾校中聽障生的社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)特點(diǎn),并編制社會適應(yīng)行為量表。

二、研究方法

1.研究對象

本研究分為三個階段取樣。

第一階段,開放調(diào)查階段。隨機(jī)選取重慶師范大學(xué)特殊教育學(xué)院聾人大學(xué)生45名,重慶市聾校教師60名,進(jìn)行開放式調(diào)查,并根據(jù)近30年來有關(guān)聽力障礙社會適應(yīng)行為的相關(guān)研究,以形成初步的聽力殘疾兒童社會適應(yīng)行為的結(jié)構(gòu)模型。

第二階段,量表編制與初測階段。通過整群取樣的方式,選取重慶市兩所特殊教育學(xué)校(重慶市主城區(qū)和下屬區(qū)縣各一所)和四川省一所特殊教育學(xué)校(地級城市)的290名聽障殘疾兒童作為被試,刪除填涂不完整以及基本信息不詳?shù)膯柧砗?得到有效問卷263份。

第三階段,量表的正式施測階段。以整群取樣的方式,選取重慶、四川三所特殊教育學(xué)校327名聽力殘疾人兒童。其中小學(xué)低段(一、二、三年級)114人,小學(xué)高段(四、五、六年級)134人,中學(xué)段(七、

八、九年級)79人。男生180人、女生147人。

2.研究工具與問卷編制過程

(1)聽力殘疾兒童社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)模型假設(shè)

研究者根據(jù)自己已有的聾教經(jīng)驗(yàn)以及參考已有的研究成果,在半開放式問卷的第一部分中列出24項(xiàng)聾校學(xué)生應(yīng)具備的社會適應(yīng)行為,讓問卷的被調(diào)查者進(jìn)行判斷,同時以“除上述社會適應(yīng)行為外,聾生還應(yīng)具備哪些社會適應(yīng)行為?”為題目,進(jìn)行開放式調(diào)查。被調(diào)查者包括聾校教師和聾人在校大學(xué)生,其中聾校教師60名、聾人大學(xué)生45名,共收集社會適應(yīng)行為相關(guān)詞條203個。同時,在中國知網(wǎng)中,查閱近30年來有關(guān)聽障生的社會適應(yīng)行為研究,及與社會適應(yīng)問題相關(guān)的聽障生心理健康、個性特點(diǎn)等文獻(xiàn)資料,最終形成初步的社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)模型。該模型包括三個部分——自我調(diào)適、生涯活動和人際適應(yīng)。

表1 小學(xué)—初中聾校聽力殘疾兒童社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)模型

自我調(diào)適是指個體根據(jù)外在社會環(huán)境的影響因素而轉(zhuǎn)變原有心理狀態(tài)以適應(yīng)社會,是社會對個體自我的要求,即社會適應(yīng)的自我適應(yīng)方面,包括自我控制、自我評價和自我體驗(yàn)。自我控制是指對外界環(huán)境引發(fā)的內(nèi)在自身沖動的控制,自我評價是指個體對自己能力的評價過程,而自我體驗(yàn)是指主體的我對客體的我的滿意或悅納,是一種情緒過程,良好的自我體驗(yàn)包括自信、自尊、自愛,同時要克服自卑、自傲、自恃。

生涯活動貫穿于個體人生發(fā)展的始終,個體在發(fā)展的不同階段扮演著不同的角色,需要完成不同的發(fā)展任務(wù)。處于義務(wù)教育階段的個體,學(xué)生是其主要扮演的角色。在校園生活中,個體要具備生活自理、自我保護(hù)的行為品質(zhì),同時要從事勞動和學(xué)習(xí)活動,并且具備良好的行為規(guī)范。

人際適應(yīng),一方面是指建立或維持良好關(guān)系的個體內(nèi)在品質(zhì),另一方面是指人際溝通和協(xié)調(diào)的技巧與能力。聾校學(xué)生發(fā)生人際交往具體體現(xiàn)在與同學(xué)、教師、陌生健聽人、父母以及與集體的關(guān)系活動中。

(2)量表的編制與初測

根據(jù)社會適應(yīng)行為的結(jié)構(gòu)模型假設(shè),以及半開放式問卷收回的203個詞條,編制題項(xiàng)153項(xiàng),采用5點(diǎn)計(jì)分,程度為非常不符合、比較不符合、不確定、比較符合和非常符合?？紤]到聽障生的閱讀理解能力以及社會適應(yīng)行為本身帶有一定的社會價值取向,因此該量表采用他評的形式,即由聽障生的班主任對班上的每一個聽障生進(jìn)行有關(guān)社會適應(yīng)行為的評價。初測選取重慶市兩所和四川省一所特殊教育學(xué)校的聽障生作為被試,重慶市兩所特殊教育學(xué)校分別位于主城區(qū)及直轄市下屬區(qū)縣,另一所特殊教育學(xué)校位于四川省某地級市。共發(fā)放問卷290分,刪除填涂不完整以及基本信息不詳?shù)膯柧砗?得到有效問卷263份,并通過SPSS15.0 forw indow s進(jìn)行處理。

A.項(xiàng)目分析

對題項(xiàng)與總分之間進(jìn)行相關(guān)分析,刪除相關(guān)不顯著的第16、24、39、40、41項(xiàng)。將測驗(yàn)總分按從高到低排序,選出高低分組27%的分?jǐn)?shù),作為高低分組的界限,進(jìn)行高分組低分組獨(dú)立樣本T檢驗(yàn),刪除不顯著第113項(xiàng)。通過項(xiàng)目分析共刪除題項(xiàng)六項(xiàng),剩余147項(xiàng)具有良好的鑒別力,適合做進(jìn)一步的探索性因素分析。

B.探索性因素分析

對保留下來的147個題項(xiàng)進(jìn)行Bartlett檢驗(yàn),KMO值為0.854,球形檢驗(yàn)χ2=7266.712,df=1176,p <0.001。依據(jù)Kaiser(1974)的觀點(diǎn),KMO值在0.80以上適合進(jìn)行因素分析。[4]

對147個題項(xiàng)進(jìn)行主成分分析,提取共同因素,再用正交旋轉(zhuǎn)最大變異法(Varim ax)求出旋轉(zhuǎn)因素負(fù)荷矩陣。因素分析后,根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定因素項(xiàng)目:特征值大于1;因素必須符合陡階檢驗(yàn);復(fù)合值大于0.3,并只在一個因子上;每個因子至少有三個題項(xiàng);共同度大于0.4。

對照已假設(shè)的結(jié)構(gòu)模型,經(jīng)過多次旋轉(zhuǎn)后,最終共刪去題項(xiàng)98項(xiàng),得到特征值大于1,獨(dú)立因子負(fù)荷大于0.4、共同度大于0.4的題項(xiàng)共49項(xiàng),組成13個因素的社會適應(yīng)行為正式施測問卷。13個因素共解釋了總方差的70.652%,題項(xiàng)的最高負(fù)荷為0.873,最低負(fù)荷為0.428,題項(xiàng)的共同度在0.544～0. 889之間。探索性因素分析后,結(jié)構(gòu)模型產(chǎn)生變化,二階維度“自我體驗(yàn)”分解為“積極的自我體驗(yàn)”和“消極的自我體驗(yàn)”兩部分,“自我保護(hù)”維度在旋轉(zhuǎn)中被刪除,探索性因素分析后的結(jié)構(gòu)模型見表2。

表2 修改后的小學(xué)-初中聾校聽力殘疾兒童社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)模型

(3)量表的正式施測

正式施測再次在重慶、四川取三所特殊教育學(xué)校,共得到有效問卷327份。與普通學(xué)校相比,特殊教育學(xué)校的規(guī)模較小,一般在一所學(xué)校中,一個年級只有一個班。受規(guī)模影響,有的學(xué)校的年級還會出現(xiàn)斷層,這給整體分層取樣造成很大的困難。基于此,把九年義務(wù)教育階段劃分成三層,小學(xué)低段,即小學(xué)一、二、三年級;小學(xué)高段,即小學(xué)四、五、六年級;中學(xué)段,即七、八、九年級。

3.研究結(jié)果

(1)驗(yàn)證性因素分析

運(yùn)用AMOS5.0 forw indow s統(tǒng)計(jì)軟件,對49個題項(xiàng)的社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)見表3,驗(yàn)證性因素分析模型見圖1。

表3 驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)

絕對擬合指數(shù)考察所考慮的理論模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合程度。卡方值χ2為2256.705,p小于0. 001,達(dá)到顯著水平,表明理論模型估計(jì)矩陣與觀察數(shù)據(jù)矩陣間是不相適配的。但學(xué)者R igdon認(rèn)為,使用真實(shí)世界的數(shù)據(jù)來評價理論模型時,χ2統(tǒng)計(jì)通常幫助不大,因?yàn)棣?受估計(jì)參數(shù)及樣本數(shù)的影響很大, χ2檢驗(yàn)最適合的樣本數(shù)為100到200[5](41),所以,一般用卡方值與自由度的比來取而代之。χ2/df的值在1至2或1至3間,表示假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)的契合度可以接受,而本量表結(jié)構(gòu)模型的χ2/df值正落于這一區(qū)間內(nèi)。SRMR是RMR(殘差均方根)的標(biāo)準(zhǔn)化,AMOS5.0 forw indow s軟件的適配度摘要表中只給出了RMR值,而SRMR值需要另外計(jì)算。RMR很容易受到變量量尺單位的影響,常呈現(xiàn)數(shù)據(jù)大小不一的情形,因而沒有一個絕對的門坎來決定其數(shù)值多少為可以接受的指標(biāo)值。[5](41)因此,將RMR標(biāo)準(zhǔn)化。Hu和Bentler對SRMR推薦的界值是0.08,即SRMR小于0.08認(rèn)為模型可以接受。[6](157)RM SEA被視為是最重要的適配指標(biāo)信息。Steiger認(rèn)為,RM SEA低于0.1表示好的擬合;低于0.05表示非常好的擬合。[6](157)本量表結(jié)構(gòu)模型RM SEA值為0.056,表明擬合良好。絕對擬合指數(shù)中還涉及到擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI、AGFI),GFI和AGFI早期使用較多,后來發(fā)現(xiàn)問題不少。即使擬合的模型離真模型很遠(yuǎn),這兩個值都可能很高。[6](158)

相對擬合指數(shù)是將理論模型放在虛模型(限制最多、擬合最不好)和飽和模型(擬合最好)之間,虛模型和飽和模型對應(yīng)的指數(shù)分別為0和1,理論模型對應(yīng)的指數(shù)就界于0和1之間,其值越接近1,表示模型擬合越好。對于相對擬合指數(shù)的選取,由于NFI易受樣本容量影響,因此,有研究者推薦使用TL I和CFI指數(shù)。[6](160)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn),Bentler和Bonett提出0.9準(zhǔn)則,即相對擬合指數(shù)超過0.9認(rèn)為模型可以接受,這一標(biāo)準(zhǔn)后來被廣泛應(yīng)用,對于這個標(biāo)準(zhǔn)有學(xué)者認(rèn)為“有點(diǎn)隨意”[6](159),也有的學(xué)者在編著中對這一標(biāo)準(zhǔn)采取保留態(tài)度,對相對擬合指數(shù)只表示“愈接近1愈好”[7](187)。

簡約擬合指數(shù)是前兩類指數(shù)的派生。簡約性是結(jié)構(gòu)方程模型的特征之一,簡約擬合指數(shù)可以表明一個模型的復(fù)雜程度。若某一簡約指數(shù)略小于與之相對應(yīng)的絕對指數(shù)或相對指數(shù),那么說明該結(jié)構(gòu)模型較簡單。表3中簡約擬合指數(shù)PGFI、PNFI、PCFI均略小于與之相對應(yīng)的GFI值、NFI值和CFI值。有研究者也為簡約擬合指數(shù)賦予了標(biāo)準(zhǔn),即其值在0.5以上就被認(rèn)為是擬合良好。[5](237)

綜上所述,對絕對擬合指數(shù)的選擇,選取爭議最小的χ2/df、SRMR、RM SEA三個指數(shù),對于相對擬合指數(shù)標(biāo)準(zhǔn),所選取的指數(shù)TL I、CFI也近乎0.9,依據(jù)“愈接近1愈好”的標(biāo)準(zhǔn),TL I值和CFI值也并非不可接受。簡約擬合指數(shù)達(dá)到簡約擬合的目的,三個指數(shù)也全部達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。因此我們認(rèn)為對小學(xué)-初中聾校學(xué)生社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)模型的建構(gòu)是可以接受的。

圖1 驗(yàn)證性因素分析模型

(2)正式施測的信度分析

信度方面的考察,采取內(nèi)部一致性信度進(jìn)行。一份信度系數(shù)好的量表,其總量表的信度系數(shù)最好在0.80以上,如果在0.70至0.80之間,還算是可以接受的范圍;如果是分量表,其信度系數(shù)最好在0.70以上,如果是在0.60至0.70之間,還可以接受使用,如果分量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.60以下或總量表的信度系數(shù)在0.80以下,應(yīng)考慮重新修訂量表或增刪題項(xiàng)。[4](109)正式施測后信度系數(shù)數(shù)據(jù)結(jié)果見表4。

表4 正式施測的信度

上表表明,二階13個因子的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.677～0.920之間,一階3個因子的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.843～0.913之間,總量表α系數(shù)為0.944,說明量表信度較好。

(3)正式施測中因子之間相關(guān)分析

根據(jù)因素分析理論,各個因子之間應(yīng)該具有中等程度的相關(guān),相關(guān)太高,說明因子之間有重合;相關(guān)太低,說明有的因子測量的是與適應(yīng)行為相左的內(nèi)容。

表5 自我調(diào)適一階因子內(nèi)各二階因子相關(guān)值

表6 生涯活動一階因子內(nèi)各二階因子相關(guān)值

表7 人際適應(yīng)一階因子內(nèi)各二階因子相關(guān)值

表8 社會適應(yīng)行為量表各一階因子相關(guān)值

表5至表8表明,自我調(diào)適一階因子內(nèi)各二階因子之間相關(guān)在0.190～0.594之間;生涯活動一階因子內(nèi)各二階因子之間相關(guān)在0.338～0.487之間;人際適應(yīng)一階因子內(nèi)各二階因子之間相關(guān)在0.206～0.525之間;三個一階因子之間相關(guān)在0.629～0.687之間,且全部相關(guān)都達(dá)到顯著水平。整體來說,因子彼此之間呈中低度正相關(guān),因子彼此之間具有一定獨(dú)立性。

4.分析與討論

本研究按照量表編制的一般程序,遵循實(shí)證調(diào)查—理論分析—實(shí)證驗(yàn)證的研究思路,首先通過半開放式問卷與已有研究相結(jié)合,構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型假設(shè),并在此基礎(chǔ)上編制量表項(xiàng)目,通過探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析求證所建構(gòu)的結(jié)構(gòu)模型的合理性。小學(xué)-初中聾校學(xué)生社會適應(yīng)行為量表包括三個一階因子,即自我調(diào)適因子、生涯活動因子和人際適應(yīng)因子。其中,自我調(diào)適一階因子包括四個二階因子,分別是自我控制因子、自我評價因子、積極體驗(yàn)因子和消極體驗(yàn)因子。生涯活動一階因子也包括四個二階因子,分別是生活自理因子、勞動態(tài)度因子、學(xué)習(xí)活動因子和行為規(guī)范因子。人際適應(yīng)一階因子包括五個二階因子,分別是同伴關(guān)系因子、師生關(guān)系因子、與其他健聽人關(guān)系因子、親子關(guān)系因子和集體融洽因子。

自此,我們認(rèn)為聾校學(xué)生良好的社會適應(yīng)行為就是在處理與自己、環(huán)境、他人關(guān)系時所需要的日常行為品質(zhì),具體來說,這些行為品質(zhì)一方面源于個體對自我的積極調(diào)適,另一方面表現(xiàn)在學(xué)生履行學(xué)校生活中應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù),以及建立良好的人際關(guān)系上。

(1)量表的可靠性

量表正式施測獲得的信度和效度指數(shù)達(dá)到了已有的研究標(biāo)準(zhǔn)。這里需要指出,在結(jié)構(gòu)模型輸出的修正指標(biāo)中,存在測量誤差之間的修正指標(biāo)值,意為界定測量誤差項(xiàng)之間相關(guān)以提高適配度,我們也參照修正指標(biāo)值所示,對測量誤差項(xiàng)之間建立了相關(guān),隨著測量誤差項(xiàng)之間的相關(guān)界定的增多,χ2/df值、SRMR值、RM SEA值逐漸降低,而TL I和CFI值逐漸提高。雖然界定測量誤差項(xiàng)有相關(guān)并沒有違反結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)的假定,但有研究者認(rèn)為,當(dāng)一個初始模型適配良好時,去修正模型是不明智的做法[5](31),因此,在此不對修正結(jié)果進(jìn)行報(bào)告。

本研究的被試選取采用整群分層抽樣,采取此抽樣方式的原因在于特殊教育學(xué)校數(shù)量在某一地區(qū)內(nèi)分布過少,并且不集中,同時很難在一個相對集中的區(qū)域找到學(xué)生數(shù)量超過一百名的特殊教育學(xué)校。即使是在相對規(guī)模較大的學(xué)校中,也存在年級斷層的現(xiàn)象,加之一個年級普遍只有一個班級,一個班的學(xué)生在10至20人之間,所以存在所取被試在某一年級上的分布不足30人的現(xiàn)象。因此,把九個年級平均分成了三段,即小學(xué)低段、小學(xué)高段和中學(xué)段。在正式施測中,三個年級段的人數(shù)分別為114、134、79,中學(xué)段的人數(shù)偏少,而理想的分布是各個年級段的人數(shù)比例大致平衡。雖然參與正式施測的被試人數(shù)在觀察變量數(shù)的5到10倍之間,達(dá)到了有些研究者認(rèn)為的進(jìn)行因素分析的標(biāo)準(zhǔn)[8](147),但是也有研究者認(rèn)為,單純的SEM分析,被試人數(shù)與觀察變量數(shù)的比例至少為10:1至15:1之間。[5](31)

本研究對聾生社會適應(yīng)行為的探究采取他評的方式,即聾校班主任對班上的每一個學(xué)生進(jìn)行逐一項(xiàng)目的評價。采取他評方式的原因在于考慮到聾生的閱讀能力以及項(xiàng)目的表述帶有一定的社會價值判斷。雖然我們?yōu)槊恳晃粎⑴c研究的教師都贈與了一份禮物,但是從教師的角度出發(fā),在完成既定工作后,還要在1至2周內(nèi)完成班上十多人的評價任務(wù),卻是一件辛苦的工作。在收回的問卷中,從一個班十幾份問卷的字跡以及填涂用筆顏色上判斷出,有些班主任,特別是中學(xué)階段的班主任,并沒有按照問卷的指導(dǎo)語進(jìn)行他評,而是把問卷發(fā)給了學(xué)生,讓學(xué)生自行填涂。從經(jīng)驗(yàn)判斷,中學(xué)生的閱讀能力要好于小學(xué)生,但是通過研究者已有聾校教學(xué)經(jīng)歷以及與聾人大學(xué)生的接觸,中學(xué)生是否能全面理解問卷中的指導(dǎo)語及題項(xiàng),研究者持懷疑態(tài)度。雖不排除存在聾生閱讀能力優(yōu)異的可能,但是也不排除學(xué)生會脫離自己的實(shí)際情況,選擇對自己有利的選項(xiàng)。

綜上所述,本社會適應(yīng)行為量表具有較好的信度和效度,但是,本量表在編制過程中,在被試年級比例、樣本數(shù)以及評價方式上還存在改進(jìn)的空間。同時,該量表所取被試只限于川渝地區(qū)在校學(xué)生人數(shù)相對較多的特殊教育學(xué)校。一般來說,規(guī)模較大的特殊教育學(xué)校,其硬件和軟件設(shè)施都要優(yōu)于規(guī)模相對較小的學(xué)校,設(shè)施的差異會直接影響學(xué)生的發(fā)展空間,對特殊兒童來說更是如此。因此,外部效度的檢驗(yàn)是該量表今后改進(jìn)的方向。而這也決定了該量表的現(xiàn)有應(yīng)用價值更多地體現(xiàn)在參考價值上。

(2)量表的應(yīng)用性

社會適應(yīng)是個體生存和發(fā)展的永恒主題。在新的聾校義務(wù)教育課程設(shè)置實(shí)驗(yàn)方案中,社會適應(yīng)寫進(jìn)了培養(yǎng)目標(biāo)之中。個體社會適應(yīng)能力的培養(yǎng)一方面需要依靠學(xué)校教師通過長期教育教學(xué)實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn),同時也需要通過教育科學(xué)研究提供科學(xué)輔助,而本量表所探明的聾校學(xué)生社會適應(yīng)行為結(jié)構(gòu)模型,可以為學(xué)校社會適應(yīng)能力的培養(yǎng)內(nèi)容和目標(biāo)提供參考。

個別化教育成為特殊教育未來發(fā)展的方向之一,我們在收發(fā)問卷的過程中,了解到有些學(xué)校開展了聾生個別化教育計(jì)劃相關(guān)的課題研究。個別化教育計(jì)劃的制定需要豐富、全面的評量工具以供參考。在現(xiàn)階段,國內(nèi)有關(guān)聾生的評量工具少之又少,老師在制定個別化教育計(jì)劃時,大多根據(jù)自己的觀察和教學(xué)經(jīng)驗(yàn),以及采用針對其他類型兒童的評量工具。因此,該量表在教師制定個別化教育計(jì)劃當(dāng)中,會起到更大的參考價值。

即使沒有開展個別化教育,該量表對班主任開展學(xué)生工作也會起到幫助。在收發(fā)問卷的過程中,一位老師曾說:“雖然填涂一份量表費(fèi)時費(fèi)力,但是完成了問題的同時,對學(xué)生的了解也更全面了?！边@位老師所提到的全面性不僅體現(xiàn)在發(fā)展的內(nèi)容上,也體現(xiàn)為發(fā)展的水平上。

通過實(shí)證調(diào)查——理論建構(gòu)——實(shí)證驗(yàn)證,小學(xué)—初中聾校學(xué)生社會適應(yīng)行為量表獲得了較好的信度和效度,同時也說明了假設(shè)的社會適應(yīng)行為三維因子的合理性。

該量表對聾校開展社會適應(yīng)能力的培養(yǎng)以及教師制定聾生個別化教育計(jì)劃將起到重要的參考價值,并可從發(fā)展的內(nèi)容和水平兩個方面來全面了解學(xué)生。

量表的外部效度檢驗(yàn)是該量表今后發(fā)展的方向,還需要在不斷地推廣應(yīng)用過程中驗(yàn)證、修正,以致完善。

[1] 張寧生.聽覺障礙兒童心理與教育[M].遼寧師范大學(xué)出版社,2002.

[2] 劉漢龍.全面培養(yǎng)聾生社會能力的探索與實(shí)驗(yàn)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會科版),2005,(3).

[3] 呼瓊霞江琴娣.聽力障礙兒童社會適應(yīng)行為特點(diǎn)的研究[J].中國特殊教育,2003,(6).

[4] 吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù)——問卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)[M].科學(xué)出版社,2003.

[5] 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶大學(xué)出版社,2009.

[6] 侯杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].教育科學(xué)出版社,2004.

[7] 張芳全.問卷就是要這樣編[M].心理出版社,2008.

[8] 羅伯特.F.德威利斯.量表編制理論與應(yīng)用[M].重慶大學(xué)出版社,2004.

G76

A

1673—0429(2010)04—0092—08

2010—05—11

申仁洪(1970-),男,重慶師范大學(xué)教育學(xué)院,博士、教授,主要研究領(lǐng)域:特殊兒童心理與教育、課程與教學(xué)論。王志強(qiáng)(1982-),男,重慶師范大學(xué)教育學(xué)院研究生。

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目《西南少數(shù)民族特殊兒童社會適應(yīng)性的跨文化研究》(07BSH056);全國教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《隨班就讀效能化的理論與實(shí)踐研究》(EHA 060210)。