高 蒙

(湘潭大學 文學與新聞學院,湖南 湘潭 411105)

“弒父”的罪行與“無父”的恐慌
——論《狼圖騰》中的伊底帕斯情結(jié)

高 蒙

(湘潭大學 文學與新聞學院,湖南 湘潭 411105)

通過分析并評價《狼圖騰》小說的自身價值,試圖從比較文學民俗學的角度揭示《狼圖騰》中處處顯現(xiàn)的伊底帕斯情結(jié)和草原民族敬畏和崇拜狼圖騰的真正原因。

《狼圖騰》;弒父;罪行;哀悼;圖騰

《狼圖騰》是作家姜戎的一部力作。目前國內(nèi)學術(shù)界關(guān)于《狼圖騰》的分析主要是從生態(tài)美學、民族學、社會經(jīng)濟學等角度進行的。他們或者強調(diào)樸素的生態(tài)信仰和生態(tài)理性,重建人與自然的和諧共存;或者肯定狼性精神的力量,分析草原文明與農(nóng)耕文明的碰撞;或者張揚狼的競爭生存法則,學習狼的智慧與偉大。當然,也有部分學者對《狼圖騰》一書持否定態(tài)度,他們有的從小說敘述模式探討,有的從小說本身的價值取向評估。本文試圖從比較文學民俗學的角度分析《狼圖騰》中處處顯現(xiàn)的父親情結(jié),揭示出草原民族敬畏和崇拜狼圖騰的真正原因。

一、圖騰崇拜與《狼圖騰》中的父親隱喻

圖騰崇拜是一種非常古老的原始宗教形式。在世界各地,不同民族有著不同的圖騰崇拜?！霸诎拇罄麃?圖騰崇拜普遍存在;在北美洲,圖騰崇拜分布很廣……在非洲,塞內(nèi)加爾和赤道上的巴卡萊人中都發(fā)現(xiàn)有圖騰崇拜?！盵1]而在《狼圖騰》一書中,狼無疑是草原民族的精神圖騰?！氨娝苤?圖騰一詞源于奧杰布韋人,是分布于北美五大湖地區(qū)的阿爾袞琴人的說法。Ototeman這種表達,大致上是‘他是我的一個親戚’的意思?！盵2]而體現(xiàn)在《狼圖騰》中,就是草原民族將狼崇拜化為與狼的親緣關(guān)系的氏族起源神話。在《狼圖騰》中,姜戎幾乎在每個章節(jié)都引用一則關(guān)于狼是蒙古族祖先的記載,以第二章為例:“匈奴單于生二女,姿容甚美,國人皆以為神。單于曰,吾有此女,安可配人,將以與天……妹不從,下為狼妻,而產(chǎn)子。后遂滋繁成國?！盵3]11因此,狼的確是蒙古游牧民族圖騰崇拜的對象。

在《狼圖騰》中,草原、狼和人三者的關(guān)系是作者行文的主線,作者試圖用狼與人共同保衛(wèi)草原,狼與人的和諧共存說明生態(tài)文明的存在價值。從世俗經(jīng)濟利益的角度看,就是“草原上毀草的野物太多了,最厲害的是老鼠、野兔、旱獺和黃羊。這些野物都是破壞草場的大禍害。沒有狼,光老鼠和野兔幾年就能把草原翻個兒?？衫鞘侵嗡鼈兊奶鞌?。”[3]188但是這只是“狼圖騰”崇拜后期世俗化的結(jié)果。從深層次的圖騰崇拜情結(jié)上來看,草原其實扮演了“母親”的角色,這就像古希臘神話里的地母蓋亞一樣,而狼則處于“父親”的位置,“人”實際上只是“兒子”的影射。

雖然在《狼圖騰》里作者曾援引草原老人畢利格的話解釋說:“騰格里是父,草原是母。狼殺的全是禍害草原的活物,騰格里能不護著狼嗎?”[3]17但是,在這里,“騰格里”實際上是狼的神明化的結(jié)果,而殺死禍害草原活物的“狼”則是現(xiàn)實中的普通狼。在《狼圖騰》中,草原民族對于白狼王有著一種天生的敬畏感,他們可以殺普通狼、殺頭狼,但是絕對不會也不敢獵殺白狼王,而且白狼王也很少出現(xiàn),是一個神出鬼沒不可揣度的角色。在電影《成吉思汗》里,那個透過神臺暗暗注視成吉思汗的白狼,似乎就是隱隱中的騰格里神。所以說,騰格里的父親形象實際上就是圖騰動物白狼王的化身,而人則只扮演了兒子的角色。“圖騰崇拜中所出現(xiàn)的圖騰動物乃是父親的替代物……這種說法沒有任何值得懷疑的地方”[4]142。而對于狼和人共同生存的草原,實際上是母親的化身。

二、“弒父”的罪行與哀悼

在《狼圖騰》里,草原民族雖然對狼這位“父親”心存敬畏,但是卻在拜狼的同時又殺狼?！独菆D騰》曾經(jīng)寫過幾次大規(guī)模的獵狼活動,其中第十二章的獵狼一次就殺死了三十多條狼。這種獵狼行動從現(xiàn)實的經(jīng)濟層面上來看,是一種處于經(jīng)濟利益的考慮——狼群襲擊馬群、羊群,而馬和羊則是草原人生存的依靠,狼在很大程度上已經(jīng)威脅到了人的生存,所以他們才殺狼。但是,從《狼圖騰》中的敘述來看,即使在狼很少威脅人的時候,人也會去獵狼。雖然這可以解釋為為長遠利益著想,然而在本質(zhì)上,這其實是出于一種替代“父親”角色的企圖作祟。

著名心理學家弗洛伊德認為,由于圖騰是父親的替代物,是父親的化身,因而人對圖騰物也有一種“伊底帕斯情結(jié)”,“他們恨自己的父親,因為他父親是他們在權(quán)力欲和性欲上一個難以克服的障礙”[4]154,這也就直接導致了圖騰民族對圖騰動物的屠殺。因此在《狼圖騰》中,草原民族獵狼,而且只要不過分獵狼,他們甚至都不會有罪惡和恐懼的感覺,而更多的是一種替代的快感?！独菆D騰》中雖然沒有弗洛伊德所說的圖騰的獻祭儀式,但是當草原人打死了狼之后,他們卻也喜歡將制成的狼皮筒子掛在自己的營帳前向眾人展示。同時,他們還以是否能獵狼來區(qū)分蒙、漢兩個民族,以是否善于獵狼來劃分在部落里的尊卑,在本質(zhì)上這其實可以定義為一種對是否具有替代父親的勇氣和能否取代父親地位的能力的考察?！八麄?圖騰民族)深信借著殺死圖騰動物(即指原始的神本身)才能加強他們與神的相似性?！盵4]149“神祭物的死亡‘被認為是維護神與人之間紐帶的唯一方法’”[4]148。在《狼圖騰》中,狼的死亡即“父親”的死亡使草原人一方面獲得了替代的快感,另一方面又使他們加強了與“狼父親”的相似性,狼的勇猛與機敏,狼的智慧與狡黠,似乎都可以因此灌注到他們身上。此外,盡管草原民族敬畏狼,但是他們也并不就放棄自身在草原的生存,亦即對草原母親的占有權(quán),甚至狼圖騰觀念根深蒂固的畢利格老人也說:“狼太多了就不是神,就成了妖魔,人殺妖魔,就沒有錯。”[3]90而正是這種替代“父親”地位的心理,導致了“弒父的罪行”。

在“弒父”的罪行面前,圖騰民族會表現(xiàn)出一定的恐慌感和哀悼的情緒。在《圖騰與禁忌》中,弗洛伊德曾舉例說在加利福尼亞州的一個印第安部落里,他們每次都把在每年舉行的祭典中殺死的圖騰動物禿鷹的皮和毛好好地保存并體現(xiàn)出一定的恐懼與哀悼的情緒。在弗洛伊德看來,這種恐懼與哀悼的原因也是“伊底帕斯情結(jié)”作祟,“死后的父親被看做比生前更偉大——這也是我們目前常看到的情形”[4]154,“事實上他們試圖通過這種與父親取代物間的特殊關(guān)系來減輕其內(nèi)心的罪惡,同時改善與其父親的關(guān)系”[4]155。

而在《狼圖騰》中,草原民族也存在著這種屠殺圖騰動物后的恐懼與哀悼的情緒。一方面,他們禁止隨便亂殺狼,尤其是大規(guī)模不擇手段的獵狼行為。另一方面,他們在殺死了狼之后從來不食狼肉、不墊狼皮,并對破壞這種禁忌的外來人持一種敵視的態(tài)度。對于不睡狼皮褥子,草原人的解釋是“不敬狼的蒙古人就不是真蒙古人,草原蒙古人就是凍死也不睡狼皮。睡狼皮褥子的蒙古人是糟踐蒙古神靈,他們的靈魂哪能升上騰格里?”[3]153他們對于已經(jīng)被漢化的使用狼皮的道爾基家族表示了極大的蔑視和恨意。而在《狼圖騰》第十三章里,當包順貴下令用火焚燒狼群之后,在狼煙滾滾的一片狼籍中,“畢利格老人突然面朝東方的天空跪下了,老淚縱橫,長跪不起,口中念念有詞?！盵3]17作者描述到,“陳陣”雖然聽不清楚,但他知道老人在說什么,其實我們也知道老人在說什么,他已經(jīng)感覺到了“弒父”的恐懼,并對“父親”的不合式的死亡方式表示哀悼。所有的種種,我認為都是受到這種“弒父”后的恐懼與哀悼的情緒潛移默化的指引。

三、“弒父”的惡果與“無父”的恐慌

在大量屠殺圖騰動物之后,草原狼的數(shù)量已經(jīng)急劇減少,草原環(huán)境也日益惡化。姜戎在《狼圖騰》的最后部分用一篇學術(shù)論文結(jié)束此書,雖然他的論文主要分析了圖騰和民族性的問題,但是也對草原狼的毀滅表示了惋惜和憤慨,對日益惡化的草原環(huán)境表示了最大的擔憂。因此,目前國內(nèi)學術(shù)界從生態(tài)美學角度對《狼圖騰》一書的探討,主要是呼吁人與自然的和諧共生。在本人看來,這種生態(tài)美學的分析對于大多數(shù)人來說是成立的,但是對于草原圖騰民族,草原狼滅絕的后果并不僅僅限于生存環(huán)境的日漸凋零,在更深的精神層次上來看,他們陷入了一種“無父”(無神)的恐慌中。而從某種角度上來看,這正是一種“弒父”惡果的反映——從現(xiàn)實狀況來說,過度屠殺使得“狼父親”數(shù)量銳減并逐漸發(fā)展到滅絕的地步,而從精神層面上來看,草原民族不得不進入一個自我審判的維度。

草原民族屠殺草原狼,從弗洛伊德心理分析學的角度來看主要是為了滿足最初的替代欲望和發(fā)泄被壓抑的權(quán)力欲,但是“事實上,這種行為不可能給那些這么做(弒父)的人帶來徹底的滿足……實際上,沒有一個兒子能實現(xiàn)自己原初的愿望——替代父親。而且正如我們所知,失敗往往引起道德反應而不是滿足。”[4]155“父親”的大量死亡,使得草原人不得不重新審視自己的“弒父”行為,而且這種審視已經(jīng)不僅僅是從經(jīng)濟利益上考慮,而且從道德上反省。正如前文所說,《狼圖騰》中畢利格老人對于火燒狼群的方式極度憤慨,并且對狼的不合式死亡表示哀悼(在他看來,狼的生命應該由傳統(tǒng)的方式結(jié)束,即用套馬索勒死或者被狗咬死,而不是被毒死、用汽車撞死)。此外,在大量殺狼后,草原人如畢利格、烏力吉甚至一些年輕的純正的蒙古人都盡力勸阻以包順吉為首的異族繼續(xù)屠狼。雖然他們所采用的勸阻方式是從經(jīng)濟利益的角度,即如果把狼殺光了,草原的生態(tài)鏈會被破壞,草原也將不復存在,但是在深層次上來看,這未必不是他們的內(nèi)心的道德自省。

盡管部分草原人一直努力阻止異族人屠殺“狼父親”,但草原狼最終也沒能逃脫逐漸滅絕的噩運,真正的草原人因此陷入了“無父”的恐慌中?！耙肋@種觀點(弗雷澤)而言,圖騰被當成一種靈魂的避難所,可以使靈魂免受迫害?！盵4]154對于草原民族來說,這種將靈魂與圖騰結(jié)合的做法是顯而易見的。草原蒙古人死后不會像漢族人一樣入土為安,而是選擇天葬,即將尸體拋在荒野讓草原狼啃食。只有這樣,他們認為靈魂才可以通向騰格里神。所以,當草原狼大量滅絕之后,真正的蒙古人開始擔憂他們靈魂的歸宿?！袄前衙晒爬先藥ё吡艘徊缬忠徊?怎么偏偏就把你老阿爸這一茬丟下不管了呢……”[3]387同時,在我看來這種恐慌也是隱隱之中“無父”的恐慌,是一種沒有“父親”可以再替代的恐慌,是一種“伊底帕斯情結(jié)”無處發(fā)泄的恐慌。

四、結(jié) 語

《狼圖騰》中處處體現(xiàn)了伊底帕斯情結(jié)。從敬狼、殺狼、哀悼狼到無狼,草原狼的滅絕并不只是使草原人的經(jīng)濟利益受到損害,而且草原人精神信仰也被剝奪了。草原民族不只物質(zhì)的生存環(huán)境受到侵犯,而且精神上也陷入了“無父”的恐慌。

如今,或許面臨精神危機的不只是草原圖騰民族,現(xiàn)代人類也面臨著多方困境,很多學者都在試圖尋找解決這種危機的辦法,其中不乏從圖騰角度努力的知識分子。學者鄭元者曾指出,“現(xiàn)代人類自身的心靈空間面臨著困境,人類成了‘無家可歸’的人”[5],而圖騰或許是解決人類困境的方法之一。因此,正視圖騰,解決因生態(tài)問題而造成的圖騰信仰危機,或許不只是圖騰民族需要面對的問題,也是全人類亟需承擔的責任。

[1] 海通.圖騰崇拜[M].何星亮,譯.桂林:廣西師范大學出版社,2004:79.

[2] 列維·斯特勞斯.圖騰制度[M].渠東,譯.上海:上海人民出版社,2005:25.

[3] 姜戎.狼圖騰[M].武漢:長江文藝出版社,2004.

[4] 弗洛伊德.圖騰與禁忌[M].文良,文化,譯.北京:中央編譯出版社,2005.

[5] 鄭元者.圖騰美學與現(xiàn)代人類:家園與兄弟:現(xiàn)代人類的心靈困境[M].上海:學林出版社,1992:194.

Crime for Patricide and Fear of“No Father”:On Oedipus Complex in The Totem of Wolf

GAO Meng

(College of Literature and Journalism,Xiangtan University,Xiangtan 410005,China)

The value of the novel—The Totem of Wolf—is analyzed and evaluated.The oedipus complex in this novel is analyzed and the real causes of the ethnic group in the prairie’s reverence and worship on the totem of wolf are revealed from the perspective of comparative literature and folklore.

The Totem of Wolf;patricide;crime;mourn;totem

I 207.4

A

1008-9225(2010)06-0061-03

2010-09-04

高 蒙(1985-),男,山東臨沂人,湘潭大學碩士研究生。

【責任編輯 田懋秀】