□蘇辛

路徑依賴

□蘇辛

國務(wù)院常務(wù)會議日前審議并通過《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》.盡管在制定及征求意見的過程中出現(xiàn)頗多爭議,但普遍認(rèn)同《綱要》勾勒了未來十年中國教育改革和發(fā)展的"藍圖".人們的關(guān)注重點正轉(zhuǎn)向《綱要》確定的目標(biāo)能否真正實現(xiàn),有人甚至對其"路徑設(shè)計"提出質(zhì)疑,說"路線圖"的模糊使"新一輪教育改革"充滿不確定性.《綱要》明確提出要構(gòu)建終身學(xué)習(xí)"立交橋",對遠程教育和繼續(xù)教育都有些"前所未有"的描述,但亦有人認(rèn)為具體的"路徑"似乎并不清晰,因而擔(dān)心難以落實,尤其是制度層面的突破,可能因此只具有文本意義.

人們對《綱要》既充滿期待又對能否落實不無擔(dān)憂,基于歷史的經(jīng)驗,也許是可以理解的.的確,改革開放以來曾有過多輪教育改革,也曾數(shù)次出臺類似的綱要或計劃,但實際成效并不盡如人意,設(shè)定的不少重要改革目標(biāo)事實上未能實現(xiàn).除了人們總在提及的1985年《關(guān)于教育體制改革的決定》、1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》,還有1987年《關(guān)于改革和發(fā)展成人教育的決定》,現(xiàn)在看還是個頗具改革精神的文件,令人遺憾的是,所提出的那些關(guān)鍵問題基本上沒有解決,有些問題可能更加嚴(yán)重了.至于現(xiàn)代遠程教育工程,本刊卷首曾說有個必須面對的問題是,當(dāng)初提出的目標(biāo)哪些實現(xiàn)了,哪些沒有實現(xiàn),似乎沒有誰能提供驗收或評估結(jié)論,當(dāng)然更談不上反思或問責(zé)了.

本刊卷首在談及電大面臨新的"路徑選擇"時曾說,有必要重視所謂"路徑依賴"的復(fù)雜效應(yīng)---路徑依賴指的是某一路徑的既定方向會在以后的發(fā)展中不斷得到自我強化.有人比喻為物理學(xué)中的"慣性",說一旦進入某一路徑(無論是好是壞)就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴.雖然對于路徑依賴有些不同看法,但這種理論或許有助于我們理解,為什么在教育改革進程中,總會有股強大的力量使我們經(jīng)常"穿新鞋走老路".至少,如果不能打破現(xiàn)有的利益格局,可能有理由擔(dān)心"新一輪教育改革"重蹈覆轍.比如,教育改革非常關(guān)鍵的是政府角色的重新定位以及由此必然導(dǎo)致的利益關(guān)系調(diào)整,現(xiàn)在卻有些跡象似乎在加深人們對于行政權(quán)力過度干預(yù)和直接介入的疑惑,遠程教育和繼續(xù)教育同樣如此.

我們應(yīng)該對《綱要》的落實抱有信心,這里只是說要將"愿景"變成"現(xiàn)實",必然會遇到來自各方面的阻力.有個值得注意的情況是,在《綱要》制定過程中,有人發(fā)現(xiàn)總體看是官員熱,專家次之,一線教師卻比較冷,這可能不是好兆頭.任何教育改革沒有教師的廣泛和自覺參與,顯然都是不可能取得成功的.本期發(fā)表的綜述體現(xiàn)出的正是蘊藏于教師中間的積極性和創(chuàng)造性,而如何充分調(diào)動、發(fā)揮這樣的積極性和創(chuàng)造性,在今后的"路徑選擇"中看來也是個非常重要的課題.