吳興明

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院,四川 成都 610064)

一直以來(lái),對(duì)“興”的研究主要在兩個(gè)方向上展開(kāi)。1)還原論的研究:或沿遠(yuǎn)古來(lái)源,將“興”考索為一種“詩(shī)體”(“六詩(shī)皆體”、“樂(lè)教項(xiàng)目”①“六詩(shī)皆體”說(shuō)最早見(jiàn)于賈公彥對(duì)《周禮·春官》“大師”條的義疏,見(jiàn)《周禮注疏》卷二十三,《十三經(jīng)注疏》,江蘇廣陵古籍刻印社1995年,796頁(yè)。后章太炎、郭紹虞主此說(shuō),見(jiàn)章著《檢論·六詩(shī)說(shuō)》,《章太炎全集(三)》,上海人民出版社1984年,390頁(yè),郭紹虞《六義說(shuō)考辨》,《中華文史論叢》第七輯 (1978年),第207—239頁(yè)。對(duì)“興”作為“樂(lè)教項(xiàng)目”最有力的論證見(jiàn)于王昆吾《詩(shī)六義原始》一文,載王著《中國(guó)早期藝術(shù)與宗教》,東方出版中心1998年,213—309頁(yè)。),或沿“興”—“喻”聯(lián)系的歷史積淀,解碼“興體”效力的文化根源[1]。2)創(chuàng)作論的研究:或承接傳統(tǒng)主流,將“興”視為一種寫(xiě)詩(shī)手法,或從審美論出發(fā),把“興”視為審美創(chuàng)造的思維機(jī)制[2],或者干脆將“興”論看作是“中國(guó)抒情論”的系統(tǒng)展開(kāi)[3]……

兩個(gè)方向都不可缺少,但兩個(gè)方向的一再重復(fù)也形成了一種掩蓋:由于一味強(qiáng)調(diào)詩(shī)學(xué)意義,“興”在傳統(tǒng)文化中的縱深關(guān)涉被簡(jiǎn)單化了。我們忘記了“興”原本是一種君臣間的說(shuō)話(huà)方式,這種對(duì)話(huà)常常利害關(guān)系深遠(yuǎn)。論者往往大力張揚(yáng)“興”作為詩(shī)性活動(dòng)的含義,但忽視了“興”義的規(guī)范是從“諷諫”的獨(dú)特政治語(yǔ)用規(guī)定而來(lái)的,其中,意義表達(dá)的扭曲、趣味演變的強(qiáng)制性以及詩(shī)之內(nèi)外極為復(fù)雜的糾纏轉(zhuǎn)化等,都無(wú)法從詩(shī)或?qū)徝赖囊曇皝?lái)獲得解答。比如,有一個(gè)涵義深長(zhǎng)的挖掘——弗朗索瓦·于連認(rèn)為,“興”是中國(guó)文化“迂回示意”之“意義發(fā)展方向”的標(biāo)志[4]3,147,就幾乎沒(méi)有在這兩個(gè)方向上得到合乎邏輯的顯示。

考慮到“興”在傳統(tǒng)世界的重要性及內(nèi)外關(guān)連諸環(huán)節(jié),本文嘗試走另外一個(gè)方向:把“興”作為一個(gè)言語(yǔ)行為的類(lèi)型來(lái)分析。就是說(shuō),不單純從詩(shī)歌文本、寫(xiě)作或思維的方面來(lái)看“興”,而是把“興”看作是中國(guó)古代世界特有的一種言語(yǔ)行為——把“興”還原為“興”的行為,從簡(jiǎn)單到復(fù)雜,分析它作為一種言語(yǔ)行為的內(nèi)部結(jié)構(gòu),分析在這種結(jié)構(gòu)中意義表達(dá)的規(guī)范性約束與自然意向的系列扭曲,進(jìn)而分析“興”在歷史狀態(tài)中的效力演變及其所凝聚的文化意義。本文希望通過(guò)這種分析,彌補(bǔ)現(xiàn)有的“興”之研究在視野上的一個(gè)缺陷,打破籠罩在“興”之現(xiàn)代闡釋史上的審美主義的天真,凸現(xiàn)“興”貫通文本內(nèi)外、勾連人際互動(dòng)、展示傳統(tǒng)世界意義傳達(dá)之復(fù)雜語(yǔ)用等深層含義。

一、語(yǔ)用、語(yǔ)構(gòu):“興”作為一種活動(dòng)

在傳統(tǒng)用法中,“興”一直有語(yǔ)構(gòu)和語(yǔ)用兩個(gè)層面的含義。

語(yǔ)構(gòu)層面的“興”,是指詩(shī)歌文本話(huà)語(yǔ)樣式的規(guī)定。就像朱自清所說(shuō),它有兩義,“一是發(fā)端,一是譬喻,這兩個(gè)意義合在一塊兒才是‘興’”[5]42。《詩(shī)經(jīng)》中有116篇被《毛傳》標(biāo)注為“興”,其中《風(fēng)》72篇,《小雅》38篇,《大雅》4篇,《頌》2篇。在116篇中有113篇都發(fā)“興”于首章。例如“關(guān)關(guān)雎鳩,在河之洲,窈窕淑女,君子好逑”,《毛傳》在首章之后注:“興也。”這里的“興”是指“關(guān)關(guān)雎鳩,在河之洲”與“窈窕淑女,君子好逑”之間的話(huà)語(yǔ)聯(lián)系。此種聯(lián)系的特殊性在于:它們之間沒(méi)有語(yǔ)意上的邏輯聯(lián)系,只有一種似乎是隱喻的或者情緒意象上說(shuō)不清道不明的關(guān)聯(lián)。這就是語(yǔ)構(gòu)層面上的“興”,它被后世的許多人概括為詩(shī)在話(huà)語(yǔ)上先“詠物”而后“表情”、“述意”的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

可是鄭玄卻說(shuō)“興”是一種活動(dòng)。

風(fēng),言圣賢治道之遺化也;賦之言鋪,直鋪陳今之政教善惡;比,見(jiàn)今之失,不敢斥言,比類(lèi)以言之;興,見(jiàn)今之美,嫌于媚諛,取善事以喻勸之;雅,正也,言今之正者以為后世法;頌之言誦也[6]271。

這里所謂“興”,是指臣下以曲折之言有諫、美刺于君。此即《毛詩(shī)序》所說(shuō)“上以風(fēng)化下,下以風(fēng)刺上,主文而譎諫”[6]271,鄭眾所謂“興者,托事于物”(同上引鄭眾語(yǔ))?！吨芏Y·春官》“大司樂(lè)”條記:“以樂(lè)德教國(guó)子,中、和、祗、庸、孝、友;以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子,興、道、諷、誦、言、語(yǔ);以樂(lè)舞教國(guó)子,舞云門(mén)、大卷、大咸、大磬、大夏、大濩、大武?！盵6]789按《周禮》,“興”屬于樂(lè)教中“樂(lè)語(yǔ)”的訓(xùn)練項(xiàng)目,是訓(xùn)練“國(guó)子”如何以詩(shī)樂(lè)的方式諷喻上言的。所以鄭玄注:“興者,以善物喻善事?！?同上)可見(jiàn)在語(yǔ)用的層面,“興”原是指一種言語(yǔ)行為。

語(yǔ)用之“興”的核心是“詩(shī)”被派作了什么用場(chǎng)。在魏晉之前,幾乎所有對(duì)“興”的論說(shuō)都不是講審美,而是講比審美復(fù)雜得多的政治語(yǔ)用。按前引鄭玄和《毛詩(shī)序》的解釋標(biāo)準(zhǔn),《詩(shī)》的這種用法幾乎適合于所有朱自清詳細(xì)考辨過(guò)的“詩(shī)言志”的諸種情形:1)“獻(xiàn)詩(shī)言志”——臣下向王上獻(xiàn)詩(shī),以美刺或觀風(fēng);2) “賦詩(shī)言志”——外交和政治場(chǎng)合借“詩(shī)”,以表達(dá)邦交或政治意圖;3)教詩(shī)明志——樂(lè)教用詩(shī),以“厚人倫,美教化,移風(fēng)俗” (《毛詩(shī)序》);4)“作詩(shī)言志”——失意怨悱或登高賦詩(shī),以表達(dá)政治抱負(fù)或諷喻[5]1-37。這里,“言志”并非等于今人所謂的“抒情”,更不是現(xiàn)代西方人用以實(shí)現(xiàn)主觀自由的“表現(xiàn)”,而是以或遠(yuǎn)或近之明確的政治功利為目標(biāo)的言語(yǔ)行為。例如《左傳·襄公十九年》:

季武子如晉拜師,晉侯享之。范宣子為政,賦《黍苗》。季武子興,再拜稽首曰:“小國(guó)之仰大國(guó)也,如百谷之仰膏雨焉。若常能膏之,其天下緝睦,豈唯敝邑?！盵7]

這里的“興”是指情緒啟發(fā)、對(duì)答迎合而乘機(jī)進(jìn)言,它包括身體行為 (起身)、情緒激發(fā)(起興)和趁機(jī)進(jìn)言 (興言)三重含義。按J·L ·奧斯汀的標(biāo)準(zhǔn),這是典型的“以言行事”(to do thing with words)的行為。而按《毛傳》,《黍苗》一詩(shī)原本就是“興”,是諷刺幽王“不能膏潤(rùn)天下卿士,不能行召伯之職焉”(《毛傳·黍苗序》)。對(duì)此種賦詩(shī)而趁機(jī)進(jìn)言的情形,《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《宴子春秋》等多有記載。《左傳》12篇,篇篇都有賦《詩(shī)》示意的記載。

將“興”還原到作為一個(gè)言語(yǔ)行為的結(jié)構(gòu)流程,我們看到,“詩(shī)”其實(shí)是整個(gè)行為的策略性開(kāi)端:

言者發(fā)言 (詩(shī))——激發(fā) ‖聽(tīng)者 (起興)——激動(dòng) (共鳴)——理解、接受、轉(zhuǎn)變

概言之,在語(yǔ)用的層面,“興”是一種獨(dú)特的“以言行事”行為:它是以“詩(shī)”為中介的社會(huì)活動(dòng)。這就是為什么要將語(yǔ)構(gòu)層面的“興”和語(yǔ)用層面的“興”區(qū)別開(kāi)來(lái):完整的“興”是一個(gè)整體的社會(huì)言語(yǔ)行為過(guò)程,而語(yǔ)構(gòu)之“興”不過(guò)是這個(gè)言語(yǔ)行為的話(huà)語(yǔ)部分——顯然,兩者的關(guān)系并非是等同的。

二、原始的“興”:行為構(gòu)成與含義意向的扭曲

現(xiàn)在我們來(lái)看“興”的結(jié)構(gòu)。

前述“興”作為言語(yǔ)行為的結(jié)構(gòu)流程,實(shí)際上是發(fā)“興”者的言語(yǔ)意向在整個(gè)言語(yǔ)行為中的傳達(dá)—理解過(guò)程。這是一個(gè)語(yǔ)意曲折穿行的過(guò)程。在此過(guò)程中,涉及比普通的表達(dá)示意復(fù)雜得多的意向纏繞和行為關(guān)聯(lián)因素。奧斯汀將言語(yǔ)行為分為三類(lèi):以言表意 (locutionary acts),以言行事 (illocutionary acts),以言取效 (perlocutionary acts)[8]。按奧斯汀的分類(lèi),“興”屬于“以言行事”(使聽(tīng)者接受、轉(zhuǎn)變、做事)一類(lèi)?？墒?普通的“以言行事”并不包含行為結(jié)構(gòu)的策略性含義。比如我說(shuō)“您把筆拿過(guò)來(lái)”,您于是把筆拿過(guò)來(lái)——這只是一個(gè)單純的以言行事行為。而“興”卻包含著非常復(fù)雜的策略性環(huán)節(jié)。所以?shī)W斯汀的理論無(wú)法將“興”同普通的“以言行事”區(qū)別開(kāi)來(lái)。為了彌補(bǔ)奧斯汀分類(lèi)的簡(jiǎn)單化缺陷,于爾根·哈貝馬斯將言語(yǔ)行為分為四類(lèi):目的行為 (策略行為)、規(guī)范行為、戲劇行為、交往行為[9]83-95。按哈貝馬斯的分類(lèi),“興”屬于“策略行為”:1)它有明確的以言行事的目的; 2)有對(duì)通過(guò)以言取效而影響他人的明確手段意識(shí)和環(huán)節(jié)設(shè)計(jì);3)它的完成不是在單一主客關(guān)系的范圍之內(nèi),而是要涉及他人,涉及不同主體的人際互動(dòng)。這是一個(gè)相當(dāng)完整的策略行為結(jié)構(gòu)。按哈貝馬斯的理論,策略行為是目的行為的復(fù)雜化,是一種包含著他人的行為選擇并把他人的行為選擇納入了目的性計(jì)算的更大的目的行為?！叭绻哑渌辽僖晃煌瑯泳哂心康男袨閮A向的行為者對(duì)決定的期待列入對(duì)自己行為效果的計(jì)算范圍,那么,目的行為模式也就發(fā)展成了策略行為 (strategisches handneln)模式”[9]83。顯然,“興”也不是普通的策略行為。它不是在自然狀態(tài)下普通策略行為的發(fā)生或展開(kāi),而是對(duì)自然行為類(lèi)型的某種人為扭曲或改變。本來(lái)發(fā)興者的目的是諫言或游說(shuō),但是他不直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō),而是通過(guò)表演、隱言來(lái)曲折地說(shuō)?！罢f(shuō)”由于承受了巨大的現(xiàn)實(shí)關(guān)系壓力和獨(dú)特的言語(yǔ)規(guī)范約束而變成一種人為的設(shè)計(jì)。這里,行為結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性在于:它是諸種言語(yǔ)行為因素的內(nèi)聚式糅合?！芭d”在策略行為中同時(shí)包含了規(guī)范行為 (隱言、譎諫)和戲劇行為 (表演、激發(fā))的因素。文化的獨(dú)特性就體現(xiàn)在這里:它不僅扭曲了自然行為的類(lèi)型區(qū)分,而且使這種扭曲的方式本身自然化、慣習(xí)化。

1.語(yǔ)境壓力。這是“興”作為一種獨(dú)特言語(yǔ)行為設(shè)計(jì)的源頭。在先秦,“興”是有外在目的的人際交流,但它不是普通人的交流,而是關(guān)

系獨(dú)特的君臣對(duì)話(huà):臣下向具有生殺予奪大權(quán)的君上進(jìn)言。這是中國(guó)上古時(shí)期“興”在主流文化中被高標(biāo)成一種顯赫行為方式的根本緣由。用《白虎通》里的話(huà)說(shuō),“興”是“諫諍”的一種類(lèi)型?！爸G有五:其一曰諷諫,二曰順諫,三曰窺諫,四曰指諫,五曰陷諫。諷諫者,……知禍之萌,深睹其事未彰而諷告焉?！樦G者……出詞言遜,不逆君心?！Q諫者……視君顏色不悅,且卻;悅則復(fù)前,以禮進(jìn)退”[10]。這里,“諷諫”其實(shí)就是“詩(shī)諫”,就是以“詩(shī)”發(fā)“興”而行諫。《毛詩(shī)序》說(shuō):“上以風(fēng)化下,下以風(fēng)刺上,主文而譎諫,言之者無(wú)罪,聞之者足以戒,故曰風(fēng)?！盵6]271孔穎達(dá)疏:“人臣用此六義以諷喻箴刺君上,……依違譎諫不直言君之過(guò)失…君不怒其作主而罪戮之,…言出而過(guò)改,猶風(fēng)行而草偃”[6]271,故“風(fēng)”者“諷也”——“風(fēng)行而草偃”,“諷諫”就是“詩(shī)諫”?！稘h書(shū)·藝文志》說(shuō):“凡三百五篇,遭秦而全者,以其諷誦,不獨(dú)在竹帛也。”[11]因?yàn)橹S誦的需要,《詩(shī)經(jīng)》在歷經(jīng)暴秦焚書(shū)之后居然能全部保留下來(lái)。直到漢代,王式還說(shuō):“臣以三百五篇諫,是以亡諫書(shū)。”[11]235《詩(shī)》就是諫書(shū)?？梢?jiàn)以“詩(shī)”諷誦的傳統(tǒng)之強(qiáng)大。其實(shí),種種記載都表明,在先秦,“興”作為一種言語(yǔ)行為,是指一種特殊情形的君臣對(duì)話(huà)。這就是“興”的語(yǔ)境特殊性。進(jìn)言何以要用“詩(shī)”?因?yàn)榫奸g權(quán)力格局的巨大壓力使言語(yǔ)交流的自然狀態(tài)發(fā)生改變,它迫使進(jìn)言者不得不喬裝改扮,將美刺進(jìn)言改為唱“詩(shī)”。此即前引《毛詩(shī)序》所說(shuō)的,正因?yàn)椤跋乱燥L(fēng)刺上”,所以要“主文而譎諫”。“上”、“下”之間的關(guān)系壓力迫使進(jìn)言者的言說(shuō)向自然行為偏離。鄭玄疏:“諷刺,……謂譬諭不斥言。……譎諫,詠歌依違不直諫?！魑?《詩(shī)》辭美刺諷諭。”[6]271鄭玄的話(huà)很好地解釋了諷諭如何使說(shuō)話(huà)變形。而這一切,又都是為了君王威權(quán)的身位感之維護(hù):他的心情、自尊、理解力及其可接受的言語(yǔ)分寸。溝通意見(jiàn)本是交往行為,臣下進(jìn)言亦非無(wú)理要求,但因?yàn)閷?duì)方是君王,因?yàn)榫奸g權(quán)力的巨大差異,因?yàn)樵谶@種巨大差異下臣下一旦不慎即有滅頂之災(zāi),同時(shí),臣下所要進(jìn)上的意見(jiàn)又往往利害關(guān)系深遠(yuǎn)——這些都決定了,在“興”的言語(yǔ)行為中,臣下進(jìn)言被強(qiáng)行扭曲成了策略行為。

既然是策略行為,當(dāng)然就不只是一種消極反應(yīng)。從另一個(gè)角度看,“興”的行為同時(shí)又是一種對(duì)君王智力的謀算。這是一種高度估量了談話(huà)對(duì)方的情緒反應(yīng)及其關(guān)連效應(yīng)之后的“意義的謀略”[12]。因?yàn)槟康?、意圖的隱晦,交往雙方都沉浸在情緒的興味之中,可是隨著情緒不自覺(jué)的沉入、彌漫,聽(tīng)話(huà)人逐漸轉(zhuǎn)變到說(shuō)話(huà)者的立場(chǎng)——結(jié)果,是君王被算了一把,而說(shuō)話(huà)者的意圖得到從“言”到“事”的實(shí)施。

2.規(guī)范性約束。作為言語(yǔ)策略,“興”的核心是一種態(tài)度:在言語(yǔ)方式上向?qū)υ?huà)雙方權(quán)力關(guān)系格局的刻意維護(hù)。這是以“詩(shī)”發(fā)興策略的關(guān)鍵。以“詩(shī)”發(fā)興不僅是意見(jiàn)表達(dá)的隱晦而已,它同時(shí)有這種“隱晦”所要維護(hù)的用意。隱晦是因?yàn)橐庖?jiàn)表達(dá)的純粹性受到另一種意向的壓制:對(duì)君王權(quán)威身位感的維護(hù)。維護(hù)的意向壓制了表達(dá)意向,使言語(yǔ)行為呈現(xiàn)出表達(dá)意向的彎曲:它同時(shí)顯示為三種意向——表達(dá)、維護(hù)、興趣,是三者間相互膠著的張力。而興趣意向是完全派生于維護(hù)意向的——為了更好更徹底地維護(hù),就必須使進(jìn)言的暗示聽(tīng)起來(lái)完全是自然天成。這樣,“詩(shī)”就出場(chǎng)了。君臣間的意見(jiàn)表達(dá)于是遠(yuǎn)離了自然表達(dá)的單純性,成為多種意向扭曲、雜糅的“諷諫”行為。這當(dāng)然是一種刻意壓制的維護(hù)。

值得注意的是,在上古時(shí)期,我們看到的討論不是對(duì)此一態(tài)度的質(zhì)疑、反感,而是認(rèn)同?？鬃诱f(shuō):“小子何莫學(xué)乎詩(shī)?詩(shī)可以興,可以觀,可以群,可以怨。邇之事父,遠(yuǎn)之事君。”[13]74又說(shuō):“諫有五,吾從諷之諫!”[10]班固說(shuō):“事君

……去而不訕,諫而不露。故《曲禮》曰‘為人臣,不顯諫?！盵10]這些話(huà)并非只是表明一種行為方式的選擇,還包含了對(duì)此選擇所蘊(yùn)含之態(tài)度的首肯和贊揚(yáng)。這樣,“興”就從一種刻意設(shè)計(jì)的言語(yǔ)策略變成自覺(jué)認(rèn)同的行為了。而且,此認(rèn)同還進(jìn)一步變成了培育子弟“升降進(jìn)退之容”的“德教”。這就是“興”作為樂(lè)教項(xiàng)目的含義。前引《周禮·春官》記“大司樂(lè)”的職責(zé)是:“以樂(lè)德教國(guó)子,中、和、祗、庸、孝、友;以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子,興、道、諷、誦、言、語(yǔ);以樂(lè)舞教國(guó)子,舞云門(mén)、大卷、大咸、大磬、大夏、大濩、大武?！薄按髱煛钡穆氊?zé)是:“掌六律六同…教六詩(shī):曰風(fēng),曰賦,曰比,曰興,曰雅,曰頌。”[6]795據(jù)《尚書(shū)》記載,以“詩(shī)”來(lái)訓(xùn)練貴族子弟對(duì)上的言語(yǔ)行止甚至可以追溯到堯舜時(shí)代:“夔!命女典樂(lè),教胄子:直而溫,寬而栗,剛而無(wú)虐,簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志,歌永言,聲依永……”[6]131根據(jù)此一樂(lè)教傳統(tǒng),孔子又進(jìn)而提出了“詩(shī)教”之說(shuō)。“入其國(guó),其教可知也。其為人也溫柔敦厚,詩(shī)教也。疏通知遠(yuǎn),《書(shū)》教也?！盵6]1609對(duì)“溫柔敦厚”,孔穎達(dá)疏曰:“‘溫’謂顏色溫潤(rùn),‘柔’謂性情柔和。‘詩(shī)’依違諷諫,不指切事情,故云‘溫柔敦厚’是‘詩(shī)’教也?！盵6]1609這實(shí)在是對(duì)“興”之言語(yǔ)態(tài)度相當(dāng)準(zhǔn)確的概括!此時(shí),“興”不僅成了一種約束言語(yǔ)行為的價(jià)值規(guī)范,且成為由對(duì)此價(jià)值的認(rèn)同、教化而養(yǎng)育出來(lái)的德性。原本是策略性的行為設(shè)計(jì)此時(shí)已變成了一種精神,“興”不再是猴急急迫于君權(quán)壓力的窘迫扭曲之態(tài),而是有了舒緩悠游的溫潤(rùn)之象。就是說(shuō),“興”被慣習(xí)化了,它變成了一種彌漫開(kāi)來(lái)的道德精神,原來(lái)的被迫扭曲變成一種積極追求乃至求之而不得的語(yǔ)態(tài)了。

而且,當(dāng)“興”成為一種德性,它的語(yǔ)用范圍、價(jià)值含蘊(yùn)同時(shí)也就發(fā)生了擴(kuò)展。1)它從一種獨(dú)特言語(yǔ)行為——臣下進(jìn)言——的特殊態(tài)度要求變成了普泛化的品德修養(yǎng) (“文質(zhì)彬彬”,“其為人也溫柔敦厚而不愚,則深于《詩(shī)》者也”[6]1609)。2)它進(jìn)而成為治者禮教治國(guó)的重要內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn) (移風(fēng)易俗,“君子知在位者不能以惡服人也,是故簡(jiǎn)六藝以贍養(yǎng)之”[14])。3)它成為考得失觀民風(fēng)的一個(gè)重要指標(biāo) (“入其國(guó),其教可知也”)。4)由是,它的約束力從一種獨(dú)特語(yǔ)境下政治對(duì)話(huà)的約束擴(kuò)張為對(duì)所有詩(shī)文、言語(yǔ)表達(dá)的約束,擴(kuò)張為對(duì)“詩(shī)”、對(duì)史、對(duì)君子言語(yǔ)行為的普遍性約束 (“微言大義”,“言近而指遠(yuǎn)者,善言也;守約而博施者,善道也。君子之言也,不下帶而道存焉?！盵13]115)。5)這樣,“詩(shī)教”的含義就遠(yuǎn)不止是臣下對(duì)君上說(shuō)話(huà)的言語(yǔ)分寸了,它同時(shí)是對(duì)所有臣民個(gè)人情感表達(dá)的要求。我們由此看到了各種各樣對(duì)表達(dá)“過(guò)分”的訓(xùn)斥:“放鄭聲,…鄭聲淫。”[13]66“詩(shī)三百一言以蔽之,思無(wú)邪。”[13]4“惡紫之奪朱也,惡鄭聲之亂雅樂(lè)也,惡利口之覆邦家者!”[13]75“詩(shī)人之賦麗以則,辭人之賦麗以淫?！盵15]“今若屈原,露才揚(yáng)己,競(jìng)于危國(guó)群小之間,以離讒賊。然數(shù)責(zé)懷王,怨惡椒蘭,愁神苦思,強(qiáng)非其人……”[16]——顯然,這是中國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)言語(yǔ)行為規(guī)范的一個(gè)非常重要的認(rèn)定?！霸?shī)教”既是以原始之“興”(諷諫)為根據(jù)而對(duì)《詩(shī)經(jīng)》政治語(yǔ)用的規(guī)范性提升和理解,又是以此規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)所有詩(shī)文乃至君子言說(shuō)方式的劃界。而這一劃界的實(shí)質(zhì)是:把臣下對(duì)君王言說(shuō)的恭敬擴(kuò)展為普通人生活世界的基本言語(yǔ)規(guī)范。

3.質(zhì)性雜糅與意向扭結(jié)。最后,上述語(yǔ)境壓力和言語(yǔ)規(guī)范一并收攝、體現(xiàn)為“興”作為一種言語(yǔ)行為之策略性設(shè)計(jì)的獨(dú)特內(nèi)部結(jié)構(gòu)。首先,是言語(yǔ)行為類(lèi)型的質(zhì)性雜糅、扭曲。這是就整個(gè)言語(yǔ)行為的總體結(jié)構(gòu)而言。以“詩(shī)”發(fā)“興”固然是以“詩(shī)”為手段,可是“詩(shī)”之能夠被利用也表明了一種對(duì)“詩(shī)”的更源始的理解:在自然狀態(tài)中,“詩(shī)”原本不是用來(lái)“諷諫”,而是用來(lái)發(fā)情的。這是“詩(shī)”可以被利用的前提。“興”區(qū)別于普通策略行為的特殊性在于,其策略設(shè)計(jì)的核心是對(duì)在自然狀態(tài)中本無(wú)關(guān)乎功利的“詩(shī)”的利用。言者有意識(shí)地以“詩(shī)”發(fā)情,在情緒激發(fā)的瞬間,“詩(shī)”仍然是詩(shī),是率性而為之,是審美性的言語(yǔ)行為,可是在整個(gè)以言行事的更大的行為結(jié)構(gòu)中,“詩(shī)”只是達(dá)到“行事”目的的手段。這樣,“興”的行為質(zhì)性便呈現(xiàn)出明顯的隱顯二重性:一方面,是以言行事的功利性要求,這是“隱”;另一方面,是詩(shī)意誘導(dǎo)的手段性?xún)r(jià)值,這是“顯”。對(duì)“興”這種質(zhì)性結(jié)構(gòu)的二重性特征,劉勰名之曰“環(huán)譬”、“托諭”?！氨葎t畜憤以斥言,興則環(huán)譬以記諷。”“觀夫興之托諭,婉而成章,稱(chēng)名也小,取類(lèi)也大”[17]601。“興”之整個(gè)策略行為的行進(jìn)、效果都有賴(lài)于這種隱顯結(jié)構(gòu)的發(fā)動(dòng)、影響和轉(zhuǎn)化。政治與詩(shī)歌,功利與非功利,語(yǔ)言的實(shí)用功能和詩(shī)性功能,從言語(yǔ)、意義到行為的推移轉(zhuǎn)換,詩(shī)言的示意、交流與行事等等所依賴(lài)者,都扭結(jié)在這種顯隱二重的張力結(jié)構(gòu)之中。而隱與顯所牽動(dòng)的意義流動(dòng)是手段向目標(biāo)的自然過(guò)渡。在一個(gè)從意向表達(dá)到聽(tīng)者起興、理解再到立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的時(shí)間流程中,行為重心逐步實(shí)現(xiàn)從“顯”到“隱”、從情緒體驗(yàn)到意義領(lǐng)會(huì)、態(tài)度轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)換推移。在起始階段,“顯”者是詩(shī),“隱”者是政治,在結(jié)束階段,則政治成了“顯”,詩(shī)只是引子。而在行為引入、發(fā)“興”開(kāi)始之際,雙方不言而喻的“共識(shí)”是:詩(shī)是趣味的,無(wú)用的,非功利的,因而即使實(shí)際的利害關(guān)系劍拔弩張,仍不影響雙方可以談一談趣味的、無(wú)用的詩(shī)。

其次,是交流意向的扭曲。“興”的目標(biāo)能夠達(dá)成,關(guān)鍵在于它所選中的“詩(shī)”的語(yǔ)意結(jié)構(gòu)的特殊性:詩(shī)的語(yǔ)言乃是二重、多重乃至不確定的語(yǔ)意結(jié)構(gòu)體?！芭d”的行為構(gòu)成的特殊性在于:它把這一不確定的語(yǔ)意結(jié)構(gòu)體強(qiáng)行鑲嵌、壓縮在一個(gè)策略行為的整體結(jié)構(gòu)中,使之承受功利行事意向和審美體驗(yàn)引導(dǎo)的雙重引力。一方面,詩(shī)不是實(shí)用性交流,它的語(yǔ)意靈活、含混、多義、不確定。另一方面,隱喻詩(shī)意的多重性又是可以被暗中引導(dǎo)、挪用乃至定向影射的。在接觸語(yǔ)境的挪移、時(shí)代主題的變遷乃至不同利害、情緒關(guān)注點(diǎn)的聯(lián)結(jié)之下,那些未定向的意義就會(huì)明晰起來(lái),顯示出某種說(shuō)不清、道不明的引向關(guān)聯(lián)——我們看到,就是在這里,埋下了詩(shī)被利用的種子:要讓詩(shī)有味,就必須是隱喻的,而只要是隱喻,言者就可以不動(dòng)聲色地利用、牽引隱喻的方向?！霸?shī)”在整個(gè)策略行為中的鑲嵌就是實(shí)現(xiàn)其規(guī)約和導(dǎo)引的結(jié)構(gòu)性連接。因?yàn)殚_(kāi)頭只是“詩(shī)”,在聽(tīng)者沒(méi)有意識(shí)到的時(shí)候,這種暗中的伎倆并不造成對(duì)雙方關(guān)系的危害;而聽(tīng)者一當(dāng)意識(shí)到說(shuō)者的目的,他又往往已經(jīng)轉(zhuǎn)變了自己的立場(chǎng)或者原諒了說(shuō)者的苦心……這種意義結(jié)構(gòu)的獨(dú)特效力即所謂“言近而旨遠(yuǎn),辭淺而義深”[18]?！爸歼h(yuǎn)”,是因?yàn)橛嘘P(guān)乎天下的興寄——它的意向之穿行從“詩(shī)”的世界穿越了聽(tīng)說(shuō)者之間的功利世界,并進(jìn)而作用于王政。它不僅涉及詩(shī)言?xún)?nèi)外單向度的意義世界,還涉及聽(tīng)說(shuō)者之間社會(huì)世界的互動(dòng)以及政治選擇的深遠(yuǎn)影響,并且唯有在觸及聽(tīng)說(shuō)者雙方實(shí)際事物的時(shí)候,“興”所隱含的意義指向才算真正達(dá)到了,那扭曲穿行、隱伏閃爍的含義意向此時(shí)才被凸現(xiàn)出來(lái),被理解充實(shí)并發(fā)揮了效力……

這就是在“興”的言語(yǔ)行為中結(jié)構(gòu)性扭曲的獨(dú)特功效:打破言語(yǔ)行為普遍有效性的自然規(guī)范,非常規(guī)地利用原本非功利的審美效力來(lái)催化、實(shí)現(xiàn)“以言行事”。

三、語(yǔ)用轉(zhuǎn)型:從“諷諫”到“興趣”

當(dāng)然,如上所述主要是指原始的“興”,即先秦時(shí)代的“興”。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中,“興”所發(fā)生的一個(gè)重要變遷是:從兩漢到魏晉,經(jīng)歷了一個(gè)從政治語(yǔ)用到審美語(yǔ)用的巨大轉(zhuǎn)型。正是這一轉(zhuǎn)型,使“興”從“諷諫”的言語(yǔ)行為整體中斷裂出來(lái),逐漸演變成中國(guó)文人精神生活的一種獨(dú)立言語(yǔ)行為,談“興”也逐漸成為論詩(shī)者的專(zhuān)利。

一方面,從兩漢到魏晉,以引《詩(shī)》、寫(xiě)詩(shī)為諷喻進(jìn)言的“興”越來(lái)越少見(jiàn)于政治生活和文人的寫(xiě)作實(shí)踐。此即劉勰所說(shuō)的“興義銷(xiāo)亡”。

觀夫興之托諭,婉而成章,稱(chēng)名也小,取類(lèi)也大。關(guān)雎有別,故后妃方德……炎漢雖盛,而辭人夸毗,詩(shī)刺道喪,故興義銷(xiāo)亡。于是賦頌先鳴,故比體云構(gòu)……若斯之類(lèi),辭賦所先,日用乎比,月忘乎興,習(xí)小而棄大,所以文謝于周人也……[17]601

劉勰在描述這一變化過(guò)程的時(shí)候,所謂“興”仍是取先秦之“興”的傳統(tǒng)含義,他站在狹義政治語(yǔ)用、儒家詩(shī)教的立場(chǎng)擁護(hù)“興體”,貶斥“辭賦所先,日用乎比”。另一方面,此時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)以“味”言“興”,“興”的語(yǔ)用發(fā)生從政治語(yǔ)用向?qū)徝勒Z(yǔ)用的重大轉(zhuǎn)移。就在劉勰的另一篇文章中,我們看到了一個(gè)打量“興”的視角的新呈現(xiàn):

將欲征隱,聊可指篇:古詩(shī)之離別,樂(lè)府之長(zhǎng)城,詞怨旨深,而復(fù)兼乎比興。陳思之《黃雀》,公干之《青松》,格剛才勁,而并長(zhǎng)于諷諭。叔夜之《贈(zèng)行》,嗣宗之《詠懷》,境玄思澹,而獨(dú)得乎優(yōu)閑。士衡之疏放,彭澤之豪逸,心密語(yǔ)澄,而俱適乎壯

采。[17]632

“兼乎比興”、“長(zhǎng)于諷諭”、“得乎優(yōu)閑”、“適乎壯采”——這些話(huà)是從另一個(gè)角度來(lái)打量的,在這個(gè)視角里,它們共同歸屬于一個(gè)范疇:“隱”。“隱”固然與“詞怨旨深”的表達(dá)性訴求密切相關(guān),可是這里劉勰強(qiáng)調(diào)的卻是它另外一面的相關(guān)性:直接的審美性或體驗(yàn)性愉悅?！半[秀”之謂“興”是就詩(shī)歌意義的審美品質(zhì)而言,這是籠罩《隱秀》篇全篇的審美品鑒的視野 (“味”)。劉勰說(shuō):“夫隱之為體,義生文外,秘響旁通,伏采潛發(fā),……始正而末奇,內(nèi)明而外潤(rùn),使玩之者無(wú)窮,味之者不厭矣?！庇终f(shuō):“贊曰:文隱深蔚,余味曲包。辭生互體,有似變爻?！薄芭d”而以“味”言之,表明所關(guān)注的重心已經(jīng)是詩(shī)文直接的審美效應(yīng),而不再是政治寄托了。這里,“興”取“興味”的含義,不再是先秦之“興”的整體含義,“興”發(fā)生了語(yǔ)用含義的偏轉(zhuǎn)。同樣是“辭約義豐”、“言近旨遠(yuǎn)”,甚至同樣是比興、諷喻、復(fù)意、含蓄等,《比興》篇關(guān)注的是隱喻的內(nèi)容意向所要達(dá)到的外在功利目標(biāo) (諷喻行事),《隱秀》篇關(guān)注的則是隱喻本身的審美體驗(yàn)性效應(yīng) (“味”、“余味”)。到了鐘嶸的《詩(shī)品序》,“興”就已經(jīng)完全是從“滋味”的角度來(lái)打量了:

五言居文詞之要,是眾作之有滋味者也,故云會(huì)於流俗。豈不以指事造形,窮情寫(xiě)物,最為詳切者耶?故詩(shī)有三義焉:一曰興,二曰比,三曰賦。文已盡而意有余,興也;因物喻志,比也;直書(shū)其事,寓言寫(xiě)物,賦也。宏斯三義,酌而用之,幹之以風(fēng)力,潤(rùn)之以丹彩,使味之者無(wú)極,聞之者動(dòng)心,是詩(shī)之至也。[19]

“興”仍然是一種言語(yǔ)行為,但鐘嶸所孜孜關(guān)切者已遠(yuǎn)離了諷諫之以言行事的要求,而只關(guān)心寫(xiě)詩(shī)讀詩(shī)者的味道體驗(yàn)了。就如徐鉉所說(shuō):“詩(shī)之旨遠(yuǎn)矣,詩(shī)之用大矣。先王所以通政教,察風(fēng)俗……及斯道之不行也,猶足以吟詠性情,黼藻其身……”[20]在“諷諫”一類(lèi)的王道效應(yīng)淡化、銷(xiāo)亡之后,“吟詠性情”的價(jià)值上升為主流。這就是發(fā)生于魏晉時(shí)代的“興”的語(yǔ)用轉(zhuǎn)型?？梢皂槑б惶岬氖?其實(shí)這一轉(zhuǎn)型并不僅發(fā)生在“興”及與“興”連為一體的“詩(shī)”身上,在魏晉時(shí)代,詩(shī)、文、樂(lè)、舞、繪畫(huà)、書(shū)法乃至哲學(xué)等都發(fā)生了普遍的從狹義、具體的政治語(yǔ)用向更廣闊的審美、求真、人生意趣乃至追問(wèn)終極等等的文化語(yǔ)用大轉(zhuǎn)型。

這一轉(zhuǎn)型從根本上導(dǎo)致了“興”在后來(lái)不斷擴(kuò)散發(fā)展的一系列變化。

第一,從“諷諫”之“興”到純?cè)娭芭d”?！芭d義銷(xiāo)亡”帶來(lái)“興”的語(yǔ)義偏移和含義范圍的擴(kuò)大:“興”不再是指以“詩(shī)”諷諫的行為,而是偏移轉(zhuǎn)變到泛指所有開(kāi)首起興而含蓄蘊(yùn)藉的詩(shī)。比如“文已盡而意有余,興也”[19]。“興者起也,取譬引類(lèi),起發(fā)己心。詩(shī)文諸舉草木鳥(niǎo)獸以見(jiàn)意者,皆興辭也?！盵6]271“取類(lèi)曰比,感物曰興。”“興者情也。謂感于外物,內(nèi)動(dòng)于情,情不可遏,故曰興?！盵21]等等。此時(shí)的“興”確實(shí)只是指以詩(shī)言性情的行為——它從原始之“興”以言行事的結(jié)構(gòu)整體中斷裂出來(lái),僅僅保留了以詩(shī)起興的部分,而無(wú)“行事”的含義了。換言之,諷諫之興此時(shí)已裂變?yōu)榧冊(cè)娭d了。

第二,“興”成為一種“興趣”。純?cè)娭d仿佛又回到了率性而為的自然狀態(tài)①?gòu)娜祟?lèi)學(xué)的角度看,字源學(xué)意義上的“興”可能是指一種古老的聚會(huì)方式或祭祀聚會(huì)中的一個(gè)節(jié)目?！对?shī)經(jīng)》中一共有16次出現(xiàn)“興”:“興言”、“興師”、“興力”、“侯興”、“興歲”、“興迷亂”、“夙興夜寐”等等,全部是動(dòng)詞,表示一種開(kāi)端的發(fā)動(dòng)。所以《說(shuō)文》說(shuō):“興,起也。”《廣韻》:“盛也,舉也,善也?！?《說(shuō)文解字》,上海古籍出版社1988年,105頁(yè))?！芭d”的古義不僅是指事物的發(fā)生、開(kāi)端,而且是特指作為言語(yǔ)行為的人事之“興”?！墩f(shuō)文》:“興”,“古無(wú)平去之別,從舁同”(同上),是“舁”和“同”的會(huì)意字。而“舁,共舉也?！倍斡癫米?“謂有叉手者,有竦手者,皆共舉之人也?！?同上)《說(shuō)文》:“同,同力也?！倍巫?“說(shuō)從同之意。”(同上)這是極有意思的解釋。“說(shuō)從同”含有游說(shuō)、認(rèn)同、跟隨共舉的含義,而“聚會(huì)雅興”、“興會(huì)”的用法乃至生活習(xí)慣則一直保留到今天,聯(lián)系到同胞們那么喜歡請(qǐng)客吃飯,“興會(huì)”或許是漢民族至今仍然沿襲的特殊情感聚會(huì)傳統(tǒng)?由此,古義之“興”的含義要素應(yīng)該有三:1)人事之興,2)非一人而是多人的同舉之興,3)以言詞為中介的同舉之興。,不過(guò)請(qǐng)注意,它和沒(méi)有經(jīng)過(guò)“興義”歷史積淀的狀態(tài)已經(jīng)不同。這里的關(guān)鍵在于:經(jīng)過(guò)規(guī)范認(rèn)同、長(zhǎng)時(shí)期審美習(xí)性的培養(yǎng),“興”已經(jīng)內(nèi)化成了一種“興趣”。

首先,發(fā)“興”的情感體驗(yàn)從進(jìn)言的依附性情緒變成一種獨(dú)立的享受。實(shí)際上以“興”(詩(shī))為手段本然就包含了一種擺脫目的性約束的內(nèi)在指向:一種在“興”的情緒引導(dǎo)下無(wú)意識(shí)涌動(dòng)的潛能。這種涌動(dòng)使沉浸在“興流”之中的說(shuō)話(huà)雙方常常忘記了對(duì)話(huà)的目標(biāo):他們沉溺在“興流”之中讓情緒像脫韁的野馬——說(shuō)話(huà)擺脫了以言行事的目標(biāo)約束而變成一場(chǎng)享受。這就是揚(yáng)雄所說(shuō)的“欲諷反勸”?！巴鶗r(shí)武帝好神仙,相如上《大人賦》欲以風(fēng),帝反縹縹有陵云之志。系是而言之,賦勸而不止明矣”[22]。賦的鋪排比興使領(lǐng)會(huì)者脫離了“勸”的目的性而興味盎然,“反縹縹有陵云之志”。魏晉之后,“興”所本然具有的審美性、享受性由于“興義銷(xiāo)亡”而凸顯出來(lái),“文有盡而意有余,興也”[19]?！氨鹊晕锵啾?興則因物感觸,言在此而義寄于彼,……解此則言外有余味而不盡于句中”[23]?！八^比與興者,皆托物寓情而為之者也。蓋正言直述,則易于窮盡而難于感發(fā),惟有所寓托,形容摹寫(xiě),反復(fù)諷詠,以俟人之自得,言有盡而意無(wú)窮”[24]。這種凸現(xiàn)甚至明晰、直觀地體現(xiàn)在后來(lái)大量的“興”的衍生性詞語(yǔ)之中:“興致”、“興趣”、“興味”、“意興”、“興意”、“興會(huì)”等等,以至敗興、趁興、興意闌珊、興趣盎然一類(lèi)也都從反面顯示了“興”與享受之間的獨(dú)特關(guān)系。從詞源上看,漢語(yǔ)中的“興趣”顯然不只是英文“interesting”的同義語(yǔ),它確切的含義應(yīng)該是“興之趣也”:“興”作為一種享受的慣習(xí)化、心性化、趣味化。極端的發(fā)展一如嚴(yán)羽所說(shuō),“盛唐詩(shī)人惟在興趣”[25]——“興趣”顛覆了以道德言詩(shī)、功利言詩(shī)、義理言詩(shī)和學(xué)問(wèn)言詩(shī),竟成為詩(shī)歌價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)。

其次,含蓄蘊(yùn)藉從迫于外在壓力不敢直言的說(shuō)話(huà)方式變成詩(shī)意內(nèi)在性的核心要求。“含蓄”、“不盡之意”、“韻外之致”隨著“興義銷(xiāo)亡”的變遷經(jīng)歷了一個(gè)手段和目的關(guān)系的顛倒:兩漢之前,“興寄”是“興味”的目標(biāo),魏晉之后,“興寄”反過(guò)來(lái)成為建構(gòu)“興味”的手段。此時(shí)的“含蓄”再也不是出于外在語(yǔ)境壓力的被迫之舉,而是出于詩(shī)意本身的內(nèi)在需要了。朱熹說(shuō):“‘比’意雖切而卻淺,‘興’意雖闊而味長(zhǎng)?！盵26]從“味長(zhǎng)”言“興”,將“興”的價(jià)值從根本上歸結(jié)為詩(shī)本身的“詩(shī)味”建構(gòu)——前面已言,這是從魏晉時(shí)代即已開(kāi)辟的詩(shī)論言路?！拔堕L(zhǎng)”考量的是:“興”作為“詩(shī)興”的觸發(fā)點(diǎn)引致情緒的起興、爆發(fā)和彌漫。這就是古人一再談到的“觸物以起情,謂之興”[27]。就像于連所說(shuō),“興的價(jià)值系于詩(shī)的情與言的煽動(dòng)能力”,“比”總是要指向“自己”之外,“比只滿(mǎn)足于‘喻類(lèi)’人們要說(shuō)的東西”,“興則構(gòu)成對(duì)作用于‘刺激’世界的內(nèi)在性的真正‘震撼’”[4]152,它不將在場(chǎng)顯現(xiàn)的感性?xún)?nèi)容導(dǎo)向一個(gè)外在的觀念性的歸屬,而是引致一種“意義的彌漫”,引發(fā)“不盡之意”,指向情緒的反復(fù)潛沉、刺激、回環(huán)。由此,含蓄作為“興”的意義效果成為人們一再?gòu)?qiáng)調(diào)的詩(shī)意建構(gòu)手段?！罢Z(yǔ)貴含蓄。東坡云:‘言有盡而意無(wú)窮者,天下之至言也。’山谷尤謹(jǐn)記于此。清廟之瑟,一唱三嘆,遠(yuǎn)矣哉!后之學(xué)者可不務(wù)乎?如句中無(wú)余字,篇中無(wú)長(zhǎng)語(yǔ),非善之善者也。句中有余味,篇中有余意,善之善者也”[28]。這同時(shí)又決定了:“興”作為含蓄詩(shī)意的來(lái)源直接通向情性、性靈和靈感,通向?qū)懺?shī)、讀詩(shī)的審美狀態(tài)和思維機(jī)制。落實(shí)到詩(shī)歌文本上,此時(shí)含蓄作為“興”的意義品質(zhì),其內(nèi)涵也變了:它不再是某個(gè)具體目標(biāo)的喻指,比如孟子的“言近而指遠(yuǎn)”[13]115,而是難以言喻的詩(shī)意本身。就像葉燮所言:“詩(shī)之至處,妙在含蓄無(wú)垠,思致微渺,其寄托在可言不可言之間,其指歸在可解不可解之會(huì);言在此而意在彼,泯端倪而離形象,絕議論而窮思維,引人于冥漠恍惚之境,所以為至也?！盵29]

第三,“興”的語(yǔ)用產(chǎn)生廣泛的意義擴(kuò)散。它的核心仍然是一種詩(shī)言行為,但積淀、具有了多方面的含義,并面對(duì)不同的針對(duì)性而具體有不同含義。在面對(duì)無(wú)味的時(shí)候,“興”成為“滋味”(鐘嶸),在缺乏擔(dān)負(fù)的時(shí)候,“興”成為“興寄”(陳子昂),在面對(duì)淺俗或技巧沉溺的時(shí)候,興成為“含蓄”,成為“不盡之意”(皎然、司空?qǐng)D、蘇軾),在詩(shī)風(fēng)走向浮淺、走向模仿的時(shí)候,興成為“情性”、“興趣”、胸懷 (嚴(yán)羽),在詩(shī)走向義理、學(xué)識(shí)的時(shí)候,興成為“性靈”(袁枚),在反對(duì)機(jī)械、以理為詩(shī)、以學(xué)問(wèn)為詩(shī)的時(shí)候,“興”成為“起興”、激發(fā) (葉燮)等等。種種含義的擴(kuò)散使“興”無(wú)法僅僅從詩(shī)的語(yǔ)構(gòu)、手法或思維機(jī)制等單一的方面去理解,它從原始之“興”裂變、聚集為意指文人詩(shī)意性審美活動(dòng)的整個(gè)言語(yǔ)行為,包含了多重含義和多維度的價(jià)值指向。

向純?cè)娭芭d”的轉(zhuǎn)型固然使“興”的意義機(jī)制和行為關(guān)連在詩(shī)的領(lǐng)域有波瀾壯闊的展開(kāi),但是顯然,這絲毫也不意味著原始之“興”在生活領(lǐng)域的銷(xiāo)聲匿跡。一方面,作為一種說(shuō)話(huà)方式,“興”的迂回、曲折、隱喻,對(duì)言說(shuō)戲劇性效果的功利性利用,對(duì)對(duì)話(huà)雙方權(quán)力關(guān)系格局的刻意維護(hù),以及所有諸如此類(lèi)言說(shuō)姿態(tài)的慣習(xí)化等等,從古至今一直是中國(guó)人孜孜不倦研討的母題。名辯家、縱橫家、儒家、文章家、歷代官場(chǎng)對(duì)言語(yǔ)方式的研究和對(duì)慎言、言禍的警惕構(gòu)成了中國(guó)人對(duì)言、文意義領(lǐng)會(huì)和說(shuō)話(huà)方式要求的巨大生活背景,對(duì)從政治、倫理、軍事到日常生活中種種策略性話(huà)語(yǔ)的意義及其效果的辨析、實(shí)踐、總結(jié)一直是中國(guó)人人生修養(yǎng)最重要的內(nèi)容。另一方面,君臣之間進(jìn)言對(duì)話(huà)的獨(dú)特張力一直是中國(guó)文人行事思考的基本引力場(chǎng)。這一場(chǎng)界的巨大力量所導(dǎo)致的扭曲、禁忌、言語(yǔ)策略、說(shuō)話(huà)規(guī)范以及士人在如此這般的參與分享中所得到的權(quán)力、意義感等等,一直是中國(guó)文人行事思考最真實(shí)的歷史語(yǔ)境。甚至可以說(shuō),此語(yǔ)境是一個(gè)籠罩并扭曲了整個(gè)中國(guó)文化歷史展開(kāi)的黑洞,它漩渦般的巨大吸附力和引力延伸的持久擴(kuò)張從根本上影響了中國(guó)文化表達(dá)的隱喻性、象征性、影射性,影響到了詹姆遜所謂中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)表達(dá)的“寓言性”①弗雷德里克·詹姆森認(rèn)為:“所有第三世界的文本均帶有寓言性和特殊性:我們應(yīng)該把這些文本當(dāng)作民族寓言來(lái)閱讀?！眳⒁?jiàn)詹姆森:《處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》,《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》,張京媛主編,北京大學(xué)出版社1993年,234-235頁(yè)。特征——某種意義上,這種言說(shuō)的姿態(tài)及歷史效應(yīng)一直保留到了今天。而如此之文化思維和表達(dá)機(jī)制的特殊性,又可以看作是一個(gè)擴(kuò)大了、大寫(xiě)了的“興”!

更重要的是,如此言說(shuō)姿態(tài)、言語(yǔ)行為方式的慣習(xí)化實(shí)際上扭曲了蘊(yùn)含在不同言語(yǔ)行為類(lèi)型深處之自然生成的有效性要求,它使需要坦誠(chéng)的地方變成謀略,讓過(guò)多的暗示、詭計(jì)、弦外之音、防不勝防充滿(mǎn)了日常交流,使社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)的建構(gòu)在言語(yǔ)行為的自然基礎(chǔ)中就遭到損壞。這是社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)在根系深處、基礎(chǔ)部位上的毀壞——它的偶然性的成功一直鼓勵(lì)著中國(guó)人過(guò)于發(fā)達(dá)的取巧之心、投機(jī)之心。與對(duì)“興”作為審美機(jī)制之繁復(fù)累累的頌歌式研究相比,我不得不說(shuō),對(duì)作為一種以言行事的“興”的研究還幾乎沒(méi)有開(kāi)始。

[1]趙霈林.興的源起——?dú)v史積淀與詩(shī)歌藝術(shù) [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987.

[2]袁濟(jì)喜.論“興”的組合界面 [J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2001,(4).

[3]余虹.抒情論:興與表現(xiàn)[M]∥中國(guó)文論與西方詩(shī)學(xué).北京:三聯(lián)書(shū)店,1999:158-200.

[4]弗朗索瓦·于連.迂回與進(jìn)入 [M].杜小真,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1998.

[5]朱自清.詩(shī)言志辨 [M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2004.

[6]十三經(jīng)注疏 [Z].南京:江蘇廣陵古籍刻印社,1995.

[7]楊伯峻,編著.春秋左傳注 [M].北京:中華書(shū)局,1981:1047.

[8]Austin,J.L.,How to Do Things with Words,Oxford University Press,1962:99-112.

[9]于爾根·哈貝馬斯.交往行為理論:第一卷 [M].曹衛(wèi)東,譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2004.

[10]班固.白虎通·諫諍[M]∥陳立.白虎通疏證.北京:中華書(shū)局,1994:236.

[11]陳國(guó)慶.漢書(shū)藝文志注釋匯編 [M].北京:中華書(shū)局,2006:235.

[12]吳興明.謀智、圣智、知智——謀略與中國(guó)觀念文化形態(tài) [M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1993:77—127.

[13]宋元人注.四書(shū)五經(jīng) (上)[M].北京:中國(guó)書(shū)店,1984.

[14]董仲舒.春秋繁露·玉杯[M]∥蘇輿義.春秋繁露義證.北京:中華書(shū)局,1992:35.

[15]揚(yáng)雄.法言·吾子 [M].汪榮寶.法言義疏.北京:中華書(shū)局,1987:49.

[16]班固.離騷序[M]∥黃靈庚.楚辭章句疏證 (第一冊(cè)).北京:中華書(shū)局,2007:561.

[17]劉勰.文心雕龍 [M].范文讕,注.北京:人民文學(xué)出版社,1962.

[18]劉知幾.史通通釋 (上)[M].浦起龍,校釋.上海:上海古籍出版社,1978:174.

[19]鐘嶸.詩(shī)品序[M]∥何文煥輯.歷代詩(shī)話(huà) (上).北京:中華書(shū)局,1981:3.

[20]徐鉉.成氏詩(shī)集序[M]∥全唐文:卷882.北京:中華書(shū)局,1983:9215.

[21]賈島.二南密旨 [M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1939:1.

[22]班固.漢書(shū)·楊雄傳 [M].北京:中華書(shū)局,1962:3575.

[23]方東樹(shù).昭昧詹言:卷18[M].汪紹楹,校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1961:419.

[24]李東陽(yáng).麓堂詩(shī)話(huà)[M]∥丁福寶,輯.歷代詩(shī)話(huà)續(xù)編.北京:中華書(shū)局,1983:1374.

[25]郭紹虞.滄浪詩(shī)話(huà)校釋 [M].北京:人民文學(xué)出版社,1983:26.

[26]朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi):卷八十 [M].北京:中華書(shū)局,1986:2069—2070.

[27]胡寅.與李叔易書(shū)[Z]∥斐然集 (下).北京:中華書(shū)局,1993:386.

[28]姜夔.白石道人詩(shī)說(shuō)[Z]∥何文煥,輯.歷代詩(shī)話(huà) (下).北京:中華書(shū)局,1981:681.

[29]葉燮.原詩(shī)、一瓢詩(shī)話(huà)、說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ) [M].北京:人民文學(xué)出版社,1979:30.