吳總建,李玉國(guó)

(1.西華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,四川 成都 610039; 2.四川省商務(wù)廳 四川省國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究所,四川 成都 610081)

最近,美國(guó)利用《1974年貿(mào)易法》“421條款”對(duì)我國(guó)乘用車和輕型卡車輪胎采取特保措施,在今后三年內(nèi)將對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎依次征收35%、30%和25%的特別關(guān)稅。對(duì)此,我國(guó)商務(wù)部依據(jù)WTO有關(guān)“反傾銷、反補(bǔ)貼協(xié)議”和據(jù)此制定的“反傾銷、反補(bǔ)貼條例”,宣布對(duì)來(lái)自美國(guó)的部分汽車和肉雞產(chǎn)品啟動(dòng)反傾銷與反補(bǔ)貼立案審查程序。中美兩國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)斗在啟動(dòng)和運(yùn)用對(duì)各自有利的“法律”和“規(guī)則”的基礎(chǔ)上大有擴(kuò)展升級(jí)之勢(shì)。

一、“421條款”的由來(lái)

美國(guó)是世界上對(duì)我國(guó)采取特別保障措施立法最早的國(guó)家。從保障措施規(guī)則的制定過(guò)程來(lái)看,美國(guó)立法非常完善。在我國(guó)加入WTO之前,美國(guó)與我國(guó)簽訂了中美雙邊協(xié)議,該協(xié)議一方面承認(rèn)美國(guó)與中國(guó)的永久正常貿(mào)易關(guān)系,為我國(guó)加入WTO鋪平了道路[1];另一方面,我國(guó)也對(duì)美國(guó)《1974年貿(mào)易法》中“201條款”和“406條款”①美國(guó)《1974年貿(mào)易法》中規(guī)定的反進(jìn)口激增條款,主要有“201條款”和“406條款”。201條款授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)在來(lái)自其他國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量增加,以致給國(guó)內(nèi)生產(chǎn)同類或者直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí),可以采取適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施,以防止或補(bǔ)救損害,并便利國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)作必要的調(diào)整。406條款則規(guī)定:當(dāng)來(lái)自共產(chǎn)主義國(guó)家產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量增長(zhǎng),且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)同類或者直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成市場(chǎng)擾亂時(shí),美國(guó)總統(tǒng)可以針對(duì)該共產(chǎn)主義國(guó)家產(chǎn)品,實(shí)施增加關(guān)稅或者數(shù)量限制等措施,以救濟(jì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。部分內(nèi)容修改合并,列入到雙邊協(xié)議,并作出重大讓步,同意這個(gè)只針對(duì)我國(guó)設(shè)置的特殊保障機(jī)制。其后,美國(guó)又利用在國(guó)際上的特殊地位和在WTO的話語(yǔ)權(quán),成功地將中美雙邊協(xié)議的內(nèi)容添加到《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》(簡(jiǎn)稱“議定書”)的第16條“特定產(chǎn)品過(guò)渡性保障機(jī)制”中[2]。然后,美國(guó)再根據(jù)經(jīng)我國(guó)簽字認(rèn)可的入世法律文件的規(guī)定來(lái)修訂國(guó)內(nèi)法,形成了現(xiàn)在的《1974年貿(mào)易法》第四部分第二章“進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì),避免美國(guó)市場(chǎng)遭受市場(chǎng)擾亂和貿(mào)易轉(zhuǎn)移”。該章內(nèi)容包含第421節(jié)“針對(duì)市場(chǎng)擾亂采取的措施”、第422節(jié)“針對(duì)貿(mào)易轉(zhuǎn)移采取的措施”、第423節(jié)“規(guī)則與條款的終止日期”,合稱為“421條款”。其中,“421條款”(a)項(xiàng)總統(tǒng)行動(dòng):“若某項(xiàng)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口至美國(guó)的增長(zhǎng)數(shù)量或所依據(jù)的條件對(duì)同類或者直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商造成或威脅造成市場(chǎng)擾亂……,宣告針對(duì)此產(chǎn)品增加關(guān)稅或其他進(jìn)口限制。”(c)(1)規(guī)定:“與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品同類或者直接競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)產(chǎn)品迅速增加,無(wú)論是絕對(duì)增加還是相對(duì)增加……?！睆摹?21條款”的主要內(nèi)容來(lái)看,凡從我國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品數(shù)量增長(zhǎng),造成或威脅美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)相同或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者的市場(chǎng)擾亂,美國(guó)總統(tǒng)可以在預(yù)防或補(bǔ)救市場(chǎng)擾亂必需的限度和時(shí)間內(nèi),針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅或?qū)嵤┢渌M(jìn)口限制手段[3]。

二、“421條款”的特點(diǎn)

“421條款”表面上源于“議定書”,繼承的相同部分大致為以下幾方面:一是對(duì)象相同,只針對(duì)原產(chǎn)于我國(guó)的出口產(chǎn)品;二是內(nèi)容和目的一致,當(dāng)我國(guó)產(chǎn)品出口到進(jìn)口國(guó),對(duì)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成或威脅造成市場(chǎng)擾亂,進(jìn)口國(guó)行政管理部門可采取限制進(jìn)口的措施;三是未對(duì)一些重要概念,比如市場(chǎng)擾亂、實(shí)質(zhì)損害、重要原因等進(jìn)行必要的明確或界定;四是有效期年限相同,即我國(guó)加入WTO后十二年終止。

與“議定書”相比,“421條款”具有如下特點(diǎn):一是法律體系不同,“議定書”屬我國(guó)加入WTO時(shí)簽署的法律文件,而“421條款”屬美國(guó)《1974年貿(mào)易法》的一項(xiàng)內(nèi)容,更具強(qiáng)制性。二是適用法律范圍不同,“議定書”適用于所有WTO成員國(guó)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采用的特保措施,而“421條款”僅適用于美國(guó)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采用的特保措施。三是啟動(dòng)方式不同,“議定書”要求接受WTO成員方請(qǐng)求并與我國(guó)行政管理部門進(jìn)行磋商,“421條款”則為美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC,下同)在收到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、制造商或行業(yè)協(xié)會(huì)等申訴人申訴后,或者應(yīng)總統(tǒng)或美國(guó)貿(mào)易代表要求,就可迅速進(jìn)行是否存在市場(chǎng)擾亂的調(diào)查;四是程序安排不同,從總體看,“議定書”的規(guī)定籠統(tǒng)簡(jiǎn)單,而“421條款”卻清楚明了?！白h定書”的具體程序和作法是:(1)WTO成員方請(qǐng)求與我國(guó)進(jìn)行磋商;(2)如達(dá)成協(xié)議,我國(guó)應(yīng)采取行動(dòng)以防止或補(bǔ)救此種市場(chǎng)擾亂;(3)在收到磋商請(qǐng)求后60天內(nèi)未能達(dá)成協(xié)議,則受影響的WTO成員方有權(quán)防止或補(bǔ)救此種市場(chǎng)擾亂?！?21條款”的具體程序或作法是:(1)ITC進(jìn)行調(diào)查;(2)60天內(nèi)做出裁定;(3)裁定后20天內(nèi)報(bào)告總統(tǒng)或者貿(mào)易代表,同時(shí)在聯(lián)邦紀(jì)事 (Federal Register)上公布報(bào)告概要; (4)貿(mào)易代表收到ITC報(bào)告后20天內(nèi)在聯(lián)邦紀(jì)事上公布擬采取的措施,以便公眾提出具體意見; (5)貿(mào)易代表在 ITC做出裁定后的5日內(nèi),依據(jù)中國(guó)入世議定書的特殊產(chǎn)品保障條款與中國(guó)進(jìn)行磋商以達(dá)成協(xié)議 (該作法與上述相關(guān)作法可并列進(jìn)行);(6)如在60天內(nèi)未達(dá)成協(xié)議,或總統(tǒng)認(rèn)為達(dá)成協(xié)議不足以防止或救濟(jì)市場(chǎng)擾亂,總統(tǒng)將決定依據(jù)《1974年貿(mào)易法》提供特保救濟(jì)措施;(7)在收到ITC報(bào)告后的55日內(nèi),貿(mào)易代表應(yīng)向總統(tǒng)提出擬采取的措施和建議;(8)總統(tǒng)在收到貿(mào)易代表建議后的l5日內(nèi),做出是否采取措施的最終決定,并在聯(lián)邦紀(jì)事上公布;(9)總統(tǒng)如決定采取救濟(jì)措施,該措施在做出決定后的15天內(nèi)生效;(10)緊急情況下的調(diào)查程序。可以看出,這些操作規(guī)程都有明確的程序和時(shí)間上的規(guī)定;五是采取的特保救濟(jì)措施不同,“議定書”對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采用的是“撤銷減讓或限制進(jìn)口”措施,而“421條款”采取的是提高關(guān)稅或其他進(jìn)口限制。

從以上相同點(diǎn)和不同點(diǎn)的分析,可以看出,無(wú)論是“議定書”還是“421條款”都專門針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品,具有很強(qiáng)的歧視性,違反了WTO基本原則?！?21條款”在啟動(dòng)調(diào)查、程序安排、采取特保措施上更是煞費(fèi)苦心,規(guī)則制定得極為周全詳盡?？梢缘贸鲞@樣的結(jié)論,不論我國(guó)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的進(jìn)口量是相對(duì)增加還是絕對(duì)增加,只要美國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)等方面的形勢(shì)需要,隨時(shí)可啟動(dòng)“421條款”對(duì)我國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)擾亂調(diào)查。這次美國(guó)針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施,既可啟動(dòng)“議定書”程序,也可采用“421條款”,但美國(guó)最終選擇了“421條款”,這有三個(gè)方面的原因:一是體現(xiàn)出美國(guó)的主權(quán)原則;二是使用國(guó)內(nèi)法進(jìn)行,將采用的調(diào)查、裁定、采取特保措施限制在本國(guó)法律范圍內(nèi),既可以走捷徑,達(dá)到目的,也可以在一定程度上減少其他WTO成員國(guó)引用“議定書”相關(guān)內(nèi)容效仿,在客觀上避免了可能造成的濫用。三是更有利于美國(guó)保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。

美國(guó)無(wú)論是在對(duì)內(nèi)貿(mào)易還是對(duì)外貿(mào)易方面,對(duì)所有的貿(mào)易行為都會(huì)及時(shí)制定嚴(yán)格的法律規(guī)定和法律程序?！?21條款”的產(chǎn)生及規(guī)定表明了美國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律事務(wù)的練達(dá)和對(duì)貿(mào)易法律考慮的預(yù)見性和前瞻性,我國(guó)應(yīng)以此為鑒。

三、“421條款”的比較優(yōu)勢(shì)

美國(guó)《1974年貿(mào)易法》“421條款”屬國(guó)內(nèi)法范疇,其主要內(nèi)容與“WTO規(guī)則”《保障措施協(xié)議》相近,性質(zhì)上屬保障措施?！侗Ｕ洗胧﹨f(xié)議》制定的目的在于使WTO成員國(guó)在特殊情況下免除其承諾的義務(wù)或協(xié)定所規(guī)定的行為,從而對(duì)因履行協(xié)定所造成的嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅進(jìn)行補(bǔ)救。但是,保障措施的頻繁或過(guò)度使用又有損于“WTO”貿(mào)易自由化宗旨,會(huì)為貿(mào)易保護(hù)主義提供滋生的土壤。這次美國(guó)使用“421條款”就是在由美國(guó)引發(fā)的世界性金融危機(jī)產(chǎn)生后,美國(guó)政府在我國(guó)經(jīng)濟(jì)情況明顯好轉(zhuǎn),而美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退的情況下采取的貿(mào)易保護(hù)措施。

傾銷與補(bǔ)貼從理論上都?xì)w于國(guó)際貿(mào)易中兩種扭曲競(jìng)爭(zhēng)條件的不公平貿(mào)易行為。前者以低于本國(guó)市場(chǎng)的成本或價(jià)格在國(guó)外銷售商品,目的是削弱國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的能力,占領(lǐng)或擴(kuò)大國(guó)外市場(chǎng);后者是為了支持或鼓勵(lì)這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為,出口方政府臨時(shí)或持續(xù)地采取財(cái)政方面的扶持措施,以減少出 (進(jìn))口行業(yè)企業(yè)可能產(chǎn)生的虧損或增加這些企業(yè)的盈利。長(zhǎng)期以來(lái),許多國(guó)家先后制定并實(shí)施了反傾銷法,通過(guò)反傾銷措施 (通常是征收反傾銷稅)來(lái)抵消外來(lái)傾銷產(chǎn)品對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損害。近些年來(lái),一些“WTO”成員國(guó)尤其是美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家為了達(dá)到保護(hù)國(guó)家、國(guó)內(nèi)企業(yè)利益和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的目的,已從單一使用反傾銷措施逐漸發(fā)展到與反補(bǔ)貼措施合并配套使用①?gòu)倪@幾年的情況來(lái)看,美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)某種或某類出口產(chǎn)品已經(jīng)開始采取反傾銷和反補(bǔ)貼兩種措施并用的嘗試性做法?？梢灶A(yù)料,在不久的將來(lái),這種“并用”措施肯定會(huì)作為主要限制我國(guó)出口的手段。這種手段必然還會(huì)擴(kuò)大到歐盟和一些發(fā)展中國(guó)家使用,這種趨勢(shì)的發(fā)展對(duì)于我國(guó)出口企業(yè)的經(jīng)銷規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況,政府的經(jīng)濟(jì)政策乃至社會(huì)政治等方面更具危害性和殺傷力。它的矛頭直指出口國(guó)的國(guó)內(nèi)法和政府制定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)惠政策,試圖通過(guò)這種雙重手段,達(dá)到限制出口,修改和改變我國(guó)法律、經(jīng)濟(jì)政策乃至行政體制的目的。因此,各級(jí)政府尤其是制定政策的職能部門應(yīng)引起高度重視。見筆者《對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼救濟(jì)措施的應(yīng)對(duì)政策》,《理論與改革》2007年第3期,第111頁(yè)。,再由“雙反”措施發(fā)展到采取“特保救濟(jì)措施”,貿(mào)易救濟(jì)措施嚴(yán)厲層次不斷提高,大有以“特保救濟(jì)”措施取代“雙反”措施的動(dòng)向,這種情況應(yīng)引起我國(guó)有關(guān)部門高度關(guān)注。

與我國(guó)對(duì)美產(chǎn)品采取“雙反”措施相比,美國(guó)采用“421條款”特保措施在下述幾個(gè)方面占很大優(yōu)勢(shì):

第一,認(rèn)定“市場(chǎng)擾亂”標(biāo)準(zhǔn)模糊,裁定隨意性大。“雙反”從發(fā)起調(diào)查、認(rèn)定事實(shí) (傾銷、補(bǔ)貼)、產(chǎn)業(yè)損害、事實(shí)與產(chǎn)業(yè)損害的因果關(guān)系、證據(jù)審核與裁定,采取救濟(jì)措施都有一套完整的非主觀傾向性的操作標(biāo)準(zhǔn),在主要環(huán)節(jié)上均為出口方當(dāng)事人安排了充分進(jìn)行陳述和辯論的機(jī)會(huì);而“421條款”調(diào)查和認(rèn)定的重要事實(shí)是“市場(chǎng)擾亂”,對(duì)其解釋為:當(dāng)與美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品相同或直接競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口迅速增長(zhǎng)(不論是絕對(duì)增長(zhǎng)還是相對(duì)增長(zhǎng)),成為美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性損害 (material injury)或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅的重要原因 (significant cause)。這里的“實(shí)質(zhì)性損害”與“實(shí)質(zhì)性損害威脅的重要原因”的概念使用,是從《1974年貿(mào)易法》第406節(jié)和《1930年關(guān)稅法》引入的,沒有做出具體界定,也沒有給出任何參考概念或引用相關(guān)案件的判例。ITC認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性損害”的標(biāo)準(zhǔn),是根據(jù)“較小損害程度”(lesser degree of injury)的原則,參照第201節(jié)中的“嚴(yán)重?fù)p害”的損害程度低的標(biāo)準(zhǔn)制定的。這里的“重要原因”,是指對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性損害起重要作用的原因,不必等于或大于任何其他原因。ITC對(duì)“重要原因”解釋為比《1974年貿(mào)易法》“201條款”中的“實(shí)質(zhì)原因”更容易達(dá)到,且并不需要與造成實(shí)質(zhì)損害的其他原因同等重要。從這里,我們可以看出“421條款”在制定規(guī)則時(shí)故意模糊概念,預(yù)留出隨意解釋的空間,埋下了任意處置的隱患,主觀操作性極大。

第二,調(diào)查啟動(dòng)速度快?！半p反”調(diào)查啟動(dòng)從收到企業(yè)或行業(yè)申請(qǐng)請(qǐng)求調(diào)查開始,到審查立案內(nèi)容及有關(guān)證據(jù),決定調(diào)查為止,一般來(lái)說(shuō)需要60天左右①《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》、《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》均在第十六條作出規(guī)定:“商務(wù)部應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)書及有關(guān)證據(jù)之日起60天內(nèi),對(duì)申請(qǐng)是否由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出、申請(qǐng)書內(nèi)容及所附具的證據(jù)等進(jìn)行審查,并決定立案調(diào)查或者不立案調(diào)查?！痹谔厥馇樾蜗?可以適當(dāng)延長(zhǎng)審查期限。;而“421條款”是在 ITC收到國(guó)內(nèi)申訴人申訴,或者應(yīng)總統(tǒng)或美國(guó)貿(mào)易代表的要求后,就可迅速進(jìn)行是否存在市場(chǎng)擾亂的調(diào)查,這里的迅速可理解為根據(jù)實(shí)際情況的需要來(lái)確定具體時(shí)間天數(shù)。從美國(guó)“421條款”在調(diào)查程序中的具體規(guī)定來(lái)看,低于“雙反”所需要的時(shí)間②第259頁(yè),美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在啟動(dòng)調(diào)查后,應(yīng)于60日內(nèi)完成調(diào)查程序,作出裁決報(bào)告。。

第三,程序簡(jiǎn)單便捷,“雙反”程序僅調(diào)查就需要一年及一年以上的時(shí)間③《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》、《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》分別在第二十六條和第二十七條對(duì)反傾銷調(diào)查及反補(bǔ)貼調(diào)查作出規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)自立案調(diào)查決定公告之日起12個(gè)月內(nèi)結(jié)束;特殊情況下可以延長(zhǎng),但延長(zhǎng)期不得超過(guò)6個(gè)月?！币娎罹辍睹绹?guó)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品特保之法律框架評(píng)述》,《學(xué)術(shù)界》2008年第6期,第259頁(yè)。,如果加上審核、初審裁定、行政復(fù)審、司法審查、采取救濟(jì)措施 (反補(bǔ)貼為發(fā)起與調(diào)查、證據(jù)審核、磋商、補(bǔ)貼金額的計(jì)算、產(chǎn)業(yè)損害的確定、救濟(jì)措施、行政復(fù)審與司法審查),耗時(shí)更長(zhǎng);而“421條款”從啟動(dòng)調(diào)查到采取救濟(jì)措施在特殊情況下只需150天時(shí)間④從接受申請(qǐng)、國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)啟動(dòng)調(diào)查并作出裁決,美國(guó)貿(mào)易代表與我國(guó)進(jìn)行磋商并向總統(tǒng)提交建議書,以及總統(tǒng)最終決定是否對(duì)我國(guó)產(chǎn)品采取限制措施為止,僅需150天的時(shí)間。見李娟《美國(guó)421條款與201條款之比較》《財(cái)經(jīng)論壇》2007年第8期,第124頁(yè)。。

第四,利害關(guān)系方涉及的對(duì)口單位簡(jiǎn)單?！半p反”規(guī)定提供證據(jù)的利害關(guān)系方包括涉及調(diào)查的國(guó)外生產(chǎn)商或出口商、出口方政府、進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)的進(jìn)口商、進(jìn)口國(guó)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商、企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì);而“421條款”屬國(guó)內(nèi)法,不涉及國(guó)外的利害關(guān)系方,除象征性地與出口國(guó)政府進(jìn)行磋商外,主要就是國(guó)內(nèi)申訴人 (美國(guó)貿(mào)易協(xié)會(huì)、廠商、工會(huì)或工人組織),所有程序由政府相關(guān)職能部門行使即可。

第五,救濟(jì)措施嚴(yán)厲?！半p反”針對(duì)的是出口產(chǎn)品的出口價(jià)格,采取救濟(jì)措施的標(biāo)準(zhǔn)原則上為征收的反傾銷稅 (反補(bǔ)貼銳)不得超過(guò)傾銷(補(bǔ)貼)幅度,目的是促使出口價(jià)格回歸到公平貿(mào)易的合理競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài);而“421條款”針對(duì)的是出口產(chǎn)品的數(shù)量,救濟(jì)措施極為嚴(yán)厲。我國(guó)產(chǎn)品只要被采取了懲罰性關(guān)稅的特保措施,就會(huì)有效阻斷我國(guó)對(duì)其市場(chǎng)的出口。

以上分析表明,“421條款”與“雙反”措施極不對(duì)稱,“421條款”不論是在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是啟動(dòng)速度、程序安排等方面都具有極大優(yōu)勢(shì),而且,貿(mào)易救濟(jì)措施更為嚴(yán)厲。這種情況的反復(fù)出現(xiàn)及持續(xù)存在會(huì)使我國(guó)對(duì)外出口經(jīng)常處于被動(dòng)不利的地位。

四、應(yīng)對(duì)措施

目前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)雖然增強(qiáng)了各國(guó)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)止跌回升的信心,但是我國(guó)出口產(chǎn)品的增加必然對(duì)進(jìn)口國(guó)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)構(gòu)成較大的沖擊,一些國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭,美國(guó)及其他國(guó)家采取“特保”、“雙反”等救濟(jì)措施來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的恢復(fù)和發(fā)展。美國(guó)或其他國(guó)家為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù),維護(hù)其國(guó)家利益,不外乎運(yùn)用兩種方式:一是動(dòng)用WTO有關(guān)協(xié)議,二是根據(jù)國(guó)內(nèi)有關(guān)法律。這兩種方式運(yùn)用的結(jié)果都使我國(guó)出口數(shù)量受到相當(dāng)規(guī)模的削減,經(jīng)濟(jì)蒙受巨大的損失。但是,我們也要看到,我國(guó)對(duì)美國(guó)及其他國(guó)家采取“相應(yīng)對(duì)稱的貿(mào)易救濟(jì)措施”⑤一個(gè)國(guó)家對(duì)商品進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)量 (額)的出口傾銷率與進(jìn)口反訴率也應(yīng)維持一個(gè)合理的比例關(guān)系,以求通過(guò)主動(dòng)運(yùn)用合理的法律手段在維護(hù)民族產(chǎn)業(yè)免受外國(guó)產(chǎn)品傾銷損害的同時(shí),又能使國(guó)外針對(duì)我國(guó)出口的救濟(jì)措施力度有所下降。見筆者《傾銷理論——對(duì)我國(guó)反傾銷立法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)》,《天府新論》2002年第2期,第46頁(yè)。的基礎(chǔ)條件也日臻成熟。隨著近幾年我國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、加澳等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口數(shù)量的大幅增加,這些國(guó)家的出口企業(yè)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的依賴程度也逐漸增大。這種狀況會(huì)在今后幾年有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì),一旦發(fā)展到雙方在進(jìn)出口數(shù)量、金額都相對(duì)均衡的水平上,我國(guó)對(duì)美國(guó)及其他國(guó)家采取相應(yīng)對(duì)稱的救濟(jì)措施就具備了一定的條件。從以往美歐對(duì)我國(guó)運(yùn)用救濟(jì)措施產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果和我們應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)的角度來(lái)看,中國(guó)政府應(yīng)加快做好以下幾個(gè)方面的工作。

1.完善我國(guó)有關(guān)貿(mào)易救濟(jì)方面的法律。目前,我國(guó)針對(duì)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)只制定了《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》,這與我國(guó)的世界貿(mào)易大國(guó)身份很不相符。對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的日益發(fā)展與法律建設(shè)方面嚴(yán)重滯后形成了鮮明對(duì)比,這極不利于維護(hù)國(guó)家和國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益。目前,國(guó)內(nèi)進(jìn)出口企業(yè)、有關(guān)行業(yè)組織、政府職能機(jī)構(gòu)熱切期盼立法機(jī)關(guān)制定一套與WTO相適應(yīng)的與國(guó)情實(shí)際相結(jié)合的貿(mào)易救濟(jì)法律體系?，F(xiàn)在我國(guó)對(duì)外實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼的行為主要根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第七章“對(duì)外貿(mào)易調(diào)查”和第八章“對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)”的有關(guān)條款。除此之外,有關(guān)部門照章執(zhí)行的是國(guó)務(wù)院制定的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》、《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》,前者作為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的基本大法僅對(duì)貿(mào)易救濟(jì)的原則作了一般規(guī)定,后者屬行政法規(guī),兩者之間缺少承上啟下的中間層次。因此,我國(guó)應(yīng)加快對(duì)《反傾銷法》、《反補(bǔ)貼法》及國(guó)內(nèi)貿(mào)易法律的研究和制定,尤其是應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》的第四十四條、第四十五條、第四十六條、第四十九條、第五十條的有關(guān)規(guī)定,加快在國(guó)內(nèi)貿(mào)易法律框架下制定具體完整的“特保救濟(jì)措施”,對(duì)今后采取“對(duì)稱貿(mào)易救濟(jì)措施”提供堅(jiān)實(shí)的法律支撐,做到有法可依。

2.加速制定完整的貿(mào)易救濟(jì)行政規(guī)章和實(shí)施細(xì)則。2004年修改實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》、《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》分別在第五十八條及第五十七條作出規(guī)定:有關(guān)部門應(yīng)“根據(jù)本條例制定有關(guān)具體實(shí)施辦法”,該項(xiàng)授權(quán)主要是根據(jù)近些年來(lái)我國(guó)與美歐及相關(guān)國(guó)家之間頻繁采取救濟(jì)措施而作出的規(guī)定,目的是要求職能管理部門按照“雙反”條例制定相應(yīng)的操作規(guī)程,使行為規(guī)范化、程序化,并盡可能地使相關(guān)工作具有合理的期限要求。因此,有關(guān)部門應(yīng)加快制定貿(mào)易救濟(jì)措施的實(shí)施辦法。

3.在符合法律規(guī)定的條件下,建立采取救濟(jì)措施的快速反應(yīng)機(jī)制。鑒于美歐一些發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定,在特殊或緊急情況下可采取非常手段,簡(jiǎn)化調(diào)查程序和縮減調(diào)查、審核、裁定、采取救濟(jì)措施的時(shí)間,我國(guó)也可參照?qǐng)?zhí)行增加相關(guān)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法律或條款,出臺(tái)快速采取貿(mào)易救濟(jì)措施的反應(yīng)機(jī)制,以維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。除此之外,還應(yīng)對(duì)涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的雙邊或多邊貿(mào)易談判,在談判機(jī)制、授權(quán)范圍等方面做出嚴(yán)格規(guī)定,避免輕率同意或簽訂對(duì)我國(guó)不利的條款或協(xié)議。

[1]于安.WTO協(xié)定國(guó)內(nèi)實(shí)施讀本 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2000:132-153.

[2]國(guó)務(wù)院法制辦法規(guī)譯審?fù)馐滤?“WTO規(guī)則”比較與創(chuàng)新 [M].北京:中國(guó)法制出版社,2004:105-108.

[3]蔣帥.世界貿(mào)易組織規(guī)則透視 [M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2004:64-70;87-124.