張德歲

摘要：本文首先回顧了合作原則研究的現(xiàn)狀，然后分析了合作原則研究中存在的一些問(wèn)題，最后展望了合作原則研究的前景。

關(guān)鍵詞：合作原則；研究現(xiàn)狀；存在的問(wèn)題；研究前景

中圖分類號(hào)：10文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

引言

合作原則是美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格賴斯在1967年為哈佛大學(xué)做題為《邏輯與會(huì)話》演講時(shí)率先提出來(lái)的，它是會(huì)話含義推導(dǎo)機(jī)制的總規(guī)則。格賴斯認(rèn)為，人們正常的語(yǔ)言交流不會(huì)是一系列毫無(wú)聯(lián)系的話語(yǔ)的組合，會(huì)話是受到一定條件制約的，成功的交談是會(huì)話雙方共同努力的結(jié)果。人們進(jìn)行交談時(shí)為了達(dá)到一個(gè)共同的目標(biāo)，談話雙方往往希望能夠互相理解，共同配合，遵守一種合作的原則。格賴斯仿效哲學(xué)家康德在“范疇表”的做法，將合作原則劃分為“量”、“質(zhì)”、“關(guān)系”和“方式”四條準(zhǔn)則：

(1)量準(zhǔn)則：A把話說(shuō)足；B不要多說(shuō)。

(2)質(zhì)準(zhǔn)則：不說(shuō)假話和無(wú)根據(jù)的話。

(3)關(guān)系準(zhǔn)則：說(shuō)話要貼切，與話題相關(guān)。

(4)方式準(zhǔn)則：話語(yǔ)要簡(jiǎn)潔明白，要避免晦澀、有歧義，要條理清晰。

交際時(shí)遵守上述四原則的話語(yǔ)就會(huì)產(chǎn)生一般含義，而故意違反上述原則的一條或幾條，說(shuō)出的話語(yǔ)又能被聽(tīng)話人察覺(jué)的話，就會(huì)產(chǎn)生特殊含義，即會(huì)話含義。

一、合作原則研究的現(xiàn)狀

格賴斯的合作原則為語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展打開(kāi)了一片新的天地，它是語(yǔ)言學(xué)研究的重要內(nèi)容，也是邏輯學(xué)關(guān)注的一大焦點(diǎn)。這主要體現(xiàn)在研究的時(shí)間之久、成果之多以及范圍之廣等方面。隨著語(yǔ)用學(xué)研究的不斷升溫，合作原則也激起了人們更高的研究熱情。單就國(guó)內(nèi)來(lái)看，合作原則理論最早是由胡壯麟于1980年通過(guò)《語(yǔ)用學(xué)》一文介紹而來(lái)，后在程雨民、沈家煊等學(xué)者的介紹與影響下，關(guān)于合作原則的討論便如雨后春筍般展開(kāi)，成果頗豐，除了單篇的文章外，還有一些語(yǔ)用學(xué)方面的扛鼎之作。結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究的情況，我們擬對(duì)合作原則的研究現(xiàn)狀略作回顧。

(一)合作原則理論研究的現(xiàn)狀

合作原則提出之后，在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。但任何理論都不會(huì)是完美無(wú)缺的，都需要在實(shí)踐中不斷地完善，合作原則也存在著很多不足之處。針對(duì)不足，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了三種匡謬正誤的做法，簡(jiǎn)而言之就是：改進(jìn)、補(bǔ)充與否定。

1對(duì)合作原則的改進(jìn)

這一派基本上肯定了合作原則，只是對(duì)它的準(zhǔn)則尤其是量準(zhǔn)則做了更具體更精細(xì)的分析，主要有萊文森的會(huì)話三原則、國(guó)內(nèi)徐盛桓的語(yǔ)用推理機(jī)制。

萊文森的會(huì)話三原則于1987年提出，它是“新格賴斯會(huì)話含義理論”的核心，包括量原則、信息原則和方式原則。萊文森三原則同合作原則相比較，形式化和解釋力都大大地增強(qiáng)了。比如在量原則方面受霍恩“省力原則”的影響，萊文森在前人研究的基礎(chǔ)上，歸納出形成“荷恩等級(jí)關(guān)系”的條件，用s(strong)表示“強(qiáng)”，用w(weak)表示“弱”，就是：第一，含s(s)A(s)必須蘊(yùn)涵w句A(w)；第二，s與w有相同的詞匯關(guān)系；第三，s，w來(lái)自相同的語(yǔ)境中或表示相同的語(yǔ)義關(guān)系。限于篇幅，本文不再一一列舉。萊文森的會(huì)話含意理論是在格賴斯會(huì)話含意理論的基礎(chǔ)上通過(guò)修正和增補(bǔ)發(fā)展而來(lái)的，二者之間具有淵源關(guān)系。相比較而言，萊文森的三原則更注重一般含會(huì)話含意的推導(dǎo)，它雖然也重視語(yǔ)境，但更注重常規(guī)關(guān)系在會(huì)話含意推導(dǎo)過(guò)程中的作用，因此它比合作原則具有更寬泛的覆蓋面與更強(qiáng)大的解釋力。然而由于萊文森創(chuàng)建三原則的目的主要僅是為了建構(gòu)他的上指代關(guān)系的推導(dǎo)模式，因此沒(méi)能設(shè)定一個(gè)語(yǔ)用推理機(jī)制。

鑒于萊文森三原則的不足，我國(guó)學(xué)者徐盛桓構(gòu)建了一套用作指導(dǎo)語(yǔ)用推理的理論框架，用它來(lái)解釋和推導(dǎo)一般含義。這一機(jī)制，包括兩部分：

(1)推導(dǎo)過(guò)程。如圖所示：

整個(gè)推導(dǎo)過(guò)程從“標(biāo)記性”開(kāi)始，先縱后橫，通過(guò)箭頭標(biāo)志的通道過(guò)渡，直到縱行的終端，最后作出推導(dǎo)的決定。

(2)實(shí)施規(guī)則。也就是對(duì)方式原則、量原則以及信息原則的推導(dǎo)實(shí)施規(guī)則。

由此看來(lái)，從格賴斯的合作原則到萊文森的三原則，再到徐盛桓的推理機(jī)制，都是致力于用形式化的方法增強(qiáng)理論的科學(xué)性和解釋力。

2對(duì)合作原則的補(bǔ)充

這一派基本上認(rèn)同了合作原則，但認(rèn)為合作原則不夠全面，于是在其基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了其它的原則，比如利奇的禮貌原則、國(guó)內(nèi)索振羽的得體原則、周禮全的隱涵推導(dǎo)理論。

禮貌原則是作為合作原則的救援原則提出來(lái)的。因?yàn)榻浑H的雙方都希望得到對(duì)方的尊重，也只有如此，才能獲得最佳的交際效果。這一原則包括六條準(zhǔn)則：得體準(zhǔn)則、慷慨準(zhǔn)則、贊譽(yù)準(zhǔn)則、謙虛準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則以及同情準(zhǔn)則。禮貌原則具有很強(qiáng)的解釋力，它可以幫助我們理解為什么要貶己尊人；為什么在一定場(chǎng)合下說(shuō)話時(shí)需要隱晦含蓄，不可直露；為什么有時(shí)要故意違反合作原則；為什么具有五千年文明傳統(tǒng)的中國(guó)一直重視禮儀之道。這些都表明禮貌是制約語(yǔ)用的一個(gè)重要因素。

索振羽認(rèn)為合作原則的各個(gè)準(zhǔn)則是很重要的，在交際中理應(yīng)遵守。同時(shí)，他又指出利奇的禮貌原則存在一些不足，“應(yīng)該尋找一個(gè)涵蓋力強(qiáng)、覆蓋面大，能包容‘禮貌原則以及其他一些起救援‘合作原則作用的小原則的高層次的具有普遍性的原則”，也就是著名的“得體原則”。這一原則包括禮貌準(zhǔn)則、幽默準(zhǔn)則和克制準(zhǔn)則三個(gè)小類。索振羽認(rèn)為，合作原則適合于直截了當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)活動(dòng)，得體原則適用于轉(zhuǎn)彎抹角的言語(yǔ)活動(dòng)，二者是“分工合作，互相補(bǔ)益”的關(guān)系。得體原則利用國(guó)外的語(yǔ)言學(xué)理論，洋為中用，描寫(xiě)和解釋漢民族的言語(yǔ)交際現(xiàn)象，給人觸處逢春的欣喜。

周禮全先將語(yǔ)言形式的意義概括為四個(gè)層次，在遵守合作原則和禮貌原則的基礎(chǔ)上，他將合作原則的準(zhǔn)則擴(kuò)充為真誠(chéng)、充分、相關(guān)、表達(dá)及態(tài)度五條準(zhǔn)則。很顯然，周禮全把禮貌準(zhǔn)則融入到了合作原則，新增加的態(tài)度準(zhǔn)則既考慮到了說(shuō)話的方式，也考慮到了說(shuō)話的內(nèi)容。

3對(duì)合作原則的否定

這一派認(rèn)為用合作原則對(duì)會(huì)話行為缺少解釋力，應(yīng)該給予徹底的否定。比如斯帕伯與威爾遜的關(guān)聯(lián)理論、國(guó)內(nèi)錢(qián)冠連的目的意圖原則、唐美珍的目的原則。

關(guān)聯(lián)理論是斯帕伯與威爾遜合作提出的，它包含兩個(gè)基本原則：認(rèn)知原則和交際原則。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為語(yǔ)言交際過(guò)程是一個(gè)明示推理過(guò)程，聽(tīng)話人可從說(shuō)話人明示的信息中推導(dǎo)說(shuō)話人暗含的意圖。盡管話語(yǔ)的內(nèi)容、語(yǔ)境和各種暗含，使聽(tīng)話人對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)生不同的理解，但聽(tīng)話人可依據(jù)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定一種唯一可行的理解。關(guān)聯(lián)理論提出的“符號(hào)+推理”模式，把語(yǔ)用研究引入了認(rèn)知的軌道，這應(yīng)該是語(yǔ)用學(xué)研究的一大進(jìn)步。

錢(qián)冠連“第一次公開(kāi)徹底否定了語(yǔ)用原則的合作原則”，認(rèn)為話語(yǔ)交際是為了特定的目的與意圖。他指出：“有了交際總目的，就會(huì)在說(shuō)話中將目的分解成一個(gè)個(gè)的說(shuō)話意圖貫徹到話語(yǔ)中去，交際就能順利進(jìn)行下去。如果沒(méi)有交際的總目的，就不可能在每一個(gè)話輪中將目的分解成為

意圖，于是真正意義上的交際就無(wú)法開(kāi)始或者中途失敗。”文章未能就此問(wèn)題做更加深入的探究。

廖美珍在《“目的原則”與目的分析——語(yǔ)用研究新途徑探索》一文中認(rèn)為：如果我們承認(rèn)人的行為的目的性的普遍意義的話，承認(rèn)目的性是人區(qū)別其他動(dòng)物的根本特征的話(按：動(dòng)物也有目的性，觀點(diǎn)片面)，而且我們也接受言語(yǔ)是行為的哲學(xué)觀點(diǎn)的話，那么研究話語(yǔ)，研究語(yǔ)用學(xué)就應(yīng)該把研究目的，目的關(guān)系，以及目的驅(qū)使下的語(yǔ)言形式選擇作為語(yǔ)用學(xué)或者話語(yǔ)分析的本體、主體，或者本質(zhì)研究。任何理勝的人的理性言語(yǔ)行為都是有目的的，或者說(shuō)，任何理性的人的理性行為都帶有目的的保證——“交際目的”。目的原則是言語(yǔ)行為目的分析的基石。

由此看來(lái)，合作原則及其引發(fā)的爭(zhēng)議促使會(huì)話含義理論呈現(xiàn)出多元化的研究格局，學(xué)者們從不同角度，在不同層次上不斷豐富并逐漸完善了會(huì)話含義理論，雖然分歧很大，但都在向真理一步一步地靠近。總的說(shuō)來(lái)，我們認(rèn)為盡管合作原則還存在這樣或那樣的問(wèn)題，但作為言語(yǔ)交際的綱領(lǐng)性的原則，它從理論上基本解釋了長(zhǎng)期困擾言語(yǔ)交際的“言內(nèi)意外”現(xiàn)象，將人們研究的目光從靜態(tài)的語(yǔ)行語(yǔ)義分析轉(zhuǎn)移到了動(dòng)態(tài)的語(yǔ)用分析，如同《馬氏文通》給中國(guó)語(yǔ)法學(xué)界帶來(lái)的光明與希望一樣，合作原則的開(kāi)創(chuàng)性研究功不可沒(méi)。正如熊學(xué)亮所說(shuō)：“Grice的含義理論突破了語(yǔ)義真值的樊籠，是對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)的飛躍?！?/p>

(二)合作原則應(yīng)用性研究的現(xiàn)狀

理論研究的目的歸根到底是為了應(yīng)用。借鑒別人不是為了作秀，而是為了促進(jìn)自身的研究。沈家煊一再提倡要運(yùn)用國(guó)外先進(jìn)的語(yǔ)言理論來(lái)解釋漢語(yǔ)現(xiàn)象，并身體力行，他曾經(jīng)指出：“發(fā)展我國(guó)的語(yǔ)用學(xué)包括兩方面的任務(wù)。一方面要繼續(xù)引進(jìn)國(guó)外的理論和方法……另一方面更為重要，就是要開(kāi)展腳踏實(shí)地的研究，要避免空論和泛論。要真正使我國(guó)的語(yǔ)用學(xué)研究深入下去，除了上面提到的要把宏觀研究與微觀研究結(jié)合起來(lái)，還有很重要的一個(gè)條件就是把外語(yǔ)研究和漢語(yǔ)研究結(jié)合起來(lái)，外語(yǔ)界和漢語(yǔ)界要攜起手來(lái)?！苯酉聛?lái)我們簡(jiǎn)要地介紹一下國(guó)內(nèi)合作原則應(yīng)用性研究的情況。

合作原則的到來(lái)，在國(guó)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的反響，人們把它應(yīng)用到了人類生活的多個(gè)領(lǐng)域，從網(wǎng)上搜索的結(jié)果來(lái)看，主要涉及到以下幾個(gè)方面：文學(xué)作品欣賞(含小說(shuō)、戲劇、小品等)、翻譯、教學(xué)、幽默、教育管理、人機(jī)對(duì)話、寫(xiě)作等。由于文章太多，無(wú)法一一列舉。這些文章結(jié)合合作原則，或者是作個(gè)案性的分析，或者是進(jìn)行深層次的理論上的探討，多數(shù)都是采用分析與綜合相結(jié)合的方法，收到了很好的效果。

這里，特別值得一提的是沈家煊先生利用合作原則及其準(zhǔn)則對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)進(jìn)行研究所取得的成就。在《語(yǔ)用·認(rèn)知·言外義》一文中，沈先生指出有些言內(nèi)義是言外義“固定化”的結(jié)果，而固化的過(guò)程離不了合作原則等語(yǔ)用原則的作用。同時(shí)文章結(jié)合認(rèn)知原則分析了“事實(shí)是事實(shí)”類重言句以及“有××”結(jié)構(gòu)存在的偏向常態(tài)規(guī)律。在《語(yǔ)用原則、語(yǔ)用推理和語(yǔ)義演變》一文中，沈先生指出交談雙方遵循的語(yǔ)用原則(含合作原則)是語(yǔ)義演變的重要?jiǎng)右?，語(yǔ)用推理和推導(dǎo)義的“固化”是語(yǔ)義演變的主要機(jī)制。比如文章認(rèn)為詞義的擴(kuò)大和縮小分別是合作原則的“不過(guò)量準(zhǔn)則”和“足量準(zhǔn)則”在語(yǔ)言演變特別是詞義演變中的作用的結(jié)果。文章對(duì)理論的把握準(zhǔn)確，分析精辟，令人耳目一新，受益匪淺。

二、合作原則研究中存在的問(wèn)題

(一)合作原則自身的局限性。

世界上不存在十全十美的東西，格賴斯的合作原則在一片贊譽(yù)聲中也受到多方猛烈的批評(píng)，這說(shuō)明合作原則也有其自身的局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1缺乏普遍性。合作原則不是真理，缺乏“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍性。它主要用來(lái)推導(dǎo)話語(yǔ)的特殊含義，而對(duì)自然語(yǔ)言的一般含義關(guān)注較少。另一方面，從合作原則的適用范圍來(lái)看，合作原則以研究日?？谡Z(yǔ)為主，對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的解釋力較差。

2概念模糊。格賴斯把合作原則定義為“在參與交談時(shí)，根據(jù)你所參與交談的目的或方向的變化而提供適切的話語(yǔ)”。但什么是“合作”，什么是“適切”，這些至關(guān)重要的術(shù)語(yǔ)都未能就其內(nèi)涵及外延方面做出界定，這也是引起爭(zhēng)論的一個(gè)重要原因。另外，格賴斯對(duì)合作原則及其準(zhǔn)則的來(lái)源、性質(zhì)——是先天性的還是習(xí)得性的、原則和準(zhǔn)則是普遍具有的還是因文化等語(yǔ)境而各有變化都語(yǔ)焉不詳。

3缺乏語(yǔ)用推理機(jī)制，解釋力較差。合作原則通過(guò)說(shuō)話人故意違反或利用某一準(zhǔn)則來(lái)傳遞會(huì)話含義，并且還要使聽(tīng)話人知道說(shuō)話人是故意違反了某一規(guī)則，然后說(shuō)話人才能知道對(duì)方傳遞的話語(yǔ)含義。這就把推理過(guò)程看成是故意的或能意識(shí)到的思維過(guò)程，往往會(huì)忽視理解的自然性和無(wú)意識(shí)性，因此對(duì)歧義、隱喻、反語(yǔ)等語(yǔ)言現(xiàn)象無(wú)法作出科學(xué)得體的解釋。由于缺乏語(yǔ)用推理機(jī)制，讓人感覺(jué)到合作原則的隨意性較強(qiáng)，因此大大削弱了它的解釋力。

4準(zhǔn)則過(guò)于籠統(tǒng)，解說(shuō)時(shí)易導(dǎo)致顧此失彼。徐盛桓認(rèn)為合作原則的各個(gè)準(zhǔn)則過(guò)于籠統(tǒng)，以至于在某種場(chǎng)合任何東西都能夠根據(jù)意義推出，實(shí)際上，合作原則只是含義推導(dǎo)的必要條件而非充分條件。另外，在推導(dǎo)會(huì)話含義時(shí)，往往要以違反合作原則的方式來(lái)遵守合作原則，顧此失彼。并且各準(zhǔn)則之間存在著交叉與重復(fù)現(xiàn)象，操作性不強(qiáng)。

5對(duì)語(yǔ)境重視不夠。如果交際雙方的共有知識(shí)越多，那么推導(dǎo)會(huì)話含義就越準(zhǔn)確、容易，交際就易獲得成功。如果交際雙方萍水相逢，交際的難度就比較大，甚至?xí)?dǎo)致交際的失敗。合作原則把語(yǔ)境看作是一成不變的，推理是按照“是否違背或遵守交際準(zhǔn)則”為依據(jù)進(jìn)行。格賴斯的含義推導(dǎo)模式可用下列公式來(lái)表示：

[P(命題)+c(語(yǔ)境)]→O(含義)，其中c為常項(xiàng)。

而交際的對(duì)象往往因人而異，比如同樣是夸獎(jiǎng)一位漂亮的姑娘：“你真漂亮!”西方人會(huì)很高興地說(shuō)聲“謝謝”，而中國(guó)人卻要故意違反質(zhì)準(zhǔn)則去遵守禮貌原則說(shuō)“哪里，哪里!”，這反映了東西方文化所帶來(lái)的語(yǔ)境上的不同。同時(shí)，用靜止的觀點(diǎn)看問(wèn)題，本身也不符合辨證的哲學(xué)觀。

(二)合作原則研究中存在的誤區(qū)與偏離

如前所述，合作原則研究取得了很多令人欣慰的成就，但在成就的背后，也暴露出一些需要改進(jìn)的方面。總體說(shuō)來(lái)，一是研究的切入點(diǎn)，包括方式、方法，還存在一些問(wèn)題；另一方面，合作原則是語(yǔ)用學(xué)研究中的一個(gè)核心，好多問(wèn)題目前都還沒(méi)有定論，其復(fù)雜性決定了人們還應(yīng)該對(duì)其給予更多的關(guān)注。概括起來(lái)，我們認(rèn)為合作原則研究中存在的誤區(qū)與偏離，主要有以下幾個(gè)方面：

1討論的前提不夠明確，出現(xiàn)了對(duì)合作原則的誤解。

進(jìn)行爭(zhēng)論，首先要有一個(gè)共同的論題，才能有的放矢，才會(huì)爭(zhēng)出一個(gè)結(jié)果，否則只會(huì)風(fēng)馬牛不相及。再者，在對(duì)別人的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和批評(píng)時(shí)，不能斷章取義，不僅要看對(duì)方“說(shuō)了什么”，還要看他“為什么這樣說(shuō)”，又是“在什么情況下這

樣說(shuō)的”，否則你的批評(píng)就可能招致不必要的麻煩，也就達(dá)不到預(yù)期的效果。比如：

(1)合作原則是編碼原則還是解碼原則問(wèn)題。

合作原則是會(huì)話含義理論的一部分，是為聽(tīng)話人解決理解會(huì)話含義而制定的。Thomas說(shuō)：“在上一部分我們看到Austin如何把說(shuō)話者的話(what speakers say)及其含義(what they mean)分開(kāi)。必須指出Grice的理論試圖解釋聽(tīng)話者如何從聽(tīng)到的話(what is said)中悟出其含義(what is meant)，從被表達(dá)的意義層面進(jìn)入隱含意義層面?！笨梢?jiàn)合作原則是解碼原則而不是編碼原則，我們不能用編碼原則來(lái)要求合作原則。但是關(guān)聯(lián)論、禮貌原則、目的意圖原則、得體原則以及萊文森的會(huì)話三原則都是屬于編碼原則，比如關(guān)聯(lián)理論的明示推理模式，只能是說(shuō)話人對(duì)聽(tīng)話人明示自己的說(shuō)話意圖，讓聽(tīng)話人根據(jù)對(duì)方所提供的顯映的方式獲取信息。由于本末倒置，他們對(duì)合作原則的指責(zé)有很多是不公平的。

(2)合作原則研究的范圍問(wèn)題。

首先是對(duì)于“合作”的理解，合作原則是語(yǔ)用學(xué)研究的重要課題之一，語(yǔ)用學(xué)雖然是一門(mén)交叉學(xué)科，但我們一般還是把它看作是語(yǔ)言學(xué)的范疇，合作原則中的“合作”應(yīng)該區(qū)別于社會(huì)活動(dòng)中的“合作”行為，應(yīng)該是指言語(yǔ)交際者遵守社團(tuán)交際規(guī)約，對(duì)交際目的和具體言語(yǔ)行為實(shí)施方式的共同磋商過(guò)程，而不應(yīng)把它看作社會(huì)行為范疇的“合作”。廣告、文學(xué)欣賞類的行為，雖然也可以看作是一種言語(yǔ)行為，但它畢竟偏離“會(huì)話”這一核心較遠(yuǎn)，因此用合作原則來(lái)解釋這類現(xiàn)象就有點(diǎn)兒牽強(qiáng)。再者，范岱克和卡南都認(rèn)為合作原則不適合文學(xué)語(yǔ)言，因而認(rèn)為合作原則缺乏普遍的解釋力。我們認(rèn)為這一方面是他們?cè)谶@一問(wèn)題上將語(yǔ)用學(xué)混同了修辭學(xué)；另一方面是因?yàn)樗麄兒雎粤诉@樣一個(gè)事實(shí)：合作原則屬于語(yǔ)用學(xué)研究的范疇，語(yǔ)用學(xué)家關(guān)心的主要是日常會(huì)話的口語(yǔ)，因?yàn)檫@一類語(yǔ)言比較穩(wěn)定，便于控制，而文學(xué)語(yǔ)言偏離了語(yǔ)言的常規(guī)，不在格賴斯研究的范圍之列，因此說(shuō)范岱克與卡南的批評(píng)過(guò)于片面了。

(3)對(duì)合作原則的贊同與否定問(wèn)題。

對(duì)合作原則的三種態(tài)度——改進(jìn)、補(bǔ)充與否定，前兩者是在贊同的基礎(chǔ)上對(duì)合作原則的補(bǔ)充和修正，后者是在否定合作原則的基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄。我們認(rèn)為上述各原則不存在正確與否的問(wèn)題，而是適合與不適合的問(wèn)題，這與他們研究的立足點(diǎn)和目的性有關(guān)。比如合作原則與關(guān)聯(lián)原則盡管在對(duì)意義的定義、語(yǔ)境概念的確定以及處理對(duì)象和處理方法方面存在對(duì)立性的差異，但它們?cè)谘芯繒?huì)話含義方面仍然具有互補(bǔ)性。合作原則著眼于聽(tīng)話人如何透過(guò)字面意義來(lái)識(shí)別說(shuō)話人的隱含意義；而關(guān)聯(lián)理論主要研究說(shuō)話人如何通過(guò)明示推理的方式讓聽(tīng)話人獲取最大的關(guān)聯(lián)。它們都是為了使會(huì)話雙方更好地交際。關(guān)聯(lián)理論是在合作原則的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，起點(diǎn)較高，但它并不能取代合作原則，只能是互補(bǔ)共存。

2研究的思路和方法還較為陳舊，應(yīng)用性研究較為薄弱。

國(guó)內(nèi)研究合作原則，一般是先由搞外語(yǔ)研究的人介紹、解釋國(guó)外語(yǔ)言學(xué)派的理論，然后搞漢語(yǔ)研究的人再套用這些理論零星地解說(shuō)一些漢語(yǔ)現(xiàn)象，理論建樹(shù)少，缺少系統(tǒng)性，從事外語(yǔ)和漢語(yǔ)研究的人缺少交流，存在著呂叔湘先生所說(shuō)的“兩張皮”現(xiàn)象。應(yīng)用性的研究雖然也取得了一定的成就，但大體都是“合作原則與××”格式，先簡(jiǎn)介合作原則理論，然后舉幾個(gè)例子驗(yàn)證是否符合這一理論了事，缺乏深度。

三、合作原則研究的前景

1打通學(xué)科壁壘，推進(jìn)合作原則與認(rèn)知原則的結(jié)合，增強(qiáng)合作原則的解釋力。

我們認(rèn)為，過(guò)去的研究充分表明了合作原則有著強(qiáng)大的生命力，盡管它還存在一些缺點(diǎn)，但在今后的實(shí)踐中合作原則會(huì)逐漸地趨于完善。合作原則是語(yǔ)用學(xué)研究的核心問(wèn)題，它也必將隨著語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展壯大具有更大的實(shí)用性和更強(qiáng)的解釋力。就小的方面而言，合作原則和預(yù)設(shè)、言語(yǔ)行為等語(yǔ)用學(xué)理論都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，合作原則要研究的話語(yǔ)隱涵義和預(yù)設(shè)存在著疊合部分，言語(yǔ)行為和合作原則雖然研究的角度不同，但都是對(duì)會(huì)話含意作動(dòng)態(tài)的分析，二者可相互取長(zhǎng)補(bǔ)短；就語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部而言，合作原則和語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、詞匯學(xué)、修辭學(xué)也是密不可分的，沈家煊先生的研究已足以說(shuō)明了這一點(diǎn)，彭增安認(rèn)為它在要求方面和修辭學(xué)中的消極修辭非常接近。就大的方面來(lái)看，合作原則是一個(gè)跨學(xué)科的理論，它隸屬于語(yǔ)言學(xué)，同時(shí)，它又是邏輯學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等學(xué)科研究的對(duì)象，因此上述任何一門(mén)學(xué)科有關(guān)合作原則研究的成果，都必然會(huì)帶動(dòng)其它學(xué)科的發(fā)展。同時(shí)，由于合作原則缺少可操作的推理機(jī)制，應(yīng)該把它和認(rèn)知原則結(jié)合起來(lái)，以增強(qiáng)合作原則的解釋力。

2加強(qiáng)合作原則的應(yīng)用性研究。

在推進(jìn)理論建設(shè)的同時(shí)，要強(qiáng)化合作原則的應(yīng)用性研究。比如從事人工智能研究的人，要想讓機(jī)器也具有理解言外之意的能力，那首先就要弄清人是如何才能傳遞與推導(dǎo)言外之意的。要真正做到這一點(diǎn)，就必須把宏觀研究與微觀研究相結(jié)合，把外語(yǔ)研究和漢語(yǔ)研究相結(jié)合，做到學(xué)以致用，洋為中用。在今后的研究中，還應(yīng)該把理論探討與實(shí)證分析有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。一方面要在實(shí)地調(diào)查中不斷地發(fā)展和完善合作原則，比如通過(guò)調(diào)查在年齡、職業(yè)、身份、性別、文化水平、地域、民族、種族等方面存在差異的群體和個(gè)體，了解他們對(duì)合作原則及其準(zhǔn)則遵守和違反的情況，從中就可發(fā)現(xiàn)合作原則理論的普遍性與特殊性。另一方面，要有意識(shí)地運(yùn)用合作原則及相關(guān)的其它理論來(lái)指導(dǎo)自己的實(shí)踐活動(dòng)，尤其是在人機(jī)對(duì)話、翻譯、社交等領(lǐng)域，更需要深入地研究、靈活地利用合作原則。

責(zé)任編輯文心