潘綏銘　張　娜　黃盈盈

摘要：筆者們?cè)谕瓿煽側(cè)丝诘亩嚯A段抽樣的筆記本電腦輔助的實(shí)地調(diào)查之后，以縮減的同一問(wèn)卷進(jìn)行網(wǎng)站調(diào)查。兩者的可比性得以論證。通過(guò)對(duì)照分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站調(diào)查應(yīng)答者的階層分布相比于前者出現(xiàn)了全面的統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，證明網(wǎng)站調(diào)查既不能代表總?cè)丝?，也不能代表網(wǎng)民，甚至不能代表城市男性網(wǎng)民。網(wǎng)站調(diào)查的興旺與不受批評(píng)的現(xiàn)狀，來(lái)源于當(dāng)前大眾的信息饑渴與無(wú)知rr從業(yè)者和無(wú)良傳媒商的自覺(jué)合謀制造以及學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)責(zé)任的忽視。網(wǎng)站調(diào)查本質(zhì)上是招募調(diào)查，因此不是做不到而是不需要總體界定與隨機(jī)抽樣。這違背了科學(xué)研究方法的基本定義，因此網(wǎng)站調(diào)查只能向著開展定性調(diào)查的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)調(diào)查；網(wǎng)站調(diào)查；隨機(jī)抽樣；調(diào)查方法論；科學(xué)性

中圖分類號(hào)：C915文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、問(wèn)題的提出與研究方法

1提出問(wèn)題的背景。在互聯(lián)網(wǎng)上的某個(gè)網(wǎng)站發(fā)布、僅僅由上網(wǎng)者主動(dòng)登錄該網(wǎng)站并且主動(dòng)回答的定量問(wèn)卷調(diào)查(網(wǎng)站調(diào)查，web survey，web－based survey)，至晚從2005年開始就在我國(guó)呈現(xiàn)為幾何式的增加，其調(diào)查結(jié)果往往被大眾傳媒廣泛地、放大地傳播，不但已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上影響到公眾的認(rèn)知與價(jià)值判斷傾向，甚至影響到政府行政與立法；就連被認(rèn)為應(yīng)該是科學(xué)性要求最強(qiáng)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，居然也有人堂而皇之地使用起這樣的網(wǎng)站調(diào)查的結(jié)果。在“性”方面最典型的例子是：生產(chǎn)避孕套(安全套)的杜蕾斯公司2004年公布其網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果說(shuō)：中國(guó)人的性伴侶人數(shù)達(dá)到平均19.3個(gè)，是世界上最多的。經(jīng)大眾媒體廣泛傳播之后，引發(fā)了中國(guó)公眾的極大困惑與爭(zhēng)論。盡管該公司的網(wǎng)站調(diào)查負(fù)責(zé)人信誓旦旦地說(shuō)：“我們就是想盡一些社會(huì)責(zé)任，了解人們性生活全景，并和社會(huì)來(lái)分享信息。這個(gè)報(bào)告和商業(yè)沒(méi)有任何關(guān)系，也不會(huì)為商業(yè)而用。”但是從其社會(huì)效果來(lái)看，人們?nèi)匀缓苡欣碛烧J(rèn)為，這個(gè)網(wǎng)站調(diào)查其實(shí)從一開始就可能僅僅是該公司的一種促銷手段而已。

雖然國(guó)際上已有研究，雖然我國(guó)的一些學(xué)者在泛論式的研究成果中也涉及到這方面的問(wèn)題，但是我國(guó)學(xué)術(shù)界到目前為止仍然沒(méi)有專門針對(duì)這種大行其道的網(wǎng)站調(diào)查的論文。

2問(wèn)題的提出。網(wǎng)站調(diào)查既沒(méi)有一個(gè)調(diào)查總體，也不可能進(jìn)行隨機(jī)抽樣，因此其結(jié)果不具有任何意義上的代表性，這是學(xué)術(shù)界一直堅(jiān)持的共識(shí)(金懷玉，2002；郭繼志，2006；胡云峰，2008)，某些網(wǎng)站調(diào)查的主張者也敢于公然承認(rèn)這一點(diǎn)。(12)

但是，網(wǎng)站調(diào)查的這種非隨機(jī)抽樣方法究竟產(chǎn)生了多大程度的樣本偏差，這種偏差又造成了調(diào)查結(jié)果在多大程度上的失誤，我國(guó)學(xué)術(shù)界目前尚缺乏實(shí)證的研究成果。這不利于對(duì)網(wǎng)站調(diào)查方法及其結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)，不利于引導(dǎo)公眾正確看待各種網(wǎng)站調(diào)查的結(jié)果，客觀上可能造成學(xué)術(shù)界放棄引導(dǎo)公眾之社會(huì)責(zé)任。

筆者尤其希望論述的是：網(wǎng)站調(diào)查的這種樣本偏差為什么值得學(xué)術(shù)界高度重視?其方法論層面(而不是操作層面)的意義是什么?筆者又主張什么與建議什么?為此，筆者設(shè)計(jì)了這樣的一個(gè)研究方案：

(一)研究方法

首先，在福特基金會(huì)的資助下，筆者于2006年8月到12月完成了一項(xiàng)全國(guó)18—60歲總?cè)丝诘亩嚯A段抽樣問(wèn)卷調(diào)查。第一級(jí)抽樣單位為縣級(jí)區(qū)域，按照城鄉(xiāng)分層，以離婚率排序進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，共抽取21個(gè)省市自治區(qū)的120個(gè)縣級(jí)區(qū)域，其中75個(gè)城市縣級(jí)區(qū)域，45個(gè)農(nóng)村縣級(jí)區(qū)域。第二級(jí)抽樣單位是在抽中的縣級(jí)區(qū)域里，采用隨機(jī)數(shù)確定一個(gè)街道(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))。第三級(jí)抽樣單位是居委會(huì)(村)，在城市的街道中采用隨機(jī)數(shù)抽取2個(gè)居委會(huì)，在農(nóng)村的鎮(zhèn)鄉(xiāng)中采用隨機(jī)數(shù)抽取一個(gè)村，共抽取195個(gè)居委會(huì)(村)。最后以當(dāng)?shù)鼐幼∪丝跒榈?級(jí)抽樣單位，按照當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诿麊渭捌涞乩矸秶鷥?nèi)的流動(dòng)人口的總?cè)藬?shù)進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，共獲得5403個(gè)有效樣本。(以下簡(jiǎn)稱為“總?cè)丝谡{(diào)查”(10)

然后，筆者從2007年8月開始，將同樣的問(wèn)卷，在保留所有基本提問(wèn)，刪除細(xì)節(jié)追問(wèn)之后(題量大約是原來(lái)的一半)，以Web格式掛在一個(gè)公共網(wǎng)站上(http://www.omni3w.net/omnisurvey/)。到2008年12月1日為止，共獲得18歲到60歲的2593人的有效回答。(以下簡(jiǎn)稱為“網(wǎng)站調(diào)查”)

第三步，將兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，以便發(fā)現(xiàn)其差異。其中總?cè)丝谡{(diào)查的數(shù)據(jù)已經(jīng)按照抽樣方案，使用2005年百分之一人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)。本文下列的所有統(tǒng)計(jì)表格中的所有變量均進(jìn)行了交叉表的卡方檢驗(yàn)(Pealsoil Chi-Square，Asymp，Sig.2-sided)與獨(dú)立樣本的T值檢驗(yàn)(independent-sample T test)，其統(tǒng)計(jì)量均為0.0000。(下文中不再一一列出。)

(二)可比性論證

由于筆者進(jìn)行的是對(duì)比分析，因此將兩種調(diào)查方法的可比性進(jìn)行論證如下：

2006年筆者所進(jìn)行的全國(guó)總?cè)丝趩?wèn)卷調(diào)查，采用筆記本電腦輔助的調(diào)查方法(computer survey)，也就是把問(wèn)卷設(shè)計(jì)成電子格式，顯示在調(diào)查員隨身攜帶的筆記本電腦的屏幕上，由被調(diào)查者來(lái)按鍵回答。這是目前國(guó)際上效果最佳的實(shí)地社會(huì)調(diào)查方法。

這種方法與網(wǎng)站調(diào)查實(shí)際上已經(jīng)具有完全的同質(zhì)性，當(dāng)然可以作為評(píng)價(jià)網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果的對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)。其具體表現(xiàn)為：

1筆者在總?cè)丝谡{(diào)查中，事先給每位被調(diào)查者送交一封預(yù)約信，說(shuō)明筆者的調(diào)查目的與大概內(nèi)容，邀請(qǐng)他們到預(yù)定的地點(diǎn)來(lái)接受調(diào)查。因此被調(diào)查者具有完全的自由與相應(yīng)的能力來(lái)選擇是否接受調(diào)查。這與網(wǎng)站調(diào)查所采用的招募自愿者的方法，在自愿回答這一點(diǎn)上不存在任何性質(zhì)的差異。

2筆者把被調(diào)查者請(qǐng)到完全封閉的獨(dú)立的訪談室，獨(dú)自面對(duì)電腦屏幕，自己作答。訪談室內(nèi)只有與被調(diào)查者同性別的訪談員。他們坐在筆記本電腦的對(duì)面，由于電腦屏幕(蓋子)的遮擋，完全看不到被調(diào)查者的回答結(jié)果，只有在被調(diào)查者需要的時(shí)候才會(huì)提供適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明與電腦操作上的幫助。這與網(wǎng)站調(diào)查所最著力標(biāo)榜的獨(dú)立回答(因此最能保密)，具有完全相同的性質(zhì)。

3在被調(diào)查者能夠“真實(shí)表述”這一點(diǎn)上，筆者的反證是：既然筆者的調(diào)查在動(dòng)員與回答的各個(gè)環(huán)節(jié)上與網(wǎng)站調(diào)查在性質(zhì)上相同，那么其回答也就會(huì)具有相同性質(zhì)的真實(shí)。

(三)筆者的調(diào)查內(nèi)容對(duì)于本論題的特殊意義

筆者的這兩個(gè)調(diào)查都是針對(duì)性行為與性關(guān)系的高度敏感問(wèn)題。調(diào)查這樣的內(nèi)容，網(wǎng)站調(diào)查往往被認(rèn)為具有大得多的真實(shí)性。姑且不論這一點(diǎn)，筆者的假設(shè)是：如果網(wǎng)站調(diào)查的樣本偏差程度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是顯著的，那么眾多的個(gè)體的真實(shí)回答匯集起來(lái)的恰恰就是總體認(rèn)知上的謬誤。

(四)問(wèn)題的凝煉

綜上所述，筆者所進(jìn)行的筆記本電腦輔助的實(shí)地社會(huì)調(diào)查，在操作方法上與網(wǎng)站調(diào)查并不存在性質(zhì)上的差異，那么對(duì)于調(diào)查結(jié)果來(lái)說(shuō)，唯一

的差異只能是來(lái)自于是否進(jìn)行了隨機(jī)抽樣。也就是說(shuō)，筆者所設(shè)計(jì)的對(duì)照研究，不僅足以檢驗(yàn)網(wǎng)站調(diào)查的樣本偏差的程度及其后果，而且是檢驗(yàn)的最佳途徑。

二、網(wǎng)站調(diào)查樣本的社會(huì)階層分布嚴(yán)重偏離實(shí)況

1與總?cè)丝诘钠?。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)站調(diào)查的實(shí)施者經(jīng)常把大規(guī)模的樣本量當(dāng)作標(biāo)榜其調(diào)查結(jié)果具有代表性的最重要的指標(biāo)，有時(shí)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)的絕大多數(shù)相關(guān)的研究成果都已經(jīng)指出了上述說(shuō)法的荒謬。筆者的實(shí)證對(duì)比研究也清楚地表明：在筆者所設(shè)置的30個(gè)社會(huì)階層特征指標(biāo)中，與全國(guó)總?cè)丝谡{(diào)查的結(jié)果相比，網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果中基本持平的指標(biāo)僅有7個(gè)，而其余的23個(gè)指標(biāo)相差可以達(dá)到58個(gè)百分點(diǎn)，甚至相差20倍(上過(guò)大學(xué)或者研究生的比例)。這就使得任何統(tǒng)計(jì)技術(shù)層次上的矯正都失去了可能性。

2與全國(guó)網(wǎng)民總體的偏差。在大眾傳媒領(lǐng)域中，雖然尚無(wú)直接的理論論述，但是在使用過(guò)程中相當(dāng)多的人認(rèn)為，網(wǎng)站調(diào)查雖然不能代表中國(guó)的總?cè)丝冢侵辽僭谝欢ǔ潭壬峡梢源碇袊?guó)的網(wǎng)民。這成為網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果被廣泛傳播的重要理論依據(jù)之一。

但是，筆者把全國(guó)總?cè)丝谡{(diào)查中的網(wǎng)民抽出來(lái)與網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果進(jìn)行對(duì)照卻發(fā)現(xiàn)：即使僅僅針對(duì)網(wǎng)民這個(gè)群體，網(wǎng)站調(diào)查的對(duì)象也系統(tǒng)地偏向于城市的、30歲以下的、大學(xué)以上的、中等以上收入的科技人員與知識(shí)分子。其間的差異可以達(dá)到49個(gè)百分點(diǎn)，甚至5倍左右(上過(guò)大學(xué)或者研究生的比例)。顯然，網(wǎng)站調(diào)查無(wú)法代表全國(guó)的網(wǎng)民總體。

3與城市男性網(wǎng)民總體的偏差。網(wǎng)站調(diào)查樣本就連特定的網(wǎng)民小群體也無(wú)法代表。筆者把兩個(gè)調(diào)查中的城市男性網(wǎng)民這樣一個(gè)總體單獨(dú)抽取出來(lái)進(jìn)行對(duì)照分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站調(diào)查在其他社會(huì)階層特征上的差異仍然很大而且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性。上述三點(diǎn)匯總起來(lái)便得到下面的表1。

表1充分表明：即使網(wǎng)站調(diào)查中的某些社會(huì)階層的數(shù)據(jù)，恰巧基本符合了隨機(jī)抽樣的總?cè)丝谡{(diào)查的結(jié)果，它也仍然因其在另外那些重要社會(huì)特征方面所存在的偏差而無(wú)法代表那些數(shù)據(jù)恰巧基本相符的社會(huì)階層。

三、網(wǎng)站調(diào)查的樣本偏差帶來(lái)的認(rèn)知謬誤

表2說(shuō)明：那些在網(wǎng)上回答筆者調(diào)查的人，其實(shí)都是那些性活動(dòng)非?；钴S而且不遵守傳統(tǒng)性道德的人們中那些表現(xiàn)欲更強(qiáng)一些的人?？墒牵词故莾H僅針對(duì)這些特定人，網(wǎng)站調(diào)查的結(jié)果也僅僅是表現(xiàn)出這些人的共同傾向，仍然不具有任何意義上的代表性。

如果學(xué)術(shù)界任由這樣的網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果在大眾傳媒中擴(kuò)散，那么就會(huì)夸大“性自由者”的比例，就會(huì)扭曲城市男性網(wǎng)民、全體網(wǎng)民乃至全體中國(guó)人的性的存在狀況，甚至可能引來(lái)社會(huì)管理方面的決策失誤。

四、網(wǎng)站調(diào)查興起及其社會(huì)文化原因

網(wǎng)站調(diào)查得以興起，最基本的社會(huì)推動(dòng)力來(lái)自于中國(guó)公眾的“統(tǒng)計(jì)數(shù)字饑渴”。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字一是過(guò)于官方化(唯有官方機(jī)構(gòu)在調(diào)查與發(fā)布)，二是過(guò)于物質(zhì)化(主要是調(diào)查與統(tǒng)計(jì)各種可測(cè)量的客觀存在物)，對(duì)于普通人所關(guān)心的常人生活中的各種生動(dòng)現(xiàn)象與人們的實(shí)踐活動(dòng)卻缺乏調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，造成了供給不足所引發(fā)的需求旺盛。

首先，無(wú)知與無(wú)良自覺(jué)合謀的“統(tǒng)計(jì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)”是大約21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的獨(dú)特產(chǎn)物㈣。它雖然來(lái)自“眼球經(jīng)濟(jì)”(注意力經(jīng)濟(jì)，the economv of attention)”，但是在當(dāng)今的中國(guó)，這往往是一種高度自覺(jué)的合謀行為：一些缺乏社會(huì)科學(xué)基本訓(xùn)練的IT從業(yè)者，持續(xù)地、商業(yè)化地、批量化地生產(chǎn)出各式各樣的非隨機(jī)抽樣的網(wǎng)站調(diào)查結(jié)果，再由一些力圖吸引眼球的傳媒商人包裝為五花八門的聳人聽聞的“統(tǒng)計(jì)數(shù)字”來(lái)賺錢。他們還發(fā)出豪言壯語(yǔ)：“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查必將取代傳統(tǒng)的調(diào)查方式，這是調(diào)查業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)和方向?！苯Y(jié)果，中國(guó)公眾在信息供不應(yīng)求的同時(shí)，還不得不面臨著信息的商業(yè)化選擇甚至是公然造假。

其次，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界在社會(huì)調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析方面的專業(yè)化程度不夠，而普及程度更低。網(wǎng)站調(diào)查對(duì)于公眾的誤導(dǎo)，在相當(dāng)大的程度上應(yīng)該歸因于社會(huì)科學(xué)家既沒(méi)有積極抗?fàn)帯皞髅降脑捳Z(yǔ)霸權(quán)”，也沒(méi)有用日常語(yǔ)言把社會(huì)調(diào)查中隨機(jī)抽樣的必要性給公眾講清楚。

五、網(wǎng)站調(diào)查的欠科學(xué)性

表面上看來(lái)，網(wǎng)站調(diào)查與總?cè)丝谡{(diào)查之間在代表性方面的巨大差異，來(lái)源于網(wǎng)站調(diào)查既沒(méi)有調(diào)查總體也無(wú)法進(jìn)行隨機(jī)抽樣。因此，許多網(wǎng)站調(diào)查中的有識(shí)之士已經(jīng)開始努力接近隨機(jī)抽樣，不斷地提出各種解決方法，例如“正確界定目標(biāo)總體”(袁峰，2005)、運(yùn)用IP地址限制技術(shù)、Cookie技術(shù)(滕文杰，2005)等等。一些專業(yè)學(xué)者也試圖進(jìn)行評(píng)估與控制(杜婷，2004；李軍軍，2005)，或者矯正各種抽樣誤差(陳珍珍，游家興，2002；黃建，2004；徐浪，2006；杜婷，2006；顏承元，2007；王東，2007；胡云峰，2008)，或者在統(tǒng)計(jì)技術(shù)層面上進(jìn)行彌補(bǔ)(劉瑋，2005；李軍軍，2005；浦國(guó)華，2006)。還有一些學(xué)者則是提倡規(guī)范網(wǎng)站調(diào)查的應(yīng)用范圍(滕文杰，2005；郭繼志，2006；)，或者提倡“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與傳統(tǒng)調(diào)查相結(jié)合”(鐘蕾，2006；石磊，2008)。

但是筆者認(rèn)為，上述努力都是治標(biāo)而不治本。其實(shí)，網(wǎng)站調(diào)查與總?cè)丝谡{(diào)查之間所具有的方法論層次上的根本區(qū)別，或者說(shuō)，是否進(jìn)行隨機(jī)抽樣之所以具有方法論意義上的決定性，在于前者是依賴于調(diào)查對(duì)象主動(dòng)地去尋找調(diào)查問(wèn)卷，而后者則是研究者有目標(biāo)有設(shè)計(jì)地去尋找被動(dòng)反應(yīng)的調(diào)查對(duì)象。

這是網(wǎng)站調(diào)查無(wú)法克服的根本缺陷。這又可以分為三個(gè)層次步步深入地來(lái)看。

首先，任何網(wǎng)站，即使是僅僅針對(duì)網(wǎng)民，也不可能具有起碼程度的涵蓋性。這說(shuō)的是：任何網(wǎng)站調(diào)查都不可避免地會(huì)出現(xiàn)極高比例的無(wú)應(yīng)答誤差(這往往被刻意隱瞞了)。它的來(lái)源，并不是潛在的應(yīng)答者看到了問(wèn)卷而不回答，而是他們根本就看不到發(fā)布問(wèn)卷的該網(wǎng)站或者看到了而根本不去點(diǎn)擊。這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上永遠(yuǎn)也不會(huì)有一個(gè)人人必須點(diǎn)擊之的網(wǎng)站，哪怕是最大的門戶網(wǎng)站或者搜索引擎也是如此。

其次，網(wǎng)站調(diào)查的抽樣框永遠(yuǎn)無(wú)法涵蓋人口總體。無(wú)論科技與經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，只要人類還存在著各種差異，那么互聯(lián)網(wǎng)使用者就永遠(yuǎn)也不可能覆蓋任何一個(gè)較大規(guī)模的人口總體。這是因?yàn)?，這不僅是能不能用上互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題，更是愿不愿意用的問(wèn)題。總會(huì)有人不上網(wǎng)的，而這種偏差又是非實(shí)地調(diào)查而不可測(cè)定的。所謂“隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)站調(diào)查的代表性會(huì)日益提高”的說(shuō)法其實(shí)只是以假設(shè)來(lái)代替前提的謬誤。

第三，最根本的是對(duì)主動(dòng)應(yīng)答者無(wú)法進(jìn)行任何抽樣。也就是說(shuō)，只要調(diào)查對(duì)象是主動(dòng)地、任意地參加的(這常常被認(rèn)為是網(wǎng)站調(diào)查最重要的優(yōu)點(diǎn))，那么任何一種抽樣(哪怕是非隨機(jī)的)就不可能實(shí)現(xiàn)，任何程度的代表性也就根本無(wú)從談起。在現(xiàn)存的網(wǎng)站調(diào)查中，別說(shuō)抽樣，就連那些根本不適合回答本問(wèn)卷的應(yīng)答者也沒(méi)有去阻擋，夫

復(fù)何言?

歸根結(jié)底，網(wǎng)站調(diào)查與實(shí)地調(diào)查的本質(zhì)區(qū)別在于：前者的樣本規(guī)模與代表性完完全全掌握在被調(diào)查者手中，無(wú)論調(diào)查者把問(wèn)卷或者抽樣方法(如果有的話)設(shè)計(jì)得多么科學(xué)多么巧妙，都無(wú)法控制調(diào)查實(shí)際進(jìn)程的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至連最微小的影響與干預(yù)都無(wú)法施加。反之，在筆者所進(jìn)行的電腦輔助的實(shí)地調(diào)查中，一切盡在掌控之中。

這一本質(zhì)區(qū)別標(biāo)識(shí)了網(wǎng)站調(diào)查方法的非科學(xué)性。

網(wǎng)站調(diào)查的方法論的實(shí)質(zhì)是招募式調(diào)查，是守株待兔、愿者上鉤。這違背了任何一種問(wèn)卷調(diào)查的最基本的原理。

社會(huì)科學(xué)中的問(wèn)卷調(diào)查屬于方法論意義上的實(shí)證主義范疇內(nèi)的科學(xué)主義流派，來(lái)源于對(duì)于自然科學(xué)基本研究方法之一的“受控條件下可重復(fù)的試驗(yàn)”的模仿。后者要求“我”(調(diào)查者)必須主動(dòng)地去研究被動(dòng)存在的“它”(調(diào)查對(duì)象)，才能得到對(duì)于“我”的假設(shè)的檢驗(yàn)。

在社會(huì)調(diào)查中，經(jīng)典的實(shí)地調(diào)查方法由于是調(diào)查者自己需要進(jìn)行“試驗(yàn)”(實(shí)地調(diào)查)，因此不得不主動(dòng)地追求“受控條件”(總體界定)與“可重復(fù)”(隨機(jī)抽樣)，結(jié)果客觀上也就達(dá)到了模仿自然科學(xué)的效果，實(shí)現(xiàn)了自己的科學(xué)性。

可是網(wǎng)站調(diào)查卻恰恰相反。由于它一開始就沒(méi)打算進(jìn)行“由調(diào)查者來(lái)操作的試驗(yàn)”(實(shí)地調(diào)查)而是依賴于應(yīng)答者自投羅網(wǎng)，所以根本不需要任何主動(dòng)尋找調(diào)查對(duì)象的設(shè)計(jì)與實(shí)施；結(jié)果也就不需要“受控條件”、“可重復(fù)”這兩大原則。也就是說(shuō)，招募調(diào)查對(duì)象的網(wǎng)站調(diào)查，絕不是在總體界定與抽樣方法方面做得不夠，而是根本不需要這些東西。這就是它的非科學(xué)(不是反科學(xué))的性質(zhì)，任何基于科學(xué)性的統(tǒng)計(jì)技術(shù)都無(wú)法改善之，因?yàn)閮烧吲ｎ^不對(duì)馬嘴。

進(jìn)一步說(shuō)，正是由于招募調(diào)查這一實(shí)質(zhì)不可改變，因此網(wǎng)站調(diào)查被認(rèn)為所擁有的一切優(yōu)越之處(方便、及時(shí)、廉價(jià)、時(shí)空廣泛等等)，統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)因其調(diào)查結(jié)果在代表性上的謬誤而變成助紂為虐之舉。

更進(jìn)一步說(shuō)，經(jīng)典的實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查是客觀測(cè)量的方法，是調(diào)查者主動(dòng)去收集被動(dòng)存在的數(shù)據(jù)，而網(wǎng)站調(diào)查所使用的招募調(diào)查方法則在很大程度上是“主體建構(gòu)”，是應(yīng)答者們主動(dòng)創(chuàng)造出調(diào)查數(shù)據(jù)。這兩者之間的區(qū)別已經(jīng)超出統(tǒng)計(jì)技術(shù)與調(diào)查方法的操作層次，實(shí)際上是方法論層次上的科學(xué)主義與人文主義的沖突焦點(diǎn)，甚至需要從認(rèn)識(shí)論層次上來(lái)進(jìn)行分析。本文僅希望指出雙方的不同質(zhì)，不再展開論述。

六、發(fā)展建議

由于“招募調(diào)查對(duì)象”這一方法論上的本質(zhì)，網(wǎng)站調(diào)查不應(yīng)該再朝著總體代表性這個(gè)無(wú)望的方向發(fā)展，而是應(yīng)該朝著三個(gè)不同的方向前進(jìn)。

第一個(gè)方向仍然在問(wèn)卷調(diào)查的范疇之內(nèi)，把網(wǎng)站調(diào)查作為實(shí)地調(diào)查的預(yù)調(diào)查(試調(diào)查)。這樣的網(wǎng)站調(diào)查絕對(duì)不是尋求任何絕對(duì)數(shù)與百分比，而是用來(lái)修訂調(diào)查問(wèn)卷。這樣，我們就很可能提前發(fā)現(xiàn)許許多多問(wèn)卷設(shè)計(jì)中的缺點(diǎn)。這樣，網(wǎng)站調(diào)查的各種優(yōu)點(diǎn)(方便、及時(shí)、廉價(jià)、時(shí)空廣泛等等)才能真正變成正向的長(zhǎng)處，才能極大地彌補(bǔ)實(shí)地調(diào)查的預(yù)調(diào)查中成本高、耗時(shí)長(zhǎng)、時(shí)空狹小等缺點(diǎn)。

第二個(gè)發(fā)展方向是把網(wǎng)站調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的小概率的社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為定性的表述。招募式調(diào)查不可能實(shí)現(xiàn)代表性，卻足以反映社會(huì)生活的多樣化存在。它所得到的任何數(shù)字的意義，并不是某種情況在某種群體中占百分之多少，而是在社會(huì)生活中確實(shí)存在著這種情況。因此網(wǎng)站調(diào)查應(yīng)該努力去揭示那些發(fā)生概率很小甚至極小的各種現(xiàn)象，這才是其最大優(yōu)點(diǎn)。

這是因?yàn)?，一方面，隨機(jī)抽樣的實(shí)地調(diào)查的最大缺點(diǎn)恰恰是很容易篩選掉這樣的小概率情況；另一方面對(duì)于任何一種小概率情況來(lái)說(shuō)，最重要的并不是它有多少、占百分之多少，而首先是它究竟有沒(méi)有、存在不存在。

例如在筆者所進(jìn)行的網(wǎng)站調(diào)查中，有些應(yīng)答者一生中的性伴侶人數(shù)達(dá)到了4位數(shù)。反之，有些年輕夫妻雖然沒(méi)有任何相關(guān)的障礙，卻可以在上一年中連一次性生活都沒(méi)有。因此網(wǎng)站調(diào)查實(shí)施者應(yīng)該這樣來(lái)發(fā)布自己的調(diào)查結(jié)果：盡管發(fā)生概率很小而且出乎大眾的意料，但是這樣的人確實(shí)存在于我們的社會(huì)之中。

這樣的表述是一種定性的認(rèn)知，不但應(yīng)該舍棄任何尋求絕對(duì)數(shù)與百分比的意圖，而且應(yīng)該在表述中刻意把具體的數(shù)目字模糊化。

這種定性認(rèn)知其實(shí)非常重要。它可以打破社會(huì)中廣泛存在的各式各樣的刻板印象，促進(jìn)公眾首先在思維方式上實(shí)現(xiàn)多元化，從而發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的積極社會(huì)作用。

說(shuō)到底，即使是隨機(jī)抽樣的定量統(tǒng)計(jì)數(shù)字與相關(guān)分析的結(jié)果，最后其實(shí)也只有被當(dāng)作定性認(rèn)知來(lái)使用，人類才能夠思考。㈣因此在這一點(diǎn)上，網(wǎng)站調(diào)查恰恰可以以其對(duì)于小概率現(xiàn)象的強(qiáng)大的發(fā)現(xiàn)能力，在定性認(rèn)知上開辟捷徑。

第三個(gè)發(fā)展方向是把網(wǎng)站調(diào)查徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄐ哉{(diào)查的工具。

定性調(diào)查追求的并不是測(cè)量社會(huì)現(xiàn)象，而是發(fā)現(xiàn)與理解人的行為及其結(jié)果，因此不尋求代表性，而是追求資料的深度。尤其是定性調(diào)查不但不排斥而且非常歡迎調(diào)查對(duì)象的各種主動(dòng)呈現(xiàn)。這不僅恰恰符合網(wǎng)站調(diào)查的性質(zhì)，而且其所有優(yōu)點(diǎn)更有用武之地。研究者完全可以運(yùn)用各種文化感召與技術(shù)手段，把網(wǎng)站設(shè)置為某一主題的磁鐵，去吸納那些日漸增多而且送貨上門的“網(wǎng)上自白”。

尤其是，在實(shí)地的定性調(diào)查中，合適的調(diào)查對(duì)象常常是可遇而不可求；而網(wǎng)站調(diào)查的招募性質(zhì)及其相對(duì)更容易做到的大應(yīng)招量，卻恰恰可以在更大的程度上解決這一難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]方國(guó)斌、陳年紅，基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的抽樣調(diào)查設(shè)計(jì)與實(shí)施研究，統(tǒng)計(jì)與決策[J]，2009，(1)：4—7

[2]方國(guó)斌、陳年紅，網(wǎng)絡(luò)抽樣調(diào)查組織形式及其優(yōu)缺點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)與決策，2008，(24)：31—32

責(zé)任編輯木宸