杜　鵬　劉欣慰

一、公司治理與監(jiān)事會的獨立性要求

如何對公司權(quán)力加以分配和制衡,是公司治理的核心所在。公司治理結(jié)構(gòu)是公司治理的細(xì)化表現(xiàn),此結(jié)構(gòu)的合理與否直接影響到公司的治理效果。公司董事會是公司的最高決策的執(zhí)行機關(guān),擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎勵以及解雇的權(quán)力,高級經(jīng)理人員受雇于董事會,在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。

在我國,《公司法》已經(jīng)確定了由股東會、董事會、監(jiān)事會以及經(jīng)理層構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu),在這一結(jié)構(gòu)當(dāng)中,監(jiān)事會扮演著一個特殊的角色,它是專司公司內(nèi)部監(jiān)督職能的部門,支撐著公司的內(nèi)部監(jiān)督體系。然而,相對于實權(quán)部門,監(jiān)事會在監(jiān)督力量上略顯單薄,受經(jīng)濟方面及自身素質(zhì)的制約,也使得監(jiān)事會的監(jiān)督作用大打折扣。如何改變監(jiān)事會的存在現(xiàn)狀?如何加強監(jiān)事會的監(jiān)督職能?如何更好的優(yōu)化公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)?在筆者看來,最重要的一條途徑就是加強監(jiān)事會自身的獨立性,完善監(jiān)事會的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu),最終保障監(jiān)事會的法律地位和監(jiān)督職能。

二、監(jiān)事會獨立性的制度價值

(一)妥善解決公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所帶來的各種矛盾

對于公司股東來說,資本、利潤已經(jīng)吸引了他們的眼球,而公司的日常經(jīng)營逐漸的淡出了他們的視線,這樣就已經(jīng)不再可能由股東親自經(jīng)營管理了,而必須將公司的日常業(yè)務(wù)交給具備專業(yè)知識、管理知識的董事會代而為之。但是股權(quán)的所有者和經(jīng)營權(quán)的控制者的利益并不完全統(tǒng)一,要求董事會恪守職責(zé),單純從道義上進(jìn)行約束顯然是不夠的,因為管理者的善良注意義務(wù)是有限度的,尤其是在巨大利益的誘惑之下,更不能對管理者寄于奢望。此時,由所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)所帶來的矛盾成為了公司治理的核心問題。

公司的上述情況要求其在客觀上配置具有獨立性地位和作用的制約、制衡機制和監(jiān)督機制來緩解“董事會中心主義”所帶來的矛盾,維護(hù)股東的最終合法利益。監(jiān)事會作為公司內(nèi)部監(jiān)督機制的核心,不僅起到了分權(quán)制衡的作用,使各個機構(gòu)各司其職,各盡其能,而且在監(jiān)督經(jīng)營者謹(jǐn)慎行事的時候,能夠幫助他們改善公司的經(jīng)營管理,從而優(yōu)化公司的治理結(jié)構(gòu),促進(jìn)公司利潤的增加,最終實現(xiàn)股東、董事、經(jīng)理層、監(jiān)事的“多贏”局面。

(二)有效防止董事會的濫權(quán)、獨斷專行,切實保護(hù)大小股東的權(quán)益和公司財產(chǎn)的安全

公司規(guī)模的壯大使得眾多的股東只關(guān)心其自身的投資收益而對公司的實際經(jīng)營狀況卻關(guān)心不足,股東會對董事會的經(jīng)營監(jiān)督能力不斷下降,甚至成為了一個“傀儡”機構(gòu),股東的利益因此受到嚴(yán)重威脅。監(jiān)事會的出現(xiàn)正是彌補了股東會在監(jiān)督職能方面的不足,他們由股東會選出,代替廣大的股東專司監(jiān)督董事、董事會以及高級經(jīng)理人員之職,從而成為了保護(hù)股東利益,防止董事會“專權(quán)”、獨斷專行的“守護(hù)神”。

監(jiān)事會的設(shè)置,天然具有獨立性的要求,當(dāng)其處在與董事會、經(jīng)理層的中立位置時,它的監(jiān)督職能才能得以保障。對于公司來講,其利益受損無非有兩種可能,一是來自于公司外部的非法侵害,一是公司內(nèi)部人員的侵害或浪費。外部的侵害一般情況下公司的所有職員包括董事、經(jīng)理層、監(jiān)事均具有本能的防御意識,且如果外部侵害行為十分惡劣還可以通過法律途徑來解決,所以一般不作為嚴(yán)格意義的公司監(jiān)督看待。而內(nèi)部人員的行為,由于其人員本身系屬內(nèi)部,其監(jiān)督行為只是一種自律,要求執(zhí)行者同時成為監(jiān)督者是違背監(jiān)督職業(yè)要義的,也不符合“人性”要求,這時就需要一個獨立的“他人”進(jìn)行約束、規(guī)范和糾正。監(jiān)事在公司中并不參與公司的具體經(jīng)營活動,沒有任何管理的權(quán)力,其獨立性使其成為股東與董事會之間的中立人,而正是其中立的“立場”決定了其行為的可信度。監(jiān)事會的獨立性保障了其監(jiān)督職能的發(fā)揮,最終保護(hù)了公司財產(chǎn)的安全,維護(hù)了股東的合法利益。

(三)使公司的經(jīng)營者、管理者更加務(wù)實,也使得公司的決策機制更加民主、科學(xué)

董事會是對股東會負(fù)責(zé)的執(zhí)行機關(guān),是公司機構(gòu)的管理核心。經(jīng)理層是由董事會選任的具體執(zhí)行董事會決議的機構(gòu)。董事會、經(jīng)理層都是公司的職能部門,也因此容易涉權(quán)力濫用之嫌。處于獨立監(jiān)督地位的監(jiān)事會,能夠幫助董事、經(jīng)理層人員克服其人性的弱點,打消其損公肥私、消極懶惰的不良動機,使兩個機構(gòu)的人員能夠誠實正直,恪盡勤勉,廉潔奉公。有時監(jiān)事會的獨立性甚至能夠?qū)⑸鲜鋈藛T的“邪念”扼殺在萌芽當(dāng)中。一個監(jiān)督制度如果有威懾力且能夠真正的發(fā)揮作用,就會成為對被監(jiān)督者的一種鞭策,使被監(jiān)督者能夠遵循其職業(yè)道德,踏實、務(wù)實的為公司謀發(fā)展。

在“董事會中心主義”的公司經(jīng)營模式當(dāng)中,董事會承擔(dān)著公司管理決策的任務(wù),這些決策是董事們集體智慧的結(jié)晶,而不是某個人依靠權(quán)力獨斷專行的結(jié)果。決策制定后應(yīng)交由股東會討論最終確定是否切實可行。在決策的過程中,權(quán)力部門必須要受到監(jiān)督機構(gòu)以及公司章程的制約,使他們的立場客觀、真實,符合股東的根本利益。監(jiān)事會的天職就是履行監(jiān)督職能,其獨立性也正是其權(quán)威性所在。監(jiān)事會真正的發(fā)揮了作用,才能夠幫助董事會在決策過程中消除各種隱患,充分尊重程序和股東的合法權(quán)益,最終使民主、科學(xué)、高效的決策方案得以確定。

(四)間接的保護(hù)公司債權(quán)人的利益,維護(hù)交易的安全和交易秩序的穩(wěn)定

從我國現(xiàn)行的《公司法》來看,法律認(rèn)可的兩類公司不管是有限責(zé)任公司(包括《公司法》新增的一人有限公司)還是股份有限公司,都是以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任?！豆痉ā返?條也明確的做出了規(guī)定:“公司是企業(yè)法人,有獨立的法人財產(chǎn),有限責(zé)任公司以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任?！睆哪撤N意義上講,有限責(zé)任意味著以犧牲債權(quán)人的利益為前提,正是因為如此,公司內(nèi)部的財務(wù)狀況不僅與股東利益相關(guān),與公司的債權(quán)人也有著密切的聯(lián)系。財務(wù)會計的真實、客觀,不僅是對股東負(fù)責(zé),同時也是對公司債權(quán)人的負(fù)責(zé)。而財務(wù)會計的虛假記載是對股東的欺騙,同時更是對公司債權(quán)人的欺詐。債權(quán)人會由于公司財務(wù)會計的不真實而使其債權(quán)的實現(xiàn)發(fā)生困難,甚至陷入經(jīng)濟危機。

作為監(jiān)事,從其職業(yè)的應(yīng)然角度講,應(yīng)該具備相當(dāng)好的財會業(yè)務(wù)素質(zhì),否則很難肩負(fù)起對公司財務(wù)的監(jiān)督職能。我國《公司法》第54條第1款對監(jiān)事會的財務(wù)監(jiān)督職能的規(guī)定,正是對上述說法的有效肯定。監(jiān)事會能夠行使1公司財務(wù)的檢查權(quán)正是其自身獨立性的外在表現(xiàn),這一獨立性職權(quán)為公司的財務(wù)安全設(shè)置了一道屏障。其實這道屏障在保證公司自身財務(wù)安全的同時,也保證了公司債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn),最終維護(hù)和促進(jìn)了市場交易的安全、穩(wěn)定。

(杜鵬,1980年生,陜西渭南人,陜西科技大學(xué)助教。研究方向:法學(xué)。劉欣慰,1980年生,河北唐山人,北京東友律師事務(wù)所,法律碩士)